смех) А потом они превращаются в учителя и видят происходящее его глазами. И тому подобное. Это все бессмысленная магия. Это бытие проявляется в различных формах. Конечно, легко соблазниться идеей, что это имеет отношение к просветлению.
Можно пойти к учителям, которые проделывают такие магические штуки. Или к очень харизматичным учителям. К учителям, которые обучают вас различным вещам. И вы не получаете там ничего.
Тогда давайте отключим ум. Отставим его в сторону.
Интересно, кто будет отставлять ум в сторону? Грезящий не может отключить ум, потому что он видит сон. Ум рассказывает сказку ... “Я - мечтатель, ищущий единство.” Нет такой штуки, как ум. Есть только мышление. Вы думаете - одна мысль, потом еще мысль, еще одна мысль. Такой вещи, как ум, нет. Но одна из мыслей: “Я - отдельная личность.” А потом другая мысль: “Я могу пойти в место под названием “лучше, чем здесь”. Вот как создается рассказ.
Вся суть освобождения в том, что оно не имеет никакого отношения к рассказу. Освобождение просто есть, несмотря на рассказ. Есть только освобождение, и в нем возникает видимость истории и видимость, скажем, искателя, стремящегося к тому, что за пределами поисков. Поэтому здесь нет связи. Я знаю, что уму страшно хочется чтобы была связь между тем, что произошло раньше, и тем, о чем говорится. Но то, что произошло раньше, не имеет отношения к освобождению. Нельзя подкрасться к единству. Невозможно проблизиться ко всему. Есть только все. Когда вы пытаетесь подкрасться или приблизиться к бытию, или идти по пути к бытию, вы являетесь бытием, которое пытается приблизиться к бытию.
Но восприятие этого не может быть получено в результате попыток увидеть то, о чем вы говорите. Это просто случается.
Безусловно. Оно бывает услышано, или остается неуслышанным.
Индивидуум здесь ничего не может поделать?
Нет. Это не то, что здесь говорится! Эта идея предполагает, что имеется индивидуум, который ничего не может поделать. Открытая тайна говорит о том, что индивидуума нет и, следовательно, нет никакого волевого акта ... разве что только во сне.
Но вы говорите, что есть просто жизнь и мы все ее испытываем?
Нет, есть только жизнь. Нет ничего кроме бытия.
Просто жизнь. Нам только кажется, что мы ее проживаем.
В жизни есть люди, которые считают, что это их жизнь и их опыт. Отдельный индивидуум верит, и ощущает, что все происходящее случается с центральной сущностью, называемой “я”. Но есть только жизнь ... якобы происходящая. Это все абсолютно и чрезвычайно просто.
И вконец лишено всякого смысла.
Крайне бессмысленно. Кроме как для кажущейся обособленной сущности.
Но на самом деле это не имеет никакого значения.
Ничто не имеет значения. Кажущийся индивидуум думает: “О, я могу все.” Нет, ты ничего не можешь, потому что ты не в состоянии “осуществить просветление”, и не можешь “не быть просветленным”. Ты ничего не можешь, потому что нет индивидуального волевого акта. Ты не можешь осуществлять ничегонеделание. Ты не можешь осуществлять делание чего-то. Никого нет. С одной стороны это послание несет невероятное освобождение; с другой стороны, для индивидуального искателя оно полно разочарования. Даже нельзя пойти ограбить банк. Кто будет грабить банк?
* * *
Итак, Тони, ничто, наблюдающее ничто, является ли это ничто всезнающим?
Нет, не в том смысле, как мы представляем себе всезнание. Ему незачем быть всезнающим, потому что ничто уже является всем. Тот вид всезнания, который мы считаем всезнанием, не является релевантным, потому что уже есть ничто и все. Это безграничное беспричинное бытие, и в информации нет нужды. Это восторг незнания, в котором все уже ново. Информация больше не нужна.
Но вы представляете ничто как отдельный объект где-то там, в то время как все и вся и есть ничто. Оно не подлежит открытию, оно уже является бытием.
* * *
Значит, ума нет, есть просто собрание мыслей в пространстве или что-то вроде этого ... Но в этом теле-уме проплывают иногда очень странные мысли. Почему эти мысли возникают?
По сути, вы спрашиваете, почему что-либо существует? Мысли ничем не отличаются от чувств, звуков и всего остального. Мышление является еще одной стороной того, что происходит. Мысли возникают и пока есть тот, кто из воспринимает, они имеют определенную власть.
Мы вырастаем в уважении к тому, что мы называем умом, хотя такой вещи нет. Мы относимся с почтением к большинству мыслей, потому что надеемся, что они нас куда-то приведут. Все фантазии о том, чтобы чего-то достичь. “Она меня любит.” “Завтра я просветлею.” Это все ожидание. Это своего рода поощрение парадокса, что существует некто, кто пытается чего-то достичь. Но это просто бытие, возникающее как фантазирование.
Но не мы это порождаем?
Нет, все возникает из ничего. Это просто то, что якобы происходит ... с никем. Никто никогда ничего не придумывал ... никого нет.
* * *
Является ли это просто приятие того, что все, что возникает, происходит и случается в каждый момент, и есть то, что должно быть?
Нет, это не имеет никакого отношения к приятию. Ничего общего с приятием кем-либо того, что происходит в данный момент, потому что ничего не происходит, нет данного момента и нет никого.
Есть ли смысл единству признавать единство?
Единство не признает единства. Есть только единство. Нет никаких действий. Есть только это. Бытие абсолюто без-деятельно, и в нем возникает видимость действия.
Если никто не знает, как эта стена выглядит для Тони Парсонса, то здесь есть чувство обособленности.
Да.
Что противоречит ... вы понимаете, что я пытаюсь сказать?
Да. В сновидении обособленности личности все возникающее уникально, потому что есть только это. В этом сне для кажущегося искателя все единственно в своем роде. В освобождении уникальность остается. Разница в том, что нет никого, с кем это происходило бы. Это просто происходит. Очевидна также и тайна, что ничто возникает как единственное в своем роде. Это непостижимо. Невозможно понять, что в освобождении, когда никого нет, когда все обособление исчезает, все еще есть торжество уникальной двойственности, которая якобы возникает. Но эта двойственность представляется игрой бытия. И тогда видимость двойственности предстает как праздник.
И мы все еще празднуем?
Видимость двойственности, или этот мир, как мы его видим, эта греза отмечается как праздник ... никем.
Как двойственность и не-двойственность?
Двоих нет. Единство возникает как видимость двоих.
Это тайна, парадокс.
Да. Вам никогда этого не понять, потому что вы пытаетесь это понять. Когда никого нет, есть только бытие.
Это что, отсутствие умственной деятельности?
Нет. Мышление остается. Нет ничего дурного. В освобождении может происходить все. Ничто не отрицается, включая и мышление. Идея о том, что мышление каким-то образом противоречит единству, является еще одним заблуждением. Есть рассуждающее бытие. “Я хочу чашку чаю.” “У меня нет денег.” “Она меня не любит.” Мысли возникают. Одна мысль, другая, еще одна ... происходит мышление, а временами не возникает никаких мыслей.
* * *
Значит, жизненная сила во мне та же самая, что и в ней ...
Безусловно. Это просто жизненная сила. И кажется, что она возникает самыми разнообразными способами, что просто потрясающе. Но все различные пути ее проявления лишены всякого значения. Безотносительная радость единства проявляется как двойственность и в видимости своей абсолютно уникальна. Все, что происходит прямо сейчас, в истории, единственно в своем роде. Такого еще никогда не было и никогда больше не будет. Все происходящее совершенно ново. Оно якобы приходит и уходит. Оно живое и неживое. Вы сидите на абсолютно новом. Вы дышите новизной. Ваши мысли абсолютно новые. Никто не произносил раньше этих слов. Все совершенно уникально. Возникает, исчезает, возникает, исчезает. Поразительно!
Тони, вы только что сказали раньше и потом, а это - время.
Нет ни до, ни после.
Но вы только что сказали, “Это раньше еще никому не приходило в голову.”
При попытке описать это тому, кто считает, что есть раньше, ошеломляет осознание того, что все якобы возникающее совершенно неповторимо. Это способ описания того, что люди считают произошедшим до того. Я пытаюсь сказать, что ваше сидение на стуле еще никогда раньше не случалось. Но я обращаюсь к тому, кто считает что существует раньше. Но конечно, есть только это.
Мне вспомнилась фраза из Т.С. Элиота “В неподвижной точке вращающегося мира ... там танец.” Все это на самом деле происходит в покое.
И безмолвии. Это - покой и безмолвие. Это - движущийся покой и звучащее безмолвие. И все это абсолютно неповторимо ... по-видимости.
* * *
Если бы меня спросили, что я до сих пор вынес из всего этого ...
Вы имеете ввиду сегодня?
Да, сейчас. Сегодня. Здесь.
Вы пытаетесь из этого что-то вынести?
Да.
Хорошо. Дальше.
Если бы те, кто никогда не слышал о вас, спросили бы меня о чем вы говорили ... в чем суть вашей беседы, я бы сказал, что вы говорили о приятии момента.
Это мое восприятие. Правильно это или нет?
Это ни правильно, и ни неправильно; это то, как оно воспринимается. Но это - за пределами приятия и момента, которые являются рассказом. Здесь говорится о том, что нет никого, кто бы мог принимать, и нет момента. Один момент предполагает существование другого момента. Момента нет. Это как идея о пребывании в здесь и сейчас. Нет никого, кто бы мог быть здесь, и нет никакого сейчас. И нет никого, кто бы мог это принять. Я не предлагаю вам принимать это, потому что с этой точки зрения нет отдельной личности и нет ничего, чтобы нужно было делать. Когда больше нет обособленной сущности, становится очевидным, что это - все, что есть.