О вечном и преходящем — страница 1 из 86


Архимандрит Рафаил (Карелин)

О вечном и преходящем

Разрешено к печати Издательским Советом

Русской Православной Церкви

Ред. Golden-Ship.ru 2012

Содержание


Предисловие

I.

ИскатьБога

Овечности

Вчем истинная жизнь

Мистериявремени

Грехдемоноуподобления

Мистическаясущность греха

Загадкасмерти

Опамяти смерти

Время– огонь

Овремени и вечности

Чтовлечет нас ко греху?

Демонизмгреха - тайна вечных мук


II.

Дева-апостол

Кавказ- трон Божества

Аввамонахов

Лучдуховного света

Силамолитвы

Царственнаялилия

Красотабезмолвия

Горы- царство монаха

Путьк исихии

Царственныекрестоносцы Грузии

Орлицаиз гнезда Багратиони

Воиныиверской земли


III.

Эволюциячеловечекой культуры и инволюция души

Зачто Господь нас терпит?

Какпротивостоять внешней информации

Оболезнях диспута и дискуссии

Обапокалиптическом времени и «апокалиптиках»

Причиныпотери духовности

Ослове

ПечатьКаина и Авеля

Мировоззрениеи нравстенность

Цареубийство- эксцесс революции?

IV.

Одемонизме в поэзии

Размышлениянад картинами Рериха

Чернаямузыка Блока

Современнаяпсихология и христианство

Обоккультизме

Одемонообщении наркоманов, алкоголиков и курильщиков

Советытем, кто пришел в Церковь из оккультизма

Олжи


V.

Осовременном монашестве

Встречав Барганах

Оформах духовных отношений

Осторожно:«гуру»!

Облагодарности

Одекламации в храме

Восточноеи западное монашество

Интеллигенцияи католицизм

Одуховной энтропии

Счего начать духовную жизнь?


Примечания




ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящий сборник статей известного церковного пи­сателя-полемистаархимандрита Рафаила (Карелина) вошли, пожа­луй, лучшие работы автора - как изданныеранее, так и опубликованные только на сайте о. Рафаила или никогда прежде не выходившиев свет. Несомненны большая эру­диция и начитанность архимандрита Рафаила, прекрасное владение стилем,умение популярно, красочно, наглядно и доходчиво излагать предмет. Наиболееподкупает в книге то, что автор не щеголяет эрудицией и, как это часто бы­вает, поверхностноусвоенной информацией, но сведения пе­режиты и переработаны о. Рафаилом всоответствии с ду­ховными критериями Православия, приведены им в опреде­ленное соответствие сценностной шкалой. Издание такой книги можно только приветствовать, учитываянесомнен­ныйдефицит в современной русской Церкви авторов, спо­собных обращаться кширокой аудитории и быть услышан­ными ею.

Книга посвящена размышлениям на духовные,исто­рическиеи злободневные темы. Особо выделяется еди­ной композиционной и тематическойцелостностью вторая часть книги, посвященная изложению ключевых моментов истории Грузии,поданных через судьбу грузинских свя­тых - монахов и царей. В целом материал схож сизвест­нымсобранием житий священника М. Сабинина *.

* Последнее переиздание: Иверский патерик.М., 2004.

Впрочем, о. Рафаил одни эпизоды опускает, другиедобавляет. Остав­ляя в стороне традиционную литературную риторику, при­сущуюагиографическому жанру, автор проводит такие параллели и находит такие образы,которые производят не­изгладимое впечатление и лучше помогают уяснить суть событий и подвиговсвятых. К сожалению, богатейшее ду­ховное наследие Грузинской Церквималоизвестно широ­ким православным кругам России. Включение данного раз­дела в книгу следуетвсячески приветствовать. Позволю себе сделать все-таки одно замечание. Еслиподвиги царей и воинов описаны о. Рафаилом на протяжении всей исто­рии Грузии, томонашеско-аскетические корни представ­лены житиями только так называемыхсирийских отцов. Однако исихастская традиция Грузии была гораздо более богатой в последующиевека - подвижниками как Афона, так и других мест**.

** Необходимаяинформация имеется в грузинском разделе книги «Исихазм: Аннотированная библиография»(М., 2004). В последние годы многие первоисточники были переведены на русский языкпротоиереем Иосифом Зетеишвнли и опубликова­ны в католическом журнале «Символ»; ксожалению, статьи эти труднодоступны широкому читателю.

Наиболее уязвимая сторона книги -представление истории и людей в черно-белом формате, без «градаций се­рого», в двухмернойплоскости. Однако в реальной жизни добро и зло, достоинства и недостатки людей, «семена и плевелы» в разные моменты смешаны в разныхпропорци­ях*.

* Схематичностьмышления о. Рафаила уже была отмечена его критиками. См., например: Остальцев А.Два пути. Ответ на сочинение архим. Рафаила (Карелина) «Об экуменизме» // http:// pagez.ru/i tems/040.php.

Например, автор называет священника ПавлаФлорен­ского«оккультистом» и утверждает, что он «пишет о Хрис­те как о мертвеце». Упрек вгностицизме и оккультизме ча­сто раздается в адрес о. Павла, и в некоторой мере он соответствуетдействительности. Однако нельзя забывать, что ректор Московской духовной академии еп.Феодор (Поздеевский)считал о. Павла глубоко верующим челове­ком - гораздо более верующим, чем прочиепрофессора Академии. Мученическая кончина о. Павла и ряд других фактов свидетельствуюто том же. Несмотря на то, что о. Павел проявлял интерес к мистике и оккультизму в раз­ныхего формах, в определенной степени он был даже бо­лее резко настроен вотношении современных ему мистическо-оккультных течений, нежели критикующий 0. Павла архимандритРафаил. Так, о. Павлу принадлежит очень резкая оценка творчества Блока каксугубо демони­ческого**.

** Доклад о. Павладошел в записи другого человека, однако авторство Флоренского не вызывает у наслично, как и у многих Других ученых, никакого сомнения. Лучшая публикация: Пет­роградскийсвященник. О Блоке // Павел Флоренский и симво­листы: Опыты литературные.Статьи. Переписка / Сост., подг. текста и коммент. Е. В. Ивановой. М., 2004.С. 599-626 (текст), 626-632 (коммент.), 633-661 (Е. В. Иванова. Об атрибуциидокла­да «О Блоке»),

В этой оценке о. Павел более категоричен,чем о.Рафаил. За пределами книги осталась критика автором профес­сора Московскойдуховной академии А. И. Осипова и его ученика А. А. Зайцева, критика во многомочень и очень справедливая, ибо о. Рафаил первым поднял более чем обоснованную тревогуоб искажении православного догма­тического богословия в выступлениях и трудахназванных лиц,- а также полемика с диаконом А. Кураевым. Однако и в критических работах авторостается мастером рисунка пером, но не пастели. Отзвуки их, равно как исоответст­венныхприемов, чувствуются и в настоящей книге, когда о. Рафаил включается вантикатолическую полемику.

Книга дополнена краткими комментариями, безкото­рыхтрудно воспринимать и усваивать большое количе­ство специфических понятий итерминов, которыми щедро одаривает эрудированный автор своего не всегда готового к такому изобилиючитателя. Подобный стиль часто дает многочисленным оппонентам архим. Рафаилалишний по­воддля нападок на него. Впрочем, такие «мелочи» легко прощаются читающейаудиторией заслужившему горячую любовь и признательность о. Рафаилу, исекрет этой люб­ви не в препретелных человеческий премудрости словесех, но в явлении духа исилы (1 Кор.2:4). Остается пожелать мужественному ревнителю чистоты православнойверы помощи Божией в егостоянии в любви и правде.

Канд. ист. наук А.Г. Дунаев

I.

Искать Бога

Однажды в Афины пришел индийский брамин1,чтобы увидеть Сократа2,слава которого уже достигла берегов Ганга.Придя в дом философа, индус спросил: «Как познать истину?» Сократ ответил: «Познай самого себя». В ответ на это индус спросил: «Разве можно познатьсебя, не познав Бога?» Диалог несостоялся. Языческие мудрецы не поняли друг друга. Для диалоганеобходима некая начальная общность взглядов,как бы камень, лежащий в реке уберега, став на который, можно сделать первый шаг и затем искать брод, чтобы, переступая с камня на камень, дойти до другогоберега.

Обменявшисьнесколькими фразами, они замолчали. Сократразмышлял, индус медитировал3, повторяя имя Брамы4, а затем встал и вышел из домаСократа, чтобы отправиться к себе на Восток. Кто из них был прав? Оба были правы, и одновременно оба - не правы. Онибыли не правы, потому что говорили онастоящем, но были бы правы, если быговорили о будущем.

Сократ хотел познать себя собственным рассуд­ком, а рассудокфиксировал только рефлексии, то есть самого себя - тот агрегат, которыйобрабатывал и сис­тематизировал внешние впечатления, сопоставлял, соиз­мерял, описывалявления, которые высвечивали, как не­кий луч, его мысли, логизировал, находил закономерно­сти и обработанный материал отправлял в кладовые памяти. Рассудок мог фиксировать также выплески чувств на поверхность сознания, но он оставалсятоль­ко одной из сил души и не мог объять ее, проникнуть в ее таинственные глубины, как не может часть объять целого.

Сократумер, так и не познав самого себя, но он был великтем, что увидел свою интеллекту-альную ограни­ченность и сказал: «Я знаю, что ничего не знаю». И все-таки фраза: «Я незнаю» не может стать истиной, так как истинадолжна иметь позитивное содержание.

Индусский брамин утверждал, что без Боганевоз­можнопознать человека, следовательно, человек дол­жен прежде всего познать Бога. Но наоснове каких сил и способностей души он сможет познать Того, Кто бесконечно выше его?Брамин, размышляя о Боге в сво­их медитациях, фиксировал свой собственный душев­ный мир. Античное язычество превратилосвоих богов в людей. По сравнению сбрахманизмом это был грубый антропоморфизм,из которого не смог вырваться даже гений Сократа, хотя Сократ и его ученикипризнавали некое таинственное начало:для них богом был космос, а богами - явления космоса. Брамин так же, как