нги оно 6 а
ОЧЕРКИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ могольской ИНДИИ ВРЕМЕН АКБАРА
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
К. А. АНТОНОВА
ОЧЕРКИ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ могольской ИНДИИ ВРЕМЕН АКБАРА
(1556 — 1605 гг.)
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва — 1 9 5Я
ОТВЕТСТВЕННЫЕ РЕДАКТОРЫ-
Н. М. ГОЛЬДБЕРГ и Г. Ф. ИЛЬИН
ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Изучать сложные проблемы позднего феодализма в Индии, как и любой другой круг вопросов, возможно, только опираясь на марксистско-ленинскую теорию, положения которой о феодальном способе производства служат путеводной нитью в данном исследовании. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и И. В. Сталин уделяли , много внимания специально вопросам истории Индии. Но имеют важное значение и те их высказывания, которые не относятся непосредственно к Индии, а касаются отдельных проблем феодального общества вообще.
Вопросам сельской общины в Индии, причинам распада «Могольской империи и завоевания Индии англичанами посвящен ряд статей К. Маркса, помещенных в т. IX «Сочинений» К. Маркса и Ф. Энгельса. Там же, а также в своей переписке, Маркс и Энгельс дали характеристику аграрных отношений в Индии, раскрыв роль государственной собственности па землю. Большое значение имеют указания К. Маркса на особенности феодализма в Индии, сделанные им в черновом конспекте книги М. Ковалевского «Общинное землевладение», которую Маркс прочел на русском языке и законспектировал сразу по ее выходе в свет. Характер индийского феодализма невозможно понять без учета цыеказываний К. Маркса о характере феодализма вообще, о смене различных форм земельной ренты при феодальном способе производства, о роли торгового и денежного капитала, о ремесле и о значении мануфактурного периода в развитии промышленного капитализма. Все основные проблемы, характерные для феодального строя, изложены К. Марксом в «Капитале» и небольшом наброске, впервые изданном в 1940 г; в Москве под названием «Формы, предшествующие капиталистическому производству». В «Хронологических выписках по истории Индии» Маркс несколько страниц уделил специально периоду правления Акбара.
В. И. Ленин, глубоко разрабатывая проблемы аграрных взаимоотношений при феодализме и первоначальные пути проникновения капитализма в сельское хозяйство в книге «Развитие капитализма в России», дал исчерпывающую характеристику дробности разрядов, на которые делилось дореформенное крестьянство, и пестроте аграрных взаимоотношений при феодализме. Эта характеристика полностью применима и к Могольской Индии.
Настоящая работа написана на основе положений И. В. Сталина о характере взаимоотношений базиса и надстройки. Этот вопрос имеет, конечно, огромное значение при изучении государственного строя акбаровской Индии, форм религиозной идеологии Индии того времени и вообще всего круга проблем, исследуемых в данной книге. В свете соотношения базиса и надстройки становится понятной классовая подоплека политики Акбара. Активная роль надстройки в укреплении своего базиса, в частности, объясняет характер религиозных реформ Акбара. Между тем именно вопрос о религиозной политике Акбара подвергался наибольшему искажению в произведениях буржуазных историков. Работы И. В. Сталина чрезвычайно много дали для понимания важнейших проблем средневековой Индии, в частности его труды «Национальный вопрос и ленинизм», «Марксизм и национальный вопрос» и работы по вопросам языкознания. Важнейшее значение для оценки .роли Могольской империи имели также указания И. В. Сталина о времени и характере возникновения крупных государственных объединений при феодализме. В данной работе были также учтены замечания И. В. Сталина о значении и об условиях появления наций и национальных движений на Востоке. Важнейшее значение для изучения проблем феодализма имеет указание И. В. Сталина об основе феодализма, сделанное в гениальном труде «Экономические проблемы социализма в СССР».
Период правления Акбара (1556—1605) хорошо освещен в источниках, хотя подлинных документов от того времени почти не сохранилось. До нас дошли придворные хроники: «Табакат-и Акбари» Низам-уд дина Ахмада и «Акбарнамэ» Абу-л Фазла. Третий том «Акбарнамэ», имеющий самостоятельное название «Аин-и Акбари», является исключительно ценным источником статистических, экономических и юридических сведений, подобного которому не было во всей истории древней и средневековой Индии. Хроника придворного имама Акбара Абд-ул Кадира Бадауни «Мунтахаб-ут таварих» ценна тем, что написана противником реформ Акбара и смогла увидеть свет лишь после смерти и Бадауни и его государя. Меньшее значение имеет Хроника «Гулшан-и Ибрахими» Абу-л Касима Фиришты, который был младшим современником Акбара, но жил в Дек-кане, за пределами акбаровского государства, и обо всем, происходившем в Могольской империи, писал, опираясь на сведения, почерпнутые у других хронистов. Наконец, от времен Акбара дошел до нас ряд суфийских произведений, из которых наибольшую ценность имеют агиографический труд Абд-ул Хакка Дехлеви «Ахбар-ул ахиар» и послания главы суфийского ордена Накшбендие Ахмада Сирхинди. И то и другое имеется лишь в рукописях: «Ахбар-ул ахиар» находится в Институте востоковедения АН Узб. ССР в Ташкенте, а из посланий Ахмада Сирхинди — часть хранится в Ташкенте, а часть — в Ленинграде.
Из более поздних произведений необходимо отметить «Маасир-и Рахими» Абд-ул Баки Нахавенди, состоящее из краткой хроники и биографий поэтов, ученых и военачальников времен Акбара и Джахангира и написанное в 1046/1637 г.; «Дабистан-и мазахиб», описание разнообразных сект и верований Индии, принадлежащее перу неизвестного автора и составленное в середине XVII в., и, наконец, биографический сборник Шах Наваз хана, написанный в первой половине XVIII в., приводящий биографии всех крупных эмиров Индии, начиная со времен Акбара и до смерти Аурангзеба.
Все эти источники написаны на языке фарси, употреблявшемся при дворе правителей как Делийского султаната (формально просуществовавшего с XIII по XVI в.), так и Могольской империи (с XVI по XVIII в.), но чуждого населению Индии. Все официальные документы — указы государей, переписка с иностранными дворами, донесения и отчеты провинциальных правителей и т. д. — составлялись на этом языке, хотя у себя в семье, например, отец Акбара, Хумаюн, нередко говорил на старо-узбекском (джагатайском) языке, а сам Акбар владел хиндустани, наиболее распространенным из языков северной Индии.
На основании сопоставления данных, .сообщенных этими разнообразными источниками, можно получить довольно полное представление о социально-политическом строе Индии во второй половине XVI в., этом весьма важном периоде индийской истории. Конечно, не на все возникающие вопросы дают ответ указанные источники, в значительной мере односторонние, поскольку все они написаны представителями правящей верхушки класса феодалов. К числу таких сложных вопросов относится, например, вопрос о характере сельской общины» Эту проблему приходится решать главным образом на основе более поздних данных, поскольку авторы хроник и суфийских трудов вообще не проявляли интереса к деревне (за исключением вопроса о способах сбора налогов) и в своих писаниях не уделяли внимания общине. Тот факт, что почти всё авторы использованных в данной работе трудов были: мусульманами, тоже имел значение. В средневековой Индии, где ислам был религией господствующей, но меньшей части-населения, классовые противоречия часто проявлялись в форме религиозных распрей. Для характеристики последователей индуизма и джайнизма в книге привлечены, кроме вышеприведенных источников, произведения на ряде индийских языков, использованные в европейских переводах.
Наиболее подробной из хроник времен Акбара является «Акбарнамэ» Абу-л Фазла. Это огромный труд, представляющий собою краткое описание событий периода правления Бабура и Хумаюна и детских лет Акбара и затем подробное изложение, год за годом, событий всех лет правления Акбара до 1593 г. Будучи в течение многих лет везирем и лучшим другом Акбара, Абу-л Фаз л был прекрасно осведомлен о его политике, имея в своем распоряжении официальные документы, часть которых он и привел без всяких сокращений в своей хронике. Таким образом, из «Акбарнамэ» историк может почерпнуть много ценных сведений, отсутствующих в других источниках.
Следует иметь в виду, что изложение событий у Абу-л Фазла крайне тенденциозно: основной целью его труда является возвеличение Акбара. Здесь могло иметь место отчасти восхищение своим царственным другом, отчасти—традиционное на феодальном Востоке безмерное восхваление своего правителя. Желание восславить Акбара и укрепить его авторитет могло возникнуть в связи с акбаровской политикой реформ, в известной мере подсказанных ему тем же Абу-л Фаз лом. Поэтому Абу-л Фазл описывает Акбара как пророка, предназначенного с самого своего рождения для свершения великой миссии и способного творить чудеса. Временно, в детстве и юности, великий Акбар скрывал «под завесой» от людских взглядов свою чудодейственную силу, которая все же прорывалась, поражая окружающих: так, Акбар якобы еще грудным младенцем заговорил со своей кормилицей, утешая ее в тяжелую для нее минуту; трех лет он поднял и перебросил через плечо пятилетнего мальчика; ему нечему было, по уверению Абу-л Фазла, учиться у учителей, так как он от рождения обладал совершенной мудростью и познанием. В зрелом возрасте он исцелял людей одним своим словом, предсказал рождение сына у отчаявшейся матери многих дочерей, укрощал животных прикосновением и совершал много других дивных дел. Конечно, рассудительный Абу-л Фазл не верил во все эти сообщенные им чудеса. Хотя легковерие было свойственно его веку, сам Абу-л Фазл объявлял неправдоподобными даже, многие «чудеса», освященные религиозными традициями инду-. изма, парсизма, христианства и ислама \ Как же мог он поверить в «чудеса» Акбара? А между тем он счел необходимым их описывать.
Чтение «Акбарнамэ» сильно затрудняется неясностями, обилием восхвалений и высокопарной риторикой Абу-л Фазла. В средневековой Индии Абу-л Фазл считался непревзойденным мастером стиля, однако современному историку порой трудно разобраться в смысле его фраз. Так Абу^лФазл, например, сообщает, что в 1560 г. «правление финансовыми и политическими делами и распространение важных дел государства были освещены милостью его величества шахиншаха. . . Базар управления оживился»