Примечания
1
Большаков 2007: 11.
2
Фролов 1990б: 79.
3
Цит. по: Гуревич 2005: 432–433.
4
Гуревич 2005: 435.
5
Дьяконов 1995: 737–738.
6
Кузищин 1994:.
7
«“Для структуралиста Отворите мне темницу, // Дайте мне дыханье дня, // Черноглазую девицу, // Черногривого коня! означает, что девица и конь – одно и то же. Но ведь он не путает, кого из них целовать”. И смешок» (Большаков 2015: 17, прим. 38).
8
Большаков 2001.
9
См. подробнее: Андреева и др. 2005: 18–27.
10
Дьяконов 1995: 418–419, 736.
11
Опубликовано: Ладынин 2016б. Данная статья была вводной к тематическому выпуску этого журнала, посвященному советской науке о древности («Советский ландшафт древней ойкумены: отечественная наука о древнем Востоке и античности в 1920–1980-е гг.»).
12
Крих 2013; Крих, Метель 2014.
13
Назовем следующие научные события: конференцию «Администрация и бюрократия на Древнем Востоке», посвященную памяти акад. В. В. Струве (22–23 апреля 2014 г.; Государственный Эрмитаж); «круглый стол» «Vita & судьба: советский историк древности между властью и обществом» на XIX Сергеевских чтениях (4 февраля 2015 г.; исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова); VII-е Миусские античные посиделки с одной из заявленных тем «Советская наука перед большой войной» (28 марта 2015 г.; РГГУ); конференцию «Советская древность: историография и рецепция античного наследия в СССР» (15–16 декабря 2015 г.; РГГУ); конференцию «Научное наследие А. Б. Рановича: к 130-летию со дня рождения ученого» (17 декабря 2015 г., Университет Дмитрия Пожарского).
14
Крих 2014б: 208.
15
Ладынин 2016 в. Здесь и далее речь о статьях, которые были опубликованы в тематическом выпуске «Вестника Университета Дмитрия Пожарского», где была опубликована и настоящая статья.
16
Ильин-Томич 2016.
17
Крих 2016а.
18
См. сноску ** на с. 21.
19
Метель 2016.
20
Крих 2013: 74–83.
21
Соответственно, остракизму была подвергнута первая версия концепции «азиатского способа производства», допускавшая неприменимость к восточному обществу на современном этапе тех же постулатов, которые применялись к обществам Западной Европы: Никифоров 1977: 176–186; Крих 2013: 83–89.
22
Рассел 2001: 436.
23
«Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса – по сути дела, единственное среди трудов основоположников марксизма монографическое произведение, целиком посвященное вопросам первобытности и древности (даже в этом случае не одной древности!).
24
Формозов 2006.
25
Не так уж принципиально, был ли лидер ГАИМКа А. Г. Пригожин ее вдохновителем (Формозов 2006: 164) или, напротив, ее ситуационным оппонентом (Крих 2013: 97, 103–104, 113–114): ее появление так или иначе укладывалось в рамки сформулированного ГАИМКом «социального заказа».
26
Крих 2013: 110–111, прим. 177; со ссылкой на: Дубровский 2005.
27
Формозов 2006: 182; см.: Симонов 1988: 200.
28
Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 16 мая 1934 года. № 113.
29
См., например, мемуарный фрагмент К. М. Колобовой, аспирантки и сотрудника ГАИМК начала 1930-х гг.: Колобова 1967: 8.
30
См. слова А. В. Мишулина о ГАИМКе: «Мнимые “разногласия” и “яростные” выступления друг против друга служили троцкистам простой маскировкой их контрреволюционной работы…» (Мишулин 1937: 236).
31
Примечательно, что пресловутая теория «революции рабов» была сформулирована в ряде полемизирующих версий, причем власть даже не пыталась (явно не видела нужды) поддержать какую-то одну из них: Крих 2013: 116–139.
32
См. подробнее: Крих 2013: 89–115.
33
Мишулин 1939.
34
Например: Тарков 1950.
35
См. подробнее: Крих 2013: 126–127, 129–130 (см. в т. ч. важное прим. 254).
36
См., в частности, опубликованную П. Н. Тарковым уже после смерти Н. А. Машкина рецензию на его учебник: Тарков 1951.
37
См. о негативном обсуждении учебника Н. А. Машкина «История древнего Рима» в Отделе школ ЦК ВКП(б), инспирированным А. В. Мишулиным при участии В. Н. Дьякова: Машкин 2006: 658.
38
Бугаева, Ладынин 2016.
39
История древнего мира во «Всемирной истории»… 1952.
40
См. о роли С. Л. Утченко в обогащении II тома «Всемирной истории» новыми наработками советского антиковедения: Павловская 2000: 85–86.
41
Алмазова 2016.
42
Кузьмин, Макарова 2016; Паршиков 2016 (публикация подготовлена названными авторами совместно с А. В. Стрелковым).
43
Тимофеева 2016.
44
Ее зачинатель Ю. Я. Перепелкин, несомненно, создал значительную часть своих наработок еще в сталинское время, но основные его труды стали публиковаться лишь в 1960-е гг. См.: Ладынин 2008: 240–249, 254–256.
45
Замечание Набокова о склонности советской эстетики к внутренне противоречивым выражениям наподобие «Голгофа пролетариата» подтверждают слова члена Президиума ЦК КПСС в конце 1950-х гг. О. В. Куусинена о том, что «очень важные высказывания Ильича держались под спудом» (Бурлацкий 1990: 41).
46
Штаерман 1989.
47
Штаерман 1990: 74.
48
То, что Штаерман предпочла сослаться в этой связи не на лекцию «О государстве», а на ленинский конспект работ Энгельса, в котором признается существование и негосударственной принудительной власти, организующей жизнь общества (Штаерман 1989: 87, прим. 34, со ссылкой на: Ленин 1969: 261, 263), а также на содержащую тот же тезис полемику Ленина с Михайловским (см. наше предыдущее примечание, а также: Штаерман 1989: 86, прим. 30, со ссылкой на: Ленин 1967: 439), не слишком меняет дело.
49
Штаерман 1969.
50
Маркс 1959: 6–7.
51
См. аннотацию ряда высказанных при этом позиций: История древнего мира 1989: т. 1, 13–17.
52
Никифоров 1977: 34.
53
Никифоров 1977: 40–46. Мы вовсе не хотим сказать, что логические построения Никифорова, направленные против тезисов сторонников «азиатского способа производства», лишены догматизма (например, в утверждении, что рубеж между европейскими древностью и средневековьем обязательно квалифицировать как революцию: Никифоров 1977: 50).
54
См. подробнее о дискуссии вокруг данного понятия: Кошеленко 1990.
55
Примечателен проведенный К. К. Зельиным опыт упорядочения применения марксистских исследовательских категорий на основе формальной логики: Зельин, Трофимова 1969: 11–33.
56
«…Полис перестает быть субъектом истории и превращается в ее объект» (Маринович 1993: 212). Данной проблеме мы планируем уделить внимание в специальной работе [Ладынин 2018; см. Статью 3 в настоящем издании].
57
Например: Сапрыкин 2008.
58
В этом можно усмотреть сходство с отношением власти не только к первой дискуссии об «азиатском способе производства» на рубеже 1920-х и 1930-х гг. (см. наше прим. 5), но и к деятельности ГАИМК.
59
Утченко 1965: 29–32, 132, 135–136.
60
Маркс 1959: 7.
61
Утченко 1965: 146, 154.
62
Утченко 1965: 24–29.
63
Дьяконов 1963: 29–33; Дьяконов, Якобсон 1982.
64
История древнего мира 1982.
65
Античная Греция 1983.
66
Разведение процессов эволюции полиса и эволюции рабовладельческих отношений было, похоже, впервые в советской историографии четко оговорено в связи с сюжетом кризиса полиса в работе О. В. Кудрявцева (Кудрявцев 1954), а далее воспринято при формировании концепции II тома «Всемирной истории» (см. наше прим. 23).
67
История древнего мира 1989: т. 2, 18–24.
68
Вероятно, не случайно, что практически одновременно с формированием этого консенсуса, на рубеже 1950-х и 1960-х гг., на историческом факультете МГУ происходила гораздо более болезненная, с «оргвыводами» по партийной линии, дискуссия о роли «средних слоев» (зажиточного крестьянства и мелкой буржуазии) в классовой борьбе в капиталистических и развивающихся странах на современном этапе. Скрепленная на высоком уровне победа в этой дискуссии позиции кафедры новой и новейшей истории о признании возможности союза «прогрессивных сил» с этими слоями показывает отход от крайностей «классовой борьбы» во всех направлениях историографии этого периода: Галкин 2004: 164–166.
69
См. оценку Э. Д. Фролова (Фролов 1999: 412), скорее поддержанную Х. Хайненом (Хайнен 2014: 165).
70
Дьяконов 1973; о слабостях т. н. «широкого» толкования Дьяконовым понятия «раб» см.: Неронова 1992: 111–123, 279–281.
71
См., например, вполне однозначные утверждения Маркса и Энгельса: Маркс 1968: 483; Энгельс 1961б: 168. Мы благодарны А. А. Немировскому, своевременно в ходе нашей работы над этой статьей напомнившему нам о значимости этого тезиса классического марксизма.
72
Крих 2013: 94–96.
73
Исходя из этого, мы не можем согласиться с позицией С. Б. Криха, считающего, что в 1960–1980-е гг. «целостный образ» древности «все более размывался», а расцвет штудий в области истории культуры уже в 1980-е гг. носил характер «бегства от общепринятого образа древности» (Крих 2013: 309–310). Чтобы усомниться в последнем, достаточно вспомнить о роли в изучении римской культуры и религии Е. М. Штаерман (как раз в 1980-е гг.!), для которой эта тематика была не альтернативой, а, напротив, естественным дополнением активно ведшихся ею же социально-экономических исследований. Для обращения к тематике культуры просто отпало большинство препон, и она постепенно стала занимать свое естественное место в структуре науки о древности. Конкретизация же исследований «соцэка» (в частности, рабства, что тоже отмечает Крих) была естественным следствием (можно сказать, спутником) того изменения парадигмы, о котором мы говорим.
74
В данном случае мы, конечно, имеем в виду не регулярность контактов отечественных и зарубежных научных центров (препятствия к этому сохранялись, хотя и контакты эти все же нельзя назвать спорадическими), сколько принципиальные подробную осведомленность о текущем уровне зарубежной науки и готовность и способность к диалогу с ней. Отметим в этой связи, что мы не можем согласиться с недавно высказанным категорическим утверждением А. И. Иванчика о том, что российское антиковедение достигло высшего уровня своего развития в десятилетие перед Первой мировой войной (Иванчик 2015). Разумеется, классическое среднее образование и освоение на его основе в университетах спецдисциплин антиковедения, как и контакты с западной наукой стояли в дореволюционной России на более высоком уровне, чем не только в сталинское, но и в поздне- и постсоветское время. Однако объем известных и классифицированных источников, а также специализация, техническая и методическая вооруженность мировой науки о древности выросли ко второй половине ХХ в. по сравнению с его началом неизмеримо. В этом смысле советские ученые стояли перед тяжкими (временами непреодолимыми – см. материалы настоящего журнала об А. Е. Паршикове [Кузьмин, Макарова 2016; Паршиков 2016]) препятствиями на своем пути; однако, преодолев их, они могли узнать больше и вывести более точные суждения о предметах своих исследований, нежели их предшественники до революции. Имея в виду чисто научную сторону дела, говорить о высшем уровне развития отечественного антиковедения в какую-либо эпоху не более уместно, чем делать это применительно к антиковедению общемировому.
75
Опубликовано: Ладынин 2019б.
76
См., например, Soden 1985, 1–5.
77
См. расшифровку этого термина в отечественной историографии: «эпоха эллинизма – это время политического господства греков, а постэллинизм – это время, когда политическая власть греков уже уничтожена и к власти приходят господствующие слои местного населения» (Гаибов, Кошеленко, Сердитых 1992: 31).
78
Гегель 2000: 159–250.
79
Тураев 1892: 285.
80
Maspero 1875; 1895–1899.
81
Расхожесть этого представления даже в научных кругах можно проиллюстрировать характеристикой, которую концепция Эд. Мейера получила в интервью известного российского шумеролога В. В. Емельянова («Изучая шумеро-аккадские тексты, становишься и сам немного шумером». Полит. ру. 13 ноября 2012 г. URL: http://polit.ru/article/2012/11/13/babylon/; дата обращения: 9.10.2019): по его словам, как Мейер в мировой науке, так и Струве – в советской «пришли к выводу, что история древнего мира может быть понята как особая общественно-экономическая формация. Но Мейер считал эту формацию феодальной, а Струве – рабовладельческой» (при этом, согласно Емельянову, концепцию Мейера – одну из определяющих для мировой науки о древности в первые десятилетия ХХ в. – якобы «на Западе… посчитали курьезом»!).
82
Мейер 1910: 30–34.
83
См. Протасова 1938: 309–310; Meißner 2012: 818.
84
Weber 1857; Вебер 1885.
85
Набоков 2002: 471.
86
Weber 1882.
87
Wollschläger 1873.
88
Gutschmid 1876; см. Тураев 1935: т. 1, 32.
89
Meyer 1884–1902: Bd. I, V.
90
Кареев 1903a, б; 1904; в данной связи мы опираемся на хорошее обобщение материала трудов Н. И. Кареева в работе: Жигунин, Мягков 2002.
91
Кареев 1903a: 8–9.
92
Кареев 1904: 64–65.
93
Тураев 1892: 285.
94
Виппер 1913; 1916 (далее мы используем второе, последнее дореволюционное издание этого пособия).
95
Тураев 1935: т. 1, 36.
96
Виппер 1916: 3.
97
Наследию Б. А. Тураева в 1990-е годы было посвящено два диссертационных исследования (Эль-Алами 1994; Шаров 1999), однако они не затрагивают подробно обсуждаемые нами сюжеты. В эпистемологическом (но, по сути дела, не в историографическом!) аспекте понятие «древний Восток» в трудах Б. А. Тураева и В. В. Струве анализируется в работах А. О. Захарова (Захаров 2008, 2016).
98
Тураев 1892: 285.
99
Тураев 1892: 286–287.
100
Немировский 2001: 196–216.
101
Тураев 1892: 285. Любопытно, что на этом этапе Эд. Мейер, очевидно, еще не занимает в восприятии Тураева привычного для него позднее первенствующего места: Тураев говорит о том, что первый том его «Истории древности» – «прекрасная книга», и в данном контексте приводит его имя и фамилию правильно (Тураев 1892: 288); однако в контексте определения финальной границы истории древнего Востока он именуется «Мейр», а в контексте его авторства очерка по истории Египта (Meyer 1887) – даже «Ад. Мейер» (Тураев 1892: 288; судя по всему, Тураев вообще воспринял это имя как «Адольф» и в таком случае, возможно, не понял, что автор этого очерка и «Истории древности» – одно лицо).
102
Тураев 1892: 288.
103
Тураев 1892: 288.
104
Тураев 1911–1912; 1913; 1924; 1935 (мы используем последнее полное издание этого труда под редакцией В. В. Струве и И. Л. Снегирева).
105
Тураев 1935: т. 1, 8.
106
Тураев 1935: т. 1, 3.
107
Тураев 1935: т. 1, 2.
108
Тураев 1935: т. 1, 2.
109
Тураев 1935: т. 1, 35–36; см. подробно о теории панвавилонизма: Емельянов 2008: 575–579.
110
См. о значимости фактора межкультурных связей и проблеме диффузии культур в труде Тураева: Эль-Алами 1994: 17–19.
111
Тураев 1935: т. 1, 6.
112
Тураев 1935: т. 1, 6.
113
Тураев 1935: т. 1, 1.
114
Дройзен 1890–1893: т. 1, 379–382.
115
Тураев 1935: т. 1, 34.
116
Тураев 1935: т. 1, 198–199, 203, 218.
117
Тураев 1935: т. 1, 33.
118
Стоит обратить внимание на связь Тураева в начале его научного пути с оформившимся вокруг крупнейшего антиковеда В. В. Соколова кругом «фактопоклонников», представители которого крайне негативно воспринимали обобщения, не опирающиеся на строгую интерпретацию источников (см. Томашевич 2001: 318–319).
119
Тураев 1924: 7–11.
120
Тураев 1924: 82–84.
121
Например: Тагиров 1935: 119; Хачатрян 1937: 178–181; особенно обращает на себя высказывание Н. М. Никольского в большом введении к книге А. Б. Рановича против переиздания «курса… реакционного проф. Тураева» (Тураев 1935), явно направленное против его инициатора Струве: Никольский 1937: V.
122
Хвостов 1927; см. из новейшей литературы: Алмазова 2017: 317–321.
123
Крих 2013: 74–83.
124
Ладынин 2016б: 12–13 [см. Статью 1 в настоящем издании]
125
См. в целом об этой концепции: Крих 2013: 89–115, а также ряд статей этого автора.
126
Струве 1932б: 28.
127
Тураев 1935: т. 1, V–XII.
128
Тураев 1935: т. 1, IX.
129
Тураев 1935: т. 1, X.
130
Тураев 1935: т. 1, X.
131
Тураев 1935: т. 1, VIII.
132
Тураев 1935: т. 1, IX. См. весьма негативную оценку критики Тураева в этом редакторском предисловии (особенно в связи с приписыванием ему следования «расовой теории») в: Коростовцев 1980: 20–22.
133
См., в частности, о наиболее ярких симптомах этой тенденции в «новом учении о языке» Марра: Алпатов 2011: 37–41.
134
См. об этом: Дьяконов 1995: 278.
135
Струве 1934a: 15.
136
Струве 1934a: 10–11.
137
Струве 1934б, в.
138
История древнего мира 1937.
139
Струве 1941: 2: расширенное библиографическое описание, указывающее, в частности, что данное издание представляет собой переработку тома по древнему Востоку в «Истории древнего мира», изданной ГАИМК. Напрашивается вопрос, в какой мере на появление этого издания повлияла проходившая одновременно с его подготовкой при участии тех же авторов работа над вторым томом «Всемирной истории», посвященном древнему Востоку (см. Карпюк, Крих 2018: 1028); аргументированный ответ на этот вопрос возможен лишь при обращении к соответствующему архивному материалу (см. рукописи глав данного тома: АРАН. Ф. 1577. Оп. 6. Д. 420–437).
140
Струве 1941: 3–7.
141
Струве 1941: 3–4.
142
Струве 1941: 4.
143
Мы не считаем нужным касаться сейчас подробно, без сомнения, очень важного вопроса о предпосылках обращения к истории Индии и Китая в политической конъюнктуре конца 1920-х – начала 1930-х годов, конкретно во вмешательстве СССР и Коминтерна в ситуацию в Китае, сначала с опорой как на Гоминьдан, так и на КПК, а затем с поддержкой коммунистов в противостоянии этих сил. Как известно, переворот Чан Кайши и разгром КПК в 1927 г. стал важным поводом для обсуждения (во многом вполне дилетантского) вопроса о том, не следует ли считать события в Китае проявлением совершенно специфических для Востока по сравнению с Европой закономерностей исторического развития в ходе первой дискуссии об «азиатском способе производства»: Крих 2013: 83–89. Нам представляется, однако, что и независимо от любой политической конъюнктуры тезис о невозможности особого «восточного» пути развития и об универсальности основных этапов всемирной истории был бы воспринят советским марксизмом в силу его идеологической интенции (см. наше прим. 49); соответственно, была во многом предопределена и согласующаяся с этим тезисом расширительная трактовка понятия «древний Восток».
144
Струве 1941: 4–6.
145
Струве 1941: 6.
146
Струве 1941: 6–7.
147
Струве 1941: 5, 7.
148
Струве 1941: 6.
149
Струве 1934в: 37; Крих 2013: 105. Коллективная собственность на рабов упоминается лишь вскользь как черта древнейшего классового общества Месопотамии в соответствующей главе: Струве 1941: 67. [См. подробнее Статьи 10 и 11 в настоящем издании.]
150
Алпатов 2011: 23–31, 39–40; см. о рецепции «яфетической теории» Марра у Струве: Крих 2016а.
151
Алпатов 2011: 112–142.
152
См. синопсис апелляций Струве в «Истории древнего Востока» 1941 г. к Марру и его постулатам: Крих 2016а: 61–62.
153
См. о данном важнейшем в построениях Струве сюжете: Ильин-Томич 2016.
154
Крих 2013: 124–127; Кириллова 2017: 352–353.
155
Струве 1941: 291.
156
Струве 1941: 296.
157
Струве 1941: 298–299.
158
Струве 1941: 410–414, 440–443. Можно обратить внимание на особое место буддизма в освещении в учебнике Струве этих сюжетов: согласно определению, подкрепленному цитатой из Энгельса, «возникновение буддизма связано с кризисом рабовладельческого общества, с борьбой против тесных рамок примитивного кастового строя, когда растущие производительные силы настоятельно требовали уже иных производственных отношений. Буддизм отражал этот кризис и вместе с тем отражал безвыходность создавшегося положения, бессильный протест, указывая путь спасения в “самосовершенствовании”, в уходе от жизни» (Струве 1941: 413). Тем самым новизна буддизма по сравнению с архаичными религиями, очевидная в силу его широкой известности, получает объяснение, однако сугубо социологическое.
159
Стоит заметить, что в первом томе «Всемирной истории» (Всемирная история 1955–1965: т. 1) это понятие не только остается без расшифровки, но и не фигурирует в заголовках частей и глав.
160
См. Ладынин 2016б: 22–24 с отсылками к литературе.
161
Коростовцев 1970.
162
Коростовцев 1970: 15, с отсылкой к: Крупская 1961: 118–120. Десятью годами позже в статье о Б. А. Тураеве Коростовцев в схожем контексте привел слова Маркса (более авторитетные как цитата) о том, что «религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял» (Маркс 1955б: 414; Коростовцев 1980: 24: «А человек древневосточного общества – и это вряд ли надо доказывать – еще не обрел себя»).
163
Ладынин 2016б: 24–28.
164
Дьяконов, Якобсон 1982: 6 (с определением данного этапа как «эпохи господства раннерабовладельческих отношений», называемой в этом же контексте «ранний период древнего общества»); История древнего мира 1989: т. 1, 31–56 (подробная характеристика основных черт данного периода, обозначение которого «Ранняя древность» вынесено в заголовок тома).
165
История древнего мира 1989: т. 2, 5–26.
166
История древнего мира 1989: т. 2, 26 («Лишь кое-где – в предгорьях Гималаев, на границе между оседлыми землями Ирана и полупустынями Средней Азии, в Палестине – идет борьба за внесение этики в общепринятую идеологию»). Пожалуй, непраздным в связи с этим моментом будет вопрос, в какой мере Дьяконов учитывал сформулированную К. Ясперсом концепцию «осевого времени». В своей книге «Пути истории», написанной уже в 1990-е годы (Дьяконов 1995: 741; см. о ней: Крих 2013: 266–277), когда о таких вещах можно было говорить совершенно свободно, Дьяконов уделил этическим мировоззрениям больше внимания, чем в краткой характеристике «второго периода древней истории» в «Истории древнего мира» (Дьяконов 1994: 55–61) и отдельно от их описания отметил, что «они подготовили социально-психологический переворот, послуживший тем механизмом, который в конечном счете привел к концу имперский период древности» (Дьяконов 1994: 64). В характеристике этого «механизма» Дьяконов довольно невнятен: он считает, что «первым диагностическим признаком пятой, средневековой фазы исторического процесса» было «превращение этических норм в догматические и прозелитические», т. е. возникновение догматических религий с церковной организацией (Дьяконов 1994: 69–70), говорит о возникновении на рубеже древности и средневековья «социально-психологического комплекса “несправедливости”» (Дьяконов 1994: 87) и замечает в связи со становлением ислама, что «целью любого массового идеологического движения» было устранение «социально-психологического дискомфорта» (Дьяконов 1994: 100). Как видно, эти замечания не оформлены в последовательную систему, а имя Ясперса в их контексте не упоминается; скорее они отражают собственную позицию Дьяконова, возможно, не до конца оформившуюся и по своему реальному значению, безусловно, историческую, а не философскую или специфически историософскую (с чем, по мнению А. О. Большакова, любезно сообщенному нам, и должно быть связано неупоминание теории Ясперса, скорее всего, известной Дьяконову).
167
Меликишвили 1985.
168
История древнего мира 1989: т. 1, 49; т. 2, 20.
169
Мы благодарны А. О. Большакову за то, что при обсуждении данной статьи он обратил наше внимание на сформулированную уже в постсоветское время позицию В. А. Якобсона о существовании единой ближневосточной (включая Египет), или библейской, цивилизации, черты сходства между отдельными феноменами которой предпочтительно объяснять не заимствованиями, а наличием общих культурных констант: Якобсон 2012.
170
История древнего Востока 1983: 17–27.
171
Дьяконов 1973; История древнего мира 1989: т. 1, 45.
172
История древнего Востока 1983: 21.
173
В первой части первого тома этого издания был анонсирован обширный план его подготовки в формате трех книг: 1 книга (в двух частях) – «Зарождение классового общества и первые очаги цивилизации» (во введении «От редколлегии» тема этого тома сформулирована именно так, определение «…рабовладельческих цивилизаций» появляется лишь в заголовке тома); 2 книга – о «времени “возникновения и развития ранних древневосточных империй”», т. е. о периоде c XI–X по V–IV вв. до н. э.; 3 книга – о поздних древневосточных империях, начиная с «истории образования и распада империи Александра Македонского» (в двух частях – соответственно, о восточном эллинизме и постэллинизме и о «поздних империях… в Индии, Китае и других странах Востока» (История древнего Востока 1983: 25). Реально были опубликованы в советское время две части 1 книги (История древнего Востока 1983, 1988) и, уже в постсоветское время, 2 книга (несомненно, сильно преобразованная по сравнению с первоначальным замыслом: История древнего Востока 2004).
174
История древнего Востока 2004: 34–56.
175
История древнего Востока 2004: 42.
176
Опубликовано: Ладынин 2018. В настоящем издании публикуется полный вариант данной статьи, сокращенный при редакционной доработке.
177
Ранович 1950: 10–39 («Изучить эллинизм как историческую эпоху и понять его во всем его своеобразии нельзя без учета того основного факта, что эллинизм – этап в истории античного рабовладельческого общества, что он, следовательно, не представляет какого-то неисповедимого сцепления случайностей, а был исторически необходимым результатом всего предшествующего развития античной Греции с ее специфическими закономерностями рабовладельческого строя жизни» – Ранович 1950: 16; «Рабовладельческое общество в Греции IV в. дошло до предела своего возможного развития и вступило в полосу экономического и политического кризиса, который не мог более быть разрешен в существующих формах общества… Выходом для рабовладельцев могло быть только создание, путем завоевания, более обширного экономического единства, дающего возможность воспроизвести старый процесс развития на более высокой ступени» – Ранович 1950: 23; «…Эллинизм можно расценивать как прогрессивный этап в истории античности, но с существенной оговоркой. В его начальный период были созданы новые формы экономической, политической и духовной жизни… Но изменения, совершившиеся во всех областях жизни в эллинистический период, были недостаточно глубоки, причины, приведшие к кризису эллинских государств, не были преодолены, и эллинизм сам пришел, и довольно быстро, к такому же кризису. Выходом оказалось римское завоевание и переход на новую, еще более высокую ступень» – Ранович 1950: 31); см. также Ранович 1945б; 1949.
178
Зельин 1950; 1953; 1955.
179
См. справедливую оценку такого понимания эллинизма как широкой тенденции советской историографии: Фролов 1999: 418–419.
180
Ковалев 1936: 5–7 (представление об экспансии греков на Восток как о результате «кризиса греческого общества, кризиса рабовладельческой экономики, кризиса полиса», о значении «греческого торгового капитала в колонизации Востока», о широком распространении на эллинистическом Востоке как в городе, так и в деревне рабства, о явлениях IV в. до н. э. в целом как о начале «общего крушения рабовладельческого общества Эгейского района»); 1949: 9 («Эллинизм – это, прежде всего, определенная стадия развития рабовладельческой общественно-экономической формации»; там же С. И. Ковалев выделяет четыре этапа в развитии рабовладельческой формации – древневосточный, греческий, эллинистический и римский; ср. Зельин 1955: 101). В целом о позиции С. И. Ковалева по данной проблеме см.: Крих, Тарасова 2014.
181
Сергеев 1934: 298 («Все аналогии античных хозяйственных форм с капитализмом отпадают сами собой при признании античной (рабовладельческой) формации как определенного этапа в эволюции человеческого общества. В последующем изложении эллинизм рассматривается как последняя фаза греческого рабовладельческого общества»); ср.: Сергеев 1939: 305; 1948: 399 («В истории средиземноморских народов эллинистические государства представляют определенный этап общественного развития»; примечательно, что в изданиях «Истории древней Греции» 1939 и 1948 гг. определение эллинизма менее социологизировано и более расплывчато).
182
Колобова, Глускина 1958: 332 («Термин “эллинизм”, по мнению некоторых ученых, обозначает только проникновение греков и греческой культуры на Восток путем основания многочисленных городов и распространения греческих форм эксплуатации местного населения. Советские ученые, обычно, сохраняя этот условный термин, вкладывают в него другое содержание. Они полагают, что со времени завоеваний Александра и особенно после них начинается новый период развития рабовладельческой формации, отличающий его от прежних греческих форм рабовладения и эксплуатации. Этот период характерен органическим сочетанием восточных и греческих форм эксплуатации, с преобладанием восточных форм в эксплуатации земледельческого населения, и греческих – в городах. Кроме того, в отличие от предшествующего времени, города становятся центрами товарного производства и основной опорой эллинистических монархов»). Данная позиция К. М. Колобовой сформировалась, безусловно, существенно раньше публикации этого издания 1958 г. и отразилась, в частности, в ее неопубликованном университетском курсе истории эллинизма (Фролов 1999: 418). См. подробнее: Климов 2008: 583–584.
183
В докторской диссертации, защищенной при консультации А. В. Мишулина в 1947 г. П. Н. Тарковым, утверждалось, что противоречия между эллинистическими государствами конца III в. до н. э. представляли собой «цепь войн, порожденных кризисом рабовладельческой системы Средиземноморья, искавшей выход из этого кризиса» (Юлкина, Блаватская, Редер 1947: 136).
184
«Движение к завоеванию Азии было подготовлено всем ходом социальной истории Греции после Пелопонесской войны… Экономическое развитие IV в. создавало силу военных и торговых элементов, искавших поля деятельности на Востоке…Следует выяснить итоги этой истории (IV в. до н. э. – И. Л.) как переходного времени между классической и эллинистической эпохами, как периода подготовки эллинизма. Обыкновенно эллинизм определялся довольно обще, как слияние греческих и восточных элементов. …Необходимо внести в него (в определение эллинизма. – И. Л.) большую четкость, что может быть достигнуто только выяснением реальных основ эллинистической культуры, социально-экономических условий возникновения и развития эллинистического общества. Переход от эллинской к эллинистической эпохе не был лишь сменой господствующих национальностей или процессом “слияния рас”… но являлся перестановкой в социальных отношениях и изменением хозяйственной жизни» (Зельин 1938: 341).
185
«Временный значительный подъем производительных сил, укрепление позиций рабовладельческого класса, затем новый кризис всей системы, углубление классовых противоречий, и, наконец, утрата политической независимости – таков был исторический неизбежный процесс возникновения и падения эллинистического мира» (Ранович 1950: 231).
186
Зельин 1955: 101.
187
Зельин 1955: 100. Обратим внимание, в т. ч. в связи с дальнейшим ходом наших рассуждений, на такой немаловажный нюанс: начиная свое суждение со слов об этапе «в развитии античного рабовладельческого общества», ученый продолжает его, говоря об этапах «развития древних обществ» вообще. Принимая во внимание обычную точность и логическую выверенность построений Зельина, можно сказать, что в таком случае понятия этапов развития рабовладения в древности и этапов древней истории вообще для него тождественны.
188
Зельин 1955: 104.
189
Историография античной истории 1980: 362; Кошеленко 1990: 12; Сапрыкин 2008: 215; Габелко 2009: 171; Суриков 2015: 20.
190
См., например, проведенный К. К. Зельиным опыт упорядочения применения марксистских исследовательских категорий на основе формальной логики: Зельин, Трофимова 1969: 11–33.
191
Фролов 1982: 17–18.
192
Кошеленко 1990: 12.
193
Кошеленко 1990: 13.
194
Суриков 2015: 22–23.
195
См., например: Salditt-Trappmann 1970; Grandjean 1975.
196
Кошеленко 1990: 13.
197
Ср. «…Принципиально правильными являются возможно более широкие географические рамки истории эллинизма…» (Зельин 1938: 340).
198
Штаерман 1992.
199
Сапрыкин 2008: 218. Едва ли такое словоупотребление можно принять безоговорочно: по самой своей семантике термин «постэллинизм», какое содержание в него не вкладывать, все же должен обозначать нечто иное по отношению к собственно эллинизму; см. другую его трактовку: Гаибов, Кошеленко, Сердитых 1992: 31–32; Ладынин 2004: 148–149.
200
Сапрыкин 2008: 221.
201
Сапрыкин 2008: 223–227. Согласно личному сообщению С. Ю. Сапрыкина, высказанному недавно при обсуждении рукописи его новой монографии «Древнее Причерноморье», в настоящее время он отказался от квалификации данных процессов римского времени как «продолжения эллинизма».
202
Сапрыкин 2008: 229–231.
203
Штаерман 1992: 142.
204
Сапрыкин 2002.
205
Суриков 2015: 20.
206
Зельин 1955: 104.
207
Зельин 1955: 107.
208
См. о так называемой проблеме «предэллинизма» в Передней Азии, под которым понимается как раз время ее интеграции в составе Ахеменидской державы: Weinberg 1976; Вейнберг 1989; Briant 1982: 291–330.
209
См. о проблеме господствующего слоя («этнокласса») македонян и греков в эллинистических государствах Востока: Briant 1982: 227–280; Мель 2005.
210
Дройзен 1890–1893 («Двухсотлетнюю борьбу эллинов с персами, первое, известное истории, серьезное столкновение Запада с Востоком, Александр заканчивает уничтожением персидского царства, завоеваниями, доходившими до африканской пустыни и простиравшимися за Яксарт и Инд, и распространением греческого господства и образованности среди отживших культурных народов, т. е. началом эллинизма» – Дройзен 1890–1893: т. 1, 1).
211
В таком авторитетном коллективном издании, как «Кембриджская древняя история», эллинизмом считается эпоха, наступившая после смерти Александра, однако это не слишком меняет дело, а сам данный термин вводится фактически «по умолчанию», без какого-либо специального обсуждения (Cambridge Ancient History 1984). В 2000-е гг. истории эллинизма были посвящены два издания в ставшем популярном жанре «спутников» (companion): в одном из них эпоха Александра включается в период эллинизма (Cambridge Companion to the Hellenistic World 2006: 9–27), а в другом началом эллинизма считается смерть Александра (Companion to the Hellenistic World 2003: 2, 22–34); в обоих финальной границей эллинизма, по традиции, признается 31–30 гг. до н. э. (битва при Акции и включение Египта в состав Римской державы; Companion to the Hellenistic World 2003: 2; Cambridge Companion to the Hellenistic World 2006: XXII, 2). Вводные разделы этих изданий очерчивают круг проблем, актуальных на нынешнем этапе изучения эллинизма, однако само это понятие опять же представляется не требующим какой-либо рефлексии. В посвященном эллинизму солидном компендиуме Х.-И. Герке эта эпоха определяется как время «открытия Востока», изменившего приоритеты в политической и экономической жизни греков (Gehrke 2008: 1: Das Hellenismus brachte durch die ‘Öffnung’ des Osten eine Verlagerung der Schwerpunkte im politischen und ökonomischen Bereich), что в свою очередь было подготовлено определенными предпосылками на предшествующем этапе истории Греции (Gehrke 2008: 2–3). Формальные хронологические границы эллинизма при этом не определяются, однако само это явление признается «ограниченным временным континуумом» (ein eindeutig begrenzbares zeitliches Kontinuum: Gehrke 2008: 1); время Александра, в точном следовании традиции Дройзена, включается в изложение (Gehrke 2008: 4–29, 136–158), а о финале эллинизма говорится как не о единовременном рубеже, а о довольно длинном этапе (от победы римлян над Македонией при Пидне в 168 г. до н. э. до подчинения ими Египта; Gehrke 2008: 128–131).
212
Дройзен 1890–1893: т. 1, 379–382.
213
См.: Хайнен 1992: 166.
214
Rostovtzeff 1941.
215
Крих 2013: 148.
216
Крих 2013: 142 («Ростовцев упоминается в том или ином виде на 27 страницах труда, что сопоставимо с совместным упоминанием Маркса и Энгельса на 29 страницах; Ростовцев цитируется почти так же часто, как вся русская историография и немного реже, чем вся советская (30 и 34 соответственно); среди западных ученых его работы упоминаются в каждом пятом случае»).
217
Крих 2013: 148 («…реальное цитирование Ростовцева должно почти в два раза превышать те “внешние” данные, которые были приведены в начале этой главы (см. предыдущее примечание. – И. Л.)»).
218
См. о ней в связи с работами Ростовцева по птолемеевскому Египту, откуда происходит наиболее обильный по сравнению с другими регионами эллинистической ойкумены документальный материал папирусов: Хайнен 1992.
219
По некоторым замечаниям Х. Хайнена (Хайнен 1992: 166–167) видно, что ему кажется противоречивым одновременное применение Ростовцевым к экономике птолемеевского Египта еще в ранних его работах понятий «коммунизм» (для характеристики контроля над ней государства) и «капитализм» (для характеристики монетарных, как мы сказали бы сейчас, методов управления ею и предоставлявшихся в ее рамках возможностей для предпринимательства). Немецкий ученый, безусловно, не наблюдал организации хозяйства и особенностей предпринимательства в России на разных этапах ее истории в ХХ в.
220
Ранович 1950: 13–14; ср. Ранович 1945б: 101; 1949: 12–13.
221
Ранович 1950: 14; ср. Ранович 1945б: 101; 1949: 13 (менее явно).
222
Ранович 1950: 14; ср. Ранович 1945б: 101; 1949: 13.
223
Ранович 1950: 15 (ср. Ранович 1950: 11); ср. Ранович 1945б: 101–102; 1949: 14.
224
Ранович 1950: 15; ср. Ранович 1945б: 102.
225
Ранович 1945а: 94.
226
Ранович 1945б: 101; 1949: 13.
227
Ранович 1945б: 100; 1949: 11–12; 1950: 12.
228
Ранович 1950: 11–13, 32.
229
Ранович 1945а: 98–99.
230
Ср. о ситуации 1946 г.: «…чего же мы, зачем ставим вопрос о возможности возвращения Бунина или Тэффи, – а я с такой постановкой вопроса столкнулся во Франции, – если мы так, как в докладе Жданова, разговариваем – с кем? – с Ахматовой, которая не уехала в эмиграцию, которая так выступала во время войны…» (Симонов 1988: 110). [Ср. Статью 13 в настоящем издании, прим. 49.]
231
Ранович 1950: 14.
232
Крих 2013: 74–83.
233
Формозов 2006; Ладынин 2016б: 12–16. [См. Статью 1 в настояшем издании.]
234
История древнего мира 1982.
235
Античная Греция 1983.
236
См. в целом о значимости этих схем и об их методологической оценке: Ладынин 2016б: 25–27.
237
Мы примыкаем к позиции тех исследователей, по мнению которых этот термин обозначает вполне реальное явление экономического развития, политической жизни и идеологии Греции IV в. до н. э.; см., с подробным обзором литературы: Глускина 1983; Маринович 1993: 5–19; Суриков 2011: 9–66. Обратим внимание, что для авторов трехтомной «Истории древнего мира» понятие «предэллинизм» фактически включает в себя понятие кризиса полиса (Глускина 1989); О. Л. Габелко считает понятие «предэллинизм» применительно к греческому миру в целом скорее хронологическим и не имеющим сущностного наполнения (Габелко 2009: 173); И. Е. Суриков предлагает эти понятия развести, считая кризис полиса явлением, проявившимся прежде всего в функционировании полисных институтов (Ук. соч.), а предэллинизм – состоянием греческого менталитета, обозначившимся к тому же позже начала кризиса полиса (Суриков 2015: 19–70). Позиция Сурикова не вполне последовательна: говоря о предэллинизме, он все же не может не включать в это явление те симптомы трансформации структур полиса (например, «младшую тиранию» и появление надполисных территориальных образований: Суриков 2015: 56–57), которые стали результатом его кризиса (и о которых он в должном месте и говорил именно в контексте кризиса полиса: Суриков 2011: 33–45). Нам представляется все же, что и трансформацию полисного менталитета в IV в. до н. э. целесообразно считать одним из аспектов кризиса полиса, а термин «предэллинизм» употреблять действительно, как и предлагает Габелко, скорее в хронологическом аспекте.
238
Маринович 1993: 212; ср. с общей характеристикой полисов эллинистического времени М. Х. Хансеном (Hansen 2010: 132–134).
239
Суриков 2011: 23, со ссылкой на: Павловская 1998.
240
Штаерман 1985.
241
См., например, о кровавом подавлении мятежа в шумерских городах преемником Саргона Аккадского Римушем в середине XXIII в. до н. э.: История древнего Востока 1983: 243–244.
242
Зельин 1955: 103, со ссылкой на: Саркисян 1952: 83.
243
Larsen 1968; Сизов 1989; 1990.
244
Кошеленко 1979.
245
Хабихт 1999.
246
Meadows 2013.
247
Трофимова 1961.
248
Ладынин 2016а; Ladynin 2004.
249
Préaux 1964; Ладынин 2004: 150–152.
250
С известной позиции, согласно которой «история не знает сослагательного наклонения», такой вопрос может показаться чуждым историческому исследованию, подобно вопросам, что было бы, если бы в августе – сентябре 1940 г. люфтваффе сосредоточилось на ударах по аэродромам и заводам Англии, а не стало бомбить ее города, или если бы Гитлер напал на Советский Союз не в конце июня, а в начале мая 1941 г. В связи с этим приятно сослаться на иную позицию нашего коллеги И. Е. Сурикова, высказанную как раз в связи с проблемой исхода кризиса греческого полиса в IV в. до н. э.: «Нам… представляется чрезвычайно перспективным изучение разного рода альтернатив, вероятностей, модальностей в истории, обращение особенно пристального внимания на так называемые “точки бифуркации”, в которых направление исторического процесса не детерминировано и может давать разные результаты при сравнительно незначительных отклонениях от исходных условий» (Суриков 2011: 63).
251
Шахермайр 1984: 32–33.
252
Briant 1996: 682–685, 693–694, 1019–1020.
253
Уместно обратить внимание, что реалистичным максимумом продвижения в Азию знаменитому пропагандисту войны греков против персов Исократу представлялась линия «от Киликии до Синопы», проходящая всего лишь по центру Малой Азии (Isocr. Phil. 120). Едва ли рассчитывал нанести державе Ахеменидов тотальное поражение и Тахос.
254
Л. П. Маринович в свое время не согласилась с высокой ролью «личностного момента» в «трансформации власти Александра», подчеркнув следующее «важное обстоятельство»: «Александр завоевал древневосточное государство деспотического типа. Деспотия на Востоке была порождена не характером правителей, а социальными условиями. …Азиатские черты (во власти Александра. – И. Л.) неизбежно должны были возобладать» (Маринович 1990: 97). С этим суждением можно согласиться лишь отчасти: разумеется, модели как египетского царского культа, так и организации управления и оформления власти царя в державе Ахеменидов сыграли исключительную роль в формировании власти Александра в Азии. Однако само принятие этих моделей «на вооружение» было во многом личным выбором (причем немало осуждаемым) самого царя. Уже после Александра в эллинистических монархиях Востока чисто восточные модели играют несравненно меньшую роль во взаимоотношениях царей с их греко-македонскими подданными. В таком случае «социальные условия» Востока нельзя считать столь жестким детерминирующим фактором формирования власти эллинистических царей, как полагала Л. П. Маринович.
255
См. о территориальных структурах, сложившихся на основе «младшей тирании» в Фессалии и Ферах, Сицилии, в Гераклее Понтийской: Фролов 1990а: 36–50; Суриков 2011: 35–42. Мы не касаемся трудного для неспециалиста вопроса о характере боспорской государственности времени предэллинизма: Завойкин 2007; Суриков 2011: 43.
256
Рунг 2008: 317–381.
257
Фролов 1983: 188–204.
258
Исаева 1994: 165–173.
259
И. Е. Суриков смелыми мазками рисует нереализовавшуюся картину возможной победы Афин в Пелопоннесской войне, их последующей гегемонии в Элладе и ее объединения под их властью вплоть до возможности похода на Восток задолго до Филиппа II и Александра (Суриков 2011: 63). Все же оценить правдоподобие такой картины нет средств, в то время как тенденции политического развития Греции IV в. до н. э., о которых мы сейчас говорим, наблюдаемы.
260
Обратим внимание на суждение Э. Д. Фролова, согласно которому наступление этого этапа было неизбежным в общем ходе греческой истории, для которой характерно «непрерывное, хотя в общем малоуспешное, стремление к преодолению полиса». При этом «преодоление полисной стадии» окончательно реализовалось даже не в эллинистическое, а в римское время (Фролов 2004: 54).
261
Опубликовано: Ладынин 2021а.
262
См. Ladynin 2011, с отсылками к литературе; Lotito 2019: 42–48.
263
См. отсылки к основным публикациям начиная с последней четверти ХХ в.: Goldstone, Haldon 2009.
264
Maspero 1895–1899.
265
Тураев 1892: 285; Кареев 1903: 8–9; см. также: Ладынин 2019б: 796–797 [см. Статью 2 в настоящем издании.]
266
Тураев 1892: 286.
267
Тураев 1935: т. 1, 93.
268
Тураев 1935: т. 2, 80; ср. т. 1, 70.
269
См. с подробными отсылками: Алмазова 2019: 268–275.
270
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 15; ср. Струве 1934б: 57, 72, прим. 108.
271
Позднее хеттологи увидели в них скорее крепостных, см. История древнего мира 1989: т. 1, 229–231.
272
Струве 1934б: 55; ср. в целом: Струве 1934б: 45–66.
273
История древнего мира 1937: 7–8.
274
История древнего мира 1937: 9–10, ср.: Ковалев 1936: 6–9.
275
Сталин 1946: 292.
276
Сталин 1953: 12.
277
Дьяконов 1995: 449–450.
278
Отчет… 1938; Авдиев 1938.
279
История древнего мира 1937: 436.
280
Струве 1941: 388, прим. 1.
281
Шофман 1984: 28–31. К сожалению, нам недоступна ранняя работа А. С. Шофмана, опубликованная в период эвакуации в Ашхабаде на туркменском языке (Шофман 1943) и, возможно, проясняющая вопрос о связи его построения с указанными позициями. См. о значимости для Шофмана (в том числе для разработки тематики державы Александра) лекций С. И. Ковалева в ЛГУ в 1930-е гг.: Шофман 2009: 389–390.
282
История древнего мира во «Всемирной истории»… 1952: 8–9; Кудрявцев 1957: 259–262 Вторая из этих статей – текст доклада при обсуждении проспекта «Всемирной истории» в Институте истории АН СССР в 1951 г. (Кудрявцев 1957: 257, прим.); первая статья (передовая «Вестника древней истории») аннотирует этот доклад.
283
Кудрявцев 1957: 269.
284
Кудрявцев 1957: 275, 283.
285
По мнению Дьяконова, обмен с ними стимулировался специально, однако причины этого он объяснял по-разному: если во «Всемирной истории» он говорил, что, развив собственное хозяйство, они в I тыс. до н. э. уже не нуждались в импорте из старых цивилизационных центров (Всемирная история 1955–1965: т. 1, 474), то в дальнейшем, напротив, утверждал, что необходимости в таком импорте в эти районы не было из-за неразвитости там товарного хозяйства: Дьяконов 1971: 133; ср. Дьяконов, Якобсон 1982: 9; История древнего мира 1989: т. 2, 15.
286
Всемирная история 1955–1965: т. 1, 473–475.
287
Ср. Дьяконов 1949: 87.
288
Всемирная история 1955–1965: т. 2, 20–21.
289
См. Дьяконов 1963: 33.
290
См. о его кандидатской диссертации 1946 г. (Дьяконов 1949), выросшей из «последнего большого студенческого доклада»: «В этой работе была заложена моя концепция истории древнего Востока как общества, основанного не столько на рабстве (хотя и на нем тоже), сколько на общинном землевладении» (Дьяконов 1995: 730–731).
291
Ср. Дьяконов 1949: 10.
292
«…Рабовладельческий характер общества, утверждавшийся им… получался гораздо убедительнее» (чем у В. В. Струве): Дьяконов 1995: 263.
293
Дьяконов 1949: 38–39, 41–42, 85–87.
294
Дьяконов 1961: 155–156.
295
Янковская 1956; см. Дьяконов 1963: 33, прим. 89; 1971: 133; Дьяконов, Якобсон 1982: 8.
296
Саркисян 1952, 1960; ср. Дьяконов 1963: 33, прим. 91; 1971: 133. По мнению М. М. Дьяконова, эффективность восточных городов в поддержании межрегионального обмена была ограниченна, и в полной мере с этой ролью стали справляться лишь эллинистические полисы (Дьяконов 1961: 155–157). В построениях И. М. Дьяконова этот нюанс не заметен.
297
Таковыми признавались сырье и скот, поступавшие с периферии в центр.
298
Дьяконов, Якобсон 1982: 8; История древнего мира 1989: т. 2, 13.
299
Дьяконов, Якобсон 1982: 7–8; История древнего мира 1989, т. 2, 9–15.
300
История древнего мира 1989: т. 1, 201–202.
301
История древнего мира 1989: т. 1, 35–48.
302
Дьяконов, Якобсон 1982: 8–9; История древнего мира 1989: т. 2, 16.
303
Ср. с готовностью И. М. Дьяконова в 1970–1980-е гг. включить свои оценки социально-экономического строя древнего Востока в общее понятие рабовладельческого способа производства (например, Дьяконов, Якобсон 1982: 3), вопреки сомнениям в этом ранее (Дьяконов 1968: 37).
304
История древнего мира 1989: т. 2, 5–9.
305
Дьяконов, Якобсон 1982: 10; История древнего мира 1989: т. 2, 17.
306
Дьяконов 1994: 44–55.
307
Дьяконов 1994: 44.
308
Данное противоречие, строго говоря, имелось и в модели, предложенной Дьяконовым и его коллегами в 1980-е гг., но там оно было затушевано, поскольку достижение обществами Ближнего Востока пределов роста, обусловивших необходимость в создании империй, было отнесено к «все еще» бронзовому веку конца II тыс. до н. э. (хотя, вопреки этому, сам указанный процесс относился уже к железному веку).
309
Дандамаев 1998.
310
Всемирная история 2011: 251–255.
311
Дьяконов, Якобсон 1998: 24–25; ср. История Востока 1997: 579–587. Сопоставление этих публикаций (во второй из них В. А. Якобсон был ответственным редактором, а также автором цитируемых разделов) показывает, что основные идеи и, вероятно, инициатива первой из них (в соавторстве с И. М. Дьяконовым) явно принадлежат ему.
312
Дьяконов, Якобсон 1998: 23–24; ср. История Востока 1997: 22–23.
313
Якобсон 2004: 125, ср.: Дьяконов, Якобсон 1998: 23. Первая из этих статей, по жанру близкая к публицистической заметке, была изначально подана в «Вестник древней истории» (см. Дьяконов, Якобсон 1998: 24, прим. 5), но в итоге опубликована в сборнике Института востоковедения РАН с менее строгой процедурой научного редактирования.
314
Якобсон 2004: 128.
315
Дьяконов, Якобсон 1998: 28. Эти аргументы исходят явно от В. А. Якобсона: И. М. Дьяконов, говоря о высокой социально-экономической роли городских общин на Ближнем Востоке I тыс. до н. э., не приписывал им политического влияния, противостоящего власти царей и, тем более, превышающего ее.
316
Опубликовано: Ладынин 2020в.
317
Каганович 2013: 113–151.
318
Сообщение об этом докладе самого В. В. Струве некоторые исследователи считают апокрифичным (Ильин-Томич 2016: 37; Бухарин, Ананьев 2018: 980–981), однако оно, кажется, подтверждается упоминанием Б. А. Тураева в письме 1919 г. Т. Н. Бороздиной-Козьминой (Выдающийся русский востоковед… 1987: 307) [См. теперь подробнее Статью 8 в настоящем издании].
319
Erman 1912; 1919; Ильин-Томич 2016: 37–38.
320
Spiegelberg 1904; Шпигельберг 1908.
321
Струве 1919; 1920.
322
Ср. предисловие к книге Б. А. Тураева, датированное 20 февраля 1916 г.: «Может быть для нас, современников ХХ в. от Р.Х., имевших несчастье видеть поруганным все то, чем мы жили и во что верили, и пережить банкротство нашей европейской культуры, не будут лишены интереса памятники, в которых вылилась душа великого культурного народа за двадцать веков и раньше до начала нашего летосчисления» (Тураев 1920: 1).
323
См., например: Журналы заседаний Российского Палестинского общества // Архив востоковедов Института восточных рукописей РАН. Ф. 120. Оп. 1. Д. 45. Л. 40.
324
Ладынин 2019а: 257 [см. Статью 9 в настоящем издании].
325
СПбФ АРАН. Ф. 976: Лурье С. Я.
326
Мировщикова 2017: 910–911.
327
Выдающийся русский востоковед… 1987: 242.
328
Копржива-Лурье 1987: 54–57, 94–96.
329
Копржива-Лурье 1987: 64–81.
330
См. Кириллова 2020, а также ниже текст настоящей работы в связи с оценками С. Я. Лурье творчества Ф. Ф. Зелинского. [См. теперь также: Алмазова, Ладынин 2021.]
331
Лурье 1926а: 105, прим. 1.
332
Приводя там же схожую оценку «Речения Ипувера» Б. А. Тураевым («Картина, писанная автором, напоминает нашу современность и, вероятно, отражает происшедший в Египте или после крушения Древнего царства, или пред эпохой Хиксосов грандиозный социальный переворот» (Тураев 1920: 70), С. Я. Лурье оставляет ее без комментария: Б. А. Тураев, в отличие от А. Эрмана, не утверждает, что всякая революция ведет к гибели культуры, а с другой стороны, сколько-нибудь явное осуждение ученого, фактически погибшего из-за тягот революции, за ее неприятие могло раздражить вероятную аудиторию С. Я. Лурье.
333
Никишенков 2008: 77–79.
334
Никишенков 2008: 110–113.
335
Копржива-Лурье 1987: 51–55.
336
Копржива-Лурье 1987: 47.
337
Лурье С. Я. Воспоминания о Зелинском и его теории рудиментарных мотивов // СПбФ АРАН. Ф. 976. Оп. 1. Д. 95. Л. 1–2. [Алмазова, Ладынин 2021: 262.]
338
Зелинский 1912.
339
Zieliński 1925: 1–132.
340
Лурье. Воспоминания о Зелинском… Л. 3. [Алмазова, Ладынин 2021: 263.]
341
СПбФ АРАН. Ф. 976: Лурье С. Я. Д. 85–95.
342
Алпатов 2004: 79–111.
343
Лурье. Воспоминания о Зелинском… Л. 3. [Алмазова, Ладынин 2021: 263.]
344
Мировщикова 2017: 918; Копржива-Лурье 1987: 123–129, 137–142.
345
См. публикацию ответа В. В. Струве на это выступление: Бухарин 2019; его дата установлена нами: Ладынин 2020б: 1278.
346
Лурье 1926б: 22–51.
347
Luria 1929.
348
Журналы заседаний Российского Палестинского общества. Л. 66–66 об, 70–71.
349
Лурье 1926а; Luria 1926.
350
Лурье 1926а: 105, прим. 1.
351
Лурье 1926а: 81.
352
Лурье 1926б: 42; ср. Luria 1929: 417–418.
353
Лурье 1926а: 88.
354
Лурье 1926б: 23–31.
355
Лурье 1926а: 94–95.
356
Лурье 1926а: 94.
357
Plut. De Is. et Os. 31, 73; Diod. I. 88; Apollod. II. 5; ср. Hdt. II. 39, 45.
358
Лурье 1926а: 96–99.
359
Лурье 1926а: 100, прим. 1; ср. 1926б: 14–16; Luria 1926: 102–107; 1929: 406–407.
360
Лурье 1926а: 100; ср. 1926б: 36–37.
361
Лурье 1926а: 102; 1926б: 37; Luria 1929: 411–412.
362
Лурье 1926а: 104–108.
363
Лурье 1926а: 108–110; Luria 1926: 107–109.
364
Ладынин 2009.
365
Лурье 1926а: 101–102.
366
Лурье 1926а: 110–118; Luria 1926: 113–126.
367
Лурье 1926а: 90–91; Luria 1926: 94–98.
368
Быт. 12; 26:2; 46:3–6; Лурье 1926а: 92; Luria 1926: 99–100.
369
Быт. 41.
370
Чис. 12.
371
Лурье 1926а: 119–129; Luria 1926: 120–129.
372
Лурье 1926а: 129; Luria 1926: 130–135.
373
Лурье 1926а: 119.
374
Лурье 1926а: 90.
375
Ладынин 2020б.
376
Лурье 1926а: 129; 1926б: 37–38. [См. теперь Ладынин 2021в – Статью 8 в настоящем издании.]
377
Алпатов 2004: 54–56.
378
См. Ильин-Томич 2016: 40–41.
379
См. Немировский 2001: 8–9, 16–17.
380
Демидчик 2005: 29–30.
381
История древнего Востока… 1988: 269–290; ср.: Немировский 2001.
382
Опубликовано: Ладынин…
383
Постовская 1961: 14.
384
Крих 2013: 79.
385
Алмазова 2017; см. также: Скворцов 2015.
386
Наумов 2018: 82–83.
387
Большаков 2014; см. также: Большаков 2011б.
388
Большаков 2014: 58.
389
Мейер 1910: 14.
390
Семенов 2003: 7.
391
Брэстед 1915: т. 1, 137–138.
392
См. комментированные переводы этих источников: Лурье 1939; Савельева 1992: 135–162.
393
Meyer 1913: 228 (§ 264).
394
Moret 1926: 239.
395
Тураев 1935: т. 1, 198–199.
396
Тураев 1935: т. 1, 218.
397
Тураев 1935: т. 1, 203.
398
Льготная Дашурская грамота… 1915.
399
Струве 1917: 254.
400
Например: Pirenne 1935; 1936.
401
См. также: Ладынин 2016в: 78–80. [См. подробнее Статью 9 в настоящем издании.]
402
Струве 1932а.
403
См. об этой концепции В. В. Струве: Ладынин 2008: 232–234; Ильин-Томич 2016.
404
Струве 1932а: 362.
405
См. о приверженности Лурье концепции феодализма на древнем Востоке: Дьяконов 1995: 278–279, 369, 421.
406
Лурье 1939: 134.
407
Лурье 1939: 136.
408
Лурье 1939: 136.
409
Лурье 1939: 132–133.
410
Приведем эту цитату (из статьи Маркса, опубликованной по политически злободневному поводу в «Рейнской газете» в октябре – ноябре 1842 г.) полностью: «Под так называемыми обычаями привилегированных подразумевают обычаи, противоречащие праву (здесь и далее выделено Марксом. – И. Л.). Время их возникновения относится к тому периоду, когда история человечества составляла ещё часть естественной истории и когда, согласно египетскому сказанию, все боги скрывались в образе животных. Человечество представляется распадающимся на ряд животных разновидностей, связь между которыми не определяется равенством, а определяется именно неравенством, закреплённым в законах. Период несвободы в мировой истории требует таких прав, которые выражают эту несвободу, ибо это животное право – в отличие от человеческого права как воплощения свободы – есть воплощение несвободы. Феодализм в самом широком смысле этого слова представляет собой духовное животное царство, мир разделённого человечества, в противоположность такому человеческому миру, который сам создаёт свои различия и неравенство которого есть не что иное, как разноцветное преломление равенства. В странах примитивного феодализма, в странах господства кастового строя, где человечество буквально рассортировано по ящикам (Kaste, с возможным пониманием этого слова и как «касты». – И. Л.), где благородные, свободно переходящие друг в друга члены великого святого – святого Гумануса – распилены, расколоты, насильственно оторваны один от другого, мы находим поэтому и культ животных, религию животных в её первобытной форме, ибо человек всегда считает высшим существом то, что составляет его истинную сущность» (Маркс 1955а: 125–126). Похоже, Лурье в этой цитате в особенности привлекало проведенное Марксом соотнесение феодализма с почитанием животных и зооморфностью божеств, что, при наличии данных представлений в древнем Египте, будто бы подтверждало квалификацию его общества как феодального; однако египтолог, по-видимому, сознавал, что прямая опора на данное суждение Маркса выглядела бы чрезмерно наивно, и дал лишь косвенную отсылку к нему.
411
Moret 1926: 241.
412
Лурье 1939: 134.
413
Большаков 2014: 49, 57.
414
Большаков 2014: 58, 61 (прим. «ф»).
415
Большаков 2014: 95–96.
416
См. о нем, например: Ольдерогге в письмах и воспоминаниях… 2003.
417
Попов 2011: 464.
418
В дальнейшем Ольдерогге возвращался к сюжетам древнеегипетского языка в специфическом и крайне мало разработанном в отечественной науке аспекте африканской лингвистики: Ольдерогге 1949: 170; 1952: 34–35.
419
Ольдерогге 1928а; 1928б.
420
Maspero 1890a, b.
421
Ольдерогге 1928б: 385.
422
Ольдерогге 1928б: 386.
423
Ольдерогге 1928а: 97, со ссылкой на Baillet 1889.
424
См., например: Ладынин 2008: 210–214.
425
Ольдерогге 1928б: 386.
426
Ольдерогге 1928б: 391.
427
Ольдерогге 1928б: 392.
428
Ольдерогге 1928б: 393, прим. 1.
429
См. наиболее удобный современный обзор института Hwt в Египте Древнего царства и эволюции связанных с ним полномочий: Moreno-García 2013: 190–209.
430
Ольдерогге 1928а: 98.
431
Ольдерогге 1928а: 99.
432
Ольдерогге 1928а: 99.
433
Ср. с совершенно иной аналогией, проведенной между организацией населения Кахуна по профессиональным разрядам и организацией жречества египетских храмов по «чередам»: Kemp 2006: 220–221.
434
Опубликовано: Ладынин 2020а.
435
Формозов 2006: 162–184.
436
Крих 2013: 89–115
437
Дьяконов 1995: 262, 275, 277–279, 342.
438
Большаков 2000: 49, 52.
439
СПбФ АРАН. Фонд 957.
440
См. о его биографии и научном наследии: Скифский роман 1997[; Парфянский выстрел 2003].
441
Скифский роман 1997: 65.
442
Скифский роман 1997: 53; Фролов 1999: 175–205, 263–281.
443
Фролов 1999: 337, 344–347.
444
Фролов 1999: 356–357, 364–366.
445
Выдающийся русский востоковед… 1987: 246–250.
446
Большаков 2000: 41.
447
Описка: sz вместо ß в Schloßstr
448
Видимо, письмо датировано по «новому стилю», актуальному для находившегося в Германии Струве. Его стажировка началась 12 апреля 1914 г.: Выдающийся русский востоковед… 1987: 244.
449
В тексте повторено «мне».
450
Научные интересы Эд. Мейера, помимо теоретических проблем, включали историю древнего Египта, что также было важно для Струве. В письме В. С. Голенищеву от 4 мая 1914 г. Струве сообщает о визите к Мейеру 14 апреля 1914 г., на третий день по приезде в Берлин, и о его интересе к работам Голенищева: Выдающийся русский востоковед… 1987: 244. О контактах Мейера и Ростовцева до Первой мировой войны см.: Функ 1996: 199. Ряд материалов их переписки находятся в фонде Ростовцева в РГИА.
451
Вильгельм Шубарт (1873–1960) – немецкий филолог-классик, один из основоположников научной папирологии.
452
Пауль Мартин Мейер (1865–1935) – немецкий антиковед, специалист по юридической папирологии.
453
Во время III Международного конгресса историков в Лондоне в 1913 г. М. И. Ростовцев был избран главой Международного координационного комитета будущего IV конгресса в Санкт-Петербурге, не состоявшегося из-за войны и революции в России: Скифский роман 1997: 67.
454
Адольф Эрман (1854–1937) – немецкий египтолог, основоположник т. н. «берлинской школы» древнеегипетской филологии.
455
Ср. цитировавшееся письмо Струве Голенищеву и письмо последнего А. Х. Гардинеру от июля 1914 г.: Выдающийся русский востоковед… 1987: 246, 251.
456
Здесь и далее слово «новое» в обозначении периода египетской истории ошибочно написано со строчной буквы.
457
Струве неточен: тексты, лексика которых легла в основу берлинского «Словаря египетского языка» под редакцией А. Эрмана и Х. Грапова, были для этой цели не изданы, а расписаны на карточках, которые затем литографировались.
458
Ульрих Вилькен (1862–1944) – немецкий антиковед, крупнейший папиролог. Речь о пособии: Mitteis, Wilcken 1912.
459
См. Ладынин 2016в.
460
Египетские язык и особая система письма I тыс. до н. э. – начала н. э.
461
Ханс Драгендорф (1870–1941) – археолог, специалист по античной керамике и древностям германских провинций Римской империи. Родившись в Дерпте, владел русским языком и мог читать русскоязычные работы Ростовцева в оригинале. Речь идет о докладе Драгендорфа в Археологическом обществе о труде «Античная декоративная живопись на юге России» (1913–1914), за который Ростовцев был избран членом-корреспондентом Берлинской академии наук: Функ 1996: 200, 206.
462
Опубликовано: Ладынин 2021в.
463
Копржива-Лурье 1987: 113–114.
464
Копржива-Лурье 1987: 102.
465
Копржива-Лурье 1987: 114–116; ср. Крих 2016а.
466
Копржива-Лурье 1987: 142.
467
Копржива-Лурье 1987: 193. Стенограмма заседания сектора истории древнего мира Ленинградского отделения Института истории АН СССР показывает, что В. В. Струве – один из самых влиятельных его участников – говорил о труде С. Я. Лурье как о «неудачной книге» крупного ученого, которая заслуживала бы переиздания в исправленном виде (Скворцов, Мировщикова 2019: 462–466). Аналогичное предложение внес учитель С. Я. Лурье академик И. И. Толстой (Копржива-Лурье 1987: 193; ср. Скворцов, Мировщикова 2019: 475). Я. С. Лурье объясняет сравнительно мягкую оценку обсуждавшейся книги со стороны В. В. Струве тем, что он сам числился ее ответственным редактором, однако в условиях идеологической кампании, жертвой которой был Лурье, лестное для него выступление Струве могло создать тому не меньшие проблемы, чем эта формальная роль.
468
Копржива-Лурье 1987: 224.
469
Копржива-Лурье 1987: 117.
470
Документы об избрании С. А. Жебелёва в АН СССР в 1927 г. не оставляют сомнений, что реальными противниками этого были более влиятельные, чем В. В. Струве, ученые (Ананьев, Бухарин 2019); правда, известно противодействие со стороны В. В. Струве избранию С. А. Жебелёва в Haучнo-иccлeдoвaтeльcкий инcтитут cpaвнитeльнoй иcтopии литepaтуp и языкoв Зaпaдa и Bocтoкa при Ленинградском университете в 1924 г. (Ананьев, Бухарин 2019: 18–19; Бухарин 2019: 1443–1444). Трудно согласиться с предположением М. Д. Бухарина (очевидно, также ориентировавшегося на воспоминания С. Я. Лурье), что именно дело избрания в академики Жебелёва повлияло на начало конфликта между историками: оно высказано применительно к началу 1925 г., когда «идея выдвижения Жебелёва в академики уже витала в воздухе» (Бухарин 2019: 1446), однако сам этот конфликт явно начался раньше (см. далее).
471
Копржива-Лурье 1987: 113.
472
См., например: Дьяконов 1995: 262–263 и далее; Формозов 2006: 163–166.
473
Санкт-Петербургский филиал Архива РАН. Ф. 957.
474
Стеблин-Каменский 2003: 478–481.
475
Копржива-Лурье 1987: 10; Скворцов, Мировщикова 2019: 463.
476
Ладынин 2020в: 43–44 [см. Статью 5 в настоящем издании]; 2020б.
477
Ильин-Томич, Сафронов 2010: 4–5; Ильин-Томич 2016.
478
Речение Ипувера 1935: 5.
479
Бухарин 2019: 1450–1451.
480
Бухарин 2019: 1444, 1456.
481
Ильин-Томич 2016: 37.
482
Бухарин, Ананьев 2018: 980–981.
483
Цит. по: Выдающийся русский востоковед… 1987: 307. Речь о Наталье Давыдовне Флиттнер (1879–1957) – египтологе и ассириологе, ученице Б. А. Тураева, многолетнем сотруднике Эрмитажа (Милибанд 2008: кн. 2, 550–551), и, видимо, о египтологе и археологе Алексее Викторовиче Шмидте (1894–1935), в 1918–1924 гг., как до сих пор было известно, работавшем в Перми (Богословский 1968). Возможно, при занятии Перми войсками А. В. Колчака в декабре 1918 – июне 1919 гг. он оказался в Петрограде и работал в Эрмитаже. Письмо Б. А. Тураева известно только в цитате Т. Н. Бороздиной-Козьминой в ее статье; ее личный архив, включавший, очевидно, и переписку, был передан после ее смерти в один из архивов Подмосковья, но куда именно, неизвестно (благодарим за эту информацию Е. А. Анохину).
484
Ладынин 2020в: 43, прим. 1; 2020б: 1276, прим. 17.
485
После конфликтного ухода В. В. Струве в 1933 г. из Эрмитажа (Дьяконов 1995: 418, 420) он мог и не иметь желания связывать с ним первый шаг в разработке одной из главных своих гипотез. Кроме того, выступление на научном семинаре в Эрмитаже выглядит, безусловно, более камерно, чем публичный доклад «в зале Дервиз».
486
Ильин-Томич, Сафронов 2010: 4–5; Ильин-Томич 2016: 39.
487
Enmarch 2008: 19.
488
Gardiner 1909: 111–112.
489
Gardiner 1909: VI.
490
См. библиографию в: Enmarch 2008: 269.
491
Gardiner 1909: 18.
492
Тураев 1935: т. 1, 236.
493
Тураев 1920: 71.
494
Данное чтение (Nfr-rxw) было предложено А. Х. Гардинером (Gardiner 1914: 102, n. 7) и затем убедительно скорректировано (Nfr.ti) Ж. Познером (Posener 1951: 177 ff.). Мы благодарны А. Е. Демидчику за библиографический совет по этому вопросу.
495
Тураев 1922: 70–73.
496
Бухарин 2019: 1450.
497
Я. С. Лурье наводит на противоположную мысль, утверждая, что «концепцию Тураева усвоил и его ученик В. В. Струве» (Копржива-Лурье 1987: 102).
498
Можно было бы допустить, что мнение К. Зетэ – одного из столпов почитаемой Б. А. Тураевым берлинской школы египтологии – было для него более весомо, чем мнение более молодого ученого А. Х. Гардинера; однако нельзя исключить, что у него были к этому и свои, неизвестные нам основания.
499
Erman 1912; 1919; Ильин-Томич 2016: 38. В. В. Струве говорит, что познакомился со статьей А. Эрмана 1919 г., «когда мы стали получать заграничную литературу…» (Бухарин 2019: 1451), то есть явно в начале 1920-х гг., уже после выдвижения им своей гипотезы. Неясно, однако, не был ли он знаком со статьей А. Эрмана 1912 г.
500
Согласно ответу В. В. Струве на доклад С. Я. Лурье, первый вариант его работы о «египетском социальном перевороте», учитывавший материал как «Речения Ипувера», так и «Пророчества Неферти», был готов в 1917 г.; в дальнейшем же он не смог его опубликовать, но сослался на него в двух статьях (Бухарин 2019: 1450–1451, 1456). Однако указанные им публикации не содержат ссылок на уже имеющуюся рукопись такой работы, а лишь анонсируют намерение ее опубликовать («Об этом папирусе я издам в ближайшем будущем специальную монографию» (Струве 1919: 26, прим. 3); «Об этом папирусе я буду говорить в одной из своих ближайших статей “Социальная революция в древнем Египте”» (Струве 1925: 26, прим. 3)). Вплоть до издания перевода «Речения Ипувера» в 1935 г. отдельной брошюрой (Речение Ипувера 1935) В. В. Струве не посвятил ему ни одной специальной публикации.
501
Струве 1925.
502
См. Струве 1927: 405; а также публикуемый далее документ.
503
Ладынин 2020в: 43–44.
504
Gardiner 1914.
505
Струве 1925: 210–217.
506
Meyer 1913: 266 (§ 280). В. В. Струве был исключительно высокого мнения об Эд. Мейере, с которым общался во время стажировки в Берлине в 1914 г. (Пиотровский 1995: 43; см. Выдающийся русский востоковед… 1987: 244) [см. Статью 7 настоящего издания], причем своего рода «соревнование» с Мейером, стремление опровергнуть его суждения присутствует и в теоретических выкладках Струве по поводу концепции рабовладения на древнем Востоке (см., например: План работы В. В. Струве на 1933 год в ГАИМК // Рукописный отдел Научного архива Института истории материальной культуры РАН. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 14–16 [теперь опубликовано: Ладынин 2022б]). В дальнейшем отождествление Амени с Аменемхетом I было обосновано крупнейшим французским египтологом Ж. Познером (Posener 1956: 45–59), и оно с наибольшей вероятностью соответствует действительности.
507
Струве 1925: 225–226.
508
Струве 1925: 223–224.
509
Струве 1925: 220–221; ср. Posener 1956: 48.
510
Струве 1925: 221–223.
511
Берлев 1972: 80, 85, 124–125.
512
Posener 1956.
513
Luria 1929; см. Enmarch 2008: 5–7; Ильин-Томич 2016: 41. В этом они опять же не вполне правы, так как, по замечанию В. В. Струве, данная позиция восходит к труду французского египтолога Р. Вайля (Weill 1918; см. Речение Ипувера 1935: 5); о критике С. Я. Лурье со стороны Струве в связи с его ориентацией на этот труд см. Бухарин 2019: 1450; Ладынин 2020б: 1284.
514
Ладынин 2020б: 1279–1285.
515
Ладынин 2020б: 1278–1279; Бухарин 2019: 1447.
516
Не зная древнеегипетского языка, Лурье работал с ними в переводах.
517
См. Бухарин 2019.
518
Ладынин 2020б: 1276–1277.
519
Бухарин 2019: 1452.
520
Лурье 1926б: 22–23.
521
Лурье 1926б: 34.
522
Erman 1919: 813.
523
Копржива-Лурье 1987: 68, 71–72.
524
Уместно обратить внимание в связи с этим на мнение И. А. Левинской, согласно которому нетипичный своей резкостью выпад Э.(И.) Бикермана против книги С. Я. Лурье «Антисемитизм в древнем мире» мог быть вызван именно неприятием со стороны участника Белого движения пацифистских и революционных убеждений С. Я. Лурье: Левинская 2018: 85–109.
525
СПбФ АРАН. Ф. 909. Оп. 5. Д. 64. Л. 2–7.
526
Лурье 1926б: 37–38.
527
Кинжалов 2012: 84.
528
Струве 1927.
529
СПбФ АРАН. Ф. 909. Оп. 5. Д. 64. Л. 2–5.
530
Там же. Л. 6–7.
531
Данные документы обнаружены нами в ходе работы по научному проекту РНФ 18–18–00367. Мы благодарим П. Д. Скоробогатову за помощь в наборе текста.
532
В левом верхнем углу Л. 2 помета синим карандашом «Сохранить» (вероятно, сделана И. А. Орбели).
533
Здесь и далее речь о pErm. 1116B recto с текстом «Пророчества Неферти».
534
См. Струве 1925: 226 и публикуемый документ далее.
535
Издание XXVI тома «Записок Восточного отделения Русского Археологического общества» (ЗВОРАО) началось в 1921 г. под руководством И. А. Орбели и далее неоднократно прерывалось из-за отсутствия средств. После ликвидации научного общества в 1924 г. собранный материал было решено издать как I том «Записок Коллегии востоковедов при Азиатском музее Российской АН» (в итоге – АН СССР) (Бартольд 1925). Внизу первой страницы статьи В. В. Струве действительно имеется типографская пометка «Записки Вост<очного> отд<еления> Русск<ого> Археол<огического> Общ<ества>. Т. XXVI» (Струве 1925: 209).
536
Вставлено «внимательности со стороны исследователя» вместо «внимания исследователя».
537
Вписано вместо «же и».
538
Имеется в виду публикация П. Лако фрагментов Текстов саркофагов, возникновение которых В. В. Струве датирует, как это вообще было принято в то время, в целом I Переходным периодом (Lacau 1907: 143). Пропущенный в черновике фрагмент текста в переводе В. В. Струве выглядит так: «Я – Исида, я сестра Осириса. Семя его во мне. Я воздвигла образ бога, как сына моего. Он должен властвовать над этой страной, над наследием отца своего Геба. Он должен говорить для отца своего Осириса. Он должен убить Сета, врага отца своего Осириса. Придите, о боги, защитить его во чреве матери» (Струве 1925: 226).
539
Фраза «я готов допустить» вписана вместо «либо».
540
Вычеркнуто «либо недобросовестным».
541
Начало фразы вписано вместо «и то и другое».
542
Конец фразы вписан вместо «в равной мере преступным».
543
Вставлено.
544
Вставлено.
545
Вычеркнуто «позорящее».
546
Вставлено «без… основания».
547
Исправлено вместо «с подстрочными примечаниями».
548
Изъято двоеточие.
549
Вписано вместо «он».
550
Исправлено с вариантов «и обрушился на его теорию, сводящую», «полемизируя с его теорией».
551
Вставлено.
1) Называется моя статья «Папирус 1116В recto и пророческая литература древнего Египта» (Записки коллегии востоковедов I, стр. 209 с<л>.). – Примечание В.В. Струве. – И. Л.
552
Вычеркнут знак сноски, перенесенный карандашом выше.
553
Вписано вместо «его».
554
Вставлено «одной лишь».
555
Далее вычеркнут красным карандашом текст: «И в подтверждение моих слов привожу ссылку профессора И. А. Орбели, бывшего ответственным редактором “Записок” в период от 1920–24 гг.».
“Статья Струве была сдана мне в 1920 г., набрана в 1921 г. или 1922 г. (не позже февраля), но я почти уверен, что это было в 1921 г. …”.
556
Предыдущие слова, кроме первого во фразе, вписаны над зачеркнутым «она была».
557
Вписано вместо «мною».
558
Вычеркнуто «и».
559
Вставлено «и моя».
560
Вычеркнуто: «Струве». Фраза в целом подчеркнута красным карандашом, что явно означает, что она должна войти в публикуемый текст.
Далее вычеркнут красным карандашом (внизу Л. 6 и вверху Л. 7) следующий текст: «Я хорошо помню обыкновенно, если в готовую статью делаются существенные вставки, тем более резко меняющие текст, и должен засвидетельствовать, что никаких серьезных изменений, вставок и выкидок в этой статье Струве, в ее конце, сделано не было. Помню и то, что меня интересовала возможность сокращения конца статьи строк на 12 для удобства составления тома, но автор не счел возможным сделать это. Все эти обстоятельства, во всяком случае, имели место до лета 1923 г., после какого срока и до момента сдачи дел редакции ЗВО никаких изменений того характера, какой предполагает текст Лурье, за исключением буквенных поправок, Струве не делал. Текст же, напечатанный в I томе Записок, не отличается от сохранившегося в моем старом контрольном экземпляре».
Внизу Л. 6 вычеркнуто примечание, не отнесенное к какой-либо конкретной фразе основного текста: «2) И. А. Орбели за его всегдашнюю готовность помочь в деле установления истины я приношу глубокую благодарность».
561
Вписано после двоеточия вместо «я, так называемую».
562
Вписано вместо «Л<урье>».
563
Год вставлен.
564
Отточие в тексте должно было бы соответствовать словам статьи: «восстановителя попранных прав отца своего». Далее вычеркнуто: «победителя злого Сета, бога пустыни, таящей врагов Египта».
565
Отточие в тексте должно было бы соответствовать словам статьи: «которое должно вселить радость и ликование в сердца богов и людей исстрадавшейся страны».
566
Отточие в тексте должно было бы соответствовать словам заклинания Текстов саркофагов, приведенным в нашем прим. 76.
567
Вычеркнуто «этих».
568
Вставлена дата.
569
Вставлено вместо «С.Я.».
570
Вычеркнуто: «и я о нем не упоминал, так как все мое внимание было приковано к текстам, привлеченным докладчиком».
571
Возможно, В. В. Струве намеревался придать свое опровержение более широкой огласке через это издание, но в итоге опубликовал его только во II томе «Записок Коллегии востоковедов…».
572
Неразборчивое сокращение.
573
Опубликовано: Ладынин 2019а. В настоящем издании публикуется полный вариант данной статьи, сокращенный при редакционной доработке.
574
Качановский 1971; Никифоров 1977; Неронова 1992: 18–34, 50–69, 101–185, 249–265 (опубликованная в первый постсоветский год, эта книга, безусловно, принадлежит предшествующему этапу отечественной историографии).
575
См. тщательный и убедительный анализ этих высказываний и оценку их места в эволюции взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса: Алаев 2014: 68–72.
576
См., например: Постовская 1961: 13–14, 44, 58, 66–68; Никифоров 1977: 177, 182; Неронова 1992: 18–21.
577
См. о данной слабости советской историографии: Гуревич 2005: 10–26 (особ. 10, 13) [см. наше введение к настоящему изданию], 366–387, 431–432; ср., кстати: Никифоров 1977: 14–15.
578
Примечательно, что как раз в рамках такого исследовательского подхода, превосходно реализующегося в работах С. Б. Криха (см., прежде всего: Крих 2013), теперь появилась статья, специально рассматривающая «феодальную концепцию» в трудах Н. М. Никольского: Крих 2018.
579
Качановский 1971: 207–210; Никифоров 1977: 182; этот же аргумент привел во время своего «отступления» с позиции «феодальной концепции» в начале 1931 г. (см. далее) В. В. Струве: Дискуссия… 2009: 94 («Если говорить, что все является феодализмом, то мы получаем феодальную кашу в буквальном смысле от Вавилона до Наполеона»).
580
Закономерно, что В. Н. Никифоров, охарактеризовав «феодальную концепцию» 1920–1930-х гг. очень коротко, гораздо подробнее остановился на ее «возрождении» в 1960-е гг. уже исключительно «на советской почве»: Никифоров 1977: 46–60.
581
См., например: Восленский 1991: 573–580.
582
Например: Ким 2001; Крих 2013: 83–116.
583
Крих 2013: 74–83.
584
Большаков 2000; Крих 2012б; 2013: 89–116.
585
Meyer 1895 (публикация доклада Эд. Мейера на конгрессе германских историков); 1898 (рус. пер.: Мейер 1910; 1907); см.: Семенов 2003.
586
Maspero 1895–1899.
587
См. о термине pat, с отсылками к литературе: Ладынин 2014: 40, прим. 2.
588
Maspero 1895–1899: t. 1, 292–293.
589
Здесь и далее мы приводим датировки согласно современным представлениям о хронологии древности.
590
Maspero 1895–1899: t. 1, 290–296. Г. Масперо подробно рассматривал данные этого памятника в: Maspero 1890a: 270–401; см. также: Савельева 1967; Большаков 2011а.
591
Maspero 1895–1899: t. 1, 283, 296. Постулируя существование царского домена, Масперо, со ссылкой на наблюдения А. Эрмана (Erman 1885–1887: Bd. 1, 128) и Э. Мейера (Meyer 1887: 46), обращает внимание на «практически полное отсутствие феодальных титулов на древнейших памятниках Дельты» (l’absence presque complète de titres féodaux sur les plus anciens monuments du Delta): Maspero 1895–1899: t. 1, 283, n. 2; ср. с наблюдениями современных египтологов о царском домене в северной части Египта: Демидчик 2007. Напротив, рассуждение об «узуфрукте» – умозрение, не имеющее опоры в египетских текстах и их терминологии.
592
Maspero 1895–1899: t. 1, 283–305.
593
Maspero 1895–1899: t. 1, 443, 447–462, 521–534.
594
См. особенно четкие формулировки: Maspero 1895–1899: t. 2, 440, 487.
595
Maspero 1895–1899: t. 3, 160–161.
596
Maspero 1895–1899: t. 1, 618.
597
Maspero 1895–1899: t. 2, 356.
598
Maspero 1895–1899: t. 3, 208, 617, 711.
599
Maspero 1895–1899: t. 1, 98 ff., 648 ff.
600
Семенов 2003: 6.
601
Мейер 1910: 30–34.
602
Meyer 1909: 174–184 (§ 241–245).
603
Meyer 1909: S. 206–212 (§ 261–264).
604
Maspero 1875 (рус. пер.: Масперо 1903).
605
Meyer 1884–1902, Bd. I.
606
Bücher 1893 (рус. пер.: Бюхер 1923); см. Мейер 1910: 4–8.
607
Maspero 1888. P. 264–268 (о титуле «наследственных сеньоров» ropâīt, в отличие от титула царя-«сюзерена» souten – др. – егип. nsw; см. выше).
608
Maspero 1890a (анализируя надпись Мечена, египтолог старается выделить титулы, обозначающие «феодальные» и «сеньориальные» владения и статус их владельцев, а также говорит о путях их возникновения в результате скупки земли или предоставления царем в управление «замков» – chateau, др. – егип. Hwt).
609
Обратим внимание на следующий нюанс: если в 1-м томе «Древней истории народов классического Востока» Масперо объясняет отсутствие определенных титулов в северной части Египта в древнейшие времена отсутствием там феодальных владений и принадлежностью этих территорий к царскому домену (см. выше прим. 18), то в статье 1890 г., давая те же самые ссылки на работы А. Эрмана и Э. Мейера, он связывает это лишь с «различием в практике, подобным тому, благодаря которому некоторые титулы Южной Франции не существовали или были редки в феодальной Франции Севера» (Maspero 1890a: 401). Как видно, здесь Масперо говорит лишь о случайном внешнем сходстве между явлениями древнего Египта и европейского феодализма, в то время как в дальнейшем он на этой же основе приходит к принципиально верному и немаловажному для его системы выводу об одной из черт египетской государственности.
610
Гизо 2006: т. II, 23–24; Фюстель де Куланж 1910: XXVIII; ср. Павлов-Сильванский 1988: 71–72.
611
Гутнова 1985: 132–142.
612
Ср., например, характерную «медиевистическую» терминологию в «Истории Египта…» Дж. Г. Брэстеда (1905) при определении I Переходного периода и Среднего царства как «феодального периода» с точки зрения децентрализации страны: Брэстед 1915: т. 1, 137–138.
613
См. комментированные переводы этих источников: Савельева 1992: 135–162; Эд. Мейер учел их материал в третьем издании «Истории древности»: Meyer 1913: 228 (§ 264).
614
См. его статью публицистической направленности, в силу этого раскрывающую его позицию особенно ярко: Ростовцев 1900.
615
В одном из немногих своих обращений к древневосточным сюжетам Ростовцев называет «феодальным строем» начало, которое, по его мнению, смогли побороть монархии Востока и которое, напротив, разрушило «микенскую монархию в Греции и М[алой] Азии», создав основу, на которой далее сформировался полисный строй: Ростовцев 2003: 313.
616
Скорее можно говорить о подчеркнутой фактографичности работ крупнейших представителей научного направления, начатого в 1860–1880-е гг. Ф. Ф. Соколовым, причем эта тенденция была определенного рода реакцией на несовершенство обобщений, выдвинутых русской наукой на более раннем этапе: Фролов 1999: 175–176, 186, 190–191, 266. Приверженцем концепции Эд. Мейера был М. М. Хвостов (см. теперь: Алмазова 2017), однако он скорее принял ее «к руководству», нежели внес собственный вклад в ее разработку, как Ростовцев. Характерным образом, И. М. Гревс, исследовавший экономику Рима эпохи Империи с позиций, близких концепции К. Родбертуса и К. Бюхера (Алипов 2009), и Р. Ю. Виппер, попытавшийся сформулировать в своих учебных пособиях оригинальную концепцию истории древности как своего рода эпохи «государств-общин» [Алмазова 2019], не были антиковедами по своей «основной специализации».
617
Тураев 1935: т. 1, 198–199, 203, 218; примечательно, что недостатком обобщающего труда Масперо Тураев назвал «слишком догматический тон»: Тураев 1935: 33.
618
Тураев 1935: т. 1, IX (критика «феодальной концепции» в изложении Тураева в предисловии В. В. Струве и И. Л. Снегирева), 33–37 (оценка Тураевым общих трудов Г. Масперо и Эд. Мейера).
619
Берлев, Дандамаев, Фихман 1989: 245, 248.
620
Выдающийся русский востоковед… 1987: 244 (письмо В. В. Струве В. С. Голенищеву от 16 июля 1914 г. – сообщение о визите к Мейеру на второй день после приезда в Берлин); Пиотровский 1995: 43 (свидетельство об оценке Струве в контексте рассказа о приезде Мейера в Ленинград в 1925 г. на 200-летие АН СССР). [См. Статью 7 настоящего издания.]
621
Выдающийся русский востоковед… 1987: 247–248, 251 (письмо В. С. Голенищева А. Гардинеру б. д.).
622
Струве 1913; 1915; 1917.
623
Льготная Дашурская грамота… 1915; ср. Выдающийся русский востоковед… 1987: 243–244 (сообщение Струве Голенищеву об уточнениях, внесенных им в понимание этого текста по сравнению с его переводом Л. Борхардта).
624
Струве 1917: 254–255.
625
Тураев 1935: т. 2, 211–240.
626
Струве 1917: 229.
627
Струве 1925: 222; 1926б: 17.
628
Ильин-Томич 2016.
629
Струве 1929: 113, 122.
630
См. о т. н. «яфетической теории» и о ее статусе в раннесоветской гуманитарной науке: Алпатов 2011; о работах В. В. Струве, выдержанных «в духе» этой «теории»: Крих 2016а.
631
Тураев 1924: 7–11.
632
Тураев 1924: 82–84 (с позиций сегодняшнего дня особенно впечатляюще выглядит открывающее этот пассаж утверждение, что «Петербургский (sic! – И. Л.) Институт Яфетидологических Изысканий» должен «объединить научный мир» с большим правом, чем основанный в 1919 г. Oriental Institute Чикагского университета).
633
Струве 1926а.
634
Ср. с трактовками этого текста как внутреннего диалога: Емельянов 2003: 179–194, 301–308 (перевод текста); Немировский 2012.
635
Струве 1926а: 46–47, 49.
636
Струве 1926а: 51
637
Струве 1926а: 54
638
Струве 1926а: 52–54,
639
Струве 1926а: 50, 58–59.
640
Струве 1926а: 61.
641
Согласно В. В. Емельянову, в статье Струве «эпоха Хаммурапи соответствует феодально-аристократической мейеровской древности с сильной центральной властью и подчинением феодалов, а эпоха касситов – феодально-капиталистической древности с ослабленным центром и привилегиями местной власти» (Емельянов 2016: 140). В данной формулировке нельзя принять не столько возведение построений Струве к концепции Мейера, сколько неоправданно соединяющий противоположные для нее понятия термин «феодально-капиталистическая древность».
642
Никифоров 1977: 176–182; Ким 2001: 71–90; Крих 2013: 83–89.
643
Дискуссия… 2009: 97–98.
644
Очевидно, имеется в виду письмо Ф. Энгельсу от 14 июня 1853 г.: Маркс 1962: 228; см. Ким 2001: 32, прим. 77.
645
Дискуссия… 2009: 95–96.
646
Дискуссия… 2009: 99.
647
Дискуссия… 2009: 98. Без сомнения, имеется в виду фраза из «Происхождения семьи, частной собственности и государства»: «Рабство – первая форма эксплуатации, присущая античному миру; за ним следуют: крепостничество в средние века, наемный труд в новое время» (Энгельс 1961б: 175).
648
Струве 1932а.
649
Струве 1934: 173.
650
Струве 1932а: 358.
651
Струве 1932а: 359–360.
652
Струве 1932а: 361, 364.
653
Струве 1932а: 362–363.
654
Струве 1932а: 359–361, 363.
655
Струве 1932а: 361–362.
656
Струве 1932а: 366–367.
657
Володьков 2011.
658
Струве 1933.
659
Струве 1933: 366, 373.
660
Струве 1933: 364–365; свою позицию Струве подкрепляет ссылкой на письмо Энгельса Марксу от 22 декабря 1882 г.: Энгельс 1964: 112.
661
Струве 1934в: 36–37; Крих 2013: 95.
662
Прежде всего, это история и источниковедение Египта Позднего времени, а также немецкоязычное издание Московского математического папируса: Ладынин 2016в: 74, 80–92. Показательно, что едва ли не главную свою социологическую наработку 1910–1920-х гг. – интерпретацию ряда среднеегипетских источников как свидетельств «социальной революции», или «социального переворота», в Египте в XVIII в. до н. э. – Струве лишь в середине 1930-х гг. представил в формате книги (причем и тогда совсем небольшой): Речение Ипувера 1935.
663
Струве 1934в: 173; Горфункель 2017: 22 («…Академик В. В. Струве на все той же антикосмополитической конференции объяснял, что он учился марксистско-ленинской методологии у своих учеников и закончил этот пассаж знаменитым изречением: “Вот так, хочешь-не хочешь, а становишься марксистом-ленинистом”…»).
664
Струве 1934в: 173. К положениям «феодальной концепции», оставшимся для Струве незыблемыми даже в рамках его теории рабовладения на древнем Востоке, относится, в частности, значение иммунитетных грамот в децентрализации египетского государства Древнего царства: Струве 1934в: 65.
665
См. об искусности В. В. Струве в построении аргументации его статьи, ключевой для обоснования «рабовладельческой концепции»: Крих 2012б; примечательным образом о способности Струве, как шахматиста, просчитывать далекую перспективу пишет И. М. Дьяконов: Дьяконов 1995: 419.
666
Опубликовано: Ладынин 2022а.
667
Данная гипотеза была представлена С. А. Жебелевым в докладах в Государственной академии истории материальной культуры – в бригаде по античному способу производства в октябре 1932 г. (Кириллова 2022: 478) и на заседании сектора рабовладельческой формации 4 декабря 1932 г. (РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24: Сектор рабовладельческой формации. Протоколы заседаний сектора. Л. 51; Ладынин 2021б: 184, 189 [см. Статью 12 в настоящем издании]), отразилась в краткой статье этого же года в выпуске «Сообщений ГАИМК», посвященном 15-летию Октябрьской революции (Жебелев 1932), и далее в целом ряде публикаций (в частности, в отдельной брошюре, содержавшей ее подробную аргументацию: Жебелев 1933). См. об этой гипотезе и о ее критическом обсуждении уже в послесталинское время: Фролов 2000: 24–25; Формозов 2006: 166–172; Буклагина 2018.
668
В целом о теории «революции рабов» см. Крих 2013: 116–139; Кириллова 2017.
669
Как известно, впервые эта теория была обоснована в докладе Струве на открытом заседании сектора рабовладельческой формации ГАИМК 4 июня 1933 г., текст которого вместе с прениями по докладу был опубликован годом позже: Струве 1934 в. См. об этом докладе: Дьяконов 1995: 276–277; Крих 2013: 90–106, а также далее в настоящей статье.
670
Ладынин 2016б: 12–14 [см. Статью 1 в настоящем издании].
671
Неронова 1992б: 18–33, 43–45. Заметим, что само по себе такое толкование этого понятия (расширение класса рабов за пределы сословия рабов и признание необязательности присвоения личности работника в качестве критерия его принадлежности к этому классу в экономическом смысле) не кажется нам принципиальным пороком построений Струве: гораздо более существенным их недостатком были недооценка им роли свободной общины и многообразия форм зависимости на древнем Востоке.
672
Крих 2012б.
673
См. подробнее: Ладынин 2019а: 259–263 [см. Статью 9 в настоящем издании].
674
Формозов 2006: 178–182; ср. с принятием этого вывода: Дубровский 2017: 173–175, 179. Нам, безусловно, известно мнение о чисто научном характере гипотезы С. А. Жебелева, который, как ученый, не мог пойти на «конформистское измышление» и создание «поделки, выдуманной по идеологическому заказу», притом что в тексте его статьи нет «никаких признаков неряшливости, какая обычно сопутствует неискренности в творчестве», так что конформизм следует видеть разве что «в согласии Жебелева на успех у людей, идеологически ему совершенно чуждых» (Гаврилов 1992). В связи с этим существенно, на наш взгляд, следующее. Во-первых, формальная возможность гипотезы и ее вероятность по соображениям исторического правдоподобия – разные вещи, что Жебелев, безусловно, понимал. В статье А. К. Гаврилова показана филологическая возможность трактовки пассажа декрета в честь Диофанта о Савмаке как упоминания о некоем восстании, однако показано и то, что смысл этого упоминания не может быть сужен до того, что постулировал Жебелев (напротив, Гаврилов объяснил его существенно иначе). Между тем в брошюре Жебелева 1933 г. его интерпретация (восстание рабов, возглавленное рабом царя, имевшее качество «революционного движения» и приведшее к захвату рабами власти: Жебелев 1933: 23–34) представлена практически безальтернативно, хотя в ее справедливости он отнюдь не был убежден, как это теперь видно из его мемуара (Кириллова 2022: 481: «…если со своим основным выводом я не сел в лужу…»). Во-вторых, сам А. К. Гаврилов вполне признает, что во внешне уверенном выборе Жебелевым именно этой интерпретации «существенную роль сыграла приобретенная благодаря социальному заказу фиксация внимания на истории восстаний и народных движений». Казалось бы, «идеологическая чуждость» Жебелева тем, от кого исходил такой «социальный заказ», должна была исключить для него подобную «фиксацию»; однако, как сообщает он сам, деятелям ГАИМК пришлось даже смягчить первоначальное предложенное им заглавие его статьи «Последний Перисад и скифская революция на Боспоре», заменив в нем слово «революция» на «восстание» (Кириллова 2022: 481). Думается, однако, что не заслуживают осуждения ни «согласие Жебелева на успех» (можно только ужаснуться одиуму, который, с этой точки зрения, должен лежать, например, на немецких деятелях культуры 1933–1945 гг. В. Фуртвенглере и Г. Грюндгенсе – людях, насколько известно, порядочных и мужественных), ни принятие ученым в условиях СССР 1930-х годов «социального заказа» (мы не осуждаем и В. В. Струве, зашедшего в этом существенно дальше, притом что у Жебелева для такого решения были серьезные личные основания). Не приходится утверждать, что гипотеза С. А. Жебелева была исполнением какого-то конкретного «задания» (этого и не утверждают ни резкий в суждениях Формозов, ни корректный, но не расходящийся с ним по существу дела Э. Д. Фролов; см. ссылки на литературу в нашем прим. 1), однако его вывод, отнюдь не обязательный на рассмотренном материале, настолько согласовывался с общей тенденцией работы ГАИМК, что признать ее конъюнктурность невольной со стороны ее автора кажется невозможным.
675
Большаков 2000: 49, 52.
676
Дьяконов 1995: 278, прим. 1.
677
URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Краткий_курс_истории_ВКП(б); дата обращения: 01.07.2022. В соответствующем месте цитируемой работы В. Д. Нероновой отсылка конкретно к теории Струве отсутствует: «…после того, как принадлежность древнего мира к рабовладельческой формации была зафиксирована в Кратком курсе истории ВКП(б), альтернативные мнения постепенно исчезали со страниц научной печати» (Неронова 1992а: 112).
678
URL: https://banshur69.livejournal.com/32266.html; дата обращения: 01.07.2020.
679
«При рабовладельческом строе основой производственных отношений является собственность рабовладельца на средства производства, а также на работника производства – раба, которого может рабовладелец продать, купить, убить, как скотину. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительных сил в этот период… Нет… и общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Ее заменяет частная собственность. Здесь рабовладелец является первым и основным полноценным собственником» (Краткий курс 1938: 119).
680
Дубровский 2017: 176–177, 180. Конечно, теоретически можно было бы допустить, что первое из этих выступлений было вдохновлено именно наработками Струве, появившимися к этому времени и известными Пригожину по работе в ГАИМК (см. далее нашу статью), но такое допущение было бы чистой фантазией, тем более что, судя по публикации текста этого выступления, в нем не упоминался не только Струве, но и вообще реалии древнего Востока (за исключением китайской системы «колодезных полей» в связи с дискуссиями об «азиатском способе производства» рубежа 1920–1930-х годов: Пригожин 1934; см. Крих 2013: 83–89). Сам же повод для выступления Пригожина – так называемые «Марксовы дни» в институтах Коммунистической академии, приуроченные к 50-летию смерти К. Маркса (Метель 2017), – был достаточно ответственен, чтобы исключить высказывание в связи с ним неапробированных взглядов.
681
См. письмо Е. М. Ярославского Сталину от августа 1938 г.: «Краткий курс» 2014: 397–398.
682
Сталин 1951: 238: «История народов знает немало революций. Они отличаются от Октябрьской революции тем, что все они были однобокими революциями. Сменялась одна форма эксплуатации трудящихся другой формой эксплуатации, но сама эксплуатация оставалась… Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся. Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплуатации трудящихся. Одни эксплуататоры сменились другими эксплуататорами. При рабстве “закон” разрешал рабовладельцам убивать рабов. При крепостных порядках “закон” разрешал крепостникам “только” продавать крепостных». См. Крих 2014а.
683
С фондом В. В. Струве в 2005–2006 гг., в период его хранения в ИВР РАН, работал В. В. Емельянов (Емельянов 2016: 146, прим. 1), однако никаких материалов, которые проливали бы свет на обстоятельства создания ученым концепции рабовладения на древнем Востоке, он не обнародовал.
684
Академическое дело 1993–2015.
685
Дубровский 2017: 141.
686
Сталин 1951: 84–102; «Краткий курс» 2014: 65–74.
687
Академическая археология… 2013: 167.
688
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 2: Протоколы заседаний Президиума ГАИМК и материалы к ним. Л. 31.
689
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 23: Производственные планы и материалы к ним сектора рабовладельческой формации на 1932 г. Л. 24–26об.
690
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 23. Л. 7.
691
Там же. Л. 46.
692
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 2. Л. 43–47.
693
Там же. Л. 43–44; см. об этих экспедициях: Академическая археология… 2013: 164–165.
694
Там же. Л. 45.
695
В машинописном проекте плана, вошедшем в документацию сектора (РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 23. Л. 22), среди них нет «задания» Колобовой, а «задание» Мишулина (теперь совместное с Семеновым-Зусером: «Критика антимарксистских концепций Бузескула», со сроком исполнения 1 февраля) и добавленное к перечню «задание» П. Н. Шульца («Критика антимарксистских концепций Фармаковского, срок 1 июня») получают характерное полемическое звучание. Кроме того, некие «библиографические сообщения» поручаются С. А. Жебелеву и Е. Г. Кагарову.
696
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 2. Л. 45.
697
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 23. Л. 24.
698
См., например: Большаков 2011: 9.
699
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24: Сектор рабовладельческой формации. Протоколы заседаний сектора. Л. 10–11.
700
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24. Л. 13–14об.
701
Там же. Л. 12 (далее при характеристике позиции В. В. Струве цитируется этот документ).
702
См. об их значении в построениях египтологов ХХ в., в т. ч. В. В. Струве: Ладынин 2019а: 255, 261, 264, прим. 85.
703
Ср. Струве 1934в: 39 (материал Древнего царства аннотирован очень кратко).
704
См. в целом: Неронова 1992б: 27–28, 58, 62–63.
705
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24. Л. 14.
706
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24. Л. 14 об.
707
Ладынин 2019а: 259–261.
708
Струве 1932.
709
Ладынин 2019а: 261–264.
710
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24. Л. 31.
711
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24. Л. 32–33.
712
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24. Л. 45; под «Саргонидами» явно имеются в виду преемники Саргона II на ассирийском престоле в конце VIII–VII вв. до н. э.
713
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24. Л. 46–50.
714
Последнее, пожалуй, более вероятно, поскольку в мемуарах Дьяконова речь идет о том, что на доклад Струве 4 июня 1933 г. его привел старший брат, очевидно, уже имевший отношение к научной жизни ГАИМК: Дьяконов 1995: 277.
715
См. Крих 2015в: 267–270 (о представлении материала документов III династии Ура в работах В. В. Струве начала 1930-х годов).
716
Позднее в концептуальный доклад Струве вошло положение о первоначальной коллективной собственности общины на рабов: Струве 1934в: 36–37; Крих 2013: 95. Критические замечания в прениях в связи с мыслью Струве о «коллективном рабстве» не позволяют судить об этом совершенно точно, но, видимо, Струве сформулировал в своем сентябрьском докладе именно этот тезис. Ср. с его суждением о коллективной собственности господствующего класса на рабов в Египте Древнего царства – в мартовском докладе (см. выше).
717
Ср. Струве 1934в: 59–61.
718
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24. Л. 32 об.
719
Там же. Л. 33.
720
Там же. Л. 50.
721
Там же. Л. 32: «Докладчик не справился со своей задачей, потонул в материале».
722
Там же. Л. 48.
723
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 33: Отзывы С. И. Ковалева о 13 работах, выполненных сотрудниками сектора рабовладельческой формации.
724
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 33. Л. 1.
725
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 29: Рабовладельческий сектор. Протоколы заседаний сектора. Л. 1–13.
726
Там же. Л. 1.
727
Крих 2013: 119–120; 2014: 16–17.
728
Коротков и др. 2008: 89; см. Дубровский 2017: 144–146.
729
Дубровский 2017: 144.
730
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 29. Л. 14–15.
731
Сергей Николаевич Быковский (1896–1936) – историк, этнограф, сторонник «яфетической теории» Н. Я. Марра, заместитель председателя и член ГАИМК в 1930–1934 гг. (Академическая археология… 2013: 337); Абрам Григорьевич Пригожин (1896–1937) – историк-марксист, автор работ по истории Китая, заместитель председателя ГАИМК в 1932–1934 гг. (Академическая археология… 2013: 377). Оба они, как и упоминавшийся выше филолог-классик и археолог Ф. Н. Кипарисов (Академическая археология… 2013: 19–21), а также М. М. Цвибак (Академическая археология… 2013: 394), относились к числу партийных выдвиженцев, курировавших разработку в ГАИМК теоретических проблем (Формозов 2006: 179–180; Академическая археология… 2013: 51–52; Дубровский 2017: 172–180); Пригожин при этом был автором введений к брошюрам Жебелева о предполагаемом рабском восстании во главе с Савмаком (Жебелев 1933: 3–8) и Струве, с изложением концепции рабовладения на древнем Востоке (Струве 1934в: 4–31). Все они были уничтожены в ходе репрессий середины 1930-х гг.
732
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 29. Л. 14–14 об. (машинопись с незначительной правкой).
733
Н. Я. Марр был председателем ГАИМК в 1919–1920 и 1923–1934 гг. (до своей смерти; Академическая археология… 2013: 16–17).
734
В тексте сокращение – «т.т.».
735
Такое несогласование в тексте.
736
В тексте цифра – «2».
737
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 44: Феодальный сектор. Протоколы заседаний сектора. Л. 34.
738
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 29. Л. 14 об.
739
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34: Бригада по изучению способа производства. Л. 14–16 [cм. теперь публикацию: Ладынин 2022б, Документ № 1]; см. также Л. 40–46 (протокол № 4 заседания бригады, на котором обсуждался представленный Струве план).
740
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 14. О значимости для Струве трудов Эд. Мейера см. Пиотровский 1995: 43.
741
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 14.
742
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 14; см. Ладынин 2019а: 263 (о выделении им данной особой формы эксплуатации).
743
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 15; ссылка дана по Мейер 1923; ср. Струве 1934б: 57, 72 (прим. 108). В качестве аргумента в пользу наличия в хеттском обществе «погони за людьми» Струве указывает в данной работе на широкое использование труда военнопленных (НАМ-РА, или арнувала; см. История древнего Востока 1988: 135).
744
См. Струве 1934б: 45–65 (раздел «Хеттское общество как тип военного рабовладельческого общества»).
745
См. подробно о гипотезе «социального переворота»: Ильин-Томич 2016. Его ассоциация в данном контексте именно с переходом к Новому царству может быть связана с тем, что в царе Амени, при котором, согласно «Пророчеству Неферти», переживаемые Египтом бедствия завершаются (pErm. 1116B. 58), Струве видел некоего царя, «принадлежащего Амону» и повелевшего начать борьбу с гиксосами во времена XVII династии: Струве 1925: 225–226. В настоящее время в отечественной историографии наиболее обоснованным считается отождествление этого царя с Аменемхетом I: Демидчик 2005: 48. [Cм. Статью 8 в настоящем издании.]
746
Струве имеет в виду захват власти в Египте в конце XIX династии, согласно свидетельству исторической части «Большого папируса Харрис» (pHarris I. 75. 4–5), неким «сирийцем Ирсу», которого он считал чужеземным рабом: Струве 1934в: 77–79. См. теперь об этой интерпретации Струве и о ее судьбе подробно: Ладынин 2021б.
747
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 16.
748
Формозов 2006: 171; Крих 2013: 122; Дубровский 2017.
749
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 29. Л. 17–17об.
750
Там же. Л. 27–31об.
751
Там же. Л. 31–31об.
752
См. предисловие к переизданию первой части труда Б. А. Тураева, написанное В. В. Струве и Н. Д. Флиттнер (Тураев 1924: 82–84; с позиций сегодняшнего дня особенно впечатляюще выглядит утверждение, что основанный Марром «Петербургский (sic! – И. Л.) Институт Яфетидологических Изысканий» должен «объединить научный мир» с большим правом, чем основанный в 1919 г. Восточный институт (Oriental Institute) Чикагского университета); Крих 2016а; Ладынин 2019а: 258.
753
Опубликовано: Ладынин 2023.
754
Струве 1932а.
755
Ладынин 2019а: 261–262 [см. Статью 9 в настоящем издании].
756
Академическое дело 1993–2015.
757
См., с подробными отсылками к документам ГАИМК в Рукописном отделе Научного архива Института истории материальной культуры РАН: Ладынин 2022а [см. Статью 10 в настоящем издании].
758
Крих 2013: 119–120.
759
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 14–16. [См. теперь публикацию: Ладынин 2022б, Документ № 1].
760
См. в целом: Никифоров 1977: 176–182; Ким 2001: 71–85; Крих 2013: 74–88.
761
О категории мушкенум в социальной терминологии старовавилонского периода см.: История древнего Востока 1983: 374–379.
762
Отсылка к: Мейер 1923: 31.
763
История древнего мира 1937: 9, ср. 13.
764
Крих 2013: 122.
765
См. о генезисе и истории этой концепции, с подробными отсылками к работам Струве: Ильин-Томич 2016; Ладынин 2021в [см. Статью 8 в настоящем издании].
766
См. о нем: Дьяконов 1995: 276–279 (впечатления очевидца); Крих 2013: 90–94.
767
Струве 1934в.
768
Струве 1934б; о реализации в этой брошюре, видимо, написанной в течение 1933 г., заявленного Струве плана работы, см.: Ладынин 2022б.
769
Никифоров 1977: 182–184; Неронова 1992б: 22–28; Ким 2001: 86.
770
Крих 2012б: 153–155; 2013: 94–106.
771
Здесь и далее для удобства мы ссылаемся на страницы публикации доклада В. В. Струве непосредственно в основном тексте нашей статьи.
772
См., в частности: Ладынин 2020а [см. Статью 7 в настоящем издании]; о следовании Ростовцева концепции Эд. Мейера см.: Фролов 1999: 346–347, 364–365, 375.
773
О различии в целях накопления сокровищ на древнем Востоке и в античном мире: Маркс 1959: 110 (используемый Струве перевод отличается от цитируемого издания); о древних Греции и Риме как странах «во времена рабовладельческие наиболее передовых, культурных, цивилизованных, по-тогдашнему»: Ленин 1970: 74 (Струве изменяет порядок слов в цитате). Примечательно фактически ложное цитирование Струве некоторых пассажей «классиков»; так, он приводит оборванную цитату Маркса: «И даже в наиболее развитой древности, у греков и римлян, полное развитие денег…», – относя ее к труду «К критике политической экономии» и считая, что она указывает на наивысший в древности уровень развития «греко-римского общества». На самом деле он имеет в виду следующую фразу из совсем другого текста Маркса: «И даже в наиболее развитой древности, у греков и римлян, полное развитие денег, которое составляет предпосылку современного буржуазного общества, отмечается только в период разложения» (Маркс 1958: 729; благодарим С. Б. Криха за указание этой цитаты). Данное высказывание и правда подтверждает, что Маркс считал пиком развития древних обществ античность, однако Струве обрывает ту его часть, которая констатирует ограниченность развития товарно-денежных отношений даже на этом этапе и несколько расходится с его собственными построениями относительно обществ I тыс. до н. э. Далее, Струве пишет: «Согласно Энгельсу, гибнет подобно античному миру и древний Восток: “Из-за этого разделения людей друг от друга [вследствие свирепствовавших там религиозных запрещений] Древний Восток главным образом и погиб”». На самом деле текст статьи Энгельса «Бруно Бауэр и первоначальное христианство» следующий: «В то время как Рим и Греция в этом отношении проявляли терпимость, на Востоке свирепствовала система религиозных запретов, которая не мало способствовала наступившему в конце концов упадку. Люди двух разных религий – египтяне, персы, евреи, халдеи – не могут вместе ни пить, ни есть, не могут выполнить совместно ни одного самого обыденного дела, едва могут разговаривать друг с другом. Это отделение человека от человека было одной из основных причин гибели Древнего Востока» (Энгельс 1961а: 313). Иными словами, если Струве приводит слова Энгельса, чтобы продемонстрировать общность одной из причин гибели древних обществ и Востока, и античности, то сам Энгельс, в действительности, их именно в этом отношении разделяет; общим оказывается разве что то, что и те и другие погибли. Такой характер использования Струве цитат «классиков» убеждает, с одной стороны, в его сугубо декоративных целях, а с другой – в очень своеобразном знакомстве с этими текстами курировавших работу Струве и других ученых ГАИМК ее партийных руководителей, которые, казалось бы, должны были знать труды «классиков» досконально (см.: Формозов 2006).
774
Schneider 1920; с. 91, прим. 9 и сл.; Струве 1934б: 30–31, прим. 3 и сл. Струве использует публикацию А. Даймелем хозяйственных текстов из Фары (Шуруппака; Deimel 1924; Струве 1934в: 96, прим. 80 и сл.), но его обобщающая работа по шумерскому храмовому хозяйству в конце Раннединастического периода в истории Месопотамии (Deimel 1931) была Струве, видимо, недоступна. См. оценку этого круга исследований 1920-х – начала 1930-х гг., выдвинувших теорию «храмовой экономики» в Месопотамии: Историография истории древнего Востока 2008: 392–397.
775
См., например: Кошеленко 1983.
776
Маркс 1968; см. Кошеленко 1983: 13–14.
777
Эта рукопись Маркса была впервые опубликована на русском языке в конце 1939 г. (Маркс 1939), а в 1940 г. издана отдельной брошюрой (Маркс 1940). См.: Мусто 2008: 20, прим. 5.
778
Дьяконов 1989: 39–42. Для удобства мы цитируем этот теоретический очерк И. М. Дьяконова, опубликованный сравнительно поздно и содержащий убористые формулировки, однако фактически эта идея сложилась у него еще в начале научного пути и приобрела стройность уже в работах 1960-х гг.
779
Дьяконов 1989: 44; ср. Всемирная история: т. 1, 140 (кажется, здесь эта мысль Дьяконова сформулирована им в разделе, написанном совместно с Г. Ф. Ильиным, впервые).
780
См: Дьяконов 1995: Passim; Крих 2016б.
781
См. о взаимосвязи некоторых тезисов Дьяконова с тезисами других ученых, прежде всего тех, с кем он соприкасался лично, а также был близок: Ладынин 2021а: 122 [см. Статью 4 в настоящем издании].
782
Струве ссылается при этом на египетское «Поучение царю Мерикара», автор которого царь X гераклеопольской династии Ахтой Уахкара (середина XXI в. до н. э.) предостерегает своего сына «от богатого человека, которого “любят горожане, сторонники которого многочисленны в своей совокупности… и прекрасен он перед своими рабами (буквально: телами, ср. греческое “сомата”)”». Последний пассаж перевода относится к фразе an sw m-Hr Dt.f (pErm. 1116A. 23; пер. А. Е. Демидчика: «…и он хорош перед своими людьми»), в которой употреблен термин Dt, действительно обозначающий зависимых людей. Вместе с тем их собственно рабский статус вызывает серьезные сомнения по самому смыслу пассажа: чтобы они выступили в качестве «группы поддержки» своего господина в политической борьбе, тот должен завоевать их доверие, стало быть, их зависимость от него не абсолютна. См.: Демидчик 2005: 192 (перевод), 203, прим. 12 (отсылка к литературе по данному термину).
783
Ср. с тезисом Эд. Мейера об исключительно высоком, большем, чем в иные эпохи истории Египта, распространении там рабства в это время: Мейер 1910: 17–18.
784
См. обзор литературы: Кузищин 1973: 5–9.
785
Вебер 1925: 36–37. Неясно, каких именно «сторонников феодализма в Египте» имел в виду Струве, однако в 1920-е гг. идеи Вебера привлекали внимание отечественных медиевистов, в частности, инициировавших публикацию переводов его трудов: Мильская 2000а: 207, 209; 2000б: 135–136, 139–140;
786
См. об этой интерпретации Струве и полемике вокруг нее: Неронова 1992б: 29–31, 51–60; Крих 2015в: 264–270.
787
Ладынин 2021б [см. Статью 12 в настоящем издании].
788
Ковалёв 1934; Крюгер 1934; см. Крих 2013: 122.
789
Мейер 1910: 18–19; ср. с аналогичными суждениями о широком развитии торговли на древнем Востоке I тыс. до н. э. в статье в БСЭ: Струве 1932а: 366–367; Ладынин 2019а: 262.
790
Meissner 1920: 297.
791
Дьяконов, Якобсон, Янковская 1989: 18–19.
792
Стоит, кстати, заметить, что, при заявленном критическом и даже неприязненном отношении к своему научному руководителю В. В. Струве, сближал вавилонское общество I тыс. до н. э. с античным В. А. Белявский: Белявский 1971; Крих 2020: 253–264.
793
Струве 1934б: 45–66.
794
Струве 1934б: 57.
795
Струве 1934б: 63.
796
Крих 2015б: 241–273.
797
Ладынин 2019а: 259–263.
798
Дьяконов 1995: 262–263.
799
Струве 1934а: 3–14.
800
Струве 1934а: 16–18, 21.
801
Струве 1934а: 21.
802
Струве 1934а: 32–34 (Египет), 58–59 (Месопотамия).
803
См. прим. 48.
804
История древнего мира 1937: 392–394.
805
История древнего мира 1937: 93–98.
806
История древнего мира 1937: 7.
807
Там же.
808
Струве 1941: 6–7.
809
См. об этом: Ладынин 2019в: 438–439 [см. Статью 6 в настоящем издании].
810
Ср. с высказыванием самого Струве в дискуссии 1931 г., в которой он отстаивал концепцию «азиатского способа производства» на Востоке и конкретно в Египте: «Если говорить, что все является феодализмом, то мы получаем феодальную кашу в буквальном смысле от Вавилона до Наполеона» (Дискуссия… 2009: 94)
811
Ладынин 2019а: 263–264.
812
Опубликовано: Ладынин 2021б.
813
Струве 1950: 23–40.
814
Цит. по: Жебелев 1933: 24. Ср. современный перевод: «Когда же скифы во главе с Савмаком произвели государственный переворот и убили воспитавшего его Перисада, царя Боспора…» (Декрет в честь Диофанта, сына Асклепиодора, из Синопы, около 110 г. до н. э. // IOSPE. Ancient Inscriptions of the Northern Black Sea // URL: https://iospe.kcl.ac.uk/3.8-ru.html (дата обращения: 11.08.2021)).
815
Жебелев 1933: 27–34.
816
А. А. Формозов ошибочно относит публикацию брошюры С. А. Жебелева к 1932 г. (Формозов 2006: 167–168); в 1932 г. Жебелев опубликовал свою интерпретацию (даже с небольшим опережением по сравнению с выступлением на секторе) лишь в краткой заметке в № 9–10 «Сообщений ГАИМК».
817
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1932). Д. 24. Л. 51.
818
Крих 2013: 119–120.
819
Жебелев 1933: 3–8.
820
См. Формозов 2006: 170–171.
821
См. теперь подробную сводку: Зайцев 2014.
822
Копржива-Лурье 1987: 220 (ср. не вполне достоверное цитирование: Формозов 2006: 171).
823
СПбФ АРАН. Ф.729. Оп. 1. Д. 19; см. Кириллова 2022: 481.
824
Копржива-Лурье 1987: 220–225; Коцевалов 1955: 22–26; Клейн 1993: 86–87. [См. нашу позицию по данному вопросу в Статье 10 в настоящем издании, прим. 8.]
825
Гаврилов 1992: 52–73.
826
Тункина 2000.
827
Струве 1968: 200–215.
828
См. тезисы доклада: СПбФ АРАН. Ф. 976. Оп. 1. Д. 73; а также: Альтман 1948: 183; более поздняя полная публикация в польском журнале «Меандр»: Łuria 1959.
829
Формозов 2006: 170.
830
Мировщикова 2015.
831
Струве 1950: 25–26. Сведения о биографии А. С. Коцевалова были представлены в докладе И. А. Макарова «Эпиграфика Северного Причерноморья в советском и зарубежном антиковедении до середины 1960-х гг.» на Международной научной конференции «Советская древность – IV. Всеобщая история в системе советской науки, культуры и образования» (Минск, 2–3 ноября 2018 г.; см. тезисы: Карпюк, Малюгин 2019: 473; насколько нам известно, полностью этот доклад не публиковался). Нет сомнений, что В. В. Струве должен был быть в курсе судьбы А. С. Коцевалова.
832
* Данное наше указание ошибочно: эта бригада была сформирована ранее.
Ильин-Томич 2016.
833
РО НА ИИМК. Ф. 2. Оп. 1 (1933). Д. 34. Л. 16 [см. теперь публикацию: Ладынин 2022б, Документ № 1]. См. подробно об этом этапе работы В. В. Струве: Ладынин 2022а [см. Статью 10 в настоящем издании].
834
Струве 1934в.
835
Крих 2013: 90–107.
836
Струве 1934в: 82–83.
837
Струве 1934в: 77.
838
Струве 1934в: 77.
839
Grandet 1993–1999.
840
Струве 1934в: 78. Ср. современный перевод ключевых фраз этого фрагмента: «Другие времена настали за этим, годы пустые. Был Ирсу, сириец (“хару”) у них главным. Он установил землю до ее предела как надсмотрщик перед собой» (Сафронов 2008: 119).
841
См. в целом: Сафронов 2008: 119–121.
842
Cambridge Ancient History 1924: 171.
843
Слова В. В. Струве «тринадцать лет назад» в докладе 1933 г. явно отсылают к его публикациям 1919–1920 гг. (Струве 1919; 1920), однако как раз в них данные Большого папируса Харрис не используются. Подтверждение библейского рассказа об Иосифе Струве находит в нем лишь в более поздней статье (Струве 1924: 45–64), однако, видимо, все эти публикации восходят к одному и тому же этапу его научной работы на рубеже 1910-х и 1920-х гг. Очевидное, несмотря на оговорку, противоречие между прежней его интерпретацией данных сведений источника и той, которую он выдвинул в докладе 1933 г., лишний раз подтверждает конъюнктурный характер последней.
844
Струве 1934в: 78–79.
845
Струве 1934в: 79–81.
846
См., например: Oxford History of Ancient Egypt 2000: 285–303.
847
В мае 1933 г. в ГАИМК прошел специальный пленум, посвященный рабским восстаниям в античном мире, на котором прозвучали, в частности, доклады О. О. Крюгера «Рабские восстания II–I вв. до н. э.» и А. В. Мишулина «Великое восстание Спартака» (они были опубликованы в вып. 76 «Известий ГАИМК» в следующем 1934 г.). Весьма вероятно, что именно эти доклады и их предшествующее обсуждение в секторе рабовладельческой формации ГАИМК и актуализировали для Струве данные сюжеты. См. Крих 2013: 122–123.
848
Крих 2013: 123–127.
849
В т. н. «кратком курсе» «История древнего Востока», изданном по конспектам лекций В. В. Струве в Ленинградском университете (Струве 1934а), данный сюжет вообще не затрагивался.
850
История древнего мира 1937: 305–306.
851
Снегирев, Францов 1938: 253–254.
852
История древнего мира 1937: 305.
853
Струве 1941: 205
854
Ильин-Томич 2016: 40.
855
«В главах по истории Египта, написанных Ю. Я. Перепелкиным, редколлегия сочла нужным внести дополнение в части общих выводов и некоторых частных характеристик» (Всемирная история 1955–1965: т. 1, 14).
856
Орехов 2021.
857
Всемирная история 1955–1965: т. 1, 354.
858
Авдиев 1948: 232, 234.
859
История древнего Востока 1988.
860
Дьяконов 1995: 419.
861
Ладынин 2019а: 259–261 [см. Статью 9 в настоящем издании].
862
Опубликовано: Ладынин, Тимофеева 2014
863
Дубровский 2005.
864
Дюллен 2009: 151–198.
865
Мемуарное сообщение А. Я. Гуревича о выбивающейся из традиций Большого театра постановке в нем «Валькирии» Вагнера в 1940 г. именно как об «одном из проявлений «великой дружбы» между гитлеровской Германией и Советским Союзом»: Гуревич 2011: 76–77.
866
Сталин и космополитизм 2005: 33–34.
867
Сталин и космополитизм 2005: 34–37.
868
О Коростовцеве: Азиатский музей 1972: 503–505, 515; Павлова 1990; Милибанд 2008: кн. 1, 692–694.
869
Стенограмма объединенного заседания отделения истории и философии и отделения языка и литературы Академии наук по вопросам востоковедения // АРАН. Ф. 457. Оп. 1а‑49 г. Д. 30. Л. 1–59.
870
Там же. Л. 2.
871
Тихвинский 1996: 64–342.
872
Де Голль 2003: т. 1, 183–221; т. 2, 216–218.
873
История Востока 2006: 156.
874
Меир 1999: 156–195.
875
Агапов 2010.
876
Елистратова 2007: 15, 123.
877
История Востока 2006: 196.
878
Большаков 2000.
879
Возможно, «озвучивание» этого момента именно И. Ю. Крачковским неслучайно, так как, согласно свидетельству Ю. Я. Перепелкина, известному через посредство А. Л. Вассоевича, он был лично связан с таким крупным руководителем советской внешней политики этого времени, как А. Я. Вышинский (в частности, последний обеспечил Крачковскому возможность бесцензурно выписывать книги по арабистике из франкистской Испании): Вассоевич 2000: 35.
880
Стенограмма объединенного заседания…// АРАН. Ф. 457. Оп. 1а‑49 г. Д. 30. Л. 56.
881
Дополнение к личному листку по учету кадров // РГАСПИ. Ф. 17. Д. 211447. Оп. 100. Л. 1–5; Коростовцев М. А. Автобиография 1943 года… // Там же. Л. 6–7.
882
Список научных работ Коростовцева см. в: Ancient Egypt and Kush 1993: 3–34.
883
План занятий аспиранта Коростовцева // АРАН. Ф. 411. Оп. 6. Д. 1660. Л. 10–11.
884
Коростовцев М. А. Автобиография 1938 года // АРАН. Ф. 411. Оп. 6. Д. 1660. Л. 3–4.
885
Коростовцев М. А. Автобиография 1943 года…
886
Учетная карточка к партбилету М. А. Коростовцева № 2441846 (образца 1973 г.) // РГАСПИ. Учетно-партийные документы. Ф. 17. Оп. 108. Л. 9.
887
Коростовцев М. А. Автобиография 1943 года…
888
Дополнение к личному листку по учету кадров… // РГАСПИ. Ф. 17. Д. 211447. Оп. 100. Л. 1–5.
889
Справка Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, 11 июня 1960 г. // РГАСПИ. Ф. 589. Д. 15191. Оп. 3. Л. 50. Судя по упоминанию резидента МГБ в этом же документе в контексте пребывания Коростовцева в Египте в 1946 г. (Там же. Л. 50об), он был связан с 1-м Главным управлением (внешняя разведка) НКВД – НКГБ – МГБ СССР.
890
Тимофеева 2011.
891
Коростовцев М. А. Об организации советской научно-исследовательской работы в Египте. Каир, 23 февраля 1947 // АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1946. Д. 482. Л. 7–20.
892
Коростовцев М. А. Сообщение о состоянии и развитии египтологии в Египте за годы войны [Без даты] // ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 19. Д. 74. Л. 126–130. Данный документ известен нам по копии, которая хранится в фонде Всесоюзного общества культурных связей с заграницей (ВОКС) в ГА РФ. Насколько можно понять, в ВОКС сохранялись (в некоторых случаях, как, в частности, в случае с данным документом, изготавливались специально) копии со всех писем Коростовцева, пересылавшихся в СССР через отделение ВОКС в Египте. Копия, снятая с данного документа, – машинописная, с правкой, в отдельных местах не разобранные слова заменены отточиями. Данная копия не содержит датировки документа; однако ее можно установить предположительно, исходя из того, что она была переслана через ВОКС и что, судя по содержанию этого документа, это первое сообщение Коростовцева как сотрудника Академии наук своему руководству о его работе в Египте (Там же. Л. 130). Очевидно, этот документ был направлен его адресатам сразу, как только Коростовцеву стала доступна переписка с СССР через ВОКС, т. е., судя по другим документам, в начале ноября 1944 г.
893
ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 19. Д. 74. Л. 127.
894
Алпатов 2011. Коростовцев, с одной стороны, обозначает в качестве приоритета присылку в Каир публикаций, соответствующих методологии «нового учения о языке», а с другой стороны, говорит о том, что они должны быть кавказоведческими (т. е. содержащими прежде всего результаты фактических исследований, что в действительности означало: в наименьшей степени страдающими свойственными этому псевдоучению натяжками).
895
Коростовцев М. А. Сообщение о состоянии и развитии египтологии в Египте за годы войны. Л. 127–128. Фундаментальные исследования Ю. Я. Перепелкина по амарнскому времени были опубликованы в СССР лишь в 1960–1980-е гг. (Перепелкин 1967–1984; 1968; 1979), причем их малая известность у западных египтологов составляет серьезную научную проблему. Публикации коптских текстов П. В. Ернштедтом также появились значительно позже: Ернштедт 1959а, б.
896
Коростовцев М. А. Сообщение о состоянии и развитии египтологии в Египте за годы войны. Л. 129.
897
В своем сообщении Коростовцев говорит о себе как о «старшем научном сотруднике ИВ АН СССР» и упоминает о выделении ему на приобретение научной литературы для АН СССР распоряжением Совнаркома (№ 11908 от 2 июня 1944 гг.) 150 долларов, которые, на время отправки сообщения, он не получил (Там же. Л. 130). Принципиально само сохранение им, в его новом качестве корреспондента ТАСС, официально закрепленной организационной связи с учреждениями АН СССР. Из доступных нам документов неясно, когда именно Коростовцев перешел в штат Института востоковедения АН СССР; возможно, это произошло около февраля 1944 г., так как до января 1944 г. он формально сохранял пост ученого секретаря Отделения истории и философии АН СССР (Учетная карточка к партбилету М. А. Коростовцева № 2441846 (образца 1973 г.)), очевидно, совмещая его уже с работой в Египте.
898
М. А. Коростовцев – В. В. Струве, 1 ноября 1944 // ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 19. Д. 74. Л. 139.
899
М. А. Коростовцев – И. Ю. Крачковскому, 1 ноября 1944 // ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 19. Д. 75. Л. 142.
900
А. Д. Щиборин (1912–1988) – в 1944–1948 гг. Чрезвычайный и Полномочный Посланник СССР в Египте (Дипломатический словарь 1986: т. 3, 591–592).
901
Письмо заведующего Ближне-Восточным отделом НКИД Н. Иванова, 14 февраля 1945 г. // ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 19. Д. 74. Л. 52.
902
См. документы в используемом нами архивном фонде ВОКСа в ГА РФ.
903
М. А. Коростовцев – В. П. Волгину, 17 июля 1945 г. // ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 19. Д. 74. Л. 125–125об.
904
Симптоматично повторение в этом письме, отделенном от «Сообщения…» 1944 г. примерно девятью месяцами, следующей просьбы: «Постановление Совнаркома СССР за № 11908-р от 2 июня 1944 г., обязывающее Наркомфин выдать мне 150 долларов, не реализовано до сих пор. Неужели Книжный отдел Академии Наук столь “автономен”?» (М.А. Коростовцев – В.П. Волгину, 17 июля 1945 г. Л. 125об).
905
Там же.
906
Справка Комитета партийного контроля… Л. 50об–51.
907
Печатнов 2006: 453–459.
908
Сталин и космополитизм 2005: 37–39.
909
О речи И. В. Сталина 9 февраля 1946 г. см.: Печатнов 2006: 412.
910
См. хорошо известную «длинную телеграмму» Дж. Кеннана от февраля 1946 г.: Кеннан 2002: 463.
911
В частности, чисто внешне культурные связи СССР с Западом, начатые в военное время, вроде бы не оборвались; например, в апреле 1946 г. в США на съезд прессы отправилась делегация крупнейших советских писателей и публицистов. Однако внимательный взгляд на описание этого эпизода К. Симоновым убеждает, что он носил характер своего рода «идеологического десанта», которому был придан вид самостоятельной акции его участников (Симонов 1988: 91–101). Показательно, что противоречивость и «недоговоренность» тенденций этого времени отпечатлелись у того же Симонова и применительно к более позднему, казалось бы, менее двусмысленному этапу: «…Чего же мы, зачем ставим вопрос о возвращении Бунина и Тэффи… если мы так, как в докладе Жданова, разговариваем – с кем? – с Ахматовой, которая не уехала в эмиграцию…» (Симонов 1988: 110).
912
О неопределенности ситуации в ТАСС и стремлении «укрепить» его руководство на рубеже 1945–1946 гг. свидетельствует то, что в это время в качестве кандидата на должность его генерального директора рассматривался Д. Т. Шепилов – будущий видный функционер Агитпропа ЦК: Шепилов 2001: 398.
913
Н. Г. Пальгунов (1898–1971) – генеральный директор ТАСС в 1943–1960 гг. (см.: Пальгунов 1964).
914
В известных нам архивных фондах этот документ отсутствует.
915
Справка Комитета партийного контроля… Л. 50об.
916
Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах “Звезда” и “Ленинград”» (Литературный фронт 1994: 221–225); Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» (Сталин и космополитизм 2005: 73–77). Синхронно с этими документами готовилось (но не было принято) постановление ЦК, напрямую связанное с советской пропагандой за рубежом и внешними связями (Проект Постановления ЦК ВКП(б) «Об освещении внешнеполитических вопросов в советской печати и о советской пропаганде за рубежом»: Сталин и космополитизм 2005: 60–66); позднее было принят сходный по своей направленности документ (Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О работе Совинформбюро»: Сталин и космополитизм 2005: 88–92). Нет сомнений, что ужесточение идеологического контроля ощущалось пропагандистскими ведомствами на всем протяжении 1946 г.
917
Справка Комитета партийного контроля… Л. 50об.
918
Об эмиграции в Египет в середине 1920-х годов. В. В. Викентьева см.: Беляков 2008: 265–266.
919
Справка Комитета партийного контроля… Л. 50об.
920
Письмо Президиума Академии наук, 21 октября 1946 г., № 1–6 // АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1946. Д. 482. Л. 1.
921
Там же. Л. 2.
922
Справка Комитета партийного контроля… Л. 50об.
923
Тимофеева 2011.
924
Шарова 2003: 263.
925
Коростовцев М. А. Материалы к пятилетнему плану отделения истории и философии и отделения языка и мышления Академии наук СССР. Каир, 20 декабря 1946 г. // АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1946. Д. 482. Л. 25–37.
926
Лига арабских государств, основанная на конференции в Каире в марте 1945 г. См.: История Востока 2006: 196.
927
Коростовцев. Материалы к пятилетнему плану… Л. 26.
928
Там же. Л. 26–28.
929
Там же. Л. 36–37. Обобщающая работа А.-М. Бакира по данной проблематике: Bakir 1952.
930
Коростовцев. Материалы к пятилетнему плану… Л. 28.
931
Там же. Л. 28–29.
932
И. С. Кацнельсон (1910–1981) – советский египтолог, зачинатель отечественной школы изучения древней Нубии, автор нескольких публикаций, связанных с предысторией отечественной египтологии в середине XIX в. (например: Кацнельсон 1956).
933
Например, в постановлении Оргбюро ЦК ВКП(б)«О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению».
934
Имеется в виду начатый в 1924 г. постоянный проект Восточного института Чикагского университета Epigraphic Survey.
935
Коростовцев. Материалы к пятилетнему плану… Л. 29–30.
936
Коростовцев М. А. План моих личных работ, 18 декабря 1946 г. // АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1946. Д. 482. Л. 23; См. о работах В. С. Голенищева в Вади-Хаммамат: Берлев 1997: 439–441.
937
Коростовцев. Материалы к пятилетнему плану… Л. 30.
938
Там же. Л. 30–31.
939
Там же. Л. 31.
940
Там же. Л. 31–32. Подготовленный в 1946 г. М. А. Коростовцевым документ «О рабочем движении в современном Египте» находится в Архиве МИД (Ancient Egypt and Kush 1993: 5; со ссылкой на: Историко-дипломатическое управление МИД СССР. Архив внешней политики СССР и Российской Федерации. Ф. 87. Оп. 9а. Д. 2. Папка 13. Л. 2–18).
941
Коростовцев. Материалы к пятилетнему плану… Л. 32–35.
942
Коростовцев М. А. Об организации советской научно-исследовательской работы в Египте. Каир, 23 февраля 1947 // АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1946. Д. 482. Л. 7–20. Этот документ уже обсуждался в другой публикации одного из авторов настоящей статьи: Тимофеева 2011: 111–112.
943
Коростовцев. Об организации советской научно-исследовательской работы в Египте. Л. 9.
944
Там же. Л. 16.
945
Коростовцев. Об организации советской научно-исследовательской работы в Египте. Л. 19.
946
Тимофеева 2011: 112–113.
947
О нем, в частности, см.: Ашин 2003.
948
Фролов 1999: 418–419 [см. Статью 3 в настоящем издании].
949
Струве В. В. Отзыв о деятельности М. А. Коростовцева от 21 апреля 1947 г. // АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1946. Д. 482. Л. 46–46об.
950
Францев Ю. П. Отзыв о деятельности М. А. Коростовцева от 20 апреля 1947 г. // Там же. Л. 47–49.
951
Ранович А. Б. Отзыв о деятельности М. А. Коростовцева от 30 мая 1947 г. // Там же. Л. 51.
952
Там же.
953
Письмо М. А. Коростовцеву Отделения истории и философии АН СССР, 4 июня 1947 г., № 26/15 // АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1946. Д. 482. Л. 62–63.
954
АРАН. Ф. 2. Оп. 1–1946. Д. 482.Л. 62. См.: Коростовцев. План моих личных работ… Л. 21.
955
Письмо М. А. Коростовцеву Отделения истории и философии АН СССР… Л. 62.
956
Там же. Л. 63.
957
Там же. Л. 58–59.
958
Там же. Л. 60.
959
Там же. Л. 61.
960
Стоит обратить внимание, что весной 1947 г. план широкой и жесткой кампании по борьбе с «низкопоклонством перед иностранщиной», нацеленной в том числе и на практически полное прерывание внешних связей советских науки и культуры, уже созрел: согласно К. Симонову, положивший начало этой кампании документ ЦК ВКП(б) о так называемом «деле КР» был доведен до сведения руководства Союза советских писателей 13 мая 1947 г.: Симонов 1988: 130–133.
961
Тимофеева 2011: 113.
962
Актуальность работы в Палестине в это время повышалась ввиду планов создания на ее территории еврейского государства.
963
Справка Комитета партийного контроля… Л. 50; см. также: Ancient Egypt and Kush 1993: 6–7 (примечание Ю. А. Рознатовского в составленном им списке научных работ М. А. Коростовцева).
964
Справка Комитета партийного контроля… Л. 50об–51.
965
Опубликовано: Ладынин, Тимофеева 2017а.
966
Ссылки на номера соответствующего архивного дела и на его отдельные листы, а также характеристика этих документов с незначительным цитированием присутствуют в статье: Шаститко, Скворцова 2000: 103–104, прим. 35–37.
967
См. о нем с подробными отсылками к био- и библиографическим публикациям: Милибанд 2008: кн. 1, 9–10.
968
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 341. Л. 22–27 (далее – «Письмо»).
969
Там же. Л. 22.
970
Там же. Л. 27.
971
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 341. Л. 28–59 (далее – «Приложение»).
972
Во втором документе лл. 42–44 и 52–55 отличаются от остальных по особенностям шрифта.
973
Письмо. Л. 22.
974
См., например: Хлевнюк, Горлицкий 2011: 45 и сл.
975
Брагинский 1950.
976
Приложение. Л. 24.
977
Там же. Л. 24–25.
978
АРАН. Ф. 1782. Оп. 1. Д. 297. Л. 1–15.
979
АРАН. Ф. 1782. Оп. 1. Д. 298. Л. 1–24 (дата устанавливается по приглашению на это партсобрание, направленному В. И. Авдиеву: Л. 1).
980
Там же. Л. 29–30. См. Струве 1948.
981
«Есть две нации в каждой современной нации… Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, – но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова» (Ленин 1973: 129). Вульгаризирующий характер претензии В. И. Авдиева проявляется, как видно, в том, что и с точки зрения советского марксизма тезис Ленина был бы применим в первую очередь к культурной ситуации нового времени.
982
Приложение. Л. 31. См. Бертельс 1948.
983
Приложение. Л. 34.
984
Там же.
985
Приложение. Л. 35. См. Баранников 1949.
986
Приложение. Л. 38. См. Евгенова 1949. Может быть, неслучайно, что «пощады» в докладе Авдиева (как, кстати, и в статье Брагинского) удостоился Ю. Я. Перепелкин, важнейшая статья которого была опубликована как раз в этом выпуске (Перепелкин 1949). Между тем на партсобрании 13 февраля 1950 г. он был назван секретарем парторганизации Г. Г. Кочарьянцем среди сотрудников Института востоковедения, которых «по представлению партбюро (Института востоковедения в Ленинграде. – И. Л., Н. Т.)» следовало «ориентировать… на современную тематику» (вместе с В. И. Евгеновой, И. Г. Лившицем, Н. В. Пигулевской, П. В. Ернштедтом, Ю. О. Солодухо; АРАН. Ф. 1782. Оп. 1. Д. 298. Л. 16). Сама такая формулировка кажется из сегодняшнего дня обскурантистской, однако по меркам дня тогдашнего она, похоже, была компромиссом, не случайно выработанным именно в Ленинграде и призванным сохранить перечисленных ученых в составе института. Тем не менее она трактовала текущую работу всех их, в том числе и Перепелкина, как оторванную от «актуальных вопросов». По сведениям А. Л. Вассоевича, переход Перепелкина в конце 1951 г. в Ленинградское отделение Института истории АН СССР был связан с настояниями Авдиева о соавторстве («жить у него в Москве и вместе работать»: Вассоевич 2000: 36). Если эти сведения соответствуют действительности, то, возможно, планы подобного сотрудничества появились у Авдиева еще в 1950 г., и тогда им повредила бы излишняя критика работ этого крупнейшего египтолога за «неактуальность».
987
Приложение. Л. 42–43.
988
Там же. Л. 43–45, 50–53, 59.
989
Там же. Л. 46. В качестве примера применения этой теории к материалу древнего Египта Авдиев указывает книгу «некоего В. Бошко» (Бошко 1925: 6).
990
Приложение. Л. 47. О дискуссии конца 1920-х – начала 1930-х гг. об «азиатском способе производства» см.: Никифоров 1977: 176–186; Крих 2013: 83–89.
991
«В этой работе была заложена моя концепция истории древнего Востока как общества, основанного не столько на рабстве (хотя и на нем тоже), сколько на общинном землевладении» (Дьяконов 1995: 730).
992
Дьяконов 1949: 147.
993
Дьяконов 1949: 149.
994
Приложение. Л. 56.
995
Дьяконов 1949: 77, 147.
996
Приложение. Л. 57–58.
997
Для этой претензии Авдиева характерны не только вульгаризация (ср. наше прим. 16), но и грубейшее передергивание. В обоснование ее он говорит: «На самом деле торговля может играть преобладающую роль только в результате значительного экономического развития, когда “происходит дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом, а вместе с тем производство все возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена между отдельными производителями в жизненную необходимость для общества” (Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», М. – 1948. стр. 186)» (Приложение. Л. 58). Полностью эта цитата выглядит так: «На высшей ступени варварства происходит дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом, следовательно, производство все возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена, тем самым превращение обмена между отдельными производителями в жизненную необходимость для общества» (Энгельс 1961б: 165). Трудно сказать, кто допустил в данной цитате ощутимое искажение, приведшее и к синтаксическим неувязкам, – сам Авдиев или машинистка, перепечатывавшая его докладную записку. Более существенно, что Энгельс в данном случае так или иначе говорил о ситуации поздней первобытности, для которой вполне допускал и существование родового строя, разлагающегося лишь при переходе от «варварства» к «цивилизации»; соответственно, в рамках реальной позиции Энгельса в сосуществовании родового строя и развивающейся торговли на определенном этапе не было противоречия. Примечательно, что в том же абзаце труда Энгельса присутствует фраза, которую было бы более оправдано использовать для критики тезиса Дьяконова: «Цивилизация упрочивает и усиливает все эти возникшие до нее виды разделения труда, особенно путем обострения противоположности между городом и деревней (причем экономически господствовать может город над деревней, как это было в древности, или же деревня над городом, как это было в средние века), и присоединяет к этому третье, свойственное лишь ей, разделение труда решающего значения – создает класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов» (Там же). В случае если Дьяконов настаивал на родовом характере общественных отношений в Ассирии до XVIII в. или же если независимо от его мнения Ассирия еще была в это время обществом с родовым строем, с достаточным (в логике советского марксизма 1930–1940-х гг.) успехом можно было указать на доцивилизационный, по Энгельсу, характер родового общества и далее пустить в ход эту цитату, согласно которой высокое развитие торговли мыслимо лишь в условиях цивилизации. Однако Авдиев явно не случайно умалчивает, к какому именно этапу общественного развития относит приведенный им тезис сам Энгельс: прямое указание, что речь у того идет о «высшей ступени варварства», породило бы закономерный вопрос, точно ли к этой ранней фазе относится общество, о котором писал Дьяконов и в котором как будто уже существовало государство. Видимо, по этой причине Авдиев не использовал и второй приведенный нами пассаж Энгельса, поскольку в таком случае пришлось бы точно так же доказывать, что раннеассирийское общество не просто с родовым строем, но и доцивилизационное. Однако Дьяконов, разумеется, не квалифицировал общество раннего Ашшура ни как пример «высшей ступени варварства», ни как доцивилизационное; более того, он, собственно, не говорил и о его родовом строе! Он лишь констатировал, что термин алум, употребляемый для обозначения общины Ашшура, – это «одно из древних общесемитских названий рода и, в частности, места обитания рода» (Дьяконов 1949: 18) и что в Ашшуре «мы встречаемся преимущественно с государственными органами, возникшими именно из органов родового строя, а следовательно, с очень архаической формой государства и классового общества» (Дьяконов 1949: 21). О торговле же Ашшура он говорил, что она «временно получила преобладающее значение по сравнению с войной и земледелием» в специфической ситуации, когда «Ашшур и его колонии выполняли функцию передаточных пунктов в межобщинном обмене» (Дьяконов 1949: 147). По сути дела, в позиции Дьяконова, согласно ее реальной формулировке, не было ничего неправоверного с точки зрения марксистской теории: напротив, ее можно было считать иллюстрацией к тезису Энгельса о «третьем великом разделении труда», происходящем уже в условиях цивилизации. Полная, как видно, уверенность Авдиева, что он не будет уличен в некорректной критике, ярко характеризует его представление о «подкованности» возможных читателей его записки в трудах классиков марксизма и в научных вопросах.
998
Письмо. Л. 26.
999
Письмо. Л. 26–27.
1000
См. о нем: Маяк 2000.
1001
АРАН. Ф. 1782. Оп. 1. Д. 299. Л. 1–2.
1002
Там же. Л. 3–4 об.
1003
Лурье, Дьяконов 1950.
1004
Авдиев 1948: 48 и др.; Лурье, Дьяконов 1950: 118–119.
1005
Цит. по тексту письма Утченко: АРАН. Ф. 1782. Оп. 1. Д. 299. Л. 3.
1006
См. Лурье, Дьяконов 1950: 119.
1007
Данные формулировки приводятся по фрагменту письма Авдиева Утченко, несущему на себе специальную пометку «Для протокола» (АРАН. Ф. 1782. Оп. 1. Д. 299. Л. 4–4 об.). В сходном, хотя несколько сокращенном виде они приведены и собственно в «персонализованных» письмах обоим адресатам Авдиева.
1008
«Данное положение редакция ВДИ находит весьма спорным и, вполне допуская иное решение вопроса (ср. рецензию на эту же книгу В. К. Никольского, Д. Г. Редера и Н. М. Постовской: ВДИ, 1949. № 3. С. 104–105), считает целесообразным дальнейшее обсуждение вопросов землевладения на древнем Востоке» (Лурье, Дьяконов 1950: 118, прим. 2). Характерным образом, в рецензии, на которую в данном случае ссылается редакция (см. о ней также далее), также выражается несогласие с Авдиевым и высказывается гораздо более нюансированное, чем у него, мнение: «…Верховное право царя на всю землю в государстве выражалось не во владении этой землей, которая фактически принадлежала общинам, а в том, что царь имел “право” на присвоение прибавочного труда общинников в виде податей и коллективных работ… Говоря суммарно, владельцами земли в странах древнего Востока были, во‑первых, общины, во‑вторых, – царь (по отношению к своим частным владениям – царским землям), в‑третьих, – храмы, и, наконец, в‑четвертых, – частные землевладельцы, которые появляются постепенно и число которых неуклонно возрастает» (Никольский, Редер, Постовская 1949: 104–105).
1009
См. о некоторых аспектах этого противостояния: Ладынин 2016б: 18–19 [см. Статью 1 в настоящем издании]. С. Г. Карпюк и О. И. Малюгин возражают автору указанной статьи в связи с его предположением о противостоянии Мишулина и Машкина, обращая внимание на случаи их сотрудничества (Карпюк, Малюгин 2017: 462–463); однако, как известно, в научной и вузовской жизни первое не обязательно исключает второе. Об А. В. Мишулине и его научных взглядах см.: Крих 2015а.
1010
См. Бугаева, Ладынин 2016.
1011
Никольский, Редер, Постовская 1949: 102–109.
1012
См. подробно о претензиях к учебнику Авдиева на обсуждении в мае 1949 г. и в данной, а также в нескольких других рецензиях: Ладынин, Тимофеева 2017б.
1013
Здесь и далее мы излагаем общий ход этих событий по материалу статьи: Шаститко, Скворцова 2000.
1014
Гиоргадзе и др. 1972.
1015
Семенов 1966; см. также: Семенов 1994: 5–6. См. также об И. С. Брагинском: Милибанд 2008: кн. 1, 188–190.
1016
См. проект Постановления ЦК ВКП (б) об Институте современного Востока Академии наук СССР: Шаститко, Скворцова 2000: 102.
1017
Латышев 2001: 45–46. Согласно этому автору, в конце 1952 г. Авдиев был директором, а Брагинский – его заместителем, однако его, видимо, подводит память, поскольку директором ИВ АН Авдиев стал в 1953 г.
1018
Приложение. Л. 28.
1019
См. о ней подробнее: Ладынин, Тимофеева 2017б: 391–392. Обратим внимание на следующий момент, который в указанной публикации остался не прокомментирован нами. Довольно резкий выпад рецензентов: «Почему в библиографии к главе об Иране указана реакционная книга Hertel’а “Die Zeit der Zoroaster” и не указаны ценные работы о зороастризме В. В. Струве?» (Лурье, Дьяконов 1950: 122) может быть непосредственной реакцией на «критику» статьи Струве «Родина зороастризма» в выпуске 6 «Советского востоковедения» Брагинским в «Культуре и жизни» и Авдиевым в выступлении на заседании Московской группы Института востоковедения. Собственно, за исключением этой статьи и одноименной более ранней работы (Струве 1945), работ по данной проблематике у Струве не было.
1020
Лурье, Дьяконов 1950: 122–132.
1021
Лурье, Дьяконов 1950: 132.
1022
В АРАН материалы «Вестника древней истории» в отдельный фонд не выделены. Насколько мы представляем, значительная их часть может находиться непосредственно в редакции журнала и в Институте всеобщей истории РАН.
1023
«Я как-то спросил его: – Ведь если марксизм-ленинизм – это наука, то, как всякую науку, ее должны развивать ученые, так как же? Он ответил: – А ее и развивают. – Где же? – В ЦК нашей партии» (Дьяконов 1995: 420).
1024
Илизаров 2012: 186–190, 215–218.
1025
См. о ней: Алпатов 2011: 168–190.
1026
Шаститко, Скворцова 2000: 103.
1027
Шаститко, Скворцова 2000: 104.
1028
«Профессор Авдиев В. И. обратился с письмом в ЦК ВКП(б), в котором указывает на крупные недостатки в научной работе по востоковедению и вносит ряд предложений о коренной реорганизации Института востоковедения Академии наук СССР» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 341. Л. 60).
1029
«– Игорь Владимирович говорил, что Авдиев чуть ли не с Берией был знаком, – Авдиева выдал его шофер. У него была своя машина, и шофер сообщил, что Авдиев ездил к Берии» (Вассоевич 2000: 36).