- выращенный в питомнике олень, фазан или любое иное охотничье животное обходится дороже, чем стоит его мясо;
- стрельба по полуручной дичи противоречит лучшим этическим и спортивным традициям охотников нашей страны;
- большинство животных, выращенных вне природных естественных условий, оказавшись в угодьях, погибает без всякой пользы для охотничьего хозяйства.
Опыт расселения дичи и данные этологии - науки о поведении животных говорят, что во время пребывания животных в гнезде или логове, в стае или стаде себе подобных птицы и звери усваивают множество навыков, совершенно необходимых для их существования и размножения.
Дикое животное, которое с раннего возраста знало только свой загон или клетку, зачастую не понимает "языка" своих диких сородичей, не умеет есть, а тем более находить естественную пищу, словом, в большинстве случаев обречено на гибель.
Выросший среди людей гусенок считает "своим" только человека и переносит на него все свои стайные инстинкты. У воспитанных с помощью искусственной кормилицы обезьян в большинстве случаев так и не пробуждается инстинкт размножения.
Все это заставляет с осторожностью относиться к "модному" увлечению искусственным дичеразведением.
В случаях же необходимости разведения тех или иных видов диких животных человеком следует отдавать предпочтение полувольному содержанию производителей, выращиванию птенцов и детенышей под матерями или наседками, а не поточному инкубаторному и брудерному получению массы неполноценных животных. В известной мере эта их неполноценность иногда может компенсироваться в результате общения с дикими сородичами, как это бывает при подпуске утят или фазанов в угодья, где уже имеются эти птицы. В других случаях приспособлению дичи к жизни в угодьях помогает предварительная передержка в вольерных условиях, как это описано выше, в разделе о расселении животных.
Приведенные доводы имеют своей целью предостеречь работников охотничьего хозяйства от дорогостоящих я бесперспективных работ в части массового искусственного разведения и выпуска дичи для отстрела охотниками. Перспективнее опытная работа по восстановлению и обогащению нашей охотничьей фауны. Она представляет большой интерес даже в случаях неудач, поскольку обогащает охотничье хозяйство необходимыми знаниями и методикой. Нужно только, чтобы каждый опыт в этом направлении становился достоянием широкого круга специалистов и рядовых охотников.
ОХРАНА И ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПЕВЧИХ ПТИЦ
Наряду с обслуживанием спортсменов в сезоны охоты современное охотничье хозяйство призвано обеспечивать отдых посетителей на лоне бережно охраняемой природы, прививать им интерес и любовь ко всему живому.
Существенное значение в выполнении этой задачи имеют не только оборудование охотничьих баз элементарными удобствами, но и вся обстановка усадьбы охотничьего домика и ее окружение. Стоящая на пустыре охотничья база, "украшенная" только вывеской о запрете охоты без путевок, не радует посетителя даже при самой наилучшей обстановке внутри. И наоборот, самая простая деревенская изба, окруженная зеленью, оживляемой пением птиц, создает хорошее настроение для отдыха.
Простые березки и тополя, обжитые с ранней весны скворцами, позолоченная осенью рябина, соблазняющая пролетных дроздов и свиристелей, самая примитивная кормушка для синиц под окном - все это очень дорого человеку, приехавшему в хозяйство отдохнуть от повседневного труда и городской сутолоки.
Но все это нужно не только для посетителей хозяйства. Умение беречь и видеть красоту природы необходимо^ каждому. Идущий мимо усадьбы охотничьего хозяйства школьник должен видеть, что здесь хозяйничают друзья, а не истребители всего живого. Доставленный на базу браконьер тоже должен понять это. И такая наглядная агитация подчас стоит полдюжины протоколов.
При планировке и озеленении усадьбы каждого охотничьего хозяйства следует помнить, что главная его задача - обеспечение радостного отдыха посетителей, охрана природы и воспитание любви к ней. Картофель и грядки лука нужны людям. Но пусть эти грядки или доход от ухоженного сада не заслоняют людям красоту земли. Даже при минимальной заботе и ничтожных затратах со стороны работников хозяйств каждая охотничья база может стать своеобразным "птичьим царством", местом, где будут гнездиться скворцы и славки, горихвостки и садовые камышевки, соловьи и другие птицы.
Одним из них нужно повесить скворечни или дуплянки, другие, например трясогузки, поселятся даже в пустой жестянке из-под консервов, прибитой под карнизом крыши, третьи сами совьют себе гнезда в кустах шиповника и смородины.
В хозяйствах, где к этому привлекают коллективы охотников и школьников, в летний сезон после первого же хорошо организованного "дня птиц" пернатое население окрестных рощ значительно возрастает. Но забота о птицах не должна быть однодневным календарным мероприятием. Пусть пернатые станут осенними гостями выращенных для них шпалер подсолнечника и конопли, пусть к зиме в кустах возле крыльца будут устроены кормушки для птиц, а возле них на веточке синицы всегда найдут кусочек несоленого сала. Все это совсем не трудно и очень недорого. Но всему этому нет цены.
ХИЩНЫЕ ИЛИ ВРЕДНЫЕ?
Вражда человечества и хищных животных началась много веков назад, когда крупные хищники были подлинными хозяевами земли, а слабовооруженный охотник сам зачастую становился их добычей. Проходили тысячелетия, человек утверждал свое владычество на земле.
Даже самые сильные и опасные животные стали бояться хрупкого двуногого существа, начали уступать ему дорогу. К этому времени человек занялся скотоводством и перечень нежелательных для него диких животных увеличился за счет хищных зверей, наносивших вред стадам домашнего скота.
В позднейшее время взгляд на всякого хищника как на вредное, подлежащее истреблению существо был утвержден христианской моралью абстрактного добра и зла. Список животных, поставленных "вне закона", пополнился "нечистыми" существами, среди которых были змеи, ящерицы, совы и многие другие.
Одним из ярких примеров необъективного подхода к оценке деятельности различных животных служит дореволюционное охотничье законодательство, в котором в перечень вредных, подлежащих круглогодичному истреблению животных попали все хищные птицы, в том числе полезнейшие виды луней и совы. Туда же было отнесено большинство пушных зверей: лисица, норка, куница и многие другие. Даже белка была причислена к категории "вредителей" на том основании, что этот зверек иногда поедает яйца и птенцов мелких птиц.
В этом случае при определении видов, подлежащих уничтожению, сыграла роль не только порочная христианская мораль, но и классовая принадлежность самих законодателей, которым были чужды интересы промысловой охоты, но которые всеми способами стремились сохранить "свою" дичь; зайцев, дупелей, словом, объекты спортивной охоты привилегированного сословия.
Уровень биологических знаний человечества и система их преподавания отнюдь не способствовали становлению объективного взгляда людей на подлинную роль большинства животных в природе, в сельском и охотничьем хозяйстве. На протяжении многих поколений для образованнейшего человека своего времени считалось вполне достаточным знать, что хищники питаются мясом своих жертв, а травоядные животные-зелеными растениями. Что же касается насекомых, то всех их, за исключением, пожалуй, пчел и божьих коровок, считали напастью, ниспосланной за грехи человечества.
Так или примерно так складывалось обывательское, примитивно-потребительское отношение человека к окружающим нас диким животным. А так как некоторые из них в определенных случаях приносили заметный вред (медведь задрал корову, волк унес ягненка или ястребцыпленка), то уничтожение при любом удобном случае всякого хищника стало считаться "добрым делом", обязанностью каждого человека и особенно охотника.
Подобное, как мы позже увидим, совершенно несправедливое отношение людей ко многим представителям животного мира укоренилось издавна. От "благонамеренных" выстрелов охотников погибало множество безвинных существ, но на протяжении целых столетии это не угрожало полным уничтожением их рода на земле. И только в наше время, когда человек в небывало короткие сроки стал коренным образом изменять облик всей планеты, положение диких животных, и особенно многих хищников, стало угрожающим. Одни из них стали жертвами неумеренного истребления, например медведи в большинстве центральных областей нашей страны. Другим стало негде жить и не на кого охотиться, например туранскому тигру в Прибалхашье и по берегам Аральского моря, где сильно сократились площадь тугаев и численность кабанов. Третья группа животных стала жертвой массовых мероприятий по борьбе с другими видами. Например, при весенних заготовках водяной крысы в капканчики, поставленные на этих зверьков, попадает множество ласок, горностаев и хорьков, которых ловцы просто выбрасывают, так как их шкурки в это время никуда не годятся. Еще больше животных погибает или становится бесплодными в результате обработки лесов и полей гербицидами или ядами, предназначающимися для уничтожения насекомых и мелких грызунов.
Так или иначе, во многих странах и во многих районах нашей страны стало крайне мало величественных орлов, орланов и грифов; исчезают полезнейшие мелкие соколы-кобчик, пустельга и другие; крайне редко ветретишь полевого и лугового луня-друга земледельцев.
Едва ли в лучшем положении находятся во многих местах медведь, рысь, росомаха. Живыми редкостями, находящимися на грани уничтожения, стали у нас дальневосточный тигр, снежный барс, гепард, леопард, каракал, полосатая гиена и некоторые другие хищные звери.
Немногим более двадцати лет назад был убит последний в нашей стране туранский тигр.
Но, может, это вполне закономерный процесс? Стоит ли сожалеть о гибели таких кровожадных, а иногда и опасных животных? Не лучше ли будет, если вместо них на земле будет жить больше полезных и безобидных травоядных существ? Может быть, стоит вовсе уничтожить хищников, а заодно и всех докучных насекомых?