ОПАСНОЕ НАСЛЕДИЕ БОГОВ
Андрей Скляров
Провинция
Андрей
Скляров
ОПАСНОЕ
НАСЛЕДИЕ
БОГОВ
Москва
«ВЕЧЕ»
ББК 68.54 С43
Книга выпущена в рамках совместного проекта Издательского дома «Вече» и Издательского дома «Провинция»
Скляров, А.Ю.
С43 Опасное наследие богов / Андрей Скляров. — М.: Вече, 2011. — 320 с. — (Великие тайны истории).
ISBN 978-5-9533-6146-0
В основе книги — взгляд на древние мифы и предания как на документальные источники, а не фантазии наших предков.
Если переступить черту полного недоверия к мифологии и отбросить се «презумпцию виновности», тексты древних мифов и преданий оказываются весьма перспективной областью серьезных научных исследований. Соединение мифологии и современных научных данных позволяет восстановить совершенно иную картину истории человечества, которое с самых первых своих шагов находилось под воздействием внешней силы — представителей высокоразвитой цивилизации «богов». Далеко не всегда и не во всем это воздействие было позитивным и учитывало интересы самого человечества, оказавшегося лишенным одного из самых главных своих прав — права выбора собственного пути.
Но как ни горько осознавать себя марионеткой в чужих руках, прошлое — свершившийся факт. А факты требуют спокойного и вдумчивого анализа, а нс ухода от проблемы списанием их в разряд «выдумок». Данная книга и представляет собой попытку такого анализа.
УДК 94 ББК 6834
ISBN 978-5-9533-6146-0
О Скляров А.Ю., 2011 С ООО «Издательский дом «Вече», 2011
ОТ АВТОРА
В данную книгу вошел материал нескольких статей, написанных автором в различное время и по разному поводу. Но все их объединяет наличие непосредственного отношения к древним мифам и преданиям. Лишь самая первая часть написана специально для этой книги, дабы не только объединить ранее разрозненные обрывки в единое целое, но и более внятно донести до читателя те цели и задачи, которые стояли перед автором в процессе создания статей.
Интерес автора к теме мифологии возник в свое время довольно случайно и имел сначала совершенно иные цели, нежели попытки поиска зерен истины в древнейшем наследии человечества. Автор просто пытался заполнить пробелы собственного образования в области различных религиозных представлений. Постепенное же смещение к истокам мировых религий и привело автора к текстам, уходящим своими корнями во времена зари человеческой цивилизации. И тут в глаза бросилась одна закономерность: чем дальше в глубь времен уводили автора тексты, тем меньше в этих текстах оставалось налета религиозности, и тем больше они начинали походить на обычное (хоть и весьма специфическое) описание объективной реальности, удивительным образом перекликающееся с современным научным знанием. Логика неумолимым образом буквально заставляла сделать решающий шаг: посмотреть на древние мифы и предания уже как на документальные источники и проанализировать, к чему это может привести.
Оказалось, что, если переступить черту полного недоверия к мифологии и отбросить ее «презумпцию виновности», тексты древних мифов и преданий предстают перед нами чрезвычайно перспективной областью исследований, и притом — областью «почти непаханной целины»!...
Довольно быстро выяснилось, что подход «предположим, что это так; тоща из этого следует, что...» способен давать любопытные результаты. И тогда стали появляться статьи, которые автор размещал в Интернете. Преимущества Интернета в вопросах публикации и получения «мнения со стороны» в сравнении с печатными публикациями позволили автору произвести «обкатку» идей, высказанных в статьях, и укрепиться в мнении о правильности выбранного подхода.
Будучи реалистом, автор прекрасно понимает, что далеко не все согласятся как с выводами, так и с самим подходом. Некоторые, наверняка, даже возмутятся: дескать, в науке сейчас так не принято...
Да. Не принято. Но лишь сейчас... И «не принято» — не значит «недопустимо»... И не «принятостью» в конце концов должна определяться истинность подходов и выводов в научном исследовании.
Автор же более рассчитывает на тех читателей, которые не боятся заглянуть за рамки того, что дозволено устоявшимися шаблонами.
* * *
Автор выражает глубочайшую признательность всем тем, кто принимал участие в обсуждении материалов статей, их критике и поддержке, оценке «со стороны», и тем, кто подсказывал ему новые мысли и идеи, зачастую сам об этом не подозревая. А также извиняется перед ними, что из-за довольно обширного их круга не упоминает здесь каждого персонально.
Заглянем в прошлое без устаревших шаблонов?...
С первого своего вздоха при рождении человек начинает познавать тот мир, в который он пришел. Не познавая мира, в нем невозможно выжить. Признав это в ходе эволюции, природа снабдила человека способностями к познанию и научению.
Сначала человек опирается только на свои силы и на тот опыт предыдущих поколений, который закрепился у него на уровне инстинктов. Но постепенно он развивает в себе способность использовать опыт и ныне живущих, впитывать их знание мира. Это выгодно, так как не только экономит время на познание, но и уберегает от массы опасных ошибок. Поэтому даже среди животных молодняк обучается у старших, подражая им и перенимая их знания.
Человек, как считается, стоит на вершине земной эволюции. Его способность к познанию чрезвычайно высока. Высок и тот объем знаний, которые накопило человечество и которые оно научилось передавать своему «молодняку». А раз знаний много, нужно и больше времени для усвоения этих знаний, — в результате у человека и самый длительный период научения, период детства.
И каждый из нас проходит этот период. Кто-то чуть быстрее, кто-то чуть медленнее. Кто-то больше получает знания от предыдущих поколений, кто-то меньше. Но в целом путь у нас один: через усвоение опыта и знаний старших к собственному самостоятельному познанию мира. Другого пути природа пока не придумала.
На первом этапе научения человек не сомневается в истинности и правильности получаемого им знания. Сомневаться невыгодно — сомнение замедляет процесс поглощения чужих знаний. Сомневаться некогда — знаний, которые надо успеть усвоить, очень много. Сомневаться опасно — в детстве жизнь и взрослые постоянно показывают нам эффективность использования чужого знания, в том числе и наказывая нас за сомнение в этом знании. В результате: человек развивает в себе способность сомневаться в истинности чужих знаний и способность принимать именно собственные решения довольно поздно — в лучшем случае лишь в подростковом возрасте (а некоторые и не приобретают этой способности никогда, так и перекладывая постоянно решение возникающих вопросов на чужие плечи).
На этот «период отсутствия сомнений» попадает и практически все время школьного обучения — время усвоения научных знаний о мире, накопленных человечеством за длительный период своего развития. Мы не сомневаемся в том, что нам преподают в школе, воспринимая все в качестве Истины. Истины, установленной раз и навсегда. Истины, не подлежащей сомнению и пересмотру. И в психике человека закладывается вполне определенная установка: накопленное человечеством знание — Истина. А Наука, дающая это знание, — непогрешима.
Эта установка оказывается весьма сильной. Ведь, во-первых, почти вся система образования строится на принципе непогрешимости науки и прививает нам данную установку, наказывая оценками (с соответствующими последствиями) тех, кто в ней сомневается. Чего греха таить: громадное количество даже высших учебных заведений обучает не столько думать самостоятельно, сколько лишь использовать готовые чужие («истинные») решения.
Во-вторых, данная установка прививается человеку достаточно долго и приходится как раз на тот период, когда закладываются основы психики и основы мышления. В результате, догмат непогрешимости науки способен даже уйти в подсознание и не восприниматься человеком, слепо ему следующим, приобретая характер веры.
И в-третьих, данный догмат усиленно поддерживается всем общественным институтом науки. Люди защищают диссертации, получают научные степени, звания и должности, неразрывно связанные с их материальным благополучием, положением и авторитетом в сложной бюрократическо-иерархической системе общества. Разве многие в подобных условиях будут способны признать, что какие-то из их изысканий оказались ошибочными?..
А ведь реальное научное познание весьма далеко от «единственно верного пути» и вовсе не застраховано от ошибок и заблуждений.
Полторы тысячи лет ученый мир считал, что Солнце вращается вокруг Земли...
Парижская академия наук осмеяла Лапласа, предположившего небесное происхождение метеоритов, заявив, что камни не могут падать с неба, так как их на небе нет...
Долгое время применялось понятие «теплорода», который, как считалось, переносит тепло от одного тела к другому; и лишь через многие десятилетия выяснилось, что никакого «теплорода» не существует и в помине....
Сначала была «строго научно доказана» принципиальная невозможность построения лазера, а затем — этот «невозможный» лазер был все-таки создан...
Это — лишь крохотная часть подобных примеров, показывающих, что путь действительной Науки — путь проб и ошибок, гипотез и версий, а не раз и навсегда устанавливаемых истин.
Но реально продвигаться по такому пути на базе догмата о непогрешимости науки нельзя. Развитие возможно лишь тогда, когда человек начинает сомневаться в истинности «установленных истин». Сомнение — вот истинный двигатель научного познания...
Однако общие разговоры о Науке в целом и ее пусть и важных проблемах — вовсе не цель данной книги. Здесь наши задачи гораздо скромнее. И обсуждать мы будем вовсе не все здание Науки, а лишь малую ее часть, — ту, которая относится к знаниям о прошлом человечества, к исторической науке.