. Амсден, Тейлор и другие считают, что для перехода к капитализму нужно следовать принципу «видимой руки», а успех капитализма зависит от наличия системы, способной поддерживать долгосрочные инвестиции и брать на себя риски, и построить такую систему может только государство[32].
Третий – эволюционистская парадигма. Бауэр, Норт и другие эволюционисты считают, что общество сложно, человеческий разум ограничен, продвижение реформ возможно только опытными методами. По их мнению, самые успешные реформы могут быть реализованы в странах, которые осуществляют их непрерывно, на протяжении довольно длительного времени, а не выбирают экономические стратегии, разделяющие прошлое и будущее[33]. Масахико Аоки и другие считают, что экономическая система представляет собой сложную развивающуюся систему, в которой разные режимы взаимодополняют друг друга, и чем лучше они взаимодополняют друг друга, тем выше расходы на реформы. Аоки также придерживается мнения, что при реализации крупномасштабных экономических реформ, даже если определено общее направление, неопределенными останутся результаты и сам процесс, поэтому постепенные реформы более приемлемы[34].
Расхождения в понимании природы и целей преобразований экономики у трех описанных выше теоретических подходов несущественны. С точки зрения этих подходов экономические преобразования составляют переход от социалистической плановой экономики к западной капиталистической рыночной. Различия между ними заключаются в том, что неоклассическая теория выступает за одноэтапные, комплексные радикальные реформы, кейнсианство признает ограниченность рыночной экономики и подтверждает важность вмешательства государства, а эволюционизм раскрывает стихийный характер эволюции капиталистического рынка. К их общим недостаткам можно отнести то, что проблемы рассматриваются по большей части субъективно, не исследуются процесс и история экономических преобразований, капиталистическая рыночная экономика рассматривается как естественно разумная и неустаревающая идеальная система, и при этом сознательно или бессознательно игнорируются фундаментальные различия между постепенными реформами в Китае и радикальными реформами в СССР и Восточной Европе. Следует отметить, что постепенные реформы в Китае направлены на совершенствование базовой социалистической системы хозяйствования, а радикальные реформы в СССР и Восточной Европе ее отрицают. Игнорирование этого коренного различия приведет не только к тому, что сущность китайской экономической модели будет непонятна, но и к тому, что мы существенно отклонимся от курса.
Исследованиями модели перехода экономики Китая также занимаются отечественные ученые, чьи взгляды представлены ниже.
Линь Ифу и другие считают, что основная причина медленного развития Китая до реализации реформ заключалась в приоритетном развитии тяжелой промышленности в рамках стратегии «догнать и перегнать», а ключ к быстрому развитию экономики страны после реализации реформ лежал в традиционной «триединой» системе экономики, позволяющей Китаю максимально использовать свое сравнительное преимущество в виде ресурсов. Вместе с тем гарантией успеха китайских реформ стал выбор низкозатратного, низкорискованного и приносящего немедленную выгоду пути постепенных изменений[35].
Фань Ган и другие ученые резюмируют сущность постепенных реформ как «двухколейный переход» и «поступательные изменения», особенно в отношении бурного развития негосударственного сектора экономики[36]. Чжан Цзюнь считает, что опыт «пограничной реформы», особенностью которой является двухколейная система цен, заключается в том, что государственный сектор за границами плана получает выгоду, реагируя на ценовые сигналы, при этом на изменения и недостатки экономики он реагирует быстрее, чем приватизированный государственный сектор[37].
Чжоу Чжэньхуа полагает, что содержание реформы экономической системы Китая определяется структурой институциональной среды или «программой реформ». Такую «программу реформ» можно обобщить следующим образом: динамизация целей рыночно-ориентированных реформ, гибкость набора вариантов стимулирующих реформ, контрактная неполнота институциональных трансакций – все эти аспекты объединяет интеграция реформ и развития[38].
Цянь Инъи и другие считают, что успех китайских реформ во многом зависит от традиционной структуры типа М, то есть многоуровневой структуры, характеризующейся наличием горизонтальных связей между районами, которая ослабила административный контроль, усилила рыночную активность и стимулировала развитие негосударственного сектора[39].
По мнению Ян Жуйлуна, в процессе перехода к рыночной экономике экономика Китая проходит три фазы: ориентация на предложение, «промежуточная диффузия» и ориентация на спрос, при этом в фазе «промежуточной диффузии» ключевую роль играет местная власть[40].
Некоторые ученые описывают особенности китайской переходной экономики исходя из неопределенности целей, несбалансированности процесса и нерадикальности реформ, а также важности стихийных реформ и воздействия традиционной культуры и других аспектов.
Такие взгляды китайских ученых выявили некоторые особенности преобразований китайской экономики и обогатили понимание экономической перестройки[41]. Хотя предпочтение отдается именно этим исследованиям и взглядам, они в большинстве своем ограничены, так как направлены на поиск различий между способами реализации реформ на основании одинаковых целей. Во-первых, в них отсутствует диалектическая связь между глубокими исследованиями процесса и целей реформ, а преобразования рассматриваются с точки зрения маркетизации. Во-вторых, отсутствует тесная связь между глубокими исследованиями базовой социалистической системы хозяйствования и новой экономической системы, игнорируется фундаментальная особенность реформы – совершенствование социалистической системы. В-третьих, приводится только абстрактное, бессодержательное понятие рыночной экономики, а конкретное историческое понятие отсутствует[42]. В-четвертых, отсутствует теория экономических преобразований с китайской спецификой, соответствующая режиму и национальным особенностям Китая, преимущественно применяются теоретические подходы западной экономической науки. Таким образом, вышеописанные взгляды не выходят за пределы парадигм западной теории переходной экономики.
Начало XXI века для реформы экономической системы в Китае ознаменовалось вступлением в новый этап. «Решение ЦК КПК по некоторым вопросам совершенствования системы рыночной экономики социализма», принятое на III пленуме ЦК КПК XVI созыва, проводившемся в 2003 году, подтвердило, что реформа экономической системы в Китае добилась значительного прогресса в теории и на практике. Впервые была учреждена система социалистической рыночной экономики, а также установлена основная экономическая система совместного развития различных секторов экономики при доминировании общественной собственности; была сформирована многовекторная, многоаспектная и многоуровневая структура расширения внешних связей и открытости[43]. В 2013 году III пленум ЦК КПК XVIII созыва принял программу всестороннего углубления реформы экономической системы, в которой отмечалось, что его целями являются совершенствование и развитие социалистического строя с китайской спецификой, стимулирование модернизации системы государственного управления, формирование совершенной, научной и эффективной институциональной системы. Таким образом, основные цели экономических преобразований в Китае были достигнуты, а экономические реформы от «разрушительных» 1980-х и «созидательных» 1990-х перешли к этапу «совершенствования и доработки».
После 2007 года исследования основных особенностей и общего значения китайской модели всесторонне углублялись и развивались, и этому процессу способствовали три основных фактора.
Первый: в докладе XVII съезда КПК приводится научное обобщение опыта реализации политики реформ и открытости в Китае, в котором выдвигается важный тезис «Десяти сочетаний» и разъясняются основные особенности китайской модели. В докладе XVIII съезда КПК говорится о том, что необходимо укреплять веру в собственный путь, теории и системы, что понятие китайской модели как основное научное понятие уже введено в систему научного дискурса, а понимание «китайского опыта», «китайского пути» и «китайской модели» достигло нового уровня.
Второй: на тему «китайской модели» пишется много работ, ее исследования перешли из научной плоскости в сферу средств массовой информации[44], от способов реформирования – к основным системам и моделям развития, из сферы экономики – в политическую, культурную и социальную отрасли, от обобщения опыта – к теоретическому подъему и научным исследованиям. «Китайской модели» стало уделяться беспрецедентно высокое внимание, ее понимание стало непрерывно углубляться.
Третий: последствия ипотечного кризиса в США по-прежнему будоражат мир, масштабы изначального финансового кризиса расширились до экономической, политической, социальной и институциональной сфер. Его глубокий анализ подтолкнул людей к переосмыслению капитализма, и преимущества модели социализма с китайской спецификой стали привлекать внимание.