[5]. На основаніи этихъ данныхъ процентъ размноженія и періoдъ удвоенія населенія будетъ составлять:
| % рожденій | % умирающихъ до 5. лѣтъ (20%) | % умирающих послѣ 5. лѣтъ | Перевѣсъ рожденій или % приращ. | Число лѣтъ въ періодѣ удвоенія населенія |
| 4% | 0,80 | 1,47 | 1,73 | 40,5 |
| 3,5% | 0,70 | 1,47 | 1,33 | 52,5 |
Но полученные нами результаты примѣнимы лишь къ тѣмъ случаямъ, когда изъ среды даннаго населенія не происходитъ никакихъ выселеній, которыя въ послѣднее время во многихъ государствахъ стали обычнымъ явленіемъ и приняли весьма значительные размѣры. Такъ среднее число эмигрантовъ въ періодъ 1886 — 1889 гг. по отношенію къ среднему естественному приросту населе-ленія (перевѣсу рожденій надъ смертями) составлялъ[6]:
| Въ Ирландіи | 283,7 % |
| ,, Норвегіи | 81,4 ,, |
| ,, Шотландіи | 60 ,, |
| ,, Швеціи | 59,6 ,, |
| ,, Италіи | 56,2 ,, |
| ,, Англіи | 44,5 ,, |
| ,, Швейцаріи | 35,1 ,, |
Эти цифры показываютъ, что эмиграція изъ Ирландіи почти въ три раза превышаетъ естественный приростъ населенія, которое такимъ образомъ ежегодно убываетъ; въ Норвегіи населеніе остается, благодаря эмиграціи, почти неподвижнымъ, въ Шотландіи, Швеціи, Италіи и Англіи эмиграція уноситъ половину естественнаго прироста, а потому возрастаніе населенія въ этихъ странахъ происходитъ вдвое медленнѣе, чѣмъ оно могло быть безъ выселеній.
Нижеслѣдующія цифры показываютъ какое вліяніе оказываетъ на періодъ удвоенія населенія эмиграція, при условіи если она составляетъ отъ 0,5 до 1% всего населенія. Выше мы видѣли, что наиболѣе вѣроятнымъ періодомъ удвоенія (безъ эмиграціи) является 52,6 года и, что при такомъ періиодѣ естественный приростъ составляетъ 1,33 %. Вычитая изъ этого числа эмигрирующее населеніе въ количествѣ 0,5 %, получимъ естественный приростъ остающагося населенія 0,83%, что соотвѣтствуетъ періоду удвоенія въ 91,68 года; въ тѣхъ странахъ, гдѣ эмиграція составляетъ 1% всего населенія, тѣ-же вычисленія даютъ естественный приростъ остающагося населенія 0,33%, что соотвѣтствуетъ періиоду удвоенія въ 212 лѣтъ.
Bсѣ приведенныя соображенія вполнѣ подверждаются статистическими данными о дѣйствительномъ возрастаніи населенія европейскихъ государствъ съ 1800 по 1880 годъ[7]. По десятилѣтіямъ населенія равнялось въ тысячахъ:
| 1800 г. | 1810 г. | 1820 г. | 1830 г. | 1840 г. | 1850 г. | 1860 г. | 1870 г. | 1880 г | |
| Соединен. королев. | 16.237 | 18.509 | 21.272 | 24.392 | 27.058 | 27.746 | 29.321 | 31.845 | 35.241 |
| Швеція | 2.347 | 2.378 | 2.585 | 2.888 | 3.139 | 3.482 | 3.860 | 4.168 | 4.566 |
| Норвегія | 883 | 899 | 978 | 1.131 | 1.246 | 1.400 | 1.600 | 1.742 | 1.914 |
| Данія | 925 | 989 | 1.086 | 1.200 | 1.283 | 1.408 | 1.608 | 1.785 | 1.969 |
| Голландія | 2.100 | — | __ | 2.613 | 2.860 | 3.057 | 3.309 | 3.579 | 4.013 |
| Бельгія | — | — | — | 3.786 | 4.073 | 4.426 | 4.732 | 5.087 | 5.520 |
| Франція | 27.349 | 29.107 | 30.825 | 32.950 | 34.485 | 36.113 | 37.655 | 36.103 | 37.672 |
| Швейцарія | — | — | — | — | 2.190 | 2.393 | 2.507 | 2.669 | 2.846 |
| Германія | — | 24.831 | 26.292 | 29.518 | 32.785 | 35.395 | 37.745 | 40.816 | 45.234 |
| Австрія Цислейт. | — | — | — | 15.588 | 16.575 | 17.535 | 18.884 | 20.217 | 22.144 |
| ,, Трансл. | — | — | — | 14.339 | 13.798 | 13.191 | 14.224 | 15.417 | 15.738 |
| Португалія | 2.932 | 2.877 | — | 3.062 | 3.397 | 3.499 | 3.963 | 3.988 | 4.160 |
| Испанія | 10.541 | — | 11.662 | 11.208 | 12.054 | — | 15.658 | 16.835 | 16.634 |
| Италія | 17.237 | 18.381 | 18.493 | 21.212 | 22.936 | 23.929 | 25.017 | 26.801 | 28.460 |
| Сербія | — | — | — | 684 | 830 | 958 | 1.100 | 1.354 | 1.376 |
| Греція | — | — | 676 | 742 | 752 | 998 | 1.097 | 1.458 | 1.679 |
| Европ. Рoссія. | — | — | — | — | — | 55.818 | 59.301 | 71,731 | 77,879 |
Изъ этихъ свѣдѣній видно, что удвоеніе населенія произошло лишь въ Англіи, Норвегіи и Даніи въ теченіи болѣе чѣмъ въ семидесятилѣтній періoдъ, въ Греціи — въ пятидесятилѣтній періодъ и въ Сербіи — въ сорокалѣтній періoдъ; во всѣхъ-же остальныхъ государствахъ въ теченми разсматриваемаго періода съ 1800 по 1880 г.г. населеніе еще не удвоилось. Такимъ образомъ дѣйствительная жизнь и точное знакомство съ нею опровергли предположеніе Мальтуса.
Намъ могутъ возразить, что столь слабое размноженіе населенія въ европейскихъ государствахъ происходило вслѣдствіе того, что въ разсматриваемый періoдъ выселенія изъ нихъ были очень значительны; когда-же въ эмиграціонномъ движеніи произойдетъ ослабленіе, населеніе этихъ государствъ станетъ быстро возрастать и тогда не замедлятъ проявиться всѣ бѣдствія, вызываемыя чрезмѣрнымъ населеніемъ. Но примѣръ Сѣверо-Американскихъ Штатовъ доказываетъ неосновательность такихъ опасеній: не смотря на дѣйствительно быстрое возрастаніе населенія этой страны, происходящаго вслѣдствіе того, что она вбирала и продолжаетъ поглощать значительную часть эмигрирующаго изъ Европы населенія, мы видимъ, что низшіе классы въ ней находятся едва-ли не въ лучшихъ матерьальныхъ yслoвіяxъ, чѣмъ гдѣ-бы то ни было, а ея почва не только не отказалась кормить проживающее на ней населеніе, но съ каждымъ годомъ даетъ все бoльшій избытокъ питательныхъ веществъ, вывозимыхъ для прокормленія европейскаго населенія.
Нѣкоторые изъ сторонниковъ ученія Мальтуса соглашались съ тѣмъ, что установленный имъ двадцатипятилѣтній періoдъ удвоенія подлежитъ оспариванію и во всякомъ случаѣ слишкомъ коротокъ. Но, допуская всевозможныя поправки, они настаивали на незыблемости самаго ученія, такъ какъ самое возрастание населенія въ геометрической прогрессіи и средствъ существованія въ ариөметической не можетъ подлежать сомнѣніию, а въ такомъ случаѣ всѣ выводы Мальтуса остаются въ силѣ, какой-бы періoдъ удвоенія мы ни приняли. Такое возраженіе врядъ-ли основательно въ виду того, что по ученію Мальтуса никакія усовершенствованія неспособны поднять до необходимыхъ размѣровъ производство питательныхъ веществъ въ короткій двадцатипятилѣтній періoдъ, а при увеличении его до 100 лѣтъ увеличивается также вѣроятность того, что техническія усовершенствованія усилятъ производство въ необходимомъ размѣрѣ.
Независимо отъ этого соображенія, нѣкоторыми писателями сдѣланы были попытки опровергнуть самое возрастаніе населенія въ геометрической прогрессіи, которая предполагаетъ удвоеніе населенія въ каждый промежутокъ времени, равный предъидущему. Такъ Дубльде, развивая мысль, впервые высказанную Фурье, утверждалъ, что плoдoрoдіе человѣка, какъ и всѣхъ другихъ живыхъ существъ, находится въ обратномъ отношеніи къ количеству потребляемой пищи; что тучность и богатство крови, являющіяся результатомъ обильнаго питанія, ослабляютъ оплодотворящую способность и вызываютъ меньшее число рожденій. Такимъ образомъ, по мѣрѣ улучшенія благосостоянія всего населенія путемъ улучшеній всего общественнаго строя, возрастаніе населенія будетъ постоянно замедляться, а слѣдовательно будутъ увеличиваться періоды его удвоенія, и размноженіе будетъ происходить не въ геометрической прогрессіи. Впрочемъ это замѣчаніе было опровергнуто Спенсеромъ и Льюисомъ, которыхъ нельзя причислить къ сторонникамъ Мальтуса; первый указалъ на то, что Дубльде смѣшалъ патологическую тучность съ нормальнымъ полносочіемъ, обыкновенно являющимся yслoвіемъ для большей плодовитости, а Льюисъ привелъ списокъ 16 перовъ, имѣвшихъ 186 дѣдей, что даетъ въ среднемъ около 12 дѣтей на каждую семью.
Кэри основываетъ свое возраженіе на физіологическомъ законѣ, по которому вся сумма питанія, получаемая организмомъ, главнымъ образомъ направляется къ тѣмъ частямъ организма, которыя находятся въ наиболѣе активномъ состояніи; изъ этого онъ выводитъ заключеніе, что человѣческое плoдoрoдіе должно уменьшаться по мѣрѣ усиленія мозговой и нервной работы, неизбѣжной при болѣе развитой цивилизаціи.
Того-же мнѣнія придерживается и Спенсеръ въ заключительной главѣ «Основаній Біологіи». Разсматривая условія человѣческаго населенія въ будущемъ, онъ говоритъ: «Всюду, и всегда развитіе враждебно воспроизводительной силѣ. Въ чемъ-бы развитіе ни состояло, всегда отвлеченіе потребныхъ для него мaтеріaлoвъ влечетъ уменьшеніе запаса мaтеріaлoвъ для поддержанія расы... Типъ постепенно будетъ такъ измѣняться, что болѣе развитая нервная система станетъ притягивать изъ общаго запаса большее количество питанія, а вслѣдствіе этого, увеличивая напряженность, полноту и продолжительность индивидуальной жизни, она въ то-же время будетъ неизбѣжно уменьшать запасъ, который могъ-бы пойти на произведеніе новыхъ жизней, которыхъ уже не будетъ нужно въ такомъ большомъ числѣ»