.
Один из классических вариантов использования метода селёдки – обвинение в принадлежности к фашистской или нацистской идеологии. Сам факт обсуждения уже компрометирует обвиняемого до такой степени, что пропагандистские цели можно считать реализованными.
«Методы «чёрной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Гнилая селёдка» работает за счёт внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением» [21].
10. Метод «большой лжи»
Метод «большой лжи» немного похож на "гнилую селёдку", но работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и неправдоподобную ложь, что практически невозможно поверить, что о таком станут врать. Этот метод получил широкое распространение в нацистской Германии. Адольф Гитлер в книге «Моя борьба» описывает его как «ложь настолько огромную, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже» [22].
Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная "большая ложь" вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.
Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.
Например, новостной телесюжет, показанный 12 и 13 июля 2014 года на «Первом канале» российского телевидения. В репортаже говорилось о якобы имевших место издевательствах украинских силовиков над поддерживавшими ДНР жителями города Славянска, в том числе о распятии трёхлетнего мальчика на глазах у его матери. Крайне эмоциональные «воспоминания» беженки из Славянска впоследствии не только не подтвердились, но и были опровергнуты в ходе журналистских расследований независимых СМИ «Новая газета» и «Дождь» [23]. Но первое сообщение о распятом ребёнке за счёт глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определило взгляды получивших эту информацию людей, сколько бы их ни пытались переубедить с помощью обычных логических доводов[24].
11. Метод «абсолютной очевидности»
Этот метод достигает эффекта небыстро, но зато надолго. Вместо каких-либо доказательств та точка зрения, в которой требуется убедить общественность, систематически подаётся ей как нечто само собой разумеющееся, и поэтому – поддерживаемое преобладающим большинством населения. Человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь к нему присоединиться.
Важным условием является признание аксиомы о том, что большинство обязательно должно быть преобладающим, а его поддержка тотальной и безальтернативной – в другом случае «эффекта присоединения» не возникает. Если эти правила соблюдаются, то количество сторонников «позиции большинства» начинает медленно, но верно расти, и со временем увеличивается в геометрической прогрессии. Особенно этот рост происходит за счёт представителей социально-уязвимых слоёв, которые по разным причинам наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов внедрения метода «абсолютной очевидности» часто становится публикация результатов так называемых «социологических опросов», показывающих «абсолютное» общественное мнение по той или иной проблеме. Конечно, не требуется при этом, чтобы эти «опросы» имели хоть какое-то отношение к существующей действительности [25].
12. Метод «неизвестного героя»
Суть метода заключается в ложной или гипертрофированной героизации действий или образа единомышленников. В ситуации войны – это героизация отечественных войск, в мирное время – своих политиков, проправительственных деятелей культуры или других авторитетов. При всей внешней примитивности этот метод очень эффективен.
Возьмём пример военного времени. Любая война по умолчанию жестока и бесчеловечна, поэтому всегда вызывает огромное сопротивление человеческой психики. Это сопротивление дополнительно усиливается страхом человека за самого себя и своих близких. Преодолеть это мощнейшее сопротивление можно только противопоставив ему сильную эмоциональную составляющую. Единственный способ победить естественное сопротивление человека войне – это создать у него иллюзию борьбы за высокие моральные ценности, за справедливость, за спасение своих, оказавшихся в беде, которые оправдывают жестокость и бесчеловечность происходящего. И вызвать таким образом сильные эмоциональные реакции, позволяющие преодолеть психологическое сопротивление самой идее войны. Такая пропаганда довольно хорошо работает: люди сами хотят верить в то, что их армия несёт мир и свободу, а не разрушения и горе, потому что с такой картиной мира намного проще жить. Осознавать себя гражданином страны-агрессора довольно неприятно. Именно поэтому в глазах населения своя армия никогда не выглядит армией захватчиков и оккупантов, а исключительно армией освободителей и спасителей [26].
Можно привести примеры применения этого метода советской пропагандой во время Второй Мировой войны: «подвиг 28 панфиловцев», фальсификация которого была неоднократно доказана, подвиг Зои Космодемьянской, усиленная и чрезмерная героизация таких исторических личностей, как Александр Невский, Кутузов, Суворов и др. Манипуляции такого рода в военное время могут быть нацелены на поднятие боевого духа и воодушевление населения, но от этого не перестают быть пропагандой.
В мирное время метод «неизвестного героя» может выражаться в культе личности или в превознесении выбранной социальной страты, объединяющей представителей определённой профессии, национальности, сословия или класса, и т.д. Например, лозунги советской эпохи: «Партия – наш рулевой!», «Слава великому советскому народу, народу-созидателю!», «Слава КПСС!», «Да здравствует верный помощник партии – Ленинский комсомол!», «Спасибо родному Сталину за наше счастливое детство!» Подобные приёмы направлены на объединение людей чувством причастности к избранной группе [27].
13. Невербальные символы
Метод, предполагающий использование пропагандой невербальных символов, используется как вспомогательный, в комплексе с другими. Это символика, созданная с целью вызывать устойчивые эмоции – например, свастика, красная звезда, визуальный образ широко известного национального героя: Дядя Сэм (чьим прототипом, предположительно, был Джефферсон) как олицетворение США, Марианна – персонификация Франции, Родина-мать, широко распространённый символ в СССР [28]. Активное использование символики для целей пропаганды связано с тем, что символы опираются не на логическое мышление, а на ассоциативное, и способны не только быстро вызывать эмоции сами по себе, но и сохранять эмоциональный заряд в течение долгого времени [29].
14. Комментирование
Этот приём не насаждает нужную точку зрения напрямую, а мягко подводит публику к нужным выводам. Формируется такой контекст, в котором мысли человека идут в заданном направлении.
Какой-либо неоднозначный факт преподносится публике ловким комментатором, который предлагает читателю или зрителю несколько вариантов его интерпретации. Его сообщение не передаёт одобрение или неодобрение напрямую, но подаётся так, что интонация, выражение лица, многозначительные паузы, наводящие вопросы часто имеют тот же эффект, что и авторская оценка[30].
Подача информации выглядит весьма объективной, ведь зритель сам сделал выводы, никто не навязывал ему мнение [31]
Это далеко не полный список приёмов пропаганды XXI века, но их используют настолько часто, что хотя бы несколько из них испытывал на себе каждый.
Сегодня, когда информация доступна как никогда раньше, общественное мнение подвергается широчайшим манипуляциям. Основным инструментом формирования общественного мнения является телевидение, однако, даже те, кто его не смотрит, все равно считывают информацию в магазинах, общественном транспорте, в социальных сетях, слышат что-то от коллег, друзей, родственников. И, как следствие, подвергаются мощнейшему воздействию информационного потока. Совокупное воздействие этих информационных потоков влияет на картину мира человека и формирует его взгляды, систему ценностей, отношение к тому или иному событию, и т.д.
Среди учёных и философов ведутся споры относительно того, насколько гуманно использование пропаганды как орудия и оружия. С одной стороны, информационные войны менее разрушительны: обманывать и вводить в заблуждение – не то же самое, что убивать людей и бомбить города. С другой стороны, некоторые виды манипуляций общественным сознанием в долгосрочной перспективе могут точно так же привести к кровавым военным конфликтам. К тому же, искажая восприятие реальности целых народов, манипулятор тем самым нарушает базовые права человека.
Так или иначе, каждый живущий в социуме человек, вне зависимости от местожительства, рода деятельности, увлечений, в той или иной степени испытывает на себе влияние пропаганды. И осведомлённость о техниках и методах манипуляций сознанием позволяет не только избегать или снижать степень влияния пропагандистов, но и анализировать источники и цели этих манипуляций.
Список литературы
1. Большая Советская Энциклопедия (БСЭ) [Электронный ресурс]. URL: http://bse.sci-lib.com/ (дата обращения: 02.07.2022).