Современные буржуазные философы нередко пытаются доказать, что основного вопроса философии вообще не существует, что это якобы мнимая, надуманная проблема. Некоторые из них считают, что само разграничение духовного и материального является условным и чуть ли не чисто словесным. Так, с точки зрения английского философа Б. Рассела, будто бы совершенно неясно, существует ли то, что называют словами «материя» и «дух»; духовное и материальное, по мысли Рассела, представляют собой лишь логические построения. Однако все попытки буржуазных философов устранить основной философский вопрос оказываются несостоятельными, ибо нельзя игнорировать отличие мышления от предмета мышления (например, физического процесса), ощущения от того, что ощущается, т. е. воспринимается зрением, слухом и т. д. Одно дело — представление о предмете, другое — сам предмет, как он существует независимо от представления о нем. Это различие духовного и материального, субъективного и объективного и фиксируется основным вопросом философии.
Основной вопрос философии имеет две стороны. Первая сторона — это вопрос о сущности, природе мира, вторая — вопрос о его познаваемости.
Рассмотрим вначале первую сторону основного философского вопроса. Идеализм, как уже говорилось, исходит из положения: материальное есть продукт духовного. Материализм, напротив, принимает в качестве отправного пункта положение: духовное есть продукт материального. Оба эти взгляда носят монистический характер, т. е. исходят из одного определенного принципа: за первоначальное, определяющее принимается в одном случае материальное, в другом — духовное. Но есть и такие философские теории, которые исходят из двух начал; они полагают, что духовное не зависит от материального, а материальное — от духовного; подобные философские теории называются дуалистическими. В конечном счете они обычно тяготеют к идеализму. Некоторые философы пытаются соединять отдельные положения идеализма с отдельными положениями материализма и наоборот. Такая философская позиция получила название эклектизма.
Как материализм, так и идеализм прошли долгий путь развития и имели много разновидностей.
Первой исторической формой материализма была материалистическая философия рабовладельческого общества. Это стихийный, наивный материализм, получивший свое выражение в Древней Индии (философская школа чарваков), а в наиболее развитой форме в Древней Греции (прежде всего атомистическое учение Демокрита и Эпикура). «Линия Демокрита», как отмечал В. И. Ленин, противостояла идеалистической «линии Платона».
В эпоху зарождения капиталистического общества буржуазия противопоставила феодальному религиозно-идеалистическому мировоззрению материалистическое миропонимание, которое получило свое наиболее глубокое выражение в трудах английских философов Ф. Бэкона и Т. Гоббса, нидерландского мыслителя Б. Спинозы (XVII в.), в сочинениях французских материалистов XVIII в. Ж. Ламетри, П. Гольбаха, К. Гельвеция, Д. Дидро. В XIX в. эта форма материализма нашла свое развитие в работах Л. Фейербаха.
Выдающимися представителями материализма были русские революционные демократы XIX в.— А. И. Герцен и В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.
Высшая форма современного материализма — диалектический и исторический материализм.
Среди разновидностей идеализма следует прежде всего назвать объективный идеализм (Платон, Гегель и др.), согласно которому духовное существует вне и независимо от сознания людей, независимо от материи, природы или до нее, как некий «мировой разум», «мировая воля», «бессознательный мировой дух», который якобы определяет все материальные процессы.
В отличие от объективного идеализма субъективный идеализм (Дж. Беркли, Э. Мах, Р. Авенариус и др.) считает, что предметы, которые мы видим, осязаем, обоняем, не существуют независимо от наших чувственных восприятий и выступают как комбинации наших ощущений, представлений. Нетрудно понять, что субъективный идеалист, если он последовательно проводит свой принцип, должен прийти к абсурдному выводу: все существующее, в том числе и другие люди, не более чем мои ощущения. Из этого следует, что существую лишь я один. Эта субъективно-идеалистическая концепция называется солипсизмом. Разумеется, субъективные идеалисты постоянно стремятся избежать солипсистских выводов, доказывая тем самым несостоятельность своего исходного положения. Так, английский субъективный идеалист Беркли, утверждавший, что существовать — значит быть воспринимаемым, тем не менее пытался доказать, что за пределами ощущений существует бог и наши ощущения являются теми метками, знаками, посредством которых он сообщает нам свою волю.
Развитие наук опровергает идеалистическое убеждение относительно существования сверхприродной духовной первоосновы мира.
Все материалисты, опираясь на научное знание, рассматривают духовное как продукт материального. Однако марксистское решение основного философского вопроса, являясь дальнейшим развитием этой правильной точки зрения, отличается своим диалектическим характером: духовное есть продукт развития материи, свойство высокоорганизованной материи. Это значит, что духовное существует не всегда, не везде, что оно возникает лишь на определенной ступени развития материи, что само оно, духовное, не остается неизменным, а изменяется, развивается.
Вторую сторону основного философского вопроса составляет, как сказано выше, проблема познаваемости мира.
Все последовательные и сознательные представители философского материализма отстаивают и обосновывают принцип познаваемости мира. Они рассматривают наши знания, понятия, идеи как отражение объективной реальности. Лишь некоторая часть материалистов-естествоиспытателей, не занимающих последовательной философской позиции, склоняется к отрицанию возможности достижения достоверного объективного знания. Эта философская позиция получила название агностицизма (от греческого «а» — не, gnosis — знание) 3.
Что касается идеализма, то одни его представители стояли на позиции познаваемости мира (например, объективный идеалист Гегель, рассматривавший, однако, познание не как отражение объективной реальности, а как постижение мировым духом самого себя). Другие идеалисты утверждали, что в познании мы имеем дело лишь с нашими ощущениями, восприятиями и не можем выйти за пределы познающего субъекта (субъективные идеалисты Беркли, Мах, Авенариус и др.). Третьи — принципиально отвергали возможность познания всего, что существует вне и независимо от человеческого сознания (И. Кант, Ф. Ницше и др.).
В. И. Ленин указывал на то, что философы-агностики нередко пытаются занять промежуточную позицию между материализмом и идеализмом, но постоянно скатываются к идеалистическому отрицанию внешнего мира и объективного содержания человеческих представлений, понятий. Для современного идеализма характерно то, что, в отличие от классического идеализма, он в лице большинства своих представителей стоит на позициях агностицизма.
Понимание смысла и значения основного вопроса философии позволяет разобраться во всем многообразии философских учений, течений, направлений, сменявших друг друга на протяжении тысячелетий. Существуют лишь два главных направления в философии: материализм и идеализм. Это значит, что любое философское учение, как бы ни было оно своеобразно, является в конечном счете материалистическим или идеалистическим по своему содержанию.
Борьба материализма и идеализма тесно связана с борьбой между наукой и религией. Будучи в корне противоположным идеализму и религии, материализм отрицает веру в бога, в сверхъестественное, он неотделим от атеизма.
Идеализм теснейшим образом связан с религией, являясь ее прямым или косвенным теоретическим обоснованием. Субъективный идеализм, который обычно сводит чувственно воспринимаемые предметы к ощущениям человеческого индивида, нередко тем не менее допускает существование сверхчувственной, сверхприродной первопричины, т. е. бога. А «мировой разум» объективных идеалистов — это, по существу, философский псевдоним бога. Однако было бы неправильным отождествлять идеализм и религию, поскольку идеализм представляет собой систему теоретических заблуждений, сложившихся в ходе противоречивого развития познания. Идеалистическая философия имеет свои социальные и гносеологические корни.
Гносеологические корни идеализма состоят в одностороннем подходе к познанию, в преувеличении или даже абсолютизации какой-либо одной из сторон, граней сложного, многостороннего, внутренне противоречивого процесса познания. Указывая на гносеологические корни идеализма, марксизм подчеркивает тем самым, что идеализм не бессмыслица, а искаженное отражение действительности, что он связан с некоторыми особенностями и противоречиями процесса познания.
Противоречия познавательной деятельности многообразны: это противоречия между мышлением (понятиями) и чувственным отражением действительности (ощущениями), теорией и практикой и т. д. Гносеологические корни идеализма и заключаются в том, что какая-либо сторона познания или какое-либо положение настолько преувеличиваются, абсолютизируются, что теряют свою жизненность, истинность, становятся заблуждением. Так, некоторые идеалисты, всемерно подчеркивая активный характер мышления, приходят к выводу, что мышление обладает независимой от материи творческой силой. Субъективные идеалисты, исходя из того, что мы узнаем о свойствах вещей посредством чувственных восприятий, заключают, что нам фактически известны лишь наши ощущения и эти ощущения составляют единственно известный нам предмет познания. «...Философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный... Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila (вот.—