Как вы, наверное, поняли, цели каждого из трёх уровней я «близко к тексту» (вышеприведённому) сформулировал как осуществление социализации, социальную реализацию и обретение Космического Сознания. С первой из них мне уже тогда все было ясно, ибо она вполне укладывалась в концепцию «артха-кама», и в сути своей сводилась к стандартной для, увы, почти любого современного общества схеме «делай деньги и получай удовольствие» (в общем, сплошное «потреблятство»…) Куда как «странице» было с социальной самореализацией, поскольку ко мне, психотерапевту, уже тогда очень высокой квалификации, ходили на приём весьма «упакованные» господа, приезжавшие на совсем не дешёвых машинах и, в принципе, весьма социализированные и даже самореализованные. И притом напрочь неблагополучные и очень даже несчастные. Как следует занявшись этим вопросом, я вскоре понял, что все они просто ошиблись и приняли за цель (каковой должно было быть обретение и осуществление собственного Предназначения) то, что могло являться только лишь Средством. Нет, не поймите меня превратно: получение денег и чувственных удовольствий, как цель жизни, действительно интересовало только часть из них — самую примитивную. Но Дхарма, Миссия и Главные Цели собственной жизни, для них свелись к банальной триаде мотивов, известных мне ещё из университетского курса психологии. Достижения, власти и одобрения (принадлежности), а именно [31]:
Власть: власть выбора, обладание контролем, соревнование, доминирование, ориентация на выигрыш/проигрыш, политический менталитет.
Принадлежность (одобрение): связи отношения учтивости, сотрудничества, взаимного выигрыша или даже жертвования своими интересами ради общих, боязни конфликтов и критики.
Достижения: свершения, выполнение, конечный результат.
Копнув чуть глубже, я обнаружил, что за всем этим стоит (или под всем этим скрываются) тривиальные детские проблемы: непризнания силы (ведущее к последующей самореализации преимущественно в достижениях), отсутствия значимости (чаще всего реализующееся в стремлении к власти) и банальная недолюбленностъ (раскрывающаяся в постоянном поиске принадлежности, одобрения и признания). Своеобразные три оси, от которых и из которых мы стартуем в жизнь.
Понял, почему тремя самыми популярными социальными играми являются игры в достижения, власть и популярность. И как бы даже несколько схематично, но уяснил, что те, чьи силы и возможности в детстве не признавались, практически навсегда становятся Достигателями (в деньгах, рекордах, изобретениях и открытиях — список можете продолжить сами). Те, значимость которых отрицалась, осуществляют себя как Властители (в политике, административных структурах, за счёт тех же денег или даже в собственной семье). Те, кого недолюбили (как-то чисто эмоционально, потому что вообще-то недолюбили и Достигателей, и Властителей — но каждого по-разному) превращаются в Стремящихся К Одобрению (на эстраде, в кино, театре и так далее), истово гоняющихся за популярностью и буквально умирающих (или банально спивающихся) сразу, как только эта популярность ушла.
Честно говоря, идея о трёх уровнях развития и жизни человека оказалась столь продуктивной, что я умудрился сделать с её помощью кучу неожиданных выводов. Например, о том, что каждому из них соответствуют три подхода к человеку: психотерапевтический целью которого является устранение «ошибок социализации»; психологический, каковой занимается уже только (или более) проблемами социальной самореализации, и, увы, только лишь духовный, где генеральной задачей выступает обретение Космического Сознания (увы, потому что подход этот был не очень то и научный, и я поклялся создать науку, которая «она учит» достижение Просветления и вообще будет решать все три задачи и обеспечивать реализацию всех трёх целей как бы «в одном флаконе». И ведь создал, и даже две: Восточную версию нейропрограммирования и нейротрансформинг, но об этом в других моих книгах). Что (поднимемся выше), опять-таки каждому из этих трёх уровней отвечают три типа менеджмента в организациях: по функциям, по целям и по возможностям (и три уровня развития организации: бюрократическая, целевая и самообучающаяся). И что даже в традиционной модели общественного развития тоталитаризм соответствует первому уровню, демократия — второму, а вот общество, отвечающее третьему уровню развития, человечество ещё не придумало (хотя и наметило: помните деление социумов на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные). Из чего, кстати, следовало, что американцы зря пыжатся, пытаясь представить свою страну в качестве вершины эволюции общественного развития: они находятся (или всё-таки застряли?) только на втором уровне…
Я даже создал специальную обобщённую таблицу, часть которой (только часть) привожу здесь для, так сказать, особо любознательных.
А теперь, с учётом всего вышесказанного, «подобьём бабки» (сиречь, подведём итоги). Итак, благополучие человека в этаком вертикальном или «этапном» аспекте имеет четыре ипостаси: материальное благополучие, чувственные удовольствия, самореализация (постижение и осуществление Миссии и Предназначения собственной жизни) и, наконец, обретение Космического Сознания. При этом все эти четыре ипостаси образуют своеобразную матрицу хомогенеза: самоосуществления человека как такового. А это значит, что вы не имеете права (да что там — просто не можете) отказаться от обретения ни одной из них по схеме:
Материальное благополучие → Чувственные удовольствия → Постижение и осуществление Миссии и Предназначения → Обретение Космического Сознания.
Иначе та ипостась бытия хомогенеза, от которой вы гордо (или глупо?) отказались и даже как бы отбросили от себя, бумерангом вернётся к вам, ударив в голову, как пресловутая моча. И вы истово или неистово, забросив и забыв Миссию и Предназначение, займётесь, например, латанием дыр в собственном бюджете (нереализованная артха). Или, наплевав на Космическое Сознание, как в омут, с головой кинетесь в чувственные удовольствия — и всё это в довольно зрелом возрасте, что вполне описывается известной поговоркой: «Седина в бороду — бес в ребро» (последствия отказа от камы).
Далее, благополучие человека имеет как бы две стороны: предметно-инструментальную (эффективность) и социо-эмоциональную (счастливость). А это значит, что, во первых, для того, чтобы обрести это самое благополучие по параметрам Артхи, Камы, Дхармы и Мокши, вам необходимо быть достаточно эффективным, чтобы эту самую Артху, Каму, Дхарму и Мокшу достичь и/или получить. Да-да, в этой жизни нужно, во первых, УМЕТЬ: зарабатывать деньги; наслаждаться чувственными удовольствиями; постигать и осуществлять Предназначение и Миссию собственной жизни; и, конечно же, обретать Космическое Сознание).
Во-вторых, это благополучие мало обрести — им надо ещё и НАСЛАДИТЬСЯ. То есть, имея соответствующую Артху, Каму, Дхарму и Мокшу, умудриться ещё быть в этом счастливым, т. е. получать от всего этого удовлетворение. Но если вы посмотрите на кислые лица обретших эффективность и реализовавших себя Богатых Буратинок (Достигателей, Властителей и Искателей Одобрения), каковые усиленно взбадриваются сексом, алкоголем, наркотиками и экстримом, но, похоже, уже не получают от этого никакого удовольствия (только лишь мимолётное удовлетворение), вы поймёте, что «неладно что-то в датском королевстве». Ещё как неладно! И неслучайно кто-то то ли из великих, то ли из просто мудрых как-то обмолвился: «Что такое богатство, власть и слава? Дым! И вы хотите за дым купить счастье?!»
Так вот, здесь налицо жуткая ошибка, намеренно воспроизводимая нашей цивилизацией, экономика которой должна «крутиться» и воспроизводиться: что счастье в достижении — непрерывном достижении — всё новых вариантов и уровней материального благосостояния, чувственных удовольствий и тех же богатства, власти и славы. На самом деле счастье в обладании — тем, чего вы уже достигли. И неслучайно едва ли не квинтэссенцией человеческой мудрости стала простая мысль:
Надо не печалиться по поводу того, чего нет, а радоваться тому, что есть.
Но где там — мы так воспитаны (обществом, экономика которого, напомню, должна воспроизводиться, а, значит, мы должны покупать, покупать и покупать), что приобретя что-то новое, оказываемся не в силах этим насладиться, а почти сразу же начинаем достигать чего-то следующего, которое по достижению тоже окажется (или всё-таки покажется?) никчёмным и ненужным. Так что умение жить счастливо — это просто способность наслаждаться обладанием достигнутым: с чётким осознанием желанности и нужности этого достигнутого. И неслучайно Лев Толстой как-то обронил удивительно умную мысль, по которой же (цитирую, но близко к тексту) «истинно счастливым становится тот, кто осознает, что всё, что у него есть, это и есть всё, что ему надо…».
Знаете, перед тем, как клиент придёт ко мне, психотерапевту, на первый сеанс, он обязан письменно ответить на следующие четыре вопроса: «Имею и хочу иметь», «Имею, но не хочу иметь», «Не имею, но хочу иметь» и «Не имею и не хочу иметь», каковые образуют ещё одну четырёхклеточную матрицу
Так вот, среди этих вопросов только два действительно предназначены мне и мне же и нужны. О том, что клиент имеет, но не хочет иметь (проблем, от которых я его должен увести). И о том, что он не имеет, но хочет иметь (решения, к которым мне надобно его привести). Вопросы номер 1 и 4 предназначены только и исключительно для него самого — оного или означенного субъекта. Который, имея много чего приятного и полезного, совершенно об этом забыл, и оттого даже не наслаждается обладанием всего этого — приятного и полезного. И который, не имея много чего бесполезного и неприятного, даже не радуется тому, что этого у него нет. Непонятно? Ну хорошо, давайте проделаем это с вами. Скажите, что вы имеете в своей жизни и что хотели бы в ней сохранить, поскольку без этого ваша жизнь была бы некомфортной? Какие-никакие деньги (минимальный доход), квартиру или даже дом, работу,