Социология как самостоятельная наука сложилась в результате естественного процесса дифференциации и интеграции многих отраслей знаний. С момента возникновения социологии существовало множество разных по содержанию и подходам школ и направлений, которые базировались иногда на противоположных мировоззренческих и философских позициях. Каждая научная дисциплина возникает как ответ на потребности общественного развития. И хотя сам термин «социология» связан с именем О. Конта, это вовсе не означает, что он единолично создал эту науку. Ее становление оказалось возможным благодаря творческой деятельности многих поколений ученых, пытавшихся ответить на вопрос о природе человека и общественном устройстве, осмыслить новые явления в жизни общества. И все же Конт по праву считается основоположником социологии, поскольку он первым выступил против того, чтобы рассматривать общество как простую совокупность индивидов, которых многие мыслители квалифицировали чуть ли не как «социальные атомы».
2.1. Западная социология XIX – начала XX в.
Первые идеи о создании особой науки об обществе, названной социологией, разработаны О. Контом (1798–1857), энциклопедически образованным французским философом. Им был введен в употребление термин «социология». Занимаясь классификацией наук, он выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию, а также позитивную науку об обществе, которая была названа социальной физикой, а позднее социологией. По его мнению, истинная наука должна отказываться от неразрешимых вопросов, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Главная задача науки состоит в открытии законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между теми или иными явлениями и процессами. Называя социологию позитивной, Конт противопоставлял ее теологическим и метафизическим спекуляциям, умозрительным подходам к изучению общества.
Слово «позитивный», по разъяснению О. Конта, имеет следующие значения: 1) реальное в противоположность химерическому; 2) полезное в противоположность бесполезному; 3) достоверное в противоположность сомнительному; 4) точное в противоположность смутному; 5) положительное в противоположность отрицательному. Конт пояснял, что позитивная социология базируется на научных наблюдениях, а не на воображении или догадках, и стремился сделать ее реальной, полезной, достоверной, точной, способствующей повышению организованности общества.
О. Конт пользовался понятиями «социальная статика» для истолкования структуры общества и «социальная динамика», с помощью которых раскрывал механизм общественного прогресса. Кроме того, он вывел «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества», согласно которому познавательная деятельность людей проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. На теологической стадии доминируют военно-авторитарные режимы, на метафизической – застой и разложение, анархия умов, на позитивной – порядок и организованность. Социология призвана обосновать органическую связь порядка и прогресса, найти принципы взаимодействия между всеми сторонами жизни общества и достичь его гармонизации.
Многие идеи О. Конта актуальны и в настоящее время. Именно в силу актуальности поставленных им проблем его учение было продолжено многочисленными последователями. В частности, представления Конта об обществе как целостном организме развил английский мыслитель Г. Спенсер (1820–1903). Уже в первой своей книге, вышедшей в 1851 г., он сформулировал «закон равной свободы», согласно которому каждый человек свободен делать все, что хочет, если не нарушает равной свободы другого человека. Свобода индивидуальных действий, конкуренция и выживание наиболее приспособленных – вот все, что нужно для развития общества.
С именем Г. Спенсера связана биологическая концепция в социологии, суть которой в том, что общество рассматривается по аналогии с биологическим организмом. Подобно Ч. Дарвину, Спенсер поддерживал идею «естественного отбора» применительно к общественной жизни – выживают те, кто умеет приспособиться к социальным условиям.
В подтверждение разрабатываемой им концепции Г. Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподобляется им мозгу человека, торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а деньги – с кровяными тельцами. Свой подход он обосновывает с помощью следующих доказательств:
• как живые организмы, так и любые общества на протяжении своего существования увеличиваются в объеме;
• и те, и другие усложняются;
• их части приходят во все большую зависимость друг от друга;
• и те, и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (люди в обществе и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают.
Всякое развитое общество, по Г. Спенсеру, имеет три системы органов: 1) поддерживающую (обеспечивает производство необходимых продуктов); 2) распределительную (отвечает за связь разных частей); 3) регулятивную (в ее «ве́дении» подчинение составных частей целому).
Центральное место в творческом наследии Г. Спенсера занимает идея социальной эволюции. Это развитие общества по пути усложнения и совершенствования социальных институтов, причем развитие обусловлено потребностями и интересами людей. Тем не менее эволюция не означает улучшения жизни, речь идет об ускоряющемся движении от однородности к разнородности, и регресс имеет место так же часто, как и прогресс.
Огромную роль в разработке и утверждении метода социологии сыграл французский социолог Э. Дюркгейм (1858–1917). Содержание его книги «О разделении общественного труда» гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем. Дюркгейм полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе – предметом ее интереса являются только социальные факты. Их нужно рассматривать как вещи и объяснять другими социальными фактами. Главным двигателем социальной эволюции является внутренняя социальная среда.
В учении Э. Дюркгейма о социальных фактах содержатся важные положения, позволяющие понять взаимодействие общества и личности, исследуется роль группового, коллективного сознания. Центральной в творчестве Дюркгейма является проблема социальной солидарности – высшего морального принципа, высшей универсальной ценности. Солидарность в архаичных обществах он называет механической. Для нее характерно репрессивное право, когда единство поддерживается прежде всего наказанием. В развитом обществе действует органическая солидарность. Она базируется на общественном разделении труда, когда индивид выполняет отдельную функцию. Люди вынуждены обмениваться продуктами своего труда, возникает взаимозависимость, формируется осознанная солидарность.
Будучи сторонником рационалистического, т. е. строго логического объяснения явлений общественной жизни, Э. Дюркгейм под этим углом зрения исследовал проблемы морали, религии, самоубийств. Разработанный им метод лег в основу структурного функционализма – направления, в рамках которого общество рассматривается как саморегулирующаяся система, изучаются общественный порядок и аномалии, причины отклоняющегося поведения и др.
Крупнейшим социологом конца XIX – начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие практически всех областей и направлений социологии, был немецкий мыслитель М. Вебер (1864–1920). Круг его научных интересов необычайно широк. Он занимался античной, средневековой и новоевропейской историей хозяйства, права, религии и искусства, размышлял над природой капитализма, исследовал проблему урбанизации.
С точки зрения М. Вебера, социология должна изучать прежде всего поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Он признавал огромную роль ценностей, считая их мощной силой, влияющей на социальные процессы. Именно с этих позиций Вебер использовал такие понятия, как «идеальный тип», «понимание». Его методом постижения действительности становится понимание, или стремление исследователя увидеть конкретные исторические мотивы поведения людей, их рациональные суждения и поступки. Но задача социологии не сводится к поиску «безупречно объективных» фактов, а заключается в конструировании моделей, которые помогают выявить реальные социальные процессы. Вебер называет эти конструкции идеальными типами. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, а нередко и противоречит действительному положению дел, он несет в себе черты утопии.
М. Вебер выделял четыре типа социального действия:
1) целерациональный – человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает реакцию других людей на свои поступки;
2) ценностно-рациональный – человек, не считаясь с последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требуют от него долг, достоинство, религиозное предписание или важность какого-либо дела;
3) аффективный – действие совершается эмоционально, под влиянием чувства;
4) традиционный – человек руководствуется привычкой.
По мнению М. Вебера, в историческом процессе растет степень рационализации социальных действий. Приверженность привычным нравам и обычаям постепенно вытесняется соображениями интереса. Рационализируются способы ведения хозяйства, управления, политики, культуры, образ мышления. Повышается роль науки. При этом материальная рациональность все больше заменяется формальной, основанной на количественном расчете. Мировоззренческие предпосылки рационализации экономики возникли благодаря протестантизму, поскольку экономический успех возведен протестантской этикой в религиозное призвание.
Концепция рационализации нашла свое отражение в учении М. Вебера о типах господства (легальное, традиционное, харизматическое), что позволяет считать его одним из создателей политической социологии.
Большой интерес представляет социологическая система итальянского ученого В. Парето (1848–1923). Уподобляя социологию точным наукам (химии, физике, астрономии), он предлагал строго соблюдать логические правила при переходе от наблюдений к обобщениям с тем, чтобы обеспечить достоверность, надежность и обоснованность социологического знания. Парето истолковывал закон как «единообразие», повторяемость событий, которая имеет вероятностный характер и должна представляться в виде количественных формул и показателей. Этические и ценностные элементы в исследовании ведут к искажению фактов, фальсификации, поэтому доверять можно только эмпирически обоснованным суждениям, полученным с помощью логико-экспериментального метода. Широко известна выдвинутая Парето концепция циркуляции (смены) элит, согласно которой основа общественных процессов – это творческая сила и борьба элит за власть.
Наиболее одаренные представители низов поднимаются вверх, пополняя ряды правящей элиты. Представители же правящей элиты, деградируя, опускаются вниз. Так происходит «круговорот элит». Циклы подъема и упадка, возвышения и падения элиты и ее смены являются законом существования человеческого общества. Чем более открыт правящий класс для социальной мобильности, тем более он способен сохранить свое господство. И наоборот – чем более он замкнут, тем сильнее тенденция к упадку. Теория круговорота элит В. Парето послужила отправным пунктом для многочисленных исследований механизма власти.
2.2. Марксистская социология
Наряду с социологическими учениями О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др., широкое распространение во второй половине XIX в. и в XX в. получила социология марксизма, созданная великими немецкими мыслителями К. Марксом (1818–1883) и Ф. Энгельсом (1820–1895). До Маркса позитивистская социология оставалась разновидностью идеологической философии. Свою социальную теорию Маркс назвал историческим материализмом. Именно Маркс был первым, кто стал рассматривать общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Из всего многообразия общественных связей Маркс и Энгельс выделили главную, определяющую. Такой связью является способ производства.
Марксистская социология – это прежде всего материалистическое понимании истории, выработанное на основе изучения объективных закономерностей исторического процесса. Ее главная идея состоит в том, что фундаментом общественного развития является развитие материального производства. Эта мысль очевидна, но Маркс идет дальше и утверждает, что материальное производство определяет развитие общества. Поведение и деятельность людей, их стремления, психологический настрой, идеи и взгляды обусловлены материальными потребностями и интересами.
Большое место в марксистской социологии занимает учение о том, что развитие человеческого общества есть последовательная смена общественно-экономических формаций, которая неизбежно ведет к высшей формации – коммунистической. Достигнув ее, человечество сможет реализовать свою извечную мечту о всеобщей справедливости. История показала утопичность этой благородной идеи. Тем не менее в течение всего XX в. западная социология творчески перерабатывала марксистское наследие, отвергая то, что противоречило явлениям новой эпохи, но сохраняя его методологию и критический дух, помогающий диагностировать болевые точки общества.
2.3. Особенности становления и развития социологии в России
Социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Знакомство с идеями О. Конта и других западных социологов происходило довольно быстро, и влияние их концепций на русскую социологическую мысль не подлежит сомнению. Однако появление социологии в России не может быть сведено только к заимствованию западных идей. Ряд блестящих представителей русской социологии оказали существенное влияние на становление социологии как самостоятельной науки. Многие социологические разработки отличались оригинальностью и национальной спецификой, корни которой уходят в традиции русской культуры.
Предшественниками отечественной социологии можно считать ярких представителей социальной мысли двух противоборствующих ориентаций – славянофильства (Н.Я. Данилевский, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев) и западничества (П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев). Неудовлетворенность социальным устройством общества подготовила почву для широкого распространения в России марксистских идей. Этим же, видимо, объясняется исключительная популярность идей политической социологии.
Долгое время в нашей стране не было специальных исследовательских учреждений, учебных курсов, кафедр и социологических журналов. Из-за отсутствия прочной институциональной основы социологии исследовательская и писательская деятельность не разграничивались, социологические работы часто носили публицистический и социально-философский характер.
Усиливающееся влияние идей и методов естествознания на общественную мысль привело к попытке обосновать своеобразие социально-культурного развития России географическими факторами. Наиболее полно такой подход выражен Л.И. Мечниковым (1838–1888). Согласно его концепции в органической жизни борьба и сотрудничество составляют две равно необходимые силы. В обществе стремление к кооперации становится ведущим, поэтому мерилом прогресса в общественной жизни оказывается солидарность, которая в ходе эволюции постепенно вытесняет первичную борьбу за существование, господствующую в природе.
Солидарность может возникать добровольно или по принуждению. Начальный период в истории характеризуется преобладанием подневольных союзов, удерживаемых внешней принудительной силой. Затем наступает господство подчиненных союзов, в которых объединение происходит благодаря разделению труда. В высший период истории принуждение и подчинение заменяет свободный и добровольный союз, соединяющий отдельные группы людей в силу общности их интересов и сознательного стремления к солидарности. Уменьшение деспотизма и насилия и увеличение осознанной свободы и самостоятельности – таково основное направление развития общества. В жизни народов эта тенденция реализуется по-разному. Неравномерность общественного развития Л.И. Мечников объяснял влиянием географических условий, главным образом водных ресурсов и путей сообщения. Благодаря гидрологическому фактору происходит перемещение центра цивилизации из одной страны в другую, именно этот фактор и определяет основную тенденцию развития человечества – от деспотии к свободе, от примитивных форм организации жизни к экономическим и социальным достижениям.
Положения геосоциологии в какой-то мере использовались С.М. Соловьевым и В.О. Ключевским. По мнению Соловьева, однообразие природных форм предопределяет однообразные занятия, обычаи, нравы, верования, одинаковые потребности и способы их удовлетворения. Как бы ни была обширна равнина, как бы ни было вначале разноплеменно ее население, рано или поздно она станет областью одного государства. Согласно Ключевскому исторические законы есть результат взаимодействия трех основных сил – личности, общества и природы страны, которые создают и движут совместную жизнь людей. Характер социальной динамики он пытался объяснить природными условиями.
Органическая концепция в русской социологии представлена А.И. Строниным, П.Ф. Лилиенфельдом и Я.А. Новиковым. Общество трактовалось ими как организм, который состоит из клеток – человеческих индивидов. Социология должна строиться по аналогии с физиологией. Полная аналогия наблюдается и в эволюции общества, каждое из которых, как и любой организм, рождается, развивается, болеет и умирает. Группировка людей происходит по законам объединения клеток в отдельном организме.
С конца 1860-х годов в России получили большое развитие анархические идеи. М.А. Бакунин (1814–1876) социологией считал всю науку о человечестве, включая антропологию, психологию, логику, мораль, экономику, эстетику, теологию и метафизику. Центральная проблема социологии – уничтожение государства как силы, подавляющей абсолютную свободу личности. Любая власть действует развращающе и на подчиненных, и на правителей. Государство обрекает большинство народа на нищету и угнетение, оно всегда антигуманно и враждебно личности.
П.А. Кропоткин (1842–1921) выделял два фактора эволюции: 1) общественный, суть которого во взаимной помощи, и 2) индивидуальный, заключающийся в самоутверждении отдельного индивида или группы. Он полагал, что борьба за существование как закон сохранения человечества направляется не внутрь общества, а на борьбу человека с природой. Дарвиновский закон борьбы за существование должен быть дополнен законом взаимной помощи. В природе отсутствуют «управляющий центр», органы власти, значит, в обществе государство и власть противоестественны и должны быть уничтожены.
Общественный прогресс П.А. Кропоткин рассматривал как взаимосменяемость двух неравнозначных периодов. Медленное эволюционное развитие заканчивается тем, что наступает необходимость глубоких изменений. Государство своим негибким поведением и нежеланием пойти навстречу новым требованиям жизни толкает народ на революцию. Начавшаяся революция должна развиться до своих крайних пределов. Однако враждебные силы не дают утвердиться свершившейся революции. Наступает реакция, и линия прогресса быстро падает. Постепенно прогрессивные силы опять начинают свое действие, но на гораздо более высоком уровне. Таков закон прогресса человечества.
Н.К. Михайловский (1842–1904) выразил субъективное направление в социологии народничества. В центре его внимания находилась проблема эмансипации личности от социального гнета общества, неразумной организации труда, религиозных, социальных и других предрассудков. Скорость социального прогресса определяется прежде всего индивидуальной деятельностью. В отличие от Дарвина с его пониманием борьбы за сосуществование, когда особь приспосабливается к среде, Михайловский утверждал, что среда приспосабливается к личности. Историю он представлял как борьбу личности за свою индивидуальность, что проявляется в смене типов кооперации. В объективно-антропоцентрическом периоде отсутствовала социальная дифференциация, человек ставил себя в центр мира, и отношения строились на основе простой кооперации. Эксцентрический период связан со сложной кооперацией, при которой в результате разделения труда люди утратили гармоничность своего развития. Будущее за третьим периодом, в ходе которого человек вновь станет мерилом всех вещей.
С конца 1870-х годов в российской социологии складывается психологическое направление, потребность в котором В.П. Воронцов (1847–1918) обосновал практическими нуждами индивидов. Он считал, что в деятельности людей большое значение приобретает знание не закона «сущности исторического процесса», а более простых явлений, потому необходимо изучать психику человека, его психическую природу.
Видным представителем психологического направления в российской социологии был Е.В. де Роберти (1843–1915). Он исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется их желаниями, страстями, волей и другими психическими факторами. Социология должна быть тесно связана с психологией, должна познавать законы психологического взаимодействия. Центральной категорией социологии при этом становится понятие надорганического, которое в своем развитии проходит две стадии – психофизических отношений и психологических взаимодействий. Психологические взаимоотношения включают в себя множество исторических фактов и процессов, относящихся к науке, философии, искусству. Развитие цивилизаций происходит под влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания. Непосредственным двигателем любого социального явления могут оказаться чувства, желания, воля, но определяющим элементом психологического взаимодействия выступает мыслительная сторона. Коллективная психика воплощается в морали людей, определяет нравственные нормы и принципы, духовную и материальную культуру, влияет на функционирование экономических, политических и других институтов общества.
Плюралистический подход к обществу в русской социологии получил обоснование в работах М.М. Ковалевского (1851–1916). Он был уверен, что при решении сложных социологических проблем необходимо учитывать совокупность и взаимодействие социальных факторов и элементов. Социология для Ковалевского является синтезом результатов, полученных конкретными общественными науками. Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, политических, демографических, психологических, нравственных, религиозных. Но ни один из них не имеет постоянного решающего значения. Все зависит от ситуации, когда любой фактор может выйти на передний план. В этом и заключается суть социологического плюрализма Ковалевского.
В обществе, по Ковалевскому, происходит непрерывный прогресс, начинающийся с образования круга людей, соединенных общей задачей – сохранить жизнь и продолжить род. Затем несколько объединений сливаются в одно на основании договора или путем завоевания. Такие союзы ведут к увеличению плотности населения и вызывают интенсификацию труда, что достигается путем его разделения. Разделение труда, в свою очередь, упрочивает зависимость отдельных групп друг от друга и является фактором дальнейшего развития солидарности и расширения круга объединенных союзов. Солидарность – это норма, а борьба и революции – отклонение от нее. Революции возникают как результат ошибок правительства, пытающегося задержать естественное развитие общества или насильственно ускорить его.
Важную роль в социологии М.М. Ковалевского играет историко-сравнительный метод, позволяющий выявить как некоторые общие законы исторического развития народов разных стран и эпох, так и специфические особенности эволюции их культур. Тем самым открывается возможность прогнозирования, что повышает практическое значение социологии.
Оригинальная концепция социального развития, получившая название «теория культурно-исторических типов», разработана Н.Я. Данилевским (1822–1885). Мировая культура есть поток, расчленяемый по горизонтальному и вертикальному измерениям. Мощные вертикальные образования получили название культурно-исторических типов. Под ними понимается совокупность психоэтнических, антропологических, социальных, территориальных и других признаков, по которым классифицируется мировая культура на ряд уникальных видов. На место однолинейной схемы Данилевский попытался поставить драму многих культурно-исторических типов, каждый из которых возникает, расцветает, имеет собственные представления и идеи, истощает свои силы и приходит к естественному концу.
К первой группе культур народов, выполняющих роль положительных деятелей истории, Н.Я. Данилевский отнес египетскую, китайскую, древнесемитскую, индийскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую, германо-романскую. Во вторую – культуры, развитие которых было насильственно прервано, в результате чего они не успели завершить свой жизненный цикл (перуанская, мексиканская). Сюда он отнес также молодой тип – славянский, который только вступает в полосу своего расцвета. Третья группа – варвары, не создающие, а разрушающие культуру (гунны, монголы). Наконец, последняя группа является сырым этнографическим материалом истории. Это племена, не достигшие исторической индивидуальности (например, эскимосы).
В ходе взаимодействия культур положительное влияние оказывает только усвоение того, что стоит вне сферы народности (наука, техника, технология). Механическая пересадка, перенос культуры с одной почвы на другую, насаждение чуждой культуры приводят к социальным болезням.
С.М. Соловьев (1853–1900) выделил три силы, которые управляли человеческим развитием. Первая сила пытается подчинить человечество во всех сферах и на всех ступенях одному верховному началу, смешать и слить все многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни. Один господин и мертвая масса рабов – вот к чему стремится эта сила.
Вторая сила в противоположность первой почти безгранично дифференцирует, атомизирует и индивидуализирует элементы общества. Под ее влиянием отдельные элементы человечества действуют исключительно для себя, общее теряет значение реального бытия, превращается во что-то отвлеченное, пустое, в формальный закон, а затем и вовсе лишается всякого смысла. Всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи – вот крайнее выражение этой силы.
Третья сила примиряет единство высшего начала со свободной множественностью частных форм и элементов, созидая тем самым целостность общечеловеческого организма. Необходимо ориентироваться именно на эту силу, поскольку только она способна дать человеческому развитию его «безусловное содержание». По мнению С.М. Соловьева, совместно существуют три культуры, различающиеся между собой преобладанием одной из трех сил: мусульманский Восток, западная цивилизация и славянский мир.
К.М. Тахтарев (1871–1925), исследуя историю развития социологии, выделил следующие основные теоретические школы: ранний позитивизм О. Конта, социальный дарвинизм, органицизм, исторический экономизм К. Маркса, психологическое направление и статистико-социологическую школу. Обосновывая необходимость развития последней, Тахтарев указывал на плодотворность «численного измерения» и эксперимента в социологии. Социология призвана быть особой естественной наукой об общественной жизни, изучающей особый класс социальных явлений. Только усваивая точные научные приемы массового наблюдения и исследования социальных явлений, численного их измерения и статистико-социологического выяснения их необходимых соотношений, социология может стать действительно точной общественной наукой.
Среди отечественных теоретиков, оказавших заметное влияние на развитие социологии, ведущее место занимает П.А. Сорокин (1889–1968). Завидная социологическая эрудиция, глубокое знание западноевропейской социологии, необычайно широкий диапазон научных интересов, стремление к синтезу всего ценного, что было накоплено социологией за всю ее историю, выдвинули его в число ведущих социологов мира.
Главная теоретическая работа русского периода деятельности П.А. Сорокина «Система социологии», опубликованная в 1920 г., позволяет судить о состоянии социологии на рубеже веков, какой она представлялась в русских социологических кругах. В этой книге сформулированы многие положения подхода к обществу как к социальной системе, определены понятия структурного анализа в социологии, развитых в дальнейшем Сорокиным.
Характеризуя предмет социологии, П.А. Сорокин ответил: социология изучает явления взаимодействия людей, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, – с другой. Если люди и их взаимоотношения, рассматриваемые с точки зрения физика как простые «центры сил» или «комплексы материи», изучаются физико-химическими науками; рассматриваемые как организмы, находятся в ведении биолога, то человеческие взаимоотношения в их собственном родовом значении дают основание для существования особой научной дисциплины, называемой социологией.
Объекты социологии и индивидуальной психологии различны. Последняя не изучает явления «междучеловеческие», а представляет дисциплину, исследующую состав, строение и процессы индивидуальной психики и сознания. Что касается отношений социологии к коллективной, или социальной, психологии, то объекты их в зависимости от того, что под социальной психологией понимается, или совпадают, или частично совпадают.
Взаимоотношения с другими социальными науками определяются тем, что социология есть наука, изучающая наиболее общие свойства явлений взаимодействия людей, отдельные виды или стороны которых анализируются специальными, т. е. социальными, науками. П.А. Сорокин иллюстрирует это теоремой Л. Петражицкого, гласящей: «Если есть видов сродных предметов, то теоретических наук, вообще теорий должно быть • + 1». К числу частных социальных наук, изучающих • видов социального явления, должна присоединиться (• + 1) – я наука – социология.
Структуру социологии П.А. Сорокин считает наиболее целесообразно представить так:
• теоретическая социология, изучающая явления человеческого взаимодействия с точки зрения сущего. Она распадается на три основных отдела – социальную технику, социальную механику и социальную генетику. Предметом социальной техники является изучение строения (структуры) социального явления и его основных форм. Социальная техника имеет два подотдела, изучающих простейшее социальное явление, и сложные социальные единства. Социальная механика имеет своим предметом изучение не строения, а процессов взаимодействия людей, иными словами, поведения людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Социальная генетика основной своей задачей ставит формулировку исторических тенденций или линии развития и объяснение разных отклонений и отступлений от этих тенденций;
• практическая социология, которая должна быть прикладной дисциплиной. Опираясь на законы, сформулированные теоретической социологией, практическая социология должна дать возможность управлять социальными силами сообразно поставленным целям.
П.А. Сорокин соглашается, что невозможно изучать общество, не разложив его на части, но «социальной клеткой» нельзя считать индивида, так как из индивидов нельзя получить того, что называется обществом. Моделью социальных процессов могут быть только процессы взаимодействия между индивидами. Взаимодействие двух или большего числа индивидов есть родовое понятие социального явления и может служить упрощенной моделью громадного и сложного механизма общественных явлений. Социологию можно определить как науку о поведении взаимодействующих людей.
Явление взаимодействия людей, по П.А. Сорокину, дано тогда, когда психические переживания или внешние акты либо то или другое одного (одних) индивида (индивидов) представляют функцию существования и состояния (психического и физического) другого или других индивидов. Когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями или внешними актами другого (других), когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда можно утверждать, что эти индивиды взаимодействуют.
Для того чтобы явление взаимодействия людей было возможно, необходимы три основных условия:
1) наличие двух или более индивидов, обусловливающих переживания и поведение друг друга;
2) наличие актов, посредством которых они обусловливают взаимные переживания и поступки;
3) наличие проводников, передающих действие или раздражение актов от одного индивида к другому.
Эти необходимые условия были названы элементами взаимодействия. Соединение их образует в совокупности своеобразное единство или особую систему. Изучение строения этой модели позволит познать строение всех общественных явлений.
После Октябрьской революции в России была сделана попытка использовать социологию в целях разработки социальной теории нового общества на основе проведения конкретных социальных исследований, но она оказалась несовместимой с господствующей идеологией сталинизма. В 1930-х годах социология была объявлена буржуазной лженаукой, и ее развитие было искусственно прервано до начала 1960-х гг.
2.4. Основные социологические теории первой половины XX в.
В начале XX века центр развития социологии постепенно перемещается в США, и в 1930-е гг. за американской социологией закрепляется роль лидера. Особенностями этого этапа развития социологии становятся ее эмпирическая направленность, попытки преодолеть излишнюю теоретизированность. Отличительными чертами эмпирической социологии стали:
• отождествление научной социологии с эмпирическими исследованиями;
• разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу разных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теории;
• увлечение математическими методами анализа данных, приводящее иногда к отказу от теоретических обобщений;
• теоретический и методологический плюрализм, отсутствие общепринятых научных стандартов в оценке получаемых результатов.
Особенно бурное развитие получила индустриальная социология, представители которой занимались изучением трудовых отношений людей на предприятиях и разработкой рекомендаций по повышению эффективности производства. В рамках индустриальной социологии сложились три относительно самостоятельные отрасли:
1) социология труда, изучающая трудовую деятельность как социальный процесс, социальные факторы повышения эффективности труда, влияние его условий на отношение к труду;
2) социальная инженерия, основными проблемами которой были проблемы повышения безопасности труда и сокращения производственного травматизма, снижения утомляемости работника и обеспечения комфортности в системе «человек – машина»;
3) прикладные теории организации и управления, переросшие в менеджмент.
Начало многим концепциям индустриальной социологии было положено теорией человеческих отношений, разработанной на основе хотторнских экспериментов американским социологом Э. Мэйо. В результате наблюдений за экспериментальными переменными был сделан вывод, что решающее влияние на увеличение выработки оказывают не материально-вещественные, а человеческие факторы. Признана важность взаимных связей и информации между работниками и руководителями, участия рабочих в принятии решений, касающихся их рабочих мест, влияния неформальных групп на производительность труда. Мэйо считал, что успех экономической деятельности фирм в значительной степени определяется остротой конфликтов рабочих с администрацией, степенью их удовлетворенности работой, характером взаимоотношений внутри группы.
В 1930-е годы социологи интенсивно изучали функционирование малых групп с позиций теории групповой динамики К. Левина и социометрии Д. Морено. В 1950-е годы Д. МакГрегор разработал теорию управления через соучастие. В 1960-е годы широкое распространение получила теория обогащения труда Ф. Герцберга, основное положение которой заключается в том, что для мотивации труда необходимо использовать прежде всего потребность человека в творческом самовыражении, стимулировать производительность содержанием труда. Последующее развитие эти теории получили в концепциях гуманизации труда, ориентированных на создание более человечных условий труда, на повышение качества трудовой жизни.
Усиление интереса к теоретической социологии обозначилось в конце 1940-х гг. Ведущим направлением теоретических исследований стал структурный функционализм, опирающийся на следующие положения:
• общество как органическая система саморегулируется, имеет тенденцию к гомеостазису и равновесию;
• как самообеспечивающаяся система, аналогичная организму, общество имеет определенные базисные потребности и нужды, удовлетворение которых необходимо для его выживания, сохранения гомеостазиса или равновесия;
• социологический анализ самообеспечивающейся системы с потребностями и нуждами должен быть направлен на исследование функций ее частей, заключающихся в удовлетворении потребностей системы и, таким образом, сохранении равновесия и гомеостазиса;
• в системах с потребностями должны существовать определенные типы структур, обеспечивающих их выживание и равновесие.
Самым крупным и влиятельным представителем структурного функционализма был Т. Парсонс. Разрабатывая теорию социального действия, он пришел к пониманию социального действия как самоорганизующейся системы. В качестве элементарной единицы анализа было выработано понятие «элементарное действие», включающее в себя действующее лицо, цель, ситуацию и нормативную ориентацию действия. Элементарное действие должно рассматриваться не изолированно, а как единица более широкой системы, которая включает в себя множество подобных действий, называемых «системой действия».
Формализованная модель системы действия состоит из культурной, социальной, личностной и органической подсистем, находящихся в отношениях взаимообмена. Разработаны следующие типовые переменные действия, которые исчерпывающим образом описывают в общем виде ориентацию любого социального действия:
• аффективность – аффективная нейтральность, имеет отношение к количеству эмоций, или аффекту, который соответствует взаимодействию в данной ситуации;
• ориентация на себя – ориентация на группу, обозначает, в какой мере действие должно быть ориентировано на личные, индивидуальные цели, а в какой – на групповые интересы и цели;
• универсализм – партикуляризм, указывает, должны ли в оценке других людей и суждениях о них в ситуации взаимодействия применяться стандартизированные и согласованные критерии или же субъективные стандарты;
• диффузность – специфичность, обозначает, рассматривается ли объект односторонне либо всесторонне как имеющий значение в множестве отношений;
• предписание – достижение, касается вопроса о том, как оценивать действующее лицо: с точки зрения исполнения им ролей или на основе природных свойств. Эмпирические переменные понимаются как явные или скрытые выборы, которые делает лицо прежде, чем начинает действовать.
Т. Парсонс сформулировал набор функциональных проблем, решение которых обязательно, если система действия сохраняет свои границы (выживает). К ним относятся проблемы адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводства структуры и снятия напряжений. Функциональные подсистемы специализируются на решении одной из этих проблем. Взаимообмен в сложных системах осуществляется не прямо, а опосредованно, с помощью эквивалентов. К числу таких эквивалентов Парсонс относит язык, удовольствие, эмоции, деньги, власть, влияние, ценностные приверженности.
В работах 1960-х гг. Т. Парсонс обратился к проблемам эволюции обществ, положив в основу своих работ идею дифференциации. Он отстаивает представление о всеобщем направлении развития обществ в сторону повышения адаптивной способности в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Эволюционными работами было завершено построение общей теории социальной системы.
Р. Мертон, критикуя Т. Парсонса, утверждал, что подобные грандиозные теоретические схемы в социологии преждевременны, потому что еще не заложен теоретический и эмпирический фундамент, необходимый для их завершения. Столь же бесплодно бросаться в другую крайность и создавать перечни эмпирических предложений низшего уровня. Отсюда, по мнению Мертона, вытекает необходимость в социологических теориях среднего ранга. Функционализм он предложил использовать для разработки таких теорий. Этот подход снимал споры между сторонниками эмпирической и теоретической социологии.
Разрабатывая свой вариант функционального подхода, Р. Мертон выделил следующие три главных постулата:
1) функциональное единство общества (согласованность функционирования всех его частей);
2) универсальный функционализм (функциональность – полезность всех социальных явлений);
3) функциональная необходимость.
Основная теорема функционального анализа, по Р. Мертону, гласит: как одно явление может иметь разные функции, так одна и та же функция может выполняться разными явлениями. Функциональный результат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То, что не способствует выживанию и адаптации, есть дисфункция. Это позволяет исследовать баланс функций и дисфункций. Мертон различал явные и латентные функции. Явная функция – это следствие поступка, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функция – следствие, вызывать которое не входило в намерение действующего, и он не знает, что вызвал его.
Предложенная Р. Мертоном теория социальной аномии утверждает, что состояние аномии может характеризовать общество, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют. Состояние аномии может характеризовать и отдельное лицо, если оно социально дезориентировано, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности от общества. В аномии заложены основные причины преступности.
Основанием для возникновения состояния аномии Р. Мертон выдвинул нарушение равновесия между целями и средствами социальной деятельности. Он определил следующие пять логически возможных вариантов разного отношения к целям и средствам деятельности:
1) равное положительное отношение и к целям, и к средствам связано с поведением, подчиняющимся нормам;
2) положительное отношение к целям и отрицание ограничений в выборе средств ведет к типу поведения «новации»;
3) отрицательное отношение к целям, их забвение при сохранении главного акцента на средствах составляет поведение ритуального типа (религия, бюрократия);
4) отрицание и целей в жизни, и любых средств ведет к уходу из жизни (алкоголизм, наркомания);
5) отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами означает «мятеж», «переворот».
Антисоциальное поведение возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения, в то время как социальная структура общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части населения.
Одной из альтернатив, противопоставляемых функционализму, стала теория социального обмена, сторонники которой исходили из следующих двух предпосылок:
1) в поведении человека преобладает рациональное начало, побуждающее его стремиться к получению определенных «выгод» (деньги, товары, услуги, престиж, уважение, одобрение, успех и т. д.);
2) процесс социального взаимодействия истолковывается как постоянный обмен между людьми разными выгодами.
Наибольшее распространение получили концепции социального обмена Д. Хоманса и П. Блау.
Д. Хоманс, опираясь на понятия и принципы бихевиоризма и введя ряд новых понятий, сформулировал следующие пять базисных аксиом, составивших основу его модели социального обмена:
1) если в прошлом та или иная ситуация-стимул оказывалась случаем, в котором деятельность индивида вознаграждалась, то чем в большей степени текущая ситуация похожа на прошедшую, тем с большей вероятностью индивид выполнит соответствующую или похожую деятельность;
2) чем чаще в пределах данного отрезка времени деятельность одного индивида вознаграждает деятельность другого, тем чаще второй индивид будет выполнять соответствующую деятельность;
3) чем более ценна для некоторого индивида единица определенной деятельности, единица, которую представляет ему другой индивид, тем чаще он выполнит деятельность, вознаграждаемую соответствующей деятельностью другого;
4) чем чаще индивид в недавнем прошлом получал некоторую вознаграждающую деятельность от другого, тем менее ценной оказывается для него любая последующая единица соответствующей деятельности другого;
5) чем чаще в ущерб некоторому индивиду правило справедливости распределения оказывается нереализованным, тем с большей вероятностью он обнаружит эмоциональное поведение, которое мы называем раздражением.
Эти базисные принципы, или «законы человеческого поведения», по Д. Хомансу, предназначались для объяснения образцов социальной организации людей. При этом не только в малых группах, но и в обществе для сохранения цивилизации необходимо придерживаться подобных образцов поведения.
П. Блау стремился придать теории обмена в большей мере социологическую ориентацию, привлекая категории структурного функционализма. Его принципы обмена сформулированы следующим образом:
• чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;
• чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обязательствам;
• с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;
• чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы «справедливого обмена»;
• чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.
Используя данные и вытекающие из них принципы обмена, П. Блау объясняет социальные процессы притяжения, конкуренции, дифференциации, интеграции, оппозиции и раскрывает сложные системы обмена между макроструктурами.
Активная критика структурного функционализма в 1950-х гг. стимулировала развитие теории социального конфликта. Основными разработчиками этой теории были Р. Дарендорф и Л. Козер.
Р. Дарендорф доказывал, что функционализм создает слишком статичное представление об обществе. Он предложил конфликтную модель общества, где в качестве конфликтующих сторон рассматриваются разные политические силы, классы, социальные группы, государства, преследующие несовместимые цели, борющиеся за свои интересы. По мнению Дарендорфа, такая модель больше соответствуют реальности.
Л. Козер считал, что конфликты не только реальны, но и полезны, так как предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям, делают систему более приспособленной к изменяющейся среде. Им были разработаны положения, раскрывающие причины конфликта, факторы остроты, длительности конфликта, его последствия.
Конфликт, по Л. Козеру, – это такое поведение социальных групп, которое влечет за собой борьбу между противными сторонами из-за дефицитных ресурсов и включает в себя попытки нейтрализовать, причинить вред или устранить противника. Источником конфликта служит неравенство в распределении вознаграждений и неудовлетворенность обездоленных в таком распределении. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт. Чем меньше каналов, по которым неимущие группы могут изливать свое недовольство распределением недостающих ресурсов, тем вероятнее, что они начнут сомневаться в его законности. Чем больше члены неимущих групп пытаются стать членами привилегированных групп, чем ниже допускаемая при этом мобильность, тем выше вероятность того, что они откажутся признавать законность. Чем больше лишения, которые испытывает группа, из абсолютных превращаются в относительные, тем выше вероятность того, что эти группы станут инициаторами конфликта.
Острота конфликта, по мнению Л. Козера, определяется следующими положениями:
• чем больше условий организации конфликтующих групп, тем острее конфликт;
• чем сильнее эмоции по поводу конфликта у тех, кто в нем участвует, тем острее конфликт;
• чем больше конфликты объективируются в сфере надындивидуальных, сверхличных интересов, тем они острее;
• чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт;
• чем сильнее конфликты между группами связаны с реалистическими интересами, тем больше вероятность того, что группы во что бы то ни стало попытаются найти компромисс с тем, чтобы реализовать свои интересы;
• чем сильнее конфликт связан с нереалистическими спорными вопросами (ложными интересами), тем он острее;
• чем более жесткой является социальная структура, тем меньше институализированных средств для погашения конфликта и снятия напряженности окажется в ее распоряжении, тем острее будет конфликт;
• чем больше внутригрупповой конфликт затрагивает основные ценности, центральные спорные проблемы, тем он острее.
Условия, определяющие длительность конфликта:
• чем меньше ограничены цели сторон, принимающих участие в конфликте, тем продолжительнее конфликт;
• чем меньше у участников конфликта согласия по поводу его целей, тем продолжительнее конфликт;
• чем меньше поддается интерпретации символический смысл победы или поражения противной стороны, тем продолжительнее конфликт;
• чем лучше лидеры конфликтных групп сумеют понять, что полное достижение их целей обходится гораздо дороже, чем компромисс, тем непродолжительнее будет конфликт;
• чем лучше лидеры каждой группы, принимающей участие в конфликте, умеют убедить своих сторонников в необходимости прекратить конфликт, тем он непродолжительнее.
Последствия конфликта в изложении Л. Козера выглядят так:
• чем насильственнее конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций;
• чем острее конфликт, тем лучше он содействует укреплению структурной и идеологической сплоченности членов групп, принимающих участие в конфликте;
• чем подвижнее социальная структура, в которой происходит межгрупповой конфликт, чем чаще конфликты и чем они слабее, тем вероятнее, что изменения системы в результате приведут к ее адаптивности и интеграции;
• чем чаще происходят конфликты, тем в большей мере они способствуют сохранению равновесия;
• чем подвижнее система, тем вероятнее, что конфликт вызовет образование ассоциативных коалиций, а это укрепит целостность и интеграцию системы.
Конфликт при определенных условиях может вызвать как усиление разграничения групп, так и укрепление ее целостности.
Одной из наиболее развитых теорий западной социологии является теория социальной стратификации, основные положения которой разработаны в 1920-е гг. Под стратификацией понимается структура упорядоченного неравенства, в которой людям даются высшие и низшие ранги в соответствии с ценностью, которой обладают выполняемые ими социальные роли и деятельность. Стратификация рассматривается как объективное свойство и потребность любого общества, однако система стратификации в разных обществах не одинаковая. Она обусловлена, с одной стороны, разделением труда и социальной дифференциацией разных групп, а с другой – действующей в обществе системой ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности.
В качестве критериев, на основе которых выделяются страты, авторы выделяют разные ценности. Б. Барбер в частности, предложил шесть таких критериев: 1) престиж профессий; 2) степень власти и могущества; 3) доход или богатство; 4) образование или знание; 5) религиозная или ритуальная чистота; 6) родственные и этнические группы.
Эмпирические исследования социальной стратификации позволяют анализировать формы стратификационных структур и социальную мобильность, т. е. переход людей из одной социальной группы и слоя в другие. Уровень социальной мобильности часто рассматривается как один из основных критериев социального развития общества.
Европейская социология первой половины XX в. представлена французской социологической и франкфуртской школами. Французская социологическая школа отстаивала принципы социологии, сформулированные Э. Дюркгеймом. Как единое целое школа просуществовала до начала Второй мировой войны. Франкфуртская школа организационно оформилась в 1930-е гг. на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне и представляла одно из наиболее влиятельных течений в неомарксизме. Основной темой исследований была авторитарная личность.
Своеобразным противовесом господствующему позитивизму в социологии явилась понимающая социология, истоки которой берут свое начало от идей философии жизни и неокантианства. Теоретики понимающей социологии делали вывод о неприемлемости методов естественных наук в социологии и предлагали специфический метод-понимание, т. е. прямое постижение внутренним чувством в противовес выводному знанию, объяснению в естественных науках.
Таким образом, социология в западных странах от своего возникновения до середины XX в. прошла довольно сложную эволюцию. Первые примитивные теории, обосновывающие необходимость социологии как самостоятельной науки, уступили место более фундаментальным и сложным концепциям. У социологии появился собственный понятийный аппарат, началась разработка вопросов методологии и техники социологических исследований, расширялся круг изучаемых проблем.
В русской социологии XIX – начала XX вв. были представлены практически все направления западной социологии. Некоторые работы и исследования не только дополняли ее, но и развивали, помогали становлению социологии как самостоятельной науки.
Большинство представителей западной социологии противопоставляли свои концепции взглядам К. Маркса. Материалистическое понимание истории, выделение экономических отношений в качестве главных, определяющих все остальные общественные отношения, теория общественно-экономических формаций, классовый подход и другие положения Маркса чаще всего воспринимались критически.
Господствующим методологическим подходом был позитивизм, согласно которому социальные и природные явления качественно однородны, поэтому система социологического знания должна строиться по модели естественных наук, использовать их методологические установки, основываться на опыте, придерживаться требований ценностной нейтральности. Все это послужило базой для развития современной социологии.
Контрольные вопросы
1. Каковы социально-политические, экономические и теоретические предпосылки возникновения социологии как науки?
2. Что вы знаете об основателе позитивизма О. Конте и его взглядах?
3. Что такое марксистская социология и ее революционный признак?
4. Какие основные направления развития русской социологии вы знаете?
5. Охарактеризуйте основные социальные теории первой половины XX в.