Интересно отметить, что мораль древнегреческих легенд диаметрально противоположна морали Библии. Если Библия одобряет человеческие жертвоприношения (Быт. 22:2-10, Суд. 11:30–40; Евр. 11:17), то древнегреческие мифы – наоборот. Например, неустрашимый герой Персей освобождает отданную в жертву на съедение зверю девушку Андромеду. А умная Ариадна даёт смелому Тесею клубок ниток для нахождения выхода из лабиринта, чтобы убить злобного минотавра, пожиравшего людей, и освободить обречённых на жертвоприношение юношей и девушек. Бесстрашный Тесей, заходя в лабиринт, разматывает клубок ниток, убивает минотавра, освобождает принесенных на жертвоприношение юношей и девушек и затем вместе с ними находит выход из лабиринта с помощью нити Ариадны.
Оттуда пошло крылатое выражение – нить Ариадны – простое решение сложной задачи, считавшейся до того неразрешимой.
Та же мораль и в древнерусских сказках – бесстрашные герои освобождают обречённых людей – Илья Муромец побеждает Соловья Разбойника, а Добрыня Никитич – Тугарина Змея и пр.
Это приятно читать! Потому что здесь есть смелость, ум и свобода.
Обратите внимание на диаметрально противоположное отношение людей к тому существу, которое требует себе жертву: в язычестве эта фигура – злой минотавр, которого надо убить, а в Библии – бог! Авраам беспрекословно подчинился богу, который потребовал у него сжечь сына, принеся в жертву, а Тесей и Арианда решили обмануть и убить злобного минотавра, чтобы спасти людей.
Таким образом, если в Библии есть культ жертвоприношения, то в древнегреческой и древнерусской культуре – культ свободы, освобождения от жертвоприношения. Библия и столь ненавидимое в Библии язычество учат диаметрально противоположной морали – принести человека в жертву или спасти человека от жертвоприношения.
И православные еще называют язычников "погаными" [1–3]!
Практическое задание.
Проведите опрос 100 людей на улице (случайную выборку прохожих вдали от церкви), выяснив у них, какая легенда им нравится больше:
1. библейская древнееврейская легенда про жертвоприношение дочери Иеффая из книги Судей 11:30–40 и жертвоприношенеи сына Авраама из книги Бытия 22:1-18, демонстрирующая трусость и жестокость Иеффая и Авраама или
2. языческая древнегреческая легенда про нить Ариадны, демонстрирующая интеллект Ариадны, смелость Тесея, их благородное сотрудничество и их доброе дело по спасению людей.
И запишите этот результат в виде цифры (1 или 2).
Затем спросите – как они хотят, чтобы поступили с их детьми – как Иеффай или как Тесей?
И запишите этот результат в виде цифры (1 или 2).
После опроса 100 людей вычислите результаты в процентах, моду и медиану числовой последовательности и запишите в лабораторную тетрадь.
Какие выводы можно сделать из этого эксперимента? Какая мораль людям в нашей стране нравится больше – библейская или языческая?
2.2. Вкратце об истории этики и эпохе Просвещения
Понятие этика было введено ещё в IV веке до н. э. Аристотелем (384 – 322 до н. э.) в его труде «Этика Никомаха» [21], т. е. задолго до возникновения христианства. Это еще раз показывает, что светская этика вполне может существовать без религии, только на основе разума .
Благодаря Аристотелю античная этика достигла высокго уровня развития. Аристотель рассматривал этику логическим анализом, рациональным мышлением, анализировал взаимосвязь этики и политики. Аристотель учил, что человек может стать счастливым благодаря своим добрым поступкам – необходимым для общественного блага. Согласно Аристотелю, каждая из этических добродетелей представляет собой золотую середину между крайностями.
Суть этики, морали заключается в том, чтобы обеспечить баланс между личным и общественным благом.
Процветание стран Запада основано на разуме, к которому Европа обратилась в эпоху Просвещения, которая была реализована, в основном, величайшими умами Франции.
В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм, свободомыслие и антропоцентризм.
Основы рационализма в средневековой Франции заложил физик и математик Рене Декарт (1696 – 1650) в своей книге "Рассуждение о методе" (1637 г.). Другой учёный, Дени Дидро (1713 – 1784) был последовательным материалистом, он написал "Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел" (1751). Вольтер (1694 – 1778) критиковал религию.
Джон Локк (1632 – 1704), Шарль-Луи Монтескьё (1689 – 1755) и Жан Жак Руссо (1712 – 1778) считаются основоположниками современной демократии. Монтескьё в своей книге "О духе законов" (1748) сформулировал теорию разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, которая существует во многих современных демократических государствах. А Жан Жак Руссо защищал идею прямой демократии (любые законы может принять и отменить всенародный референдум), которая внедрена в современной Швейцарии и демонстрирует поразительные успехи.
Мыслители эпохи Просвещения оказали большое влияние на формирование светской этики и прав человека, поколебали авторитет церкви. Антропоцентричные принципы эпохи Просвещения были положены в основу различных деклараций прав человека – Декларация независимости США (1776), французская Декларация прав человека и гражданина (1789), Декларация прав человека ООН (1948).
2.3. Фундамент научной этики – инстинкты и разум
Светская этика начиналась как древнегреческие легенды и русские народные сказки и иные подобные сочинения. "Сказка – ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок". Затем она формулировалась в виде статей вышеуказанных деклараций прав человека.
Конечно, в этих произведениях есть много разумных мыслей. Однако если мы будем строить современную светскую этику на сказках, легендах, традициях и декларациях давно минувших веков, то мы получим догматизм, разновидность религиозной веры. А традиции и догматизм в принципе недопустимы с позиции научного метода познания .
Научная светская этика – это этика, основанная не на религии и слепой вере, не на сказках и мифах, не на традициях и декларациях, а научном методе познания. В данном случае – на теории эволюции, на инстинктах и здравом смысле. Инстинкты и разум – научный фундамент светской этики, без которого она превращается просто в традицию, т. е. по сути дела, в религию, форму веры. А у любой формы догматизма дурные следствия. Пример догматического восприятия светской этики, пагубной для народа ложной антинаучной морали, рассмотрен в главе 2.6.
Марксизм отбросил религиозную мораль, согласно которой моральные принципы якобы стоят над историей и выводятся из внеисторического источника – бога. Разумные люди формируют свои моральные взгляды из своего жизненного опыта, своих отношений, с изменением которых изменяются и моральные взгляды, представления о добре и зле. В марксистско-ленинской этике формирование и усвоение человеком нравственных принципов и норм должно происходить только в процессе практической деятельности. Источники морали следует искать в общественном бытии, в реальном мире, в материальных условиях жизни людей. А поскольку общество эволюционирует, развивается и изменяется, то, очевидно, и мораль, порождённая общественными отношениями, также развивается и изменяется. Следовательно, светская этика не является системой вечных и неизменных норм. Эта гибкость – ее важнео отличие от религиозной морали.
Легенда про нить Ариадны демонстрирует наличие инстинкта выживания рода у Ариадны и Тесея – они спасли своих соплеменников и Тесей убил врага своего рода. Это – пример того, как этика формируется врожденными инстинктами.
Американский миллиардер Дональд Трамп в своей интересной книге "Мысли по-крупному и не тормози" [4] рекомендует при принятии решений основываться на логическом анализе фактов и инстинктах, с чем я полностью согласен. Это – научный подход.
Первый фундамент научной светской этики – инстинкты – это биологические программы поведения, которые приводили к выживанию и размножению биологических видов животных в течение сотен миллионов лет. Инстинкты есть у всех животных, но у разных биологических видов они немного отличаются.
Второй фундамент научной светской этики – разум, здравый смысл – это принципы морали, поведения, найденные с помощью научного метода познания , отраженного в части 1 этой книги. Поэтому научная светская этика исходит из научных принципов – верховенство разума, сомнение, свобода слова, запрет на догматизм и цензуру. Поэтому для научной светской этики в принципе неприемлем такой атрибут религиозной морали, как догматизм. По двум причинам – во-первых, сомнение – основа науки, а во-вторых эволюция никогда не останавливается, а её высший продукт – интеллект – только ускоряет развитие природы и человеческого общества.
При этом надо иметь ввиду, что иногда следование инстинктам и разуму ведут нас к разным целям – например, не всегда разумно идти за толпой, подчиняясь стадному инстинкту . Человек разумный отличается от животных тем, что в случае противоречия разума инстинкту, может поступить разумно, игнорируя инстинкт. Но при этом здесь надо быть очень осторожным – ошибиться могут и инстинкты и разум, человек разумный современного вида существует всего около 200 000 лет, а инстинкты животных – сотни миллионов лет. Поэтому часто разумна следующая схема: если уверены в выводе – действуйте по разуму, не уверены – по инстинктам.
Следует повторить, что научная светская этика и библейская этика не только несовместимы, но и противоположны – например, в предыдущей главе показано, что христианство отрицает инстинкты человека и по этой причине уже неприемлемо, а также, в Библии есть культ человеческих жертвоприношений (Авраам и его сын, Иеффай и его дочь и пр.), а в древнегреческих мифах и древнерусских сказках – культ освобождения от человеческих жертвоприношений (Персей и Андромеда, Тесей и Ариадна, Илья Муромец и Соловей Разбойник, Добрыня Никитич и Тугарин Змей).