2.1. Древнегреческая мораль противоположна библейской: культ смелости, разума и свободы в легендах Древних Греции и Руси
Интересно отметить, что мораль древнегреческих легенд диаметрально противоположна морали Библии. Если Библия одобряет человеческие жертвоприношения (Быт. 22:2-10, Суд. 11:30–40; Евр. 11:17), то древнегреческие мифы – наоборот. Например, неустрашимый герой Персей освобождает отданную в жертву на съедение зверю девушку Андромеду. А умная Ариадна даёт смелому Тесею клубок ниток для нахождения выхода из лабиринта, чтобы убить злобного минотавра, пожиравшего людей, и освободить обречённых на жертвоприношение юношей и девушек. Бесстрашный Тесей, заходя в лабиринт, разматывает клубок ниток, убивает минотавра, освобождает принесенных на жертвоприношение юношей и девушек и затем вместе с ними находит выход из лабиринта с помощью нити Ариадны.
Оттуда пошло крылатое выражение – нить Ариадны – простое решение сложной задачи, считавшейся до того неразрешимой.
Та же мораль и в древнерусских сказках – бесстрашные герои освобождают обречённых людей – Илья Муромец побеждает Соловья Разбойника, а Добрыня Никитич – Тугарина Змея и пр.
Это приятно читать! Потому что здесь есть смелость, ум и свобода.
Обратите внимание на диаметрально противоположное отношение людей к тому существу, которое требует себе жертву: в язычестве эта фигура – злой минотавр, которого надо убить, а в Библии – бог! Авраам беспрекословно подчинился богу, который потребовал у него сжечь сына, принеся в жертву, а Тесей и Арианда решили обмануть и убить злобного минотавра, чтобы спасти людей.
Таким образом, если в Библии есть культ жертвоприношения, то в древнегреческой и древнерусской культуре – культ свободы, освобождения от жертвоприношения. Библия и столь ненавидимое в Библии язычество учат диаметрально противоположной морали – принести человека в жертву или спасти человека от жертвоприношения.
И православные еще называют язычников "погаными" [1–3]!
Проведите опрос 100 людей на улице (случайную выборку прохожих вдали от церкви), выяснив у них, какая легенда им нравится больше:
1. библейская древнееврейская легенда про жертвоприношение дочери Иеффая из книги Судей 11:30–40 и жертвоприношенеи сына Авраама из книги Бытия 22:1-18, демонстрирующая трусость и жестокость Иеффая и Авраама или
2. языческая древнегреческая легенда про нить Ариадны, демонстрирующая интеллект Ариадны, смелость Тесея, их благородное сотрудничество и их доброе дело по спасению людей.
И запишите этот результат в виде цифры (1 или 2).
Затем спросите – как они хотят, чтобы поступили с их детьми – как Иеффай или как Тесей?
И запишите этот результат в виде цифры (1 или 2).
После опроса 100 людей вычислите результаты в процентах, моду и медиану числовой последовательности и запишите в лабораторную тетрадь.
Какие выводы можно сделать из этого эксперимента? Какая мораль людям в нашей стране нравится больше – библейская или языческая?
2.2. Вкратце об истории этики и эпохе Просвещения
Понятие этика было введено ещё в IV веке до н. э. Аристотелем (384 – 322 до н. э.) в его труде «Этика Никомаха» [21], т. е. задолго до возникновения христианства. Это еще раз показывает, что светская этика вполне может существовать без религии, только на основе разума.
Благодаря Аристотелю античная этика достигла высокго уровня развития. Аристотель рассматривал этику логическим анализом, рациональным мышлением, анализировал взаимосвязь этики и политики. Аристотель учил, что человек может стать счастливым благодаря своим добрым поступкам – необходимым для общественного блага. Согласно Аристотелю, каждая из этических добродетелей представляет собой золотую середину между крайностями.
Суть этики, морали заключается в том, чтобы обеспечить баланс между личным и общественным благом.
Процветание стран Запада основано на разуме, к которому Европа обратилась в эпоху Просвещения, которая была реализована, в основном, величайшими умами Франции.
В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм, свободомыслие и антропоцентризм.
Основы рационализма в средневековой Франции заложил физик и математик Рене Декарт (1696 – 1650) в своей книге "Рассуждение о методе" (1637 г.). Другой учёный, Дени Дидро (1713 – 1784) был последовательным материалистом, он написал "Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел" (1751). Вольтер (1694 – 1778) критиковал религию.
Джон Локк (1632 – 1704), Шарль-Луи Монтескьё (1689 – 1755) и Жан Жак Руссо (1712 – 1778) считаются основоположниками современной демократии. Монтескьё в своей книге "О духе законов" (1748) сформулировал теорию разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, которая существует во многих современных демократических государствах. А Жан Жак Руссо защищал идею прямой демократии (любые законы может принять и отменить всенародный референдум), которая внедрена в современной Швейцарии и демонстрирует поразительные успехи.
Мыслители эпохи Просвещения оказали большое влияние на формирование светской этики и прав человека, поколебали авторитет церкви. Антропоцентричные принципы эпохи Просвещения были положены в основу различных деклараций прав человека – Декларация независимости США (1776), французская Декларация прав человека и гражданина (1789), Декларация прав человека ООН (1948).
2.3. Фундамент научной этики – инстинкты и разум
Светская этика начиналась как древнегреческие легенды и русские народные сказки и иные подобные сочинения. "Сказка – ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок". Затем она формулировалась в виде статей вышеуказанных деклараций прав человека.
Конечно, в этих произведениях есть много разумных мыслей. Однако если мы будем строить современную светскую этику на сказках, легендах, традициях и декларациях давно минувших веков, то мы получим догматизм, разновидность религиозной веры. А традиции и догматизм в принципе недопустимы с позиции научного метода познания.
Научная светская этика – это этика, основанная не на религии и слепой вере, не на сказках и мифах, не на традициях и декларациях, а научном методе познания. В данном случае – на теории эволюции, на инстинктах и здравом смысле. Инстинкты и разум – научный фундамент светской этики, без которого она превращается просто в традицию, т. е. по сути дела, в религию, форму веры. А у любой формы догматизма дурные следствия. Пример догматического восприятия светской этики, пагубной для народа ложной антинаучной морали, рассмотрен в главе 2.6.
Марксизм отбросил религиозную мораль, согласно которой моральные принципы якобы стоят над историей и выводятся из внеисторического источника – бога. Разумные люди формируют свои моральные взгляды из своего жизненного опыта, своих отношений, с изменением которых изменяются и моральные взгляды, представления о добре и зле. В марксистско-ленинской этике формирование и усвоение человеком нравственных принципов и норм должно происходить только в процессе практической деятельности. Источники морали следует искать в общественном бытии, в реальном мире, в материальных условиях жизни людей. А поскольку общество эволюционирует, развивается и изменяется, то, очевидно, и мораль, порождённая общественными отношениями, также развивается и изменяется. Следовательно, светская этика не является системой вечных и неизменных норм. Эта гибкость – ее важнео отличие от религиозной морали.
Легенда про нить Ариадны демонстрирует наличие инстинкта выживания рода у Ариадны и Тесея – они спасли своих соплеменников и Тесей убил врага своего рода. Это – пример того, как этика формируется врожденными инстинктами.
Американский миллиардер Дональд Трамп в своей интересной книге "Мысли по-крупному и не тормози" [4] рекомендует при принятии решений основываться на логическом анализе фактов и инстинктах, с чем я полностью согласен. Это – научный подход.
Первый фундамент научной светской этики – инстинкты – это биологические программы поведения, которые приводили к выживанию и размножению биологических видов животных в течение сотен миллионов лет. Инстинкты есть у всех животных, но у разных биологических видов они немного отличаются.
Второй фундамент научной светской этики – разум, здравый смысл – это принципы морали, поведения, найденные с помощью научного метода познания, отраженного в части 1 этой книги. Поэтому научная светская этика исходит из научных принципов – верховенство разума, сомнение, свобода слова, запрет на догматизм и цензуру. Поэтому для научной светской этики в принципе неприемлем такой атрибут религиозной морали, как догматизм. По двум причинам – во-первых, сомнение – основа науки, а во-вторых эволюция никогда не останавливается, а её высший продукт – интеллект – только ускоряет развитие природы и человеческого общества.
При этом надо иметь ввиду, что иногда следование инстинктам и разуму ведут нас к разным целям – например, не всегда разумно идти за толпой, подчиняясь стадному инстинкту. Человек разумный отличается от животных тем, что в случае противоречия разума инстинкту, может поступить разумно, игнорируя инстинкт. Но при этом здесь надо быть очень осторожным – ошибиться могут и инстинкты и разум, человек разумный современного вида существует всего около 200 000 лет, а инстинкты животных – сотни миллионов лет. Поэтому часто разумна следующая схема: если уверены в выводе – действуйте по разуму, не уверены – по инстинктам.
Следует повторить, что научная светская этика и библейская этика не только несовместимы, но и противоположны – например, в предыдущей главе показано, что христианство отрицает инстинкты человека и по этой причине уже неприемлемо, а также, в Библии есть культ человеческих жертвоприношений (Авраам и его сын, Иеффай и его дочь и пр.), а в древнегреческих мифах и древнерусских сказках – культ