нно оттуда пошла волна африканского исхода, а вместе с ней и комплекс признаков современного поведения (хотя в подтверждение этой версии у меня не так уж много фактов). Также отмечу, что именно в это время появилась и начала распространяться митохондриальная гаплогруппа L3, от которой произошли семейства гаплогрупп M и N, характерные для всего нынешнего неафриканского человечества. Мы вместе с тремя генетиками выяснили это в ходе уточнения эволюции мтДНК – в последней главе расскажу подробно.
Итак, что мы знаем о тех факторах, которые 55 тысяч лет назад подтолкнули основную волну миграции из Африки (принимая, что более раннее распространение современных людей на Ближний Восток отражает краткие колебания африканского ареала)? Обычно в этом контексте рассматривают два механизма – говоря по-простому, выталкивание и притяжение. Выталкивание обусловлено негативными причинами, заставляющими группы сниматься с места из-за нехватки ресурсов, засух или перенаселенности. Второй, напротив, определяется положительными причинами, такими как распространение благоприятных условий или же перемещение в районы с многообещающими ресурсами. Кроме того, наверняка многие миграции совершались по причинам случайным, без настойчивой необходимости, например когда группы охотников выходили на новые территории или людей помимо их воли относило на лодках ветрами или течениями к новым берегам.
Предполагается, что миграция из Африки началась с ее северо-восточных районов: тут и наиболее удобное географическое положение, и генетические данные соответствуют такой гипотезе. Учитывается еще и тот факт, что в Восточной Африке 60 тысяч лет назад установился сравнительно влажный и теплый климат (данные по озеру Найваша в Кении, а также по бурению донных осадков Антарктики и Индийского океана), а благоприятный климат в принципе означает рост популяций и ускорение темпов инноваций. Действительно, в Кении, Эфиопии, Танзании известно немало местонахождений среднего каменного века, то есть на этих территориях в те времена люди и вправду жили. Но пока трудно точно соотнести местонахождения с миграциями современных людей из Африки, исследования далеко не закончены. Примером может служить богатое местонахождение в пещере Магубике в Танзании, там работает группа Памелы Уиллоби, на мою же долю выпало изучение ископаемых человеческих зубов из этого местонахождения. Но одно из самых важных известных на сегодняшний день местонахождений – пещера у озера Найваша, она носит название Энкапуне-я-Муто, что значит “сумеречная пещера”. Она расположена на высоте 2400 м над уровнем моря, неподалеку имеются скопления обсидиана, вулканического стекла, материала, весьма востребованного в изготовлении орудий. В пещере вскрыта последовательность от среднего каменного века (с разнообразнейшими находками) до позднего каменного века. Для самых нижних слоев позднего каменного века характерны множественные признаки индустриальных инноваций: это и специализированные орудия, и красная охра, и бусины из скорлупы страусовых яиц; датировки дают значения старше 46 тысяч лет.
В главе 4 мы обсудили возможные перемещения людей из Северной Африки через Ближний Восток в Европу, происходившие 50–40 тысяч лет назад. Наиболее очевидный маршрут пролегал по долине Нила, через Синайский полуостров и оттуда в Левант (прибрежная область Восточного Средиземноморья). С другой стороны, интересно обдумать и альтернативный путь – на лодках через Гибралтарский пролив, особенно если принять во внимание, что в эпохи похолоданий Гибралтарский пролив был более узким и даже, возможно, с островами посередине. Но для такой версии у нас пока нет фактических оснований, ни археологических, ни палеонтологических: пока не найдено следов неандертальцев в Северной Африке и современных людей того периода на Иберийском полуострове. Однако именно Иберийский полуостров оказался последним местом обитания неандертальцев. Вполне вероятно, что люди время от времени пересекали Гибралтарский пролив, но на новом месте не смогли твердо “встать на ноги”. Более того, нет никаких свидетельств, что в те ранние времена были заселены острова Средиземного моря – Мальта, Балеарские острова, Сардиния, Кипр, – а это тоже говорит против гипотезы расселения неандертальцев и ранних современных людей через Гибралтар (правда, недавно появились сообщения о находке на Крите каменных топоров африканского облика).
Что нам известно о восточном пути? У нас есть данные об использовании прибрежных ресурсов населением Южной Африки между 160 и 60 тысячами лет назад. Речь идет о таких местонахождениях, как Пиннакл-Пойнт, Бломбос и пещеры Клезис. Примерно ту же картину можно увидеть на северном и восточном берегах Африки, в частности в исключительно любопытном местонахождении Абдур на эритрейском побережье Красного моря. Возраст этого местонахождения восходит к поднятию уровня моря в период межледниковья около 125 тысяч лет назад. Еще в 1960-х американский географ Карл Зауэр полагал, что «ранние люди расселялись, двигаясь беспрепятственно вдоль побережий. Берег по пути предоставлял знакомые источники пищи и укрытий… В тропических и субтропических широтах линия берега редко когда оказывалась непреодолимой для продвижения… Побережье Индийского океана – где наиболее вероятно селились самые древние люди – приглашало человека следовать вдоль изгибов береговой линии от Африки до Зондских островов (Юго-Восточная Азия).»
Через тридцать лет после Зауэра зоолог Джонатан Кингдон предположил, что люди отправились из Африки через Ближний Восток и что 90 тысяч лет назад они добрались до Юго-Восточной Азии. Они были неплохо приспособлены к жизни на побережье, уже умели строить лодки или плоты. Так что, двигаясь на юг, они смогли не только доплыть до Австралазии, но и, повернув назад, на запад, вновь оказаться в Африке.
У антропологов Марты Лар и Роберта Фоули сформировалась другая модель, допускающая распространение в нескольких направлениях (модель множественного расселения). И самый прямой путь – из Африки к Аравийскому полуострову и дальше на восток. Даже раньше, до 50 тысяч лет назад, люди могли мигрировать вдоль берегов или переплыть на лодках через Баб-эль-Мандебский пролив к южной оконечности Красного моря. Генетикам Спенсеру Уэллсу и Стивену Оппенгеймеру такой маршрут показался вполне реалистичным, они подсчитали, что для основания всего внеафриканского населения достаточно было нескольких сотен мореплавателей, счастливо добравшихся до берегов Аравии.
Мне лично такие сложности кажутся необязательными: если уж люди вышли к западному берегу Красного моря, то все, что им нужно, – двигаться на север вокруг Синайского полуострова, а затем вдоль восточного берега Красного моря на юг. Имея необходимые навыки жизни в прибрежных районах, они вполне могли за несколько тысячелетий переместиться до самой Индонезии, во время низкого стояния моря туда можно было добраться. А в течение плейстоцена, во время резких колебаний климата, они просто пережидали, ограничиваясь лишь привычными, удобными для себя ландшафтами. Что подталкивало процесс расселения? Рост численности и нехватка ресурсов. А если учесть постоянную необходимость преодолевать такие труднопроходимые преграды, как густые мангровые леса, речные эстуарии, расширять возможности пищевых ресурсов, то нетрудно вообразить и быстрое развитие плавсредств. Отсюда можно представить и движение вверх вдоль речных долин, вглубь материка, и путешествие по Юго-Восточной Азии, завершившееся в конечном итоге (вероятно, ненамеренно) у берегов Австралии и Новой Гвинеи (тогда это был единый большой материк).
Для первых мигрантов из Африки Аравийский полуостров должен был стать важным “перевалочным пунктом”, однако до последнего времени на сей счет можно было лишь строить теории: в смысле сколько-нибудь серьезных данных он представлял собой белое пятно. Но в последнее время усилиями нескольких международных команд пустота начала заполняться. По мнению антропологов, в частности Джеффри Роуза и Майкла Петральи, люди не просто шли по территориям Аравии, они селились там. Это было место вполне подходящее для жизни, в особенности когда Западная Азия становилась жаркой пустыней. Аравия в это время могла оставаться оазисом жизни: падение уровня моря превращало побережье в ландшафты с пересыхающими, но все же реками и озерами, с изрезанной прибрежной полосой. Несмотря на удручающее отсутствие определимых ископаемых остатков, все же появились интересные и важные данные по этим территориям. По результатам исследований группы Саймона Армитиджа в Джебель-Файя (ОАЭ) получается, что 120 тысяч лет назад люди шли из Африки по Аравии до самого Ормузского пролива. Если это верно, то не так уж невероятна гипотеза о ранних миграциях современных людей по Южной Азии, хотя генетические данные указывают на более позднее время этого похода – 60 тысяч лет назад. Дело в том, что артефакты из Джебель-Файя выглядят “по-африкански” и совсем не похожи на сопоставимые по времени культуры из Схула и Кафзеха в Леванте, а это говорит о разнородности и сложности всего исхода из Африки. Можем ли мы предположить, что разные группы людей отправились из Восточной Африки в Аравию и из Северной Африки в Левант? И если так, то какова была судьба этих отрядов 100 тысяч лет назад? Они вымерли? Или, может быть, смогли выжить в небольших, закрытых от невзгод местах? Или скрестились с соседними группами архаичных людей? Или и в самом деле начали потихоньку перебираться в сторону южных территорий?
А в Южной Азии после холодного и засушливого периода 57 тысяч лет назад климат стал помягче, на некоторое время вновь вернулись сильные летние муссоны. В таких условиях современные люди могли продолжить движение к югу, через индийские территории по направлению к Юго-Восточной Азии и Австралии. Но все же признаки современного поведения – символизм, сложные технологии – в явном виде появляются на этих территориях только 45 тысяч лет назад (подробнее обсудим чуть позже, в теме заселения Австралии). И на всем Индийском полуострове (субконтиненте) нет ни одной ископаемой человеческой косточки из среднего палеолита, поэтому никак нельзя выяснить, что за мастера изготавливали орудия. Есть архаичный по облику череп из конгломератов Нармады, имеющий примерный возраст 300 тысяч лет, и есть фрагментарные остатки современного человека из местонахождения на Шри-Ланке, возрастом менее 40 тысяч лет, а между ними совсем ничего.