Основанием предлагаемой нами классификации является детерминационная роль поведения потерпевшего в механизме преступления. Мы выделяем две большие группы преступных ситуаций:
1. нейтральные ситуации, когда лицо решается на совершение преступления только под влиянием внутренних побудителей;
2. толчковые ситуации, в той или иной мере влияющие как на зарождение преступных намерений, так и на реализацию их вовне. В зависимости от характера воздействия поведения потерпевшего на совершение преступления, необходимо выделить следующие подгруппы толчковых ситуаций:
«ситуация–причина», когда поведение потерпевшего является определяющим в поступках субъекта. Однако каково бы ни было «давление» ситуации, у лица всегда сохраняется возможность выбрать определенный вариант поведения;
«ситуация — условие», когда преступление вызвано определенными причинами, а поведение потерпевшего развивает эти причины, чем способствует совершению преступления.
Существенное влияние на характер криминогенной ситуации оказывает специфика поведения жертвы. Так, условно можно выделить три вида такого поведения:
а) нейтральное — 20% из изученных нами случаев;
б) положительное (или общественно полезное) — 17%;
в) отрицательное поведение — 63%.
Рассмотрим подробнее отрицательное поведение потерпевшего.
Поведение личности — это сложное и многогранное явление. Оно представляет собой процесс превращения внутреннего состояния человека в действие по отношению к внешнему миру. Как справедливо отметил С. Н. Абельцев, «поведение — это внешне наблюдаемая система действий (поступков) личности, в которой реализуются внутренние побуждения последней»[88]. Оно может выражаться в физических действиях либо быть вербальным.
Отрицательное поведение жертвы — это, прежде всего, оценочное понятие. В русском языке слово «отрицательный» понимается как «обладающий плохими чертами, качествами»[89], а «плохой» — как «лишенный положительных качеств, неудовлетворительный, не удовлетворяющий требованиям поведения, морали»[90].
В. С. Минская и Г. И. Чечель под отрицательным поведением потерпевшего понимают «поступки и поведение, причинно связанные с совершением преступления, объективно причиняющие вред обществу»[91]. Раскрывая данное понятие, авторы поясняют: отрицательное поведение жертвы — это не только поведение, содержащее в себе состав какого–либо правонарушения, но и действие (бездействие), совершенное без вины, а также действия лиц невменяемых и не достигших возраста, с которого возможна уголовная ответственность. К отрицательному поведению они относят также аморальные и безнравственные поступки, различие между которыми заключается в осознании или неосознании нравственного аспекта своих поступков, объективно не соответствующих общественному прогрессу[92].
Другие авторы, например С. Н. Абельцев, в рамках отрицательного поведения жертв выделяют отклоняющееся, аморальное, противоправное и преступное поведение[93], хотя все проявления отрицательного поведения можно, на наш взгляд, охарактеризовать только как противоправные или аморальные.
В общей теории права принято считать, что противоправность — это юридическое выражение общественной опасности[94]. Между тем данное понятие следует рассматривать с двух позиций:
— во–первых, как объектированную форму общественно вредного. Это значит, что общественно опасное деяние должно быть официально признано противоправным;
— во–вторых, как объективное свойство правонарушения. Объективное в том смысле, что всякое нарушение посягает на сущностное в праве.
Иными словами, противоправность есть родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний. К числу последних относятся преступления; административные, дисциплинарные проступки; гражданско–правовые деликты; злоупотребление правом (употребление права во зло в тех случаях, когда лицо обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой–либо ущерб интересам других лиц или обществу в целом); объективно противоправное поведение малолетних, душевнобольных; незначительные отклонения от требований юридического режима и иное поведение, противоречащее праву и способное повлечь применение мер юридической защиты или воспитательного характера и др.
В русском языке под аморальным понимается «безнравственное, противоречащее морали»[95] поведение. При этом мораль (от лат. Mores — характер, нрав, проявляющийся в общении) — это «форма общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей и служащая общесоциальной основой его регулирования»[96]. Требования морали фиксируются в общественном сознании в виде обычаев, традиций и общепринятых представлений. Нравственность же — это практическая воплощенность моральных идеалов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними[97]. Каждый человек должен смотреть на мир сквозь призму морального сознания, нравственной деятельности и нравственных отношений. Отклонение от одного из этих компонентов является отступлением от требований морали.
Перечисление всех нюансов противоправного или аморального поведения потерпевших может продолжаться до бесконечности, но при этом мало что привнесет в анализ его детерминационной роли, если не учитывать провокационного характера данного поведения.
В виктимологии под провокацией обычно понимают любое поведение жертвы, причинно связанное с деянием виновного. Ошибочность данной позиции объясняется тем, что ее сторонники не разграничивают понятия «толчок» и «провокация». Между тем всякая провокация есть толчок к преступлению, но не всякий толчок — провокация.
Более верным, на наш взгляд, является определение В. С. Минской и Г. И. Чечеля, согласно которому провокация — это «такое отрицательное поведение потерпевшего, при котором человек теряет самообладание и совершает неожиданный поступок с фатальным результатом»[98]. Однако нам сущность виктимологической провокации видится в аморальном либо противоправном поведении потерпевшего, которое негативно воспринимается субъектом и вызывает его ответную реакцию в форме преступления.
Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем все многообразие провоцирующего в поведении потерпевшего объединить в категорию «виктимологического негатива» (от анг. «negative» — отрицательный), который бы отражал криминологическую сущность рассматриваемого явления, его роль в механизме преступного поведения, а также способствовал выработке теоретической модели процесса дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности с учетом отрицательного поведения жертвы.
«Виктимологический негатив», на наш взгляд, должен включать в себя все многообразие аморальных и противоправных поступков жертвы, объективно способствующих зарождению преступного намерения у другого лица или провоцирующих его реализацию вовне. При этом для признания поведения потерпевшего отрицательным необходимо, чтобы оно воспринималось виновным как нежелательное и вызывало его ответную реакцию в форме преступления.
Па практике виктимологический негатив встречается довольно часто. Так, по нашим данным, отрицательное поведение потерпевших имело место в 60% убийств и 66% случаев причинения вреда здоровью. При этом оно выражалось:
— в применении насилия — 27%;
— в оскорблениях и угрозах — 20%;
— в учинении ссоры — 18%;
— в нарушении супружеской верности — 8%;
— в необоснованных имущественных притязаниях потерпевшего — 9%;
— в иных формах — 18%.
Но, несмотря на специфику каждого конкретного случая, провоцирующее поведение потерпевшего являлось толчком к совершению преступления, иными словами, предопределяло действия преступника.
Рассматривая отношения «преступник–жертва», Й. Шнайдер писал: «Уголовная юстиция характеризует одного участника деликта как преступника, а другого — как жертву, потерпевшую ущерб. Однако и до и в ходе деяния преступник и жертва остаются субъектами, находящимися друг с другом в символическом взаимодействии»[99].
По мнению Г. Гентига, жертва формирует, воспитывает преступника и завершает его становление; она молчаливо соглашается стать жертвой, кооперируется с преступником и провоцирует его. «В негласном взаимодействии преступника и жертвы имеет место интеракция, взаимодействие и обмен элементами причинности»[100]. Дополним лишь, что в преступлениях, совершенных под влиянием отрицательного поведения жертвы, это взаимодействие еще более усиливается.
На практике довольно часто встречаются случаи, когда невозможно отделить друг от друга личности преступника и потерпевшего. В механизме преступления их роли переплетаются настолько тесно, что только случайность решает, кто кем будет. Г. Гентиг назвал подобные ситуации «преступник–жертва»[101]. Эленбергер определял их через положение субъекта, который в зависимости от обстоятельств может стать или преступником или жертвой; последовательно преступником, а потом жертвой; одновременно преступником и жертвой[102].
По признакам остроты и напряженности можно условно выделить две разновидности конфликтов «преступник–жертва»:
1) с нестрогим соперничеством, когда периоды обострений отношений сменяются временными «перемириями»;