2.1. Экспертиза в судебном процессе
Право на мнение есть у каждого, право судить – у судей.
Отправление правосудия судом с целью справедливого и правильного разрешения того или иного спора происходит главным образом за счет опоры на представленную сторонами доказательственную базу. На основе имеющихся доказательств суд делает вывод о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, влияющих на ход рассмотрения дела и конечное решение по нему. Великое разнообразие доказательств, которые могут оказаться значимыми для дела, создает некоторые сложности в их исследовании судом. Поскольку при работе с доказательствами определенного вида может потребоваться специфическая информация и знания об их особенностях (для правильного изъятия, исследования, оценки без нарушения целостности и их функциональных свойств), то участники судебного процесса вынуждены прибегать к помощи иных лиц, которые обладают специальными знаниями.
Одной из процессуальных форм применения специальных знаний является судебная экспертиза. Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящем дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу[13]. Поскольку перед нами стоит задача исследования оценочной деятельности в рамках гражданского и арбитражного процесса, то участники уголовного судопроизводства и сам процесс проведения экспертизы в уголовном процессе рассматриваться не будут.
Судебная экспертиза, исходя из приведенного определения, имеет ряд отличительных черт:
1. Поскольку судебная экспертиза является процессуальным действием, то ее назначение, проведение и оформление результатов происходит в строго установленном порядке. Кроме того, права и обязанности эксперта также фиксируются и не допускается отклонение от приведенного перечня.
2. Поставленные перед экспертом вопросы требуют специальных знаний, которые выходят за рамки общеизвестных и которыми в силу этого не обладают субъекты судопроизводства.
3. Итогом судебной экспертизы является заключение, обладающее доказательственным значением.
Таким образом, судебная экспертиза представляет собой один из способов получения доказательств.
Институт судебной экспертизы нашел свое отражение в процессуальном законодательстве Российской Федерации. Так, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеется ряд статей, в которых зафиксирован порядок назначения и проведения экспертизы, права и обязанности эксперта. В ст. 79 ГПК РФ обозначен порядок назначения экспертизы. В статье отражены основания назначения экспертизы, субъекты, которым может быть поручено проведение экспертизы, порядок определения круга вопросов, задаваемых экспертам. Большое внимание уделено роли сторон в назначении экспертизы. Из статьи следует, что они обладают широкими правами в отношении данного процессуального действия: могут ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном учреждении либо конкретным экспертом, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы, знакомиться с процессуальными документами, ходатайствовать о проведении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Между тем стороны также имеют и определенные обязанности, например, своевременно и в полном объеме представлять эксперту необходимые для проведения экспертизы материалы.
Статья 80 ГПК РФ содержит требования к судебному акту, которым назначается экспертиза. Таким актом является определение суда, в котором должны содержаться все перечисленные в статье сведения. В ст. 84, 85, 86 ГПК РФ содержится соответственно информация о проведении экспертизы, правах и обязанностях эксперта и требованиях к итоговому документу – заключению эксперта.
Помимо так называемых первичных экспертиз, закон предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы, что закреплено в ст. 87 ГПК РФ. Дополнительная экспертиза проводится при недостаточной ясности или неполноте первичной экспертизы. Субъектом осуществления дополнительной экспертизы может выступать эксперт, проводивший первичную экспертизу, либо иной эксперт. При наличии сомнений в правильности и обоснованности заключения по первичной экспертизе назначается повторная экспертиза. Исходя из оснований назначения повторной экспертизы, очевидно, что ее проведение экспертом, осуществлявшим первичную экспертизу, невозможно.
Кроме того, в ГПК РФ содержатся такие разновидности первичных экспертиз, как комплексная и комиссионная. Основанием для назначения комплексной экспертизы является необходимость одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. По итогам комплексной экспертизы формулируется общий вывод, причем эксперт, который не согласен с таким выводом, вправе не подписывать его, а подписать только ту часть исследования, которая была им проведена. Комиссионная экспертиза – это экспертиза, которая проводится несколькими экспертами в одной области знания. Порядок подписания итогового документа совпадает с порядком, установленным для комплексной экспертизы.
Ряд статей ГПК посвящен порядку выплаты вознаграждения экспертам (ст. 95, 96 ГПК РФ), процессуальному положению эксперта в судебном заседании (ст. 168, 171 ГПК РФ), исследованию заключения эксперта (ст. 187 ГПК РФ), основаниям для отвода (ст. 18 ГПК РФ).
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ) институт судебных экспертиз также нашел свое отражение. Как и в ГПК РФ, в арбитражном процессуальном законодательстве имеется статья, закрепляющая основания для отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ), статьи, посвященные порядку выплаты вознаграждения (ст. 107, 109 АПК РФ), закрепляющие последствия неявки эксперта в судебное заседание (ст. 157 АПК РФ). Порядок назначения экспертизы, закрепленный в ст. 82 АПК РФ, в целом схож с порядком назначения экспертизы в гражданском процессе. Однако более подробно описаны основания для инициирования экспертизы судом:
– назначение предписано законом;
– предусмотрено договором;
– необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
– необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.
Что касается прав и обязанностей сторон, то они аналогичны правам и обязанностям сторон в гражданском процессе. В отличие от ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы включает в себя требования к определению суда о назначении экспертизы, т. е. отдельная статья, посвященная этому процессуальному документу, отсутствует. Статьи 83 и 86 АПК РФ посвящены порядку проведения экспертизы и заключению эксперта соответственно. В АПК РФ требования к заключению эксперта изложены максимально детально и в соответствии с Законом о судебно-экспертной деятельности. В этих же положениях приведен порядок исследования заключения эксперта.
В отношении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионнойэкспертизы в АПК РФ, также как и в ГПК РФ, имеются статьи, закрепляющие условия их проведения. Основания для проведения таких видов экспертиз в гражданском и в арбитражном процессе схожи.
Между тем порядок проведения судебной экспертизы и для арбитражного, и для гражданского процесса регулируется соответствующим федеральным законом[14]. Особенностью данного акта является то, что он регулирует проведение государственных судебных экспертиз. На первый взгляд очевидно, что и руководствоваться в таком случае им должны лишь государственные эксперты и экспертные учреждения, поскольку круг лиц, на которых распространяет свое действие данный нормативный правовой акт, исходя из названия, ограничен именно ими. Однако на практике положениями 73-ФЗ должны пользоваться также и негосударственные эксперты, которым судом поручается проведение экспертизы. Возможность осуществления судебных экспертиз негосударственными учреждениями закреплена, например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». В п. 1 указанного акта сказано, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Закон о судебно-экспертной деятельности дает более полное представление об институте судебных экспертиз, поскольку определяет задачи и принципы судебно-экспертной деятельности, требования к квалификации экспертов, детальные положения о порядке проведения экспертизы в судебно-экспертном учреждении и т. д.
2.2. Виды судебных экспертиз
Ранее уже были рассмотрены некоторые разделения видов судебных экспертиз по разным основаниямна такие, как: первичная, повторная, дополнительная, комиссионная или комплексная. Вместе с тем основным классификатором полагаем следует считать дифференциацию видов экспертиз в зависимости от объекта исследования.
Так, при назначении судебной экспертизы суд должен указать ее наименование. Существует правовой акт, который суды зачастую применяют при определении вида назначаемой судебной экспертизы. Этим актом является Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (далее – Приказ № 237).
Согласно Приказу № 237, выделяются следующие роды и соответствующие им виды судебных экспертиз:
Безусловно, вышеуказанный перечень не является исчерпывающим и суды могут назначать и иные виды экспертиз. Как можно заметить, оценочная (стоимостная) экспертиза в рамках данного перечня не предусмотрена. Однако она достаточно распространена в гражданском и арбитражном процессе в связи с чем суды нередко выносят определения о ее назначении. Более того, существует ряд отдельных категорий споров, при рассмотрении которых для правильного их разрешения без оценочной экспертизы просто не обойтись. Как раз таким категориям дел посвящена основная часть книги.
2.3. Судебная оценочная экспертиза: понятие и отличия от экспертизы отчета
Цена – стоимость плюс разумное вознаграждение за угрызения совести при назначении цены.
Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе широко распространена. Оценщик может быть привлечен в процесс по различным категориям споров. Так, например, в арбитражном процессе такими категориями являются: споры о выкупной стоимости имущества; споры о размере арендной платы; дела о несостоятельности (банкротстве); корпоративные споры (оценка акций и долей); споры по поводу интеллектуальных прав и другие категории.
В гражданском процессе оценочная деятельность имеет место в первую очередь при рассмотрении дел по спорам о кадастровой стоимости. Также очень часто суды общей юрисдикции вынуждены прибегать к оценке движимого и недвижимого имущества в семейных спорах, спорах о возмещении вреда, изъятия для государственных и муниципальных нужд и т. п.
Учитывая, что оценочная (стоимостная) экспертиза имеет очень частое применение в судебном процессе по широкому спектру вопросов, на наш взгляд, она незаслуженно была не указана в Приказе № 237. В связи с вышеизложенным следует раскрыть понятие судебной оценочной экспертизы.
Под судебной оценочной экспертизой принято понимать исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний в области оценочной деятельности в соответствии с уголовно-процессуальным, арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в целях установления фактических обстоятельств, имеющих доказательственное значение, в виде определения стоимости объекта оценки.
Анализируя категории судебных споров, при рассмотрении которых назначаются судебные оценочные экспертизы, можно выделить ряд типовых вопросов, задаваемых судом эксперту-оценщику:
1. Соответствует ли величина рыночной стоимости объекта, определенная оценщиком в отчете № … от … рыночной стоимости этого объекта по состоянию на …?
2. Соответствует ли отчет об оценке № … от … требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», ФСО и другим актам?
3. Соответствует ли отчет об оценке № … от … требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», ФСО и другим актам? Подтверждается ли стоимость объекта оценки, указанная в отчете?
4. Какова рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка, объекта капитального строительства, акций и долей в хозяйственном обществе, транспортного средства и т. п.)?
Данные вопросы являются общими и подлежат корректировке в зависимости от предмета судебного спора. На практике, конечно, существует ситуации, в которых стороны предлагаю суду нетипичные вопросы[15], и суд по своему усмотрению решает, следует ли ставить его эксперту и будет ли это способствовать правильному разрешению спора.
Следует уделить некоторое внимание разнице между судебной оценочной экспертизойи экспертизой отчета об оценке, которое осуществляется в СРО.
Отличия между этими экспертизами состоит в том, что судебная оценочная экспертиза производится в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Закона о судебно-экспертной деятельности. В свою очередь экспертиза отчета об оценке производится на основании Закона об оценочной деятельности и представляет собой действия эксперта или экспертов СРО оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной СРО, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков[16].
Приведем другиеразличия судебной оценочной экспертизы и экспертизы отчета об оценке:
1. Основания проведения: экспертиза отчета об оценке производится на добровольной основе. Судебная оценочная экспертиза проводится только на основании определения суда.
2. Требования к эксперту: в качестве судебного эксперта привлекается лицо, обладающее специальными знаниями. Безусловно, суд выясняет сведения о его квалификации, образовании и т. д. Однако к эксперту, проводящему экспертизу отчета об оценке, предъявляются строго определенные требования, которым посвящен отдельный ФСО № 6 и ст. 16.2 Закона об оценочной деятельности.
3. Ответственность эксперта: судебный эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, эксперт СРО несет ответственность в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
4. Форма итогового документа: при проведении судебной экспертизы заключение эксперта оформляется в строгом соответствии с положениями процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности. Экспертное заключение на отчет об оценке составляется в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
5. Вопросы к эксперту: перечень вопросов к эксперту, проводящему экспертизу отчета об оценке, ограничен. Согласно ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности, экспертиза проводится экспертом исключительно с целью формирования мнения о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, и мнения о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Круг вопросов, поставленных перед судебным экспертом, может быть гораздо шире в зависимости от обстоятельств дела.
6. Взаимодействие с иными лицами: при проведении судебной экспертизы взаимодействие с иными лицами строго запрещено, т. к. это дает основания для сомнения в независимости эксперта. При проведении экспертизы отчета об оценке взаимодействие с иными лицами допускается.
7. Материалы и исходная информация: судебному эксперту всю необходимую информацию предоставляет суд, и самостоятельный сбор информации запрещен. Эксперт, проводящий экспертизу отчета об оценке, осуществляет сбор информации самостоятельно.
Очевидно, что такое процессуальное действие, как проведение судебной оценочной экспертизы не стоит путать с экспертизой отчета об оценке какого-либо объекта. Между тем проведение экспертизы отчета об оценке по решению суда имеет место быть в судебной практике довольно часто.
Таким образом, правила назначения, порядок проведения судебной оценочной экспертизы и требования к заключению экспертаоценщика являются общими для всех видов судебных экспертиз и не имеют исключений и специальных уточнений. В связи с этим судебная оценочная экспертиза проводится в соответствиес приведенными в данной главе требованиями арбитражного или гражданского процессуального законодательства и с соблюдением Закона о судебноэкспертной детельности.