4.1. Отчет об оценке объекта оценки: правила составления и оформления, признаки допустимости и достоверности
Argumentum ponderantur, non numerantur (Сила доказательств в вескости, а не в количестве).
Поскольку оценщик является в первую очередь субъектом оценочной деятельности и основная его функция – это подготовка отчета об оценке, то начнем именно с анализа данного документа. В данной книге предполагается рассмотреть отчет об оценке с точки зрения его роли в судебном процессе как средства доказывания, сравнить его с экспертным заключением и выделить особенности, которые важно знать юристу, столкнувшемуся с отчетом об оценке в судебной практике.
Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).
Отчет – это документ доказательственного значения, соответственно, для возможности его использования в суде необходимо, чтобы он строго соответствовал действующим правовым предписаниям.
Отчет может быть представлен заказчику в бумажном виде или в электронном, а может быть представлен в обеих формах. Если отчет оформлен на бумажном носителе, то стоит проверить соблюдение указанных в законодательстве требований[27] к такому документу, а именно:
1) постраничная нумерация;
2) прошивка;
3) наличие подписи(-ей) оценщика(-ов), который(-е) проводили оценку;
4) наличие печати(-ей) оценщика(-ов) либо юридического лица, который выступает работодателем для исполнителя(-ей) отчета.
К отчету, оформленному в виде электронного документа, также установлен ряд требований, а именно:
1) постраничная нумерация;
2) наличие усиленной квалифицированной электронной подписи оценщика(-ов), проводивших оценку, и руководителя юридического лица, если он является работодателем исполнителя(-ей).
В случае несоблюдения формальных требований отчет не может быть применен в качестве средства доказывания в суде.
При составлении отчета оценщики должны руководствоваться следующими принципами:
1. Существенность информации. Однако степень существенности определяется лично оценщиком, а потому носит субъективный характер. В случае если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации)[28].
2. Обоснованность. Информация, отраженная в отчете и влияющая на стоимость объекта, должна быть подтверждена: текст должен содержать ссылки на источники информации. Если в отчете использовалась информация из Интернета, то во избежание предъявления претензий в случае ее изменения необходимо приложить к отчету скриншоты страниц. Также поступают и в случае с использованием информации из редкого печатного издания: к отчету прилагаются копии соответствующих материалов. Даже документы, предоставленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, к отчету прикладываются их копии.
3. Однозначность. Оценщик, составляя отчет, должен учитывать, что использовать его будут лица, чья деятельность не связана с проведением оценки. Поэтому содержание отчета должно быть понятным, не должно вводить в заблуждение пользователей либо допускать неоднозначность толкования.
4. Иные принципы, утвержденные Типовыми правилами профессиональной этики оценщиков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. № 708.
По итогам в отчете отражается профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений[29].
Однако это не все, что должно быть отражено в содержательной части отчета. В Законе об оценочной деятельности, а также в ФСО № 3 указаны обязательные составные элементы отчета об оценке, без которых он не сможет применяться.
К таким элементам относятся:
1. Дата составления, дата определения стоимости объекта и порядковый номер отчета. Дата определения стоимости имеет крайне важное значение, поскольку в соответствии с законодательством, например, при установлении рыночной стоимости объекта, стоимость является рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом только в течение 6 месяцев с даты ее определения. В противном случае адекватность цены будет под сомнением.
2) Задание на оценку. В соответствии с положениями ФСО № 1 задание на оценку является неотъемлемой частью договора на проведение оценочной деятельности и должно содержать в себе сведения об объекте оценки, о правах на объект оценки, о цели проведения оценки, о предполагаемом использовании результатов, о подлежащем установлению виде стоимости, о дате оценки, о допущениях, на которых должен основываться оценщик. В зависимости от объекта оценки в задание может включаться иная информация. Например, при составлении задания на оценку недвижимости также указывается состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей (при наличии); характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей или ссылки на доступные для оценщика документы, содержащие такие характеристики; права, учитываемые при оценке объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки[30].
3. Применяемые стандарты оценки. Каждая СРО оценщиков вправе устанавливать свои стандарты и правила оценочной деятельности. В связи с этим оценщик, будучи членом одной из СРО, обязан руководствоваться действующими в ней стандартами. Поскольку возможны небольшие различия между стандартами разных СРО, о применяемых стандартах следует дать информацию в отчете.
4. Принятые при проведении оценки допущения. Допущение – это предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки или подходами к оценке, которые не требуют проверки оценщиком в процессе оценки[31].
5. Информация о заказчике оценкии оценщике(-ах), подготовивших и подписавших отчет, юридическом лице, в котором оценщик(-и) осуществляют трудовую деятельности (при наличии). Сведения стандартны: ФИО, место нахождения оценщика, его членство в СРО оценщиков, наименование и место нахождения юридического лица.
6. В случае привлечения к проведению оценки и подготовке отчета третьих лиц в отчете указывается информация о таких организациях/ специалистах. Обязательно указывается степень их участия в данной деятельности.
7. Основные факты и выводы. К ним относится информация следующего характера: основание для проведения оценки, идентифицирующая объект информация, результаты оценки, итоговая величина стоимости объекта, ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости.
8. Описание объекта оценки. Оценщик должен указать, какие документы он использовал при установлении количественных и качественных характеристик объекта. Если собственником объекта является юридическое лицо, то необходимо указать дополнительные сведения о юридическом лице (реквизиты, в том числе полное и сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер), а также при наличии балансовую стоимость объекта.
9. Анализ рынка, ценообразующие факторы, внешние факторы, влияющие на стоимость объекта оценки.
10. Описание процесса оценки. Процесс оценки определяется применением того или иного подхода или их совокупности. Выбор подхода и применяемых в его рамках методов должен быть обоснован, должны приводится расчеты. Важно помнить, что оценщик должен руководствоваться принципом ясности, т. е. пользователь в конечном итоге должен понять все эти описания.
11. Описание процесса согласования результатов оценки. Поскольку в качестве итоговой величины стоимости может быть признан показатель, полученный либо при применении одного из нескольких подходов, либо при применении конкретного метода в рамках какого-либо подхода, то данный выбор должен быть также обоснован и описан доступным языком.
12. Приложения. К отчету прилагаются все используемые оценщиком материалы, необходимые для подтверждения обоснованности его позиции.
При проведении оценки отдельных объектов к отчету могут выдвигаться дополнительные требования. Например, при проведении оценки недвижимости обязательно производится осмотр объекта. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчетеоб оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра[32]. При проведении оценки бизнеса оценщик отражает в отчете информацию о состоянии и перспективах развития отрасли, в которой функционирует организация, ведущая бизнес[33]. При проведении оценки для целей залога в отчете должен содержаться вывод о ликвидности объекта[34].
Теперь предлагаем перейти к определению роли отчета в судебном процессе и признаках допустимости и достоверности.
Ранее упоминалось о том, что отчет об оценке имеет доказательственное значение. Информация об итоговой величине стоимости, которая содержится в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом при условии составления его в соответствии с требованиями законодательства. Соответственно, при установлении факта несоблюдения таких требований отчет может быть оспорен. Также в соответствии со ст. 13 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке может быть оспорен при наличии иного отчета этого же объекта с отличающимся результатом. Спор о достоверности итоговой величины стоимости объекта рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в соответствии с правилами подведомственности. Следует иметь в виду, что оспаривание итоговой величины стоимости объекта путем подачи самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. При рассмотрении такого спора отчет независимого оценщика является письменным доказательством по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом по правилам гл. 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки[35].
Достоверность отчета может также оспариваться не путем подачи самостоятельно иска, а в ходе судебного процесса в случае направления возражения против представления другой стороной в качестве доказательства отчета, не отвечающего требованиям закона. В этом случае суд дает правовую оценку отчету с учетом заявленных возражений.
Однако помимо того, что отчет должен быть достоверным, для его признания в качестве доказательства и учете при вынесении решения он должен быть также относимым и допустимым.
Под относимостью в арбитражном процессе понимается отношение доказательства к рассматриваемому делу. Относимость характеризует сущность доказательства. В ГПК РФ понятие относимых доказательств сформулировано как доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Определения созвучны и преследуют одну и ту же цель: всестороннего и объективного рассмотрения спора без отвлечения суда на материалы, не имеющие отношения к делу.
Допустимыми доказательствами и в арбитражном, и в гражданском процессе признаются доказательства, которыми должны быть подтверждены определенные обстоятельства дела. Допустимость характеризует процессуальную форму доказательств. После решения вопроса об относимости доказательства решается вопрос о его допустимости, поскольку одно вытекает из другого. Допустимым доказательством признается факт, который подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания (например, показаниями свидетелей)[36].
Основаниями, ставящими под сомнение возможность использования отчета об оценке в качестве допустимого, является любое выявленное стороной несоответствие требованиям к отчету, установленным законом. Это может быть и истечение 6-месячного срока действия, и наличие серьезных арифметических ошибок, и двусмысленность изложенной информации, отсутствие каких-либо обязательных сведений (номера, даты, применяемых стандартов и т. д.).
Столкнувшись в суде с отчетом оценщика, представленным как доказательством, следует, однако, иметь в виду, что заявление о недостоверности отчета не может основываться лишь на отсутствии желания у стороны признать его результаты, т. к. это противоречит ее интересам. Такое заявление должно быть мотивировано, в противном случае суд просто не примет его во внимание и не назначит дополнительных процессуальных действий по проверке отчета либо назначении судебной экспертизы. Также не стоит придираться к орфографическим ошибкам, незначительным неточностям, которые не оказывают никакого влияния на суть информации, содержащейся в отчете.
4.2. Экспертиза отчета об оценке
То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Экспертиза отчета об оценке представляет собой действия эксперта или экспертов СРО оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной СРО, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерацииоб оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете[37].
Со 2 июня 2016 г. экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и СРО оценщиков[38]. Ранее экспертиза отчета проводиласьв обязательном порядке при определении кадастровой стоимости объекта оценки, при оценке имущества должника при банкротстве, при определении цены размещения акций, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества является государство и (или) муниципальное образование и т. д.
Экспертиза отчета может быть проведена также по ходатайству стороны судебного разбирательства. В данной ситуации экспертиза отчета проводится, чтобы убедиться в правильности и точности представленного стороной отчета.
В судебной практике существует мнение, согласно которому если достоверность отчета об оценке в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, ходатайства о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика в ходе рассмотрения дела не заявлялись, оснований считать его ненадлежащим доказательством не имеется[39].
Однако юристам важно знать правовые последствия в случае когда ходатайство о проведении экспертизы на предмет достоверности отчета оценщика представленного в материалы дела удовлетворено судом.
Экспертизу отчета, подписанного оценщиком, проводит та СРО оценщиков, членом которой он является, руководствуясь при этом ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности, ФСО № 5, а также утвержденными в ней стандартами и правилами.
Эксперт лишь формирует мнение о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
В ФСО № 5 установлен ряд требований к кандидатуре эксперта и в случае инициирования судом экспертизы отчета судом:
– экспертом не может быть оценщик, подписавший отчет, которыйподлежит экспертизе;
– эксперт не должен иметь имущественный интерес в объекте оценки.
Помимо этого, существует отдельный ФСО № 6, который устанавливает требования к уровню знаний эксперта СРО оценщиков, только при условии обладания которыми он сможет осуществлять подготовку заключений на отчеты иных оценщиков данной СРО. Закон об оценочной деятельности также предусматривает, что экспертиза отчета может проводиться экспертом по направлению, указанному в квалификационном аттестате и соответствующему объекту оценки, но данное требование будет действовать лишь с 1 июля 2017 г.[40]
При проведении экспертизы отчета эксперт не вправе использовать информацию, которая стала известной после даты оценки. Регламентация непосредственно самой процедуры проведения экспертизы производится внутренними стандартами СРО оценщиков, ФСО устанавливает лишь требования к экспертному заключению. В нем указывается:
1) дата составления и номер экспертного заключения;
2) основание для проведения экспертизы отчета об оценке;
3) сведения о заказчике экспертизы отчета об оценке или ином органе, инициировавшем проведение экспертизы отчета об оценке (полное наименование, место нахождения, ОГРН (при наличии);
4) вид проводимой экспертизы отчета об оценке;
5) сведения об отчете об оценке (дата составления и порядковый номер отчета об оценке, информация, идентифицирующая объект оценки, дата определения стоимости объекта оценки), а также сведения об иных документах и материалах, представленных для экспертизы отчета об оценке;
6) сведения о допущениях и ограничительных условиях, с учетом которых проведена экспертиза отчета об оценке;
7) сведения об эксперте (экспертах), подписавшем (подписавших) экспертное заключение (фамилия, имя, отчество, регистрационный номер согласно реестру членов саморегулируемой организации оценщиков);
8) результаты проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства;
9) результаты проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверки соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам;
10) результаты и обоснование иных действий эксперта при проведении экспертизы на подтверждение стоимости;
11) вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, который должен быть обоснован[41].
Экспертное заключение может быть положительным (вывод о соответствии отчета законодательству и вывод о подтверждении стоимости объекта) или отрицательным (вывод о несоответствии отчета законодательству и неподтверждение стоимости объекта с указанием полного перечня нарушений). В соответствии с п. 18 ФСО № 5 не являются основанием для составления отрицательного заключения технические ошибки, не приведшие к нарушению требований законодательства и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.
Требования к оформлению экспертного заключения аналогичны требованиям к оформлению самого отчета. Единственный нюанс заключается в необходимости утверждения экспертного заключения руководителем экспертного совета СРО оценщиков либо иным уполномоченным лицом, а также необходимости заверения руководителем исполнительного органа СРО оценщиков или иным уполномоченным лицом. Порядок утверждения и заверения устанавливается каждой СРО самостоятельно.
4.3. Заключение эксперта: требования к оформлению и порядок исследования судом
Опаснейший подводный камень для правосудия – это предубеждение. Жан-Жак Руссо
Заключение эксперта – итоговый документ эксперта-оценщика, привлеченного для проведения экспертизы в рамках судебного процесса. Представляется, что значимость экспертного заключения несколько выше, чем простого отчета об оценке, поскольку процессуальное положение и ответственность эксперта-оценщика, привлеченного судом для проведения судебной экспертизы, гораздо более серьезная, нежели оценщика, выступающего в качестве свидетеля или специалиста. Кроме того, приобретая статус эксперта, оценщик вынужден руководствоваться уже не только Законом об оценочной деятельности, но также основывать свои действия на нормах Закона о судебно-экспертной деятельности.
Согласно положениям данного правового акта заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом[42].
Судебную экспертизу проводит специально привлеченное судом лицо – эксперт. В Законе о судебно-экспертной деятельности указано, что государственную судебно-экспертную деятельность в процессе судопроизводства осуществляют государственные судебно-экспертные учреждения или государственные судебные эксперты. Однако в практике суды редко пользуются услугами именно государственных оценщиков, все чаще прибегая к привлечению оценщиков из коммерческих организаций. Возникает вопрос, насколько это правомерно? Дело в том, что буквальное толкование ст. 1 данного акта действительно исключает возможность привлечения негосударственных оценщиков. Однако в ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Кроме того, существует Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г.
№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в п. 1 которого ВАС РФ разъясняет, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению[43].
Требования к итоговому документу – заключению эксперта – содержатся в ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. В соответствии с положениями данной статьи заключение эксперта должно содержать сведения и отвечать определенным критериям, а именно:
1. Это всегда письменный документ. Заключение эксперта приводится от имени проводившего исследование эксперта или комиссии экспертов, подписи таких лиц ставятся в конце экспертного заключения и удостоверяются печатью учреждения.
2. Время и место проведения экспертизы.
3. Основание проведения судебной экспертизы. Таким основанием для производства судебной экспертизы в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства является только определение суда[44].
4. Сведения об органе, назначившем экспертизу, т. е. о суде.
5. Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы. В отношении эксперта указываются такие данные, как фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы[45].
6. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Можно сказать, что по статусу процессуальное положение эксперта-оценщика намного выше положения оценщика, привлеченного в качестве специалиста. Особую серьезность статусу эксперта придает как раз предусмотренная законодательством Российской Федерации уголовная ответственность за дачу ложного заключения. Эксперт дает соответствующую подписку о том, что он предупрежден о существовании подобной меры ответственности[46], что должно нивелировать злоупотребление при подготовке заключения и формальное отношение к работе.
7. Вопросы, поставленные перед экспертом. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение[47].
8. Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы[48].
9. Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют процессуальное право присутствовать при производстве экспертизы, о чем должны заявить ходатайство суду.
10. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.
11. Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Следует отметить, что эксперт-оценщик не вправе давать правовую оценку полученным результатам, поскольку это является прерогативой суда. Задача эксперта – дать ответы на поставленные перед ним вопросы в понятной и доступной форме.
Все дополнительные сведения (материалы, иллюстрации и т. д.) являются неотъемлемой частью заключения – приложением.
Соответственно, оценщик, готовящий судебное заключение в качестве эксперта, должен учитывать названные требования и приводить заключение в соответствие с ними. Однако Закон о судебноэкспертной деятельности дает лишь общие рекомендации к оформлению экспертного заключения. Что касается самого содержания заключения эксперта-оценщика, то оно, как говорят практикующие оценщики, составляется в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и соответствующих ФСО, т. е. на выходе оно практически идентично обычному отчету оценщика. Вместе с тем для суда доказательственное значение экспертного заключения на порядок выше доказательственного значения отчета об оценке. Об этом свидетельствует:
– существование уголовной ответственности эксперта за дачу ложного заключения;
– экспертное заключение может даваться на сам отчет об оценке с целью проверки его обоснованности[49].
Из практического опыта можно также заключить, что при наличии в деле документов двух видов – отчета об оценке, даже подтвержденного в СРО, и экспертного заключения – суд будет склонен доверять именно экспертному заключению.
Несмотря на приоритет экспертного заключения, все-таки по общим правилам оно не является обязательным для суда и не может иметь заранее установленной силы[50].
Поскольку статус эксперта-оценщика более серьезен, то, соответственно, и большей юридической силой для него будут выступать те нормативные правовые акты, за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим оценщик, привлеченный в качестве эксперта в процесс, должен в первую очередь соблюдать требования Закона о судебно-экспертной деятельности. Отсюда вывод: при производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития Россиии других источников, влияющих на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, Закону о судебно-экспертной деятельности и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу[51].
Примечательно, что согласно Письму Минэкономразвития России от 19 июля 2010 г. № Д06-2301 деятельность оценщика, назначенного в качестве процессуального лица – эксперта, готовящего заключение по инициативе суда или следственных органов по установлению рыночной стоимости, по мнению Департамента, осуществляется как в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, так и в соответствии с положениями процессуального законодательства Российской Федерации и Законом № 73-ФЗ[52]. Как экспертам-оценщикам одновременно соответствовать двум противоречащим актам, остается загадкой. Следует помнить, что в полномочия Минэкономразвития не входит регулирование судебно-экспертной деятельности, а потому следует все же в первую очередь придерживаться положений Закона о судебно-экспертной деятельности, поскольку ответственность за его нарушение может быть более серьезная.
В случае несоответствия экспертного заключения требованиям законодательства противоположная сторона имеет все основания для заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы[53].
Между тем иногда участники процесса, пытаясь оспорить выводы экспертного заключения, выражают несогласие другим способом, а именно, представляют суду заключение, данное иными оценщиками на экспертное заключение и содержащее мотивированное опровержение доводов эксперта, несогласие с ними, указание на недостатки и недочеты. Такие заключения зачастую называют отрицательными рецензиями. Участникам процесса следует иметь в виду, что «преодолеть» экспертное заключение путем представления на него отрицательной рецензии практически невозможно[54]. Причины непринятия судами таких рецензий следующие:
– они даны вне рамок судебного процесса по конкретному делу;
– проведение анализа экспертного заключение инициирует заинтересованная в его оспаривании сторона;
– эксперт, дающий рецензию, не несет уголовной ответственности за результат своей деятельности и может написать что угодно без последствий.
Между тем отрицательная рецензия может стать достаточным основанием для заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Порядок оценки судом экспертного заключения такой же, как и для всех иных доказательств. Однако в некоторых случаях эксперт должен явиться в судебное заседание, поскольку в целях разъяснения и дополнения заключения ему могут быть заданы вопросы. Порядок обращения к эксперту с вопросами в рамках гражданского процесса определен в кодексе. К эксперту вправе обратиться:
1) лицо, которое инициировало экспертизу, его представитель; истец или его представитель в случае назначения экспертизы судом;
2) иные лица, участвующие в деле, их представители;
3) суд в любой момент допроса[55].
Что касается арбитражного процесса, то эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда[56]. В АПК РФ указано лишь то, что первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван эксперт[57].
В заключение отметим, что поскольку процессуальное положение эксперта-оценщика выше процессуального положения оценщика, который к тому же может и не привлекаться к участию в процессе, то и заключение эксперта обладает более сильным доказательственным значением, в отличие от отчета об оценке. При подготовке экспертного заключения приоритетное значение имеют нормы, содержащиеся в Законе о судебно-экспертной деятельности.