1
Исследователи объектной природы внимания высказывают мнение, что вся классическая гештальтпсихология восприятия была по сути психологией внимания, поскольку поднимала вопрос о том, какими единицами опыта оперирует познающий субъект (Driver et al. 2001; Scholl 2001). Хотя, как отмечалось выше, сами гештальтпсихологи отдельно ставили в своих трудах проблему внимания и даже решали ее посредством добавления третьей, «эго-объектной» силы к набору из двух перцептивных сил, действующих в феноменальном поле и стоящих за законами перцептивной организации (см.: Коффка 1935/2001; Кёлер, Адамс 2001).
2
Здесь мы с целью сопоставимости полученных нами данных с накопленными в науке вынуждены использовать термин «стратегия» не в соответствии со сформулированным нами ранее определением, а в соответствии с его значением, принятым в нейропсихологии и нейролингвистике в применении к особенностям обработки информации, обеспечиваемой левым и правым полушариями головного мозга человека.
3
Для более точной оценки количества одновременных исчезновений Д. В. Девятко была разработана специальная процедура оценки порогов асинхронии двигательных ответов. Была проведена дополнительная серия эксперимента, в которой испытуемые должны были нажимать на те же самые кнопки, что и в основном эксперименте, при реальном исчезновении и появлении трех целевых точек (использовалась стимуляция с теми же параметрами, что и в условии с тремя желтыми точками, но без движения маски, на фоне которой они предъявлялись). В результате были получены индивидуальные величины верхних пороговых значений «межручной» асинхронии ответов (одновременного нажатия на все три кнопки с использованием двух рук) на синхронные исчезновения стимулов. Чтобы установить значение индивидуального верхнего порога моторной асинхронии, было подсчитано среднее от разницы в нажатиях испытуемого в ответ на одновременное реальное исчезновение точек только для указательных пальцев правой и левой руки. Одновременными субъективными исчезновениями считались те, моторная реакция на которые, зафиксированная в нажатиях на три соответствующие кнопки подряд, для данного испытуемого не превышала полученный для него индивидуальный верхний порог моторной асинхронии. При обработке данных основного эксперимента из протокола брались случаи, когда было зафиксировано подряд три нажатия, причем ни одна из трех нажатых подряд клавиш не была отпущена до того, как были нажаты две остальные клавиши. Далее определялась разность во времени между всеми тремя нажатиями (всего – три разности). Если все три разности оказывались меньше установленного индивидуального порога для данного испытуемого, нажатие трех клавиш рассматривалось как одновременное и приравнивалось к одновременному исчезновению трех стимулов. Если хотя бы одна из трех разностей оказывалась больше, чем индивидуальный верхний порог асинхронии, то считалось, что хотя бы одна из субъективно исчезнувших точек исчезла не одновременно с двумя другими.
4
Установлено, что флуктуации субъективного опыта, наблюдаемые, в частности, при восприятии двойственных, или бистабильных, изображений (таких как куб Неккера), могут влиять на решение сенсорной задачи в отношении стимула, «привязанного» к одной или другой трактовке двойственного изображения. Например, порог обнаружения сигнала на субъективно переднем и субъективно заднем ребре куба Неккера различается (Карпинская 2003). Однако в данном случае формирование целостного перцептивного образа предшествует его влиянию на решение дополнительной задачи обнаружения сигнала, в то время как условия стандартные «слепоты, вызванной движением», судя по результатам нашего эксперимента, препятствуют формированию такого образа, когда речь идет о восприятии слова, хотя и допускают перцептивную группировку на основе описанных в гештальтпсихологии пространственных принципов перцептивной организации, таких как физическое соединение элементов (Mitroff, Scholl 2005).
5
Подчеркнем, что в этом случае вновь наблюдается ситуация, противоположная «эффекту превосходства слова»: задача поиска буквы в слове с ошибкой решается эффективнее, чем в правильно напечатанном слове.
6
Автор благодарен Я. А. Бондаренко за помощь в сборе данных и К. А. Карпенко за помощь в их оцифровке.