В первой части этой книги я попытался, насколько было возможно, полно и тщательно представить исторический материал, указывающий путь к современному феномену НЛО и к вере в контакт с космосом.
Во второй части мы имели дело с сообщениями о похищениях в разных странах и в разные эпохи, а также с психическим и духовным компонентами случаев контакта.
В третьей части мы обсуждали аргументы в пользу нового активного исследования, четко осознавая факторы, препятствующие этому: тройной камуфляж, политические мотивации. Мы отдаем себе отчет в том, что речь идет об истинно новом феномене огромного значения. НЛО — это реальные физические объекты. Однако совсем не обязательно инопланетные космические корабли. По правде говоря, внеземная гипотеза недостаточно необычна для объяснения фактов. И я буду несказанно разочарован” если НЛО окажутся не чем иным, как посланцами других планет.
Если НЛО — не космические корабли, чем еще они могут быть? Какое исследование может одновременно учесть их физические свойства, влияние на общество, внешний вид их обитателей и кажущиеся абсурдными элементы их поведения? Как мы можем объяснить, почему феномен, хорошо знакомый сельским жителям, избегает открытого контакта, выбирая для своих посланий форму причудливых похищений и провоцируя довольно странные инциденты? После неоднократного анализа этих сил вырисовывается представление, идущее дальше идеи о простых технических аппаратах, построенных высокоразвитыми цивилизациями с других планет.
Я считаю, что феномен НЛО — это скорее указание на существование других измерений вне пространства— времени; может быть, НЛО прилетают не из Вселенной — нашего Универсума, — а из окружающего нас Мультиверсума, но мы упрямо продолжаем отрицать эту смущающую нас реальность, несмотря на доказательства, накопленные за долгие времена. Подобная гипотеза необходима для одновременного объяснения нынешних случаев и хроник Магонии “похищений” и психического компонента.
Вокруг нас, как мне представляется, существует мир, выходящий за пределы пространства и времени. К этому выводу пришли и другие исследователи. Некоторые, правда, потом, глубоко отчаявшись, отказались от него. Их новое настроение прекрасно резюмировал в начале века Шарль Фор в своей “Книге проклятых”: “Мы являемся чьей-то собственностью”.
Такие знатоки проблемы НЛО, как Сальваторе Фрейкседо в Латинской Америке, Джон Кил в Соединенных Штатах и Эме Мишель во Франции, полагают, что мы бессильны перед лицом непостижимых и абсурдных возможностей неведомого разума, способного представать то в облике марсианина, то первобытного бога, то Пресвятой Девы, то в виде целого флота воздушных кораблей. Но, несмотря на это, у меня все же еще теплится надежда, что пытливый человеческий ум окажется в конце концов в состоянии понять ту грандиозную реальность, которую представляет собой этот феномен. Но только при условии продолжения кропотливого изучения каждого странного случая, каждой причудливой схемы.
Мир, о котором я говорю, подчиняя себе измерения, прекрасно может уживаться в обычном пространстве. Однако его проявления не могут быть простыми космическими кораблями с гайками и болтами. НЛО представляют собой физические проявления, которые невозможно понять вне их психической и символической реальности. Мы наблюдаем не нашествие существ, прибывших из далекого космоса, а некую духовную систему, воздействующую на людей и находящую свое применение в людях.
Чтобы очертить адекватные рамки исследования, полезно поразмыслить над вариантами современной картины мира, когда видимые чудеса могли бы происходить, не нарушая законов физики, а психические феномены были бы скорее правилом, чем исключением. В пределах такой картины НЛО могли бы являться и с Земли, не будучи изобретением человека, и из другой галактики, не будучи космическими кораблями.
Многие теоретики, более квалифицированные, чем я, уже трудятся над разработкой подобных альтернативных моделей. Для объяснения поведения элементарных частиц и образования Вселенной они размышляют над “суперструнами” и над многомерными мирами вне привычной нам структуры пространства-времени. В своей книге “После Эйнштейна” д-р Мичио Таку и Дженнифер Трейнер отмечают, что даже в рамках современной физики для обоснования теории Большого Взрыва необходимы пять измерений. Еще в 1919 году, когда Альберт Эйнштейн анализировал следствия, вытекающие из общей теории относительности, он получил письмо от математика Франца Калуца, предложившего пятимерную теорию поля. Через несколько недель Эйнштейн написал ему: “Формальная целостность вашей теории поразительна”. Другие ученые тоже занимались этой проблемой.
Куда же подевалось пятое измерение? В 1926 году шведский математик Оскар Клейн объяснил, почему кажется, будто мир имеет только четыре измерения, а не пять. Согласно его идее, пятое измерение свернулось в ничтожно маленький круг, недоступный для наблюдений. Клейн даже утверждал, что его размеры соответствуют планковской длине, то есть в сто миллиардов миллиардов раз меньше атомного ядра. Но эта элегантная теория породила вопросов больше, чем решила, и была заброшена.
В 1957 году Хью Эверетт и Джон Уилер из Принстонского университета предложили “многомировую интерпретацию” квантовой механики. В рамках этой концепции Вселенная непрерывно разветвляется на альтернативные реальности.
В последние годы появились новые, более плодотворные идеи. Возможно, существует гораздо большее число измерений. Самые интересные результаты вытекают из теории “суперструн”, появившейся в 70-е годы. Многие физики-теоретики, работающие сегодня в этой области, полагают, что Вселенная родилась из неустойчивого десятимерного ядра. По мнению Таку и Трейнера, “шесть измерений свернулись, оставив нетронутой нашу четырехмерную Вселенную”. Эти новые идеи, возможно, будут оспорены, а возможно, развиты и усовершенствованы. И такие паранормальные феномены, как НЛО, могут дать ценный материал для этого фундаментального спора.
Другая интересная грань феномена НЛО касается теории информации. Согласно современной физике, в частности по мнению Бриллюэна, Бэгора и Рогстейна, информация и энтропия тесно связаны между собой. Эта связь четко выражена Бриллюэном:
Обычно энтропия рассматривается как отражение состояния беспорядка физической системы. Точнее можно сказать, что энтропия измеряет нехватку информации о подлинной структуре системы.
Следовательно, в процессе физического измерения невозможно получить никакой информации, не изменив энтропию Вселенной, то есть показатель состояния космического беспорядка.
Итак, брошен новый вызов физикам: как определить беспорядок? Эта задача, пишет Р. Шэфрот, не из легких.
Некоторые ученые складывают на полках бумаги и книги в кажущемся беспорядке. На самом же деле они прекрасно знают, где найти интересующий их документ. Если кто-нибудь наведет там поря* док, несчастный хозяин будет не в состоянии что-либо отыскать. В этом случае очевидно, что кажущийся беспорядок — на самом деле порядок, и наоборот.
Относительно взаимосвязи этих физических величин французский физик Коста де Борегар писал: “Должно быть, в природе вероятности существует нечто, обеспечивающее действенную связь между объективным и субъективным, между материей и духом”. Он подчеркивает, что в докибернетической физике наблюдение рассматривалось как процесс, лишенный тайны, не требующий никакого объяснения, тогда как свобода действий, наоборот, “воспринималась как физическая невозможность и психологическая иллюзия”. В рамках современной физики эти представления претерпели радикальные изменения.
Основная часть теорий, выдвинутых для объяснения паранормальных явлений, заимствует у физики классические концепции пространственно-временных измерений. Эти концепции кажутся мне устаревшими. В самом деле, они ничего не дают ни для понимания телепатии, ни для понимания перемещения предметов на расстоянии, ни для понимания похищений, предпринимаемых НЛО. Я всегда поражался тому факту, что энергия и информация — это одно и то же, но рассматриваемое под двумя различными углами зрения. Наши преподаватели физики учат нас этому, но сами никогда не задумываются о результатах такого обучения.
Видимо, надо сбросить “пространственно-временные” цепи, опутывающие наши теории по рукам и ногам. Пространственно-временные координаты ведут свое начало от графического представления. Если бы мы изобрели компьютер до линованной бумаги, сегодня наши представления о Вселенной могли бы быть совершенно иными.
Замечательный диалог Кардано с двумя сильфами, у которых не было согласия относительно происхождения Вселенной, очень хорошо резюмирует эту проблему. Один из сильфов полагал, что мир существовал извечно. Другой же был ближе к исламскому окказионализму: Вселенная — это мир случайных событий. Сейчас вы читаете книгу, являющуюся лишь некоей случайностью по отношению к написанной мною книге. Можете ли вы быть уверены, что она идентична всем другим экземплярам? Ручка, которой я написал эти слова, совсем не обязательно та же самая, какой я пользовался минуту назад; она может быть новым обстоятельством, новой случайностью по отношению к той, первой ручке.
Пространство и время могут быть адекватными понятиями, чтобы начертить путь локомотива, но абсолютно бесполезны для поиска информации. Кажущимся исключением представляются библиотеки, но тот, кто пытался найти что-либо в современной библиотеке с бесконечными полками, выстроившимися рядами вдоль вертикальных стен, признает, до какой степени трудно отличить порядок от беспорядка в декартовых координатах.
Современные специалисты по информатике давно уже знают, что расположение по порядку в пространстве и во времени большого массива данных, поступающих с высокой скоростью, является наихудшим способом из всех возможных. В большой компьютерной базе данных тематически связанные записи не размещают в последовательном порядке. Гораздо удобнее вводить их в память по мере поступления, а для последующего их извлечения построить алгоритм, основанный на ключевом слове (“хэш-код