4.1. Датировка пасхалии по минимуму среднеквадратичного отклонения календарных пасхальных полнолуний от астрономических полнолуний
В настоящем разделе представлены результаты, полученные д. т. н., проф. Г.И. Макаровым, зав. кафедрой технической механики РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. В декабре 1999 года Г.И. Макаров направил на имя акад. А.Т. Фоменко письмо, в котором сообщил, что опубликованные в наших книгах расчеты по датировке пасхалии были проверены им несколько другим, хотя и основанным на тех же календарно-астрономических соображениях методом. В частности, Г.И. Макаров пользовался в своих вычислениях не формулами Гаусса, а более точными формулами Н.И. Идельсона. Эти формулы позволяют определять дату новолуния или полнолуния с точностью до 0,5 суток для времен от 3000 года до н. э. до 6000 года н. э. [393], с. 314–315.
Проверочные расчеты Г.И. Макарова привели к тем же самым выводам о датировке пасхалии, которые были сделаны нами ранее. Ниже приводится слегка отредактированный текст письма Г.И. Макарова с результатами его расчетов.
Для вычисления астрономических дат весенних полнолуний использовались таблицы Н.И. Идельсона. Программа расчета использовала кодированные значения дат с началом отсчета 1 марта, например: 2 апреля — 33,0; 22 марта — 22,0; 10 апреля — 41,0.
В результате проведенных расчетов была получена компьютерная распечатка по следующим столбцам: порядковый номер Великого Индиктиона, год от сотворения Мира, год от Рождества Христова, круг Луне, круг Солнцу, церковный Индикт, дата календарного пасхального полнолуния (в естественной и кодированной форме), кодированные значения астрономических дат весенних полнолуний в марте и апреле, разность (до десятых долей суток) между датами календарного и ближайшего астрономического пасхального полнолуний.
Было показано, что действительно наилучшее совпадение с «условиями Воскресения» Матфея Властаря приходится на 1095 год н. э.
Далее, по каждой девятнадцатилетнице была оценена степень совпадения пасхальной астрономической теории с астрономической реальностью для соответствующей эпохи, рассчитанной по современным формулам. В итоге расчетов были определены даты наилучшего совпадения. Для оценки степени совпадения вычислялась сумма квадратов разностей между датами календарного (по пасхалии) и ближайшего астрономического первого весеннего полнолуния для каждого 19-летнего Метонова цикла. В приведенной ниже таблице содержатся столбцы:
1) порядковый номер 19-летнего цикла (считая от 3000 года до н. э.),
2) первый год данного 19-летнего цикла (значение круга Луне равно 1),
3) сумма квадратов разностей между датами календарного и ближайшего астрономического пасхального полнолуний для данной девятнадцатилетницы.
ВРЕМЯ КАНОНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ПАСХАЛИИ
(по наилучшему совпадению календарных и астрономических дат пасхальных полнолуний)
Как видно из таблицы, имеет место ярко выраженный минимум, приходящийся на 896–914 годы н. э. Поскольку эта девятнадцатилетница — следующая по порядку за девятнадцатилетницей 877–895 годов н. э., открывающей начало очередного 532-летнего Великого Индиктиона, то логично предположить, что именно тогда проводились астрономические наблюдения пасхальных полнолуний, положенных затем в основу Пасхалии как календарные даты первых весенних полнолуний. Вероятно, канонизация Пасхалии в том виде, как она сейчас существует, проводилась после того, как измерения были выполнены — то есть не ранее 915 года н. э. Исчисление же индиктов и кругов Солнцу и Куне могло быть установлено раньше канонизации пасхалии (например, по эпохе 877 года н. э.).
4.2. Какое число было назначено днем весеннего равноденствия на Никейском соборе
Автор благодарен А.Ю. Рябцеву за высказанные им в устной беседе интересные идеи относительно пасхальных расчетов, некоторые из которых использованы в настоящем разделе.
В наши дни весеннее равноденствие приходится на 21 марта. Хорошо известно, что это — следствие григорианской реформы календаря 1582 года, когда буллой папы Григория было предписано изменить календарь так, чтобы день весеннего равноденствия стал — и всегда оставался, — календарным 21 марта [393], с. 216. В дореформенном же (юлианском) календаре день весеннего равноденствия в 1582 году был 11 марта. Для того чтобы он передвинулся на 21 марта, во время григорианской реформы из календаря было изъято 10 дней [393], с. 216.
В своей булле папа Григорий прямо требовал «вернуть» день весеннего равноденствия на «положенное» ему место. Возникает вопрос — почему «положенным местом» для весеннего равноденствия папа назвал именно 21 марта? Ответ содержится в самой булле. Оказывается, папа Григорий был уверен, что день равноденствия был установлен на 21 марта Первым Никейским собором. Поясним, что, согласно общераспространенному церковному преданию, именно Никейский собор утверждал пасхалию и церковный календарь, см. выше и [738], с. 5. Хотя в сохранившихся правилах Никейского собора об этом ничего не сказано, но так говорится в других церковных книгах, например в православной Кормчей [738], с. 5. Папа Григорий тоже так считал. Вот текст папской буллы 1582 года: «Было заботою нашею… восстановить равноденствие НА ИЗДРЕВЛЕ НАЗНАЧЕННОМ ЕМУ МЕСТЕ, от которого СО ВРЕМЕН НИКЕЙСКОГО СОБОРА оно отступило на десять дней приблизительно» [393], с. 216.
Как мы подробно объяснили выше в разделах, посвященных исследованию календаря и пасхалии, 10-дневная разница, якобы накопившаяся за время, прошедшее от Никейского собора до реформы 1582 года, была указана в папской булле НЕВЕРНО. Конечно, папа вычислял календарную разницу не сам. Он воспользовался трудами хронологов своего времени. А они ошиблись. Причина ошибки была в том, что разница в 10 дней была вычислена ими на основе НЕПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ и, в частности, — неправильной датировки Никейского собора. Как было показано выше, Никейский собор, утвердивший календарь и пасхалию, произошел отнюдь не в IV веке н. э., как ошибочно полагали Скалигер, Петавиус и некоторые другие хронологи XVI–XVII веков. Он произошел на сотни лет позже. Анализ астрономического содержания пасхалии однозначно говорит о том, что Никейский собор состоялся не ранее VIII–IX веков н. э. (см. выше).
Однако утверждение папы Григория, что Никейский собор ИЗДРЕВЛЕ НАЗНАЧИЛ весеннее равноденствие на определенное число календаря — само по себе крайне важно и интересно. Делая такое заявление, папа, скорее всего, опирался на старую церковную традицию — и, вероятно, был совершенно прав. Но тогда возникает естественное желание выяснить — на какое именно календарное число назначил весеннее равноденствие Никейский собор? Вопрос крайне интересен, в частности, с хронологической точки зрения. Если мы получим ответ на него, то, зная скорость изменения дня весеннего равноденствия в юлианском календаре, можно будет приблизительно сказать — когда именно произошел сам Никейский собор. Точность такой датировки довольно низкая, и ее надо аккуратно оценивать (см. обсуждение выше), но тем не менее любая новая, независимая от полученных нами ранее датировка Никейского собора очень интересна. Она, кстати, дает и датировку введения юлианского календаря — который, согласно церковной традиции, тоже был принят на Никейском соборе — см. вышеприведенный отрывок из папской буллы.
Замечание. Согласно мнению современных историков, юлианский календарь был введен якобы в 45 году до нашей эры при Юлии Цезаре [88], с. 480. Никейский же собор в скалигеровской истории датируется IV веком н. э. Обе эти скалигеровские датировки, как выясняется, неверны.
Попробуем разобраться — какое именно число месяца марта считалось днем весеннего равноденствия в эпоху Никейского собора. При этом мы воспользуемся утверждением папы Григория, что в юлианском (дореформенном) календаре день весеннего равноденствия БЫЛ НАЗНАЧЕН НИКЕЙСКИМ СОБОРОМ ОДНОВРЕМЕННО С УСТАНОВЛЕНИЕМ ПАСХАЛИИ.
Может возникнуть вопрос: почему весеннее равноденствие должно было происходить именно в марте? Поясним. Дело в том, что весеннее равноденствие есть начало весны, а март считался первым весенним месяцем. Как мы обсуждали выше (см. также нашу книгу «Новая хронология Египта»), именно март отождествлялся с ПЕРВЫМ знаком-дугой равномерного небесного Зодиака, отсчитываемой от точки весеннего равноденствия на эклиптике. Кстати, март в старом русско-византийском церковном календаре был ПЕРВЫМ месяцем года [393], с. 238. Более того, в церковном календаре он до сих пор в определенном смысле считается первым месяцем: «В России до 1343 года первым считался Март; а на Соборе, бывшем в сем году, определено считать по примеру Александрийской Церкви, начальным Сентябрь. В 1700 году Государь Петр Великий указал начинать год, подобно прочим Европейским народам, с Генваря: но в Церковном счислении и доселе остается первым Март; потому что от 1 числа его ведут начало свое употребляемые в Пасхалии Круги Солнечный и Лунный, так же Вруцелето и Высокое» [738], с. 12. То есть год раньше начинали с началом весны, а не в середине зимы, как сегодня. Причем, НАЧАЛО ГОДА В МАРТЕ было связано именно с весенним равноденствием.
Но в таком случае тут же возникает другой закономерный вопрос. Почему день весеннего равноденствия не был установлен Никейским Собором на ПЕРВОЕ марта? Что мешало отцам Собора начать ПЕРВЫЙ ВЕСЕННИЙ МЕСЯЦ ТОЧНО С НАЧАЛОМ ВЕСНЫ? На первый взгляд кажется, что так, скорее всего, они и должны были поступить, когда впервые устанавливали календарь. Это было бы очень естественно. Но они так НЕ ПОСТУПИЛИ. И это четко видно из самого календаря. В юлианском календаре весеннее равноденствие за последние тридцать тысяч лет вообще никогда не совпадало с первым марта — оно будет совпадать с ним лишь в далеком будущем. Следовательно, изобретатели календаря почему-то не захотели установить день равноденствия на первое марта. Видимо, они считали это неестественным, неправильным. Попробуем разобраться — какова была их логика.
Прежде всего напомним, что средняя длительность календарного месяца определяется в первую очередь Луной. Точнее — временем смены лунных фаз. От очередного новолуния до следующего проходит в среднем 29,53058812 суток, то есть приблизительно 29 с половиной суток [393], с. 238. Месяцы нашего календаря имеют примерно такую же продолжительность: они изменяются от 28 до 31 суток. Это не случайно. Известно, что продолжительность календарного месяца действительно была установлена в древности в соответствии с лунными фазами [393], с. 238. Считается, что наш первоначальный календарь состоял из чисто лунных месяцев [738], с. 8–9. Даже само название МЕСЯЦ в русском языке означает «Луна». Причем месяц календарный и месяц-луна обозначаются одним и тем же словом не только в русском, но и во многих других языках [393], с. 238.
Когда-то в далеком прошлом первые числа календарных месяцев просто-напросто совпадали с новолуниями [738], с. 8–9. Это до сих пор сохраняется в некоторых календарях. Например — в мусульманском [393], с. 183, и в иудейском [393], с. 170. Подобные календари называются ЛУННЫМИ КАЛЕНДАРЯМИ. Наш старый календарь тоже когда-то был лунным [738], с. 8. Но потом ему на смену пришел юлианский календарь, в котором начала месяцев уже не были привязаны к новолуниям. Кроме того, средняя продолжительность года в юлианском календаре с высокой точностью подогнана под солнечный год — период обращения Земли вокруг Солнца [738], с. 9. (Для сравнения: точность общепринятого ныне григорианского календаря в этом смысле в два раза ниже, чем юлианского. В отличие от юлианского, григорианский календарь подогнан под «тропический год», который не совпадает с периодом обращения Земли вокруг Солнца.) С целью подгонки юлианского календаря под солнечный год, количество дней у большинства месяцев увеличили по сравнению с чисто лунными месяцами на 1–2 дня [738], с. 12. «Солнечные месяцы от Марта до Июля включительно превышают соответствующие им Лунные одним, а Август, Октябрь и Декабрь двумя днями, только Сентябрь и Ноябрь равны своим Лунным месяцам» [738], с. 22. Здесь, разумеется, имеется в виду лишь приблизительное равенство.
Лунные календарные месяцы раньше состояли из 29 или 30 дней [738], с. 8. Продолжительность среднего лунного месяца, как было сказано выше, равна 29,5 суток. Юлианские (современные нам) календарные месяцы — за исключением февраля — составляют уже 30 или 31 день и имеют увеличенную по сравнению с лунными месяцами среднюю продолжительность. Таким образом, юлианский календарь является ЛУННО-СОЛНЕЧНЫМ: он состоит из «подправленных на Солнце» лунных месяцев. При этом продолжительность года приближена к «солнечной», а начала месяцев не привязаны больше к новолуниями, как это было раньше. Они привязаны к «солнечной» точке весеннего равноденствия. Наследие старого, чисто лунного календаря проявляется лишь в том, что продолжительность месяцев все-таки осталась приблизительно «лунной».
Эта историческая «лунная» природа календарных месяцев имеет важное значение в рассматриваемом здесь вопросе об «исконном месте» весеннего равноденствия, утвержденном на Никейском соборе.
Ввиду важности этого обстоятельства остановимся на нем подробнее. Отметим, что в самой пасхалии присутствует яркий след того, что начало месяца марта «в идеале» привязывалось именно к новолунию. «Число, показывающее возраст луны в начале года, именуется в Пасхалии ОСНОВАНИЕМ… Основание показывает возраст луны в 1-е число Марта» [738], с. 16. Таким образом, по представлениям, заложенным в пасхалии, юлианский календарный год СТОЯЛ КАК БЫ НА НЕКОТОРОМ ОСНОВАНИИ, «возвышении». То есть — был СДВИНУТ ВВЕРХ. Этот сдвиг («основание») БЫЛ РАВЕН НУЛЮ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ПЕРВОЕ МАРТА — НАЧАЛО ГОДА — СОВПАДАЛО С НОВОЛУНИЕМ. Если нет, то основание (сдвиг года) не было равно нулю и определялось как число дней, прошедших от ближайшего новолуния до 1 марта. Что совершенно недвусмысленно говорит о том, что, по представлениям отцов Никейского собора, «идеальный», то есть не требующий дополнительного «основания», НЕСДВИНУТЫЙ год должен был НАЧИНАТЬСЯ С НОВОЛУНИЯ. Полнолуние в таком «идеальном», несдвинутом году должно было попадать ТОЧНО ПОСЕРЕДИНЕ МАРТА.
Итак, вернемся к вопросу о назначении на Никейском соборе календарного дня весеннего равноденствия. Ясно, что равноденствие, как событие астрономическое, нельзя НАЗНАЧИТЬ на то или иное число уже существующего календаря. Поэтому утверждение папы о назначении Никейским собором весеннего равноденствия может означать только одно: Никейский собор НАЗНАЧИЛ ГРАНИЦЫ МЕСЯЦЕВ В КАЛЕНДАРЕ. Причем сделал это так, чтобы весеннее равноденствие оказалось «назначенным» на определенное число марта. Вопрос — на какое именно?
Обратим внимание, что Никейский собор утверждал не просто календарь — ОН УТВЕРЖДАЛ ПАСХАЛИЮ (см. выше). Ключевым астрономическим событием пасхалии, относительно которого, согласно правилам о Пасхе, выстраивается церковный календарь, является ПЕРВОЕ ВЕСЕННЕЕ ПОЛНОЛУНИЕ (первое полнолуние после весеннего равноденствия). Важность первого весеннего полнолуния для пасхалии обусловлена тем, что, согласно Евангелиям и церковному преданию, именно с таким полнолунием связана иудейская Пасха, а следовательно — и Воскресение Христа, произошедшее в дни иудейской Пасхи.
Считается, что до Никейского собора христиане старались праздновать Пасху точно в день астрономического полнолуния. То есть — ПО ЛУННОМУ КАЛЕНДАРЮ, в середине первого лунного месяца Нисана [393], с. 209. (Поясним, что середина лунного месяца — это всегда полнолуние. Действительно, начало каждого лунного месяца по определению совпадает с новолунием, а согласно астрономическим законам, ровно посередине между новолуниями — то есть ровно посередине лунного месяца, — происходит полнолуние.) Яркий след использования лунного календаря в древней христианской традиции сохранился, например, в том, что еще даже в XVI веке первое весеннее полнолуние называли «14-м нисана», «14-й Луной», а также — «15-м нисана» [393], с. 180, 216.
После Никейского собора порядок празднования Пасхи в христианской Церкви изменился. Календарь, утвержденный на Никейском Соборе, стал уже не лунным, а лунно-солнечным. К этому новому для того времени лунно-солнечному календарю и была привязана утвержденная на Соборе пасхалия. Начало марта — первого месяца в лунно-солнечном календаре — стало жестко привязанным к дню весеннего равноденствия, хотя и не совпадающим с ним. Ввиду невозможности измерить длину тропического года целым числом лунных месяцев, начало месяца марта после такой привязки уже не могло постоянно совпадать с новолунием. И середина марта, следовательно, уже больше не могла ПОСТОЯННО совпадать с первым весенним полнолунием. Так новый лунно-солнечный март заменил в пасхальных правилах Никейского собора прежний чисто лунный месяц нисан.
Зададимся вопросом: из каких естественных (для человека того времени) соображений могло быть выбрано новое, раз и навсегда определенное место весеннего равноденствия в новом календаре? С учетом консервативности человеческого мышления и привычки людей того времени к старому лунному календарю наиболее вероятными представляются два варианта.
Вариант первый. Могли постараться, чтобы в новом календаре первое весеннее полнолуние всегда оставалось в первом месяце года — как это было в старом лунном календаре. Но нетрудно показать, что ПО ЭТОМУ ПУТИ НЕ ПОШЛИ. Для этого необходимо было бы назначить день весеннего равноденствия на 1–2 марта — не раньше и НЕ ПОЗЖЕ. Поскольку если день весеннего равноденствия назначен позже 2 марта, то некоторые весенние полнолуния попадают не на март, а на апрель. Скажем, если весеннее равноденствие назначено на 3 марта, то в те годы, когда 2 марта является полнолунием (еще предвесенним), первое весеннее полнолуние происходит 1 апреля (через 30 дней после 2 марта). Но, еще раз повторим, — этого сделано не было. Из самого юлианского календаря следует, что весенние равноденствия в нем никогда в прошлом не приходились на 1–2 марта (см. выше).
Вариант второй. Могли наоборот — постараться обеспечить по возможности прежнее, привычное положение ВЕСЕННЕГО РАВНОДЕНСТВИЯ относительно месяца марта, а не прежнее положение первого весеннего полнолуния (тем более что все равно уже отказывались от его ПОСТОЯННОГО положения 14 или 15 марта-нисана). Давайте поставим себя на место человека из эпохи Никейского собора, привыкшего еще к старому лунному календарю, и зададимся вопросом: каково было привычное для него календарное место весеннего равноденствия? Нетрудно сообразить, что при прежнем определении лунных месяцев, когда середина лунного марта совпадала с первым полнолунием после весеннего равноденствия, — всегда выполнялось следующее простое правило: ВЕСЕННЕЕ РАВНОДЕНСТВИЕ ПОПАДАЛО ЛИБО В ПЕРВУЮ ПОЛОВИНУ «ЛУННОГО МАРТА» (НИСАНА), ЛИБО ВО ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ «ЛУННОГО ФЕВРАЛЯ» — ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО НИСАНУ ЛУННОГО МЕСЯЦА.
В этой ситуации наиболее вероятными вариантами для ФИКСАЦИИ в новом календаре дня весеннего равноденствия являлись либо крайние сроки его прежнего изменения, то есть 13–14 февраля или 14–15 марта, либо, возможно, средняя точка между ними, то есть 1 марта. Последнее, правда, было бы естественно лишь в эпоху не ранее XVI–XVII веков, когда в науке уже появилось понятие ошибки «нулевой в среднем». В эпоху же Никейского собора такого понятия еще не было и потому среднее значение не казалось ученым того времени таким уж естественным приближением, каким оно представляется нам сегодня. Но тут даже не обязательно опираться на подобные соображения, поскольку варианты с серединой февраля и с началом марта отпадают сами собой — просто из-за того, что равноденствие никогда не приходилось в юлианском календаре на эти числа. Это еще только предстоит в далеком будущем. Поэтому остается только один возможный вариант: 14–15 марта.
Отметим, что сам первоначальный смысл календарного месяца как промежутка времени от одного новолуния до другого, мог побудить учредителей пасхалии совместить середину нового «солнечного» марта с самым ранним (а потому в каком-то смысле «начальным», «главным») первым весенним полнолунием. Исходя из этого соображения мы также получаем, что день весеннего равноденствия, скорее всего, был назначен Никейским собором на 14 или 15 марта. Поскольку именно при весеннем равноденствии 15 марта с серединой марта будет совпадать САМОЕ РАННЕЕ В ЮЛИАНСКОМ КАЛЕНДАРЕ ПЕРВОЕ ВЕСЕННЕЕ ПОЛНОЛУНИЕ, происходящее на следующий день после равноденствия.
В заключение этого раздела подчеркнем, что изложенные в нем соображения отнюдь не являются ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что весеннее равноденствие было установлено Никейским собором именно на 14–15 марта. Но из них вытекает, что СОВЕРШЕННО НЕ ОЧЕВИДНО, БУДТО НИКЕЙСКИЙ СОБОР УСТАНОВИЛ ВЕСЕННЕЕ РАВНОДЕНСТВИЕ НА 21 МАРТА. Это распространенное сегодня мнение НЕОБОСНОВАННО. По ряду естественных соображений, Никейский собор скорее мог установить равноденствие на 14–15 марта, чем на 21-е. Это мы и показали.
Приведенные нами здесь соображения никак не могут служить также и САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ДАТИРОВКИ НИКЕЙСКОГО СОБОРА. Независимую датировку Никейского собора мы уже получили выше на основании совершенно других, формально-числовых данных пасхалии. Результаты настоящего раздела будут использованы нами для объяснения и дополнительного подтверждения полученной выше ДОКАЗАННОЙ датировки. А именно — в следующем разделе мы покажем, что эта датировка вполне соответствует обстановке, в которой происходил Никейский собор. Она вполне соответствует также и содержательному смыслу пасхалии. Кроме того, мы укажем на наиболее вероятные причины ошибок, которые были сделаны средневековыми хронистами при датировке Никейского собора.
Необоснованное (как мы показали) мнение, будто бы Никейский собор установил весеннее равноденствие на 21 марта, является общепринятым в исторической науке. Вот оно-то как раз ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ для якобы «доказательства» скалигеровской датировки Никейского собора IV веком н. э. Более того, сама эта датировка была первоначально получена Скалигером, скорее всего, именно исходя из (неверного!) постулата «равноденствие 21 марта». Об этом косвенно свидетельствует история григорианской реформы, во время которой этому постулату было уделено очень большое внимание. Он был выбран одним из краеугольных камней реформы.
4.3. Вероятная датировка Никейского собора по календарному месту весеннего равноденствия
Посмотрим, к какой наиболее вероятной датировке Никейского собора приводят указанные в предыдущем разделе соображения. Из астрономической теории мы знаем, что весеннее равноденствие в юлианском календаре приходилось на 15 марта в 850–950 годах н. э., а на 14 марта оно приходилось в 950-1150 годах н. э. Приведем точные даты весенних равноденствий в юлианском календаре на начало каждого столетия с 700 по 1400 год (см. [393], с. 57):
Итак, мы получаем, что, согласно вышеприведенным соображениям по месту весеннего равноденствия около 15 марта, Никейский собор происходил, скорее всего, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В ЭПОХУ XI–XII ВЕКОВ НАШЕЙ ЭРЫ. По крайней мере — не ранее этого времени. Потому что до XI века равноденствие в юлианском календаре попадало уже ВО ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ МАРТА. Чего, скорее всего, не должно было быть (см. выше).
ЗАМЕЧАНИЕ 1. При получении этой датировки мы исходили, в частности, из того, что Собор ТОЧНО определил астрономический день весеннего равноденствия для своего времени. Однако какова была РЕАЛЬНАЯ ТОЧНОСТЬ, мы не знаем. Как уже отмечалось выше, она могла быть очень низкой — от одного до нескольких дней, причем каждый лишний день ошибки в равноденствии прибавляет к ошибке в дате по 128 лет. Поэтому, в отличие от приведенной выше датировки пасхалии по полнолуниям, полученная здесь датировка Никейского собора является лишь очень приблизительной. Вполне вероятно, что она имеет ошибку 100–400 лет, соответствующую всего лишь 1–3 дневной неточности в определении дня весеннего равноденствия на Никейском соборе.
ЗАМЕЧАНИЕ 2. Согласно нашим исследованиям, изложенным в книге «Крещение Руси», наиболее вероятным хронологическим местом Первого Вселенского Никейского собора нам представляется XIV век н. э. — эпоха принятия апостольского христианства. Однако теоретические основы пасхалии могли разрабатываться и гораздо раньше — в IX–XII веках н. э.
4.4. Откуда взялась пасхальная граница 21-го марта
Может возникнуть законный вопрос. Если, в соответствии со сказанным, Никейский собор назначил 14–15 марта календарным местом весеннего равноденствия, то почему тогда самая ранняя Пасха в пасхалии установлена не на 15–16 марта (сразу после равноденствия), а на 22 марта? Ведь если день равноденствия, скажем, наступает 15 марта, то в те годы, когда 15 марта совпадет с первым весенним полнолунием и одновременно окажется субботой, воскресенье 16 марта уже будет пасхальным воскресеньем. Поэтому самая ранняя Пасха должна быть в этом случае 16 марта. Если же день весеннего равноденствия был установлен Собором на 14 марта, то из тех же соображений самая ранняя Пасха должна происходить 15 марта. Но из пасхалии мы видим, что самая ранняя Пасха бывает лишь 22 марта. Значит ли это, что равноденствие было установлено на 21 марта?
Нет, не значит, но именно так ошибочно рассуждали хронологи XVI–XVII веков. И, в частности, те специалисты, которые готовили григорианскую реформу календаря. Здесь они наткнулись на весьма коварный «подводный камень» в пасхалии. И ошиблись.
Поясним подробно — в чем оказалось дело.
Прежде всего напомним, что правила о Пасхе требуют не только, чтобы христианская Пасха происходила после (в смысле — НЕ РАНЬШЕ) первого весеннего полнолуния. Второе основное апостольское требование к христианской Пасхе — чтобы она НИКОГДА НЕ СОВПАДАЛА С ПАСХОЙ ИУДЕЙСКОЙ. Об этом пишет, например, Матфей Властарь, ссылаясь на 7-е Апостольское правило и 1-е правило Антиохийского собора: «не праздновать вместе с иудеями» [17], с. 357. Относительно же сроков иудейской Пасхи Матфей Властарь сообщает следующее: «По закону Моисееву установлено было совершать Пасху с 14-го дня первого лунного месяца. Этот первый месяц назывался у египтян — «Фаменоф», у греков — «Дистрос», у евреев — «Нисан», у римлян — «Март»» [17], с. 355. Таким образом, празднование иудейской Пасхи НАЧИНАЛОСЬ 14-го числа «лунного марта». Или же 15-го числа лунного марта, в которое перешло 14-е число этого месяца после сдвига на один день начала лунных месяцев от неомении к конъюнкции. Этот сдвиг, как считается, произошел в Средние века [393], с. 180. Поясним, что сдвиг этот связан с некоторой неопределенностью в определении новолуния. Дело в том, что во время новолуния Луна пропадает из видимости на заметный срок — один-два дня. Поэтому не совсем очевидно, какой именно день считать новолунием — день невидимости Луны или тот день, когда на небе впервые появился серп молодого месяца. Отсюда — разные способы исчисления лунных месяцев, отличающиеся друг от друга на 1–2 дня.
В какое-то время произошел сдвиг от одного такого способа к другому.
А кончалось празднование иудейской Пасхи через неделю, то есть 20-го ЧИСЛА ЛУННОГО МАРТА. «Из сего… способа находить Эпакту открывается, что оною определяется 21-дневный возраст первой весенней Луны. Достойно примечания, что в сей самый день оканчивалась Ветхозаветная Пасха (Исх. XII, 18), начинавшаяся в 14 день Авива или Нисана… Итак, зная по Эпакте начало и окончание Пасхи Еврейской, можно определить день Пасхи христианской. По сей причине, вероятно, Эпакты и введены в Пасхалию» [738], с. 26. Отметим, что после указанного выше сдвига на один день, см. [393], с. 180, 20-е число лунного марта перешло в 21-е число марта. Естественно — тоже лунного.
Итак, празднование иудейской Пасхи продолжалось до 21-го числа лунного месяца марта (первого лунного месяца в году). Лунный март также назывался нисаном, авивом, фаменофом, дистросом и т. д. (см. выше). Вечером 21-го числа лунного марта празднование иудейской Пасхи заканчивалось. Об этом совершенно четко и недвусмысленно говорит Библия.
«Празднуйте в оный праздник Господу… СЕМЬ ДНЕЙ ешьте пресный хлеб… И в первый день да будет у вас священное собрание, И В СЕДЬМОЙ ДЕНЬ СВЯЩЕННОЕ СОБРАНИЕ… С четырнадцатого дня первого месяца с вечера ешьте пресный хлеб ДО ВЕЧЕРА ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО ДНЯ того же месяца; семь дней не должно быть закваски в домах ваших» (Исход 12:14–18).
Кстати, отвлекаясь от нашей основной темы, обратим внимание, что Библия уже пользуется упомянутым выше средневековым сдвигом начала иудейской Пасхи на один день — с 14-го на 15-е число первого лунного месяца. Поскольку, как следует из приведенного текста Библии, сутки считались оконченными вечером, и вечером же начинались новые сутки. Следовательно, вечер 14-го числа — это начало 15-го числа. Поэтому и семь дней Пасхи кончались 21-го числа. Если бы Пасха начиналась 14-го, то семь дней кончались бы 20-го. Но даже в скалигеровской хронологии этот сдвиг начал лунных месяцев на один день датируется 500-м годом НАШЕЙ ЭРЫ. Следовательно, даже по скалигеровской хронологии, приведенный выше отрывок из Библии не мог быть написан до 500 года НАШЕЙ ЭРЫ.
Вернемся к нашей основной теме. Как мы видели, иудейская Пасха заканчивалась не 14-го или 15-го числа первого лунного месяца марта, а 21-го числа. Следовательно, христианская Пасха, согласно апостольскому правилу, не могла начаться ранее 22-го числа лунного марта. Как мы покажем далее, именно здесь (а не в григорианском постулате «равноденствие 21-го числа»), по всей видимости, и кроется причина того, что 22 марта является в пасхалии самой ранней возможной датой празднования христианской Пасхи. Но уже не лунного, а солнечного марта! Именно здесь и скрывается «подводный камень» пасхалии.
Другими словами, в пасхалии присутствует некий подспудный пережиток того, что НАШ МАРТ КОГДА-ТО БЫЛ ЧИСТО ЛУННЫМ МЕСЯЦЕМ. Пасхальные таблицы «помнят» о прежней лунной природе марта, но об этом прямо не говорят. В них это не прописано и на первый взгляд — совершенно не видно. Что и привело к некоторой путанице и, в конечном счете, к неправильной датировке Никейского собора хронологами XVI века. А также — к серьезным ошибкам в григорианской реформе календаря.
Кстати, путаница в данном «коварном» месте присутствует даже в современных исследованиях пасхалии. Возможно, она отражает более старую путаницу в пасхалиях XVI–XVII веков. Обратимся к современным руководствам по пасхалии. Там мы читаем, что в пасхалии используется особая календарная характеристика года — «эпакта». В руководствах по православной пасхалии поясняется, что это — то число марта, на которое приходится 21-дневный возраст первой весенней Луны. «Из сего… способа находить Эпакту открывается, что оною определяется 21-дневный возраст первой весенней Луны» [738], с. 26. Хорошо, допустим. Но вот в других книгах, анализирующих, вероятно, западные варианты пасхалии, тем же словом «эпакта» называется нечто совершенно другое. А именно — возраст Луны на 22 (или 21-е) марта. Так, например, И.А. Климишин пишет: «лунные эпакты (epactae lunar es, EL) — возраст Луны на 22 марта» [393], с. 96.
Итак, в одних случаях эпактой называют число солнечного (юлианского) марта, на которое приходится 21-е ЧИСЛО ЛУННОГО МАРТА — «21-дневный возраст первой весенней Луны». А в других случаях той же эпактой называют, наоборот, — число лунного марта, на которое попадает 22-е или 21-е ЧИСЛО СОЛНЕЧНОГО МАРТА. Как, например, в цитированной выше книге Климишина. Но эти числа не равны друг другу! По-видимому, здесь мы сталкиваемся со следами средневековой путаницы лунного (старого) и солнечного (нового, юлианского) марта.
Вернемся к установлениям Никейского собора о сроках христианской Пасхи. Поскольку, как мы видели, иудейская Пасха длилась 7 дней, то для того, чтобы не совпасть с этой 7-дневной иудейской Пасхой, христианская Пасха по необходимости должна была ВСЕГДА НА 7 ДНЕЙ ОТСТУПАТЬ ОТ ПАСХАЛЬНОГО ПОЛНОЛУНИЯ. То есть от полнолуния, совпадающего с ПЕРВЫМ днем иудейской Пасхи. Следовательно, установив весеннее равноденствие, а вместе с ним и самое раннее весеннее полнолуние на 15 марта, Никейский собор должен был установить самое раннее празднование христианской Пасхи НА 22 МАРТА.
ЧТО МЫ И ВИДИМ В ПАСХАЛЬНЫХ ТАБЛИЦАХ. Самая ранняя Пасха по пасхалии — 22 марта по юлианскому календарю. «22 Марта и 25 Апреля суть два крайние пределы, из которых празднование Пасхи никогда выступать не может» [738], с. 38. А 21 марта является, следовательно, САМОЙ РАННЕЙ ПАСХАЛЬНОЙ ГРАНИЦЕЙ. «Самая ранняя Граница Пасхальная бывает 21 Марта» [738], с. 38.
Итак:
1) 21 марта является Пасхальной Границей по пасхалии.
2) 21 марта является последним днем иудейской Пасхи, с которой Пасха христианская не может совпадать, согласно пасхальным правилам.
Случайно ли такое совпадение? Подчеркнем, что это — действительно нетривиальное совпадение. Потому что в первом случае идет речь о СОЛНЕЧНОМ марте юлианского календаря. То есть марте, «привязанном» к весеннему равноденствию. А во втором — о ЛУННОМ марте. Марте, «привязанном» к первому весеннему полнолунию (новолунию). Это — РАЗНЫЕ месяцы. Они сильно «плавают» друг относительно друга, см., например [738], с. 26.
По нашему мнению, указанное совпадение пасхального смысла «двух 21-х чисел марта» вовсе не случайно. Это — след, оставленный в пасхалии старым порядком празднования Пасхи (еще по лунным месяцам). Вероятно, на Никейском соборе пасхалия и календарь были впервые перестроены под новые, солнечные месяцы. Но пережитки прежних лунных месяцев в пасхалии все-таки сохранились. Видимо, традиция праздновать христианскую Пасху только после 21 марта была слишком сильна. И хотя она по своей сути относилась лишь к лунному марту, ее сохранили и для нового, солнечного марта. Хотя бы потому, что объяснять календарные тонкости широкой общественности непросто. Проще сохранить старую традицию, даже если она уже потеряла свой смысл. Тем более что это могло быть легко достигнуто без нарушения основных правил о Пасхе (см. ниже). В итоге — меньше вопросов и недоумений. Все довольны.
Но из-за этого в пасхалии возникла некая малозаметная недосказанность. Вряд ли составители пасхалии догадывались, в какое трудное положение она поставит потомков. А именно — позднейших хронологов XVI–XVII веков.
Внимательный анализ пасхальных таблиц показывает, что в них действительно содержится указанный выше, прямо не оговоренный — может быть, даже специально скрытый по каким-то соображениям — «подводный камень». На нем, по-видимому, и споткнулись хронологи XVI века. Не поняв, в чем дело, они ошиблись в датировке Никейского собора. Ту же ошибку повторил и папа Григорий XIII в своей булле от 1582 года.
Вероятные соображения, которыми руководствовались составители пасхальных таблиц, скорее всего, СОЗНАТЕЛЬНО создавая вышеупомянутую недосказанность, — понятны. Надо сказать, эти соображения были вполне разумны и естественны. Дело в следующем.
Выше мы видели, что для того, чтобы исключить совпадения с иудейской Пасхой, христианская Пасха должна была начинаться после 7-дневной отступки от дня весеннего полнолуния. Однако в пасхальных таблицах такой отступки нет.
И в объяснениях к этим таблицам в книге Матфея Властаря о семидневной отступке тоже ничего не говорится, см. [393], с. 355–374.
По-видимому, отступка существовала в старой пасхалии, основанной на лунном календаре, но затем была убрана во время какой-то реформы пасхалии. Может быть — и на Никейском соборе. При этом, конечно, степень отделения христианской Пасхи от иудейской была несколько ослаблена. Христианскую Пасху было решено отделять не от всего семидневного иудейского праздника, а только от его начала, первого дня.
Однако, ослабляя отделение христианской Пасхи от иудейской и убирая 7-дневную отступку, учредители пасхалии, как мы видели, все же оставили Пасхальную Границу 21 марта неизменной. Чтобы этого добиться, им пришлось те весенние полнолуния, которые попадали в промежуток от 15 до 21 марта, заменить на следующие полнолуния, уже ВТОРЫЕ после равноденствия. Иначе, по новым пасхальным правилам без 7-дневной отступки, Пасху пришлось бы назначать в некоторые годы до 21 марта. И нарушать тем самым древнее правило «Пасха — после 21 марта». Чего церковные иерархи, по-видимому, очень не хотели делать.
След такого смещения некоторых пасхальных полнолуний известен в истории пасхалии. Считается, что в эпоху Никейского собора, когда велись споры о дате празднования Пасхи, отцы Никейского собора выбирали между двумя циклами весенних полнолуний — «сирийским» и «александрийским» [393], с. 210. Циклы эти отличались, в частности, тем, что в сирийском цикле весенние полнолуния были НЕ ТОЛЬКО ПОСЛЕ, НО И ДО 21 МАРТА. А именно, сохранились смутные сведения о том, что в 5-м и 16-м годах «сирийского» цикла весенние полнолуния приходились соответственно на 19 и 18 марта [393], с. 210. По этому поводу велся некий спор. В итоге от сирийского цикла отказались и использовали в пасхалии александрийский цикл, в котором все весенние полнолуния происходят не ранее 21 марта [861], [393], с. 210.
Итак, известно, что в эпоху Никейского собора использовался некий «сирийский» лунный цикл, согласно которому равноденствие было до 21 марта. Например, полнолуние 18 марта считалось в таком цикле уже весенним.
Еще один след сдвига ранних весенних полнолуний (приходящихся до 21-го марта) вперед, на более поздние числа календаря, содержится в самих пасхальных таблицах. На рис. 1 мы уже приводили одну из таблиц православной пасхалии, которая имеет вид двух человеческих ладоней. Одна из ладоней-таблиц названа «Рука Дамаскинова. Круг солнцу на 28 лет». Эта ладонь расположена на рис. 1 слева. Название написано на самой ладони, ниже пальцев.
Пасхальная таблица «Рука Дамаскинова» определяет 28-летний «круг Солнцу», в свою очередь используемый для определения дня недели пасхального полнолуния в произвольно заданном году.
Вторая ладонь-таблица расположена на рисунке справа. В пасхалии она названа «рука жидовская из страстныя недели невыступная. круг луне на 19 лет, и фаска жидом», рис. 1. Четыре первые строки названия расположены на пальцах ладони, остальные три ниже, на самой ладони. По смыслу пасхалии и по своему названию таблица должна служить для определения дат иудейской Пасхи. Заметим однако, что вместо обычного церковно-славянского «пасха жидом», означающего иудейскую Пасху, тут почему-то употреблено странное словосочетание «фаска жидом». То есть — «иудейская фаска». Что такое «фаска» — не очень понятно. В церковно-славянском языке иудейская Пасха называется всегда ПАСХОЙ, но не ФАСКОЙ. По-видимому, составители пасхалии употребили здесь другое слово вместо «Пасхи» именно потому, что сознательно поместили в таблице НЕ СОВСЕМ даты иудейской Пасхи. То есть, если иудейская Пасха (весеннее полнолуние) попадало после 21-го марта, они брали его. А если нет — то брали следующее, второе весеннее полнолуние. И уже от этой «фаски», согласно пасхальным правилам, отсчитывали дату православной Пасхи. Получаемая таким образом дата христианской Пасхи, естественно, автоматически удовлетворяла требованию «после 21 марта».
Но при этом, как мы уже говорили, прежняя семидневная отступка православной Пасхи от первого дня иудейской Пасхи (от весеннего полнолуния) была по каким-то соображениям исключена из пасхальных таблиц.
Потом об этом, вероятно, забыли. Позднейшие исследователи пасхалии уже не знали о молчаливом пасхальном соглашении «Пасха после 21 марта», пережитке прежней, чисто лунной, пасхалии и прежнего, БОЛЕЕ ЖЕСТКОГО, отделения христианской Пасхи от иудейской. Не разобравшись до конца в истории вопроса, они пришли к ошибочному выводу, будто бы в эпоху Никейского собора календарное число 21 марта было назначено днем весеннего равноденствия. Исходя из этого ошибочного вывода хронологи XVI–XVII веков неправильно датировали Никейский собор IV веком н. э.
4.5. «Древний» грек Метон жил в эпоху Никейского собора
Вернемся еще раз к вопросу о датировке времени изобретения пасхального лунного цикла — «круга Луне». Напомним, что «круг Луне», используемый в пасхалии, представляет собой 19-летний цикл повторения лунных фаз по числам юлианского календаря. «Круг Луне» служит краеугольным камнем всей пасхалии. Именно этот цикл позволил отцам Никейского собора привязать пасхальные полнолуния к числам юлианского календаря, а следовательно — сформулировать правила о Пасхе в чисто календарных, а не в астрономических терминах.
«Круг Луне», или 19-летний лунный цикл, является в общем-то единственной теоретической основой православной пасхалии. Отсюда следует, что пасхалия в ее современном виде, вероятнее всего, ДОЛЖНА БЫЛА ПОЯВИТЬСЯ ВСКОРЕ ПОСЛЕ ТОГО, КАК 19-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ СТАЛ УПОТРЕБЛЯТЬСЯ в христианской церкви. Так, собственно, и говорит традиционная история церкви: «…для расчета дат весеннего полнолуния (14 Нисана) александрийцы в III в. сначала использовали весьма неточную октаэтериду, а С КОНЦА III в. ПЕРЕШЛИ НА 19 ЛЕТНИЙ ЛУННЫЙ ЦИКЛ» [393], с. 210. Через непродолжительное время, в том же якобы III веке н. э. (по скалигеровской хронологии), на основе этого цикла была разработана пасхалия. Сообщается следующее: «…в III в. сама методика расчета дат Пасхи уже была надежно разработана. Главным было — на основе 19-летнего цикла составить таблицу весенних полнолуний. После этого в каждом конкретном году устанавливалось число месяца, на которое приходится первое после этого полнолуния воскресенье. Для этого использовали 28-летний солнечный цикл. Итак, НАЧИНАЯ С IV в. н. э. христианская церковь связала свой годичный цикл праздников с юлианским календарем, а важнейший из них — Пасху… — с лунно-солнечным календарем» [393], с. 214.
Подведем краткий итог сказанному. Считается, что 19-летний лунный цикл стал известен христианам в Александрии якобы в конце III века н. э., и через несколько десятилетий после этого — в начале IV века по скалигеровской хронологии — этот цикл уже лег в основу утвержденной на Никейском соборе пасхалии. Отсюда вроде бы вытекает, что 19-летний лунный цикл был изобретен приблизительно в эпоху Никейского собора.
Однако скалигеровская хронология утверждает, что все было не так. По ее мнению, 19-летний лунный цикл изобрел «древне»-греческий астроном Метон якобы в 432 году до нашей эры [704], с. 461. То есть — еще за 700 (!) лет до Никейского собора. Более того, этот цикл был якобы известен Метону и другим «древним» грекам за 400 лет до изобретения того самого лунно-солнечного юлианского календаря, без которого цикл в общем-то не имеет никакого смысла! Ведь он является циклом лунных фаз ИМЕННО В ЮЛИАНСКОМ КАЛЕНДАРЕ.
Напомним, что изобретение юлианского календаря скалигеровская хронология датирует I веком до н. э. и приписывает его Юлию Цезарю. «Реформу календаря провел в 46 г. до н. э. римский верховный жрец, полководец и писатель Гай Юлий Цезарь… Разработку нового календаря осуществила группа александрийских астрономов во главе с Созигеном» [393], с. 206.
Таким образом, скалигеровская хронология предлагает нам следующую, явно перекошенную картину развития событий. Якобы в I веке до н. э. изобрели юлианский календарь. Но за 400 лет до того, якобы еще в V веке до н. э., было уже обнаружено, что даты лунных фаз в юлианском календаре — КОТОРЫЙ ЕЩЕ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 400 ЛЕТ ИЗОБРЕТУТ! — повторяются через каждые 19 лет. Причем целых 700 лет после этого замечательного «опережающего открытия» александрийцы ничего не знали о нем. И даже в якобы III веке н. э. они все еще продолжали пользоваться очень неточным, грубым 8-летним циклом — «октаэтеридой». И лишь в конце III века в Александрии наконец-то додумались до 19-летнего цикла. Уже якобы 700 лет как изобретенного, если верить скалигеровской хронологии. Узнав, наконец (с 700-летним запозданием) о 19-летнем цикле, александрийцы очень обрадовались и сразу же стали использовать его для расчета дат Пасхи.
Но, может быть, до александрийцев так долго доходила идея 19-летнего цикла потому, что в Александрии в то время была плохо развита астрономия? Не знали, дескать, «темные» александрийцы о достижениях астрономической науки 700-летней давности. Но нет, считается, что александрийская астрономическая школа была одной из лучших. Именно в Александрии якобы во II веке нашей эры был написан знаменитый Альмагест Птолемея — наиболее полная энциклопедия астрономических знаний вплоть до XVI века н. э. А в якобы I веке до н. э. именно александрийские ученые во главе с Созигеном разработали юлианский календарь [393], с. 206.
Перед нами — явная «нестыковка» в скалигеровской версии хронологии.
Как будет показано ниже, эта нестыковка (и ряд других, подобных ей) возникла из-за ошибок скалигеровской хронологии. Забегая вперед, сообщим, что полученные нами независимые астрономические датировки:
1) изобретения пасхалии,
2) астрономических наблюдений, послуживших основой звездного каталога птолемеевского «Альмагеста»,
3) изобретения метонова цикла, — примерно совпадают между собой. Все три датировки особенно хорошо ложатся в эпоху приблизительно IX–XI веков н. э. Именно в эту эпоху, согласно новой хронологии, и зарождалась древняя астрономия. А также — и другие науки, включая даже простую письменность, см. [ХРОН7]. Поэтому сведения о более ранних эпохах до нас просто не дошли. Поскольку в отсутствие письменности они не могли быть зафиксированы.
Итак, зададимся вопросом: к какой датировке приводит непредвзятое использование дошедших до нас сведений об изобретении Метоном 19-летнего лунного цикла? Прежде всего посмотрим, что говорят на эту тему первоисточники. Историки астрономии сообщают: «Циклы Калиппа продолжают традицию, начатую Метоном, открывшим… и введшим в употребление в Афинах 19-летний лунно-солнечный цикл… ЗА НАЧАЛО ПЕРВОГО ЦИКЛА (КАК УТВЕРЖДАЮТ ГРЕЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ) БЫЛА ПРИНЯТА ДАТА СОЛНЦЕСТОЯНИЯ — 431, июнь 27… в афинском календаре этой дате соответствовало 13 скирофориона» [704], с. 461.
Здесь для нас особый интерес представляет сообщение старых источников, что ЗА НАЧАЛО ПЕРВОГО ЦИКЛА МЕТОН ПРИНЯЛ ДАТУ ЛЕТНЕГО СОЛНЦЕСТОЯНИЯ. Конкретная дата, приведенная современным комментатором (27 июня 432 года до н. э. или, в других обозначениях, — 431 года), — это уже итог вычислений и интерпретаций, основанных на ошибочной хронологии Скалигера-Петавиуса. Как именно была записана дата в старом источнике — и была ли она записана там вообще, — мы не знаем. Однако одного того обстоятельства, что Метон принял за начало первого цикла дату солнцестояния, как мы покажем, УЖЕ ДОСТАТОЧНО для приблизительной датировки.
Отметим, что скалигеровская датировка деятельности Метона порождает некую, до сих пор не решенную проблему в истории астрономии. Ее суть в том, что получающаяся в рамках скалигеровской хронологии точка отсчета лунных циклов Метона НЕ СОВПАДАЕТ С НАЧАЛОМ ЛУННОГО МЕСЯЦА. Чего, конечно, быть не должно.
Выход для скалигеровских историков остается только один — предположить, что старые авторы «опять ошиблись». Поскольку астрономический смысл их сообщения в очередной раз не вяжется со скалигеровской хронологией. По этому поводу историки астрономии вынуждены писать следующее: «Дата 13 скирофориона свидетельствует о том, что начало цикла не совпадало с началом лунного месяца. Отсюда возникает ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ ТОЧКИ В ЦИКЛЕ МЕТОНА, подробно обсуждавшаяся в литературе» [704], с. 461. Современные комментаторы, всеми силами стремясь оставаться в рамках скалигеровской хронологии, предлагают следующее незамысловатое «решение» сей проблемы. Они пишут: «Она решается, если предположить, что дату солнцестояния Метон наблюдал на самом деле НЕ В СВЯЗИ с 19-летним циклом» [704], с. 461. Другими словами, по мнению современных комментаторов, греческие источники ошиблись, заявляя, что Метон принял дату солнцестояния за начало первого цикла.
Как мы увидим ниже, если не предполагать ошибки первоисточников, то из совпадения точки отсчета первого цикла Метона с началом лунного месяца следует, что наиболее вероятная датировка открытия Метона — приблизительно X век н. э. То есть примерно на полторы тысячи лет позже, чем считается в скалигеровской хронологии.
Дело в следующем. Как мы уже говорили, из истории церкви известно, что метонов цикл вошел в обиход христианской церкви лишь в эпоху составления пасхалии и Никейского собора. Сообщается, что «после малоудачных попыток использовать для расчетов ее (Пасхи — Авт.) даты октаэтериду они КАК БЫ ЗАНОВО ИЗОБРЕЛИ 19-летний цикл… Эта таблица (19-летний цикл — Авт.) и использовалась на протяжении многих сотен лет как для расчетов дат Пасхи, так и для датировки событий» [393], с. 74.
Здесь современные комментаторы находятся в трудном положении. Ведь метонов цикл, по скалигеровской хронологии, уже 700 лет как изобретен. Зачем же мучиться и изобретать известные вещи заново? «Как бы заново», — осторожно пишет И.А. Климишин, понимая, вероятно, всю нелепость ситуации. Но если не принимать всерьез сомнительных теорий о том, что важные научные открытия могли делаться, становиться общеизвестными, а потом странным образом забываться на сотни лет, то, значит, «пасхальная форма» метонова цикла — «круг Луне», скорее всего, и была тем самым первоначальным 19-летним циклом, который изобрел Метон.
Как мы видели, Метон привязал начало своего 19-летнего цикла ко дню летнего солнцестояния. Косвенные следы этого можно найти в старой церковной традиции трактовки пасхальных циклов. Обратимся к пасхалии. Сегодня в пасхальных расчетах календарные циклы — круг Солнцу, круг Луне и индикт — начинаются с началом церковного года 1 марта [393], с. 64, 66. Их начинали также и с 1 сентября [393], с. 64. При этом «сентябрьский стиль идет впереди мартовского» [393], с. 64. То есть сентябрьский стиль подобран так, что в пасхальные месяцы — март и апрель юлианского календаря, за пределы которых Пасха не выходит, — он всегда совпадает с мартовским. А поскольку пасхальные циклы реально применяются только для пасхальных месяцев, то по отношению к пасхалии сентябрьский стиль, по сути дела, от мартовского ничем не отличается.
Но оказывается, что наряду с этим «стандартным началом» каждый из пасхальных циклов сам по себе имел свое собственное «традиционное» начало.
Которое не использовалось в пасхальных расчетах и, по-видимому, являлось лишь воспоминанием о той календарной дате, к которой данный цикл был когда-то ПЕРВОНАЧАЛЬНО привязан.
Считалось, например, что «естественное» начало круга Солнцу — 1 октября: «…ни в какой другой месяц, кроме октября, не совпадает 1 число месяца с первым днем первого солнечного периода (то есть — круга Солнцу — Авт.)» [17], с. 363. Начало же пасхального круга Луне в какой-то момент было сдвинуто с марта на январь [17], с. 363. Причем никаких вразумительных объяснений — зачем был нужен этот сдвиг — не приводится. Говорят так: сдвиг можно было безболезненно сделать, поскольку «январь и февраль, взятые вместе, составляют ровно два лунных месяца» [17], с. 363. То есть, все дело якобы в том, что лунные фазы 1 января и 1 марта совпадают между собой. Но это объясняет лишь то, что сдвиг МОГ быть осуществлен. Но совершенно не отвечает на вопрос — ЗАЧЕМ он понадобился? Зачем было вносить дополнительные сложности и переносить начало цикла на январь? Почему просто не оставить его на месте — в марте? Чем январь лучше марта для начала пасхального лунного цикла? Все эти вопросы остаются без ответа. Возможно, мы сталкиваемся здесь с неосознанным воспоминанием о том, что пасхальный лунный цикл первоначально НАЧИНАЛСЯ СО ДНЯ СОЛНЦЕСТОЯНИЯ. Напомним, что 1 января близко к дню зимнего солнцестояния. Вспомним также, что Метон привязал начало своего цикла к дню летнего солнцестояния (см. выше). Но возможно, забыв суть дела, средневековые пасхалисты перепутали в данном случае летнее солнцестояние с зимним. Такой путанице могла способствовать и отмеченная выше легкость переноса начала лунного цикла с 1 марта на 1 января.
Подчеркнем, что перенос начала цикла на ту или иную дату практического значения для пасхальных расчетов не имеет. Он, скорее всего, является лишь данью старой традиции. Поэтому в этом вопросе могла со временем возникнуть путаница. О старых привязках начал пасхальных циклов к различным датам с течением времени, вероятно, было забыто. Кое-какие глухие сведения сохранялись лишь у старых авторов — например, у цитированного нами выше средневекового пасхалиста Матфея Властаря. В более современных руководствах по пасхалии предполагается, как само собой разумеющееся, что все пасхальные циклы начинаются с началом церковного года 1 марта или 1 сентября. Это привело, например, к следующим недоуменным вопросам, возникающим даже у специалистов.
Так, например, в «Руководстве к Пасхалии» XIX века читаем следующее: «Трудно определить причину, почему в Пасхалии 1-й Круг Луны имеет Основанием 14, между тем как, сообразно течению годов Лунного Круга, оному бы надлежало быть 29 (то есть, нулю по модулю длины лунного месяца — Авт.) или по крайней мере 11» [738], с. 20. Поясним, что цифра 11 появилась здесь из предположения об установке нуля не на 1-й, а на последний — 19-й цикл. То есть — что отцы Никейского собора, вероятно, отсчитывали «от большего к меньшему» (что, строго говоря, тоже нельзя исключать).
Таким образом, авторы руководств по пасхалии XIX века уже были уверены, что лунный пасхальный цикл должен быть привязан к началу церковного года 1 марта (или 1 сентября). Но тогда становится совершенно непонятным — на основе каких соображений был выбран ПЕРВЫЙ год цикла. Забыв, что когда-то начало цикла было привязано ко дню солнцестояния, специалисты перестают ощущать естественность имеющейся сегодня картины.
Подведем итог. Перед нами — ДВЕ ПРОБЛЕМЫ. Одна — упомянутая выше проблема определения начальной точки в 19-летнем лунном цикле Метона. Другая, двойственная ей, — проблема определения начальной точки в 19-летнем лунном пасхальном цикле.
Для решения первой из проблем комментаторы вынуждены объявить сообщения первоисточников ошибкой. То есть — заявить, что «проблемы на самом деле не существует». Поскольку решить ее в рамках скалигеровской хронологии они не в состоянии.
В качестве решения второй проблемы в рамках скалигеровской хронологии И.А. Климишин, например, предлагает следующее: «В качестве исходного (для пасхального круга Луне — Авт.) был принят тот лунный год, в котором новолуние пришлось на 24 сентября — на день ОСЕННЕГО РАВНОДЕНСТВИЯ. Этому условию удовлетворяет 249 год н. э.» [393], с. 76.
Однако такое «решение» выглядит странно. Про день осеннего равноденствия в связи с 19-летним лунным циклом не говорится нигде. Ни в пасхалии, ни в церковной традиции, ни в «древне»-греческих источниках. Никаких дополнительных ссылок по этому поводу И.А. Климишин не дает. Вероятно, мы сталкиваемся здесь просто с попыткой исподтишка подогнать датировку введения пасхального лунного цикла под скалигеровскую хронологию. То есть — под III век н. э., когда якобы разрабатывалась пасхалия. Ради спасения скалигеровской хронологии И.А. Климишину пришлось, видимо, сфантазировать про точку осеннего равноденствия.
Посмотрим теперь — какая же датировка получается, если предположить, что цикл, изобретенный Метоном, и пасхальный лунный цикл — это просто одно и то же.
По сообщению первоисточников, Метон установил начало цикла в день летнего солнцестояния (см. выше). Предположим, что это произошло в некотором году X. Заметим следующее.
1) От весеннего равноденствия до летнего солнцестояния проходит примерно 1/4 часть года, то есть 365,25/4 = 91,31 дня. Рассуждая более строго, учитывая эллиптичность земной орбиты, получим, что этот отрезок времени за последние несколько тысяч лет менялся в пределах от 91,3 до 92 дней [393], с. 24.
2) Таким образом, от весеннего равноденствия до летнего солнцестояния проходит 3 полных лунных месяца по 29,53 суток [393], с. 34, и дополнительно 3 суток. В самом деле: 92–29,53 × 3 = 3,41; 91,31–29,53 × 3 = 2,72.
3) В год X день летнего солнцестояния совпадал с началом лунного месяца. Следовательно, день весеннего равноденствия был на 3 дня раньше начала лунного месяца.
4) Из пасхальных таблиц следует, что в первом году пасхального 19-летнего лунного цикла первое весеннее полнолуние было 2 апреля. См. [393], с. 76, а также пасхальную таблицу с «рукой Дамаскиновой» на рис. 1. Начало лунного месяца всегда бывает на 14 дней раньше полнолуния. Следовательно, в первом году пасхального лунного цикла начало лунного месяца, содержащего в себе первое весеннее полнолуние, приходилось на 19 марта.
5) Из пунктов 3 и 4 следует, что если год X совпадал с первым годом пасхального лунного цикла, то день весеннего равноденствия в нем был на 3 дня раньше 19 марта, то есть 16 марта.
6) Обращаясь к таблице дат весенних равноденствий в юлианском календаре [393], с. 56, мы убеждаемся, что весеннее равноденствие приходилось на 16 марта только между 800 и 1000 годами н. э. То есть — только в эпоху IX–XI веков н. э. Это — В ТОЧНОСТИ ТА ЖЕ ЭПОХА, КОТОРОЙ МЫ ДАТИРОВАЛИ ПАСХАЛИЮ ПО ЕЕ ВНУТРЕННЕМУ АСТРОНОМИЧЕСКОМУ СОДЕРЖАНИЮ И КОТОРОЙ МЫ ДАТИРОВАЛИ САМЫЕ РАННИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ, ВОШЕДШИЕ В «АЛЬМАГЕСТ» КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ, см. [ХРОНЗ] или [АНХ].
Таким образом, мы приходим к важному выводу. Оказывается, следующие два ключевых события из истории астрономии являются событиями приблизительно ОДНОВРЕМЕННЫМИ.
1) Первые, самые ранние астрономические наблюдения, вошедшие в звездный каталог птолемеевского «Альмагеста».
2) Изобретение Метоном 19-летнего лунного цикла и основанная на нем христианская пасхалия.
Оба события датируются эпохой IX–XI веков. ЭТО И БЫЛА, СОГЛАСНО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, ПОДЛИННАЯ ЭПОХА НАШЕЙ ДРЕВНЕЙШЕЙ ПИСЬМЕННОЙ ИСТОРИИ И ЗАРОЖДЕНИЯ АСТРОНОМИИ.
4.6. «Первый Вселенский собор победителей» 1343 года
Выскажем здесь некоторые предварительные соображения по поводу возможной средневековой датировки Первого Вселенского Никейского собора. Который, как мы показали выше, произошел не ранее IX века н. э.
Известно, что Первый Вселенский (Никейский) собор занимался календарными вопросами. Например, считается, что православная пасхалия и календарь были утверждены именно на нем [738], с. 5. Кроме Никейского собора, вопросами летосчисления занимался и так называемый «Первый и Второй Вселенский собор», который в скалигеровской хронологии датируется второй половиной IX века.
Известно далее, что на Руси в 1343 году был созван церковный Собор, посвященный, в частности, календарным вопросам: «В России до 1343 года первым считался Март; а на Соборе, бывшем в сем году, определено считать, по примеру Александрийской Церкви, начальным Сентябрь» [738], с. 12. Обратим внимание, что Собор 1343 года происходит сразу же после Великого = «Монгольского» завоевания, которое, согласно нашей реконструкции, завершилось со смертью в 1340 году Ивана Калиты = Калифа, он же хан Батый, он же папа Иннокентий III (Иннокентий = Иоанн-кен = Иоанн хан), [88], с. 431. А через три года на Руси, оказывается, происходит Собор, который, в частности, решает календарные вопросы. Так же, как и Первый Вселенский Никейский собор, и «Первый и Второй» Вселенский собор.
Напомним, что в русской истории мы обнаружили ярко выраженный сдвиг на 400 лет, см. нашу книгу «Русь и Орда», а также [ХРОН1], [ХРОН4], [НХР], [РР2]. При сдвиге вверх на 400 лет скалигеровская датировка «Первого и Второго» Вселенского собора в точности накладывается на эпоху «Собора Победителей» 1343 года. А датировка Первого Вселенского собора якобы IV века попадает в VIII век и в точности накладывается на эпоху установления пасхалии, согласно Матфею Властарю: «отцы составили канон и предали Церкви, без нарушения сказанных ограничений. Составлен же ими этот канон так: начиная с 6233-го (то есть 725 года нашей эры — Авт.) по 6251-й год (то есть 743 год нашей эры — Авт.) от сотворения мира они взяли 19 лет и вычислили в каждый из них первое после весеннего равноденствия полнолуние» [17], с. 369.
Кроме того, при хронологическом сдвиге на 1000 лет, приблизительно совпадающим с одним из основных сдвигов в римской истории, а именно — сдвигом на 1053 года, [ХРОН1] эпоха Первого Никейского собора накладывается на эпоху Собора 1343 года.
Поэтому из чисто хронологических соображений возникает предположение, что «Первый и Второй» Вселенский собор, Собор 1343 года, а также (частично) Первый Вселенский Никейский собор — это просто один и тот же Собор.
Отметим, что поскольку данный Собор произошел, как мы теперь понимаем, сразу после Великого = «Монгольского» завоевания (в 1343 году), то он вполне мог быть назван ПЕРВЫМ ВСЕЛЕНСКИМ. До окончания великого завоевания созыв ВСЕЛЕНСКОГО собора, скорее всего, был крайне затруднен на протяжении 100–150 лет после распада древней Ромеи в 1204 году. По той простой причине, что до образования Великой = «Монгольской» Империи, оно же Российское Царство, — различные страны подчинялись разным, независимым правителям. В такой обстановке, судя даже по современной нам истории, вряд ли можно было созвать настоящий ВСЕЛЕНСКИЙ собор.
Кроме того, Собор 1343 года естественно было назвать также и НИКЕЙСКИМ. То есть — СОБОРОМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Напомним, что НИКА по-гречески означает ПОБЕДА. А как раз в то время, по свежим следам великого завоевания, на Руси должны были праздновать ПОБЕДУ.
Поэтому не исключено, что пасхалия в ее нынешнем виде была установлена на «Первом соборе Победителей», то есть — на ПЕРВОМ НИКЕЙСКОМ соборе 1343 года (или где-то в середине XIV века, поскольку дата «1343» взята из летописей и не должна рассматриваться как абсолютно точная). Это и был, вероятно, настоящий ПЕРВЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ Собор. Но впоследствии его могли начать путать с древним ПЕРВЫМ Собором времен Ромейской империи. Происходившим, вероятно, приблизительно в эпоху IX–XI веков и заложившим астрономические основы пасхалии путем канонизации «круга Луне» (метонова цикла).
4.7. Дошедшая до нас средневековая датировка Седьмого Вселенского собора на пятьсот лет отличается от общепринятой
Считается, что Вселенских соборов в эпоху единого христианства — то есть до разделения церквей — было семь. Последний из них, Седьмой Вселенский собор, он же Второй Никейский, датируется в скалигеровской хронологии 783–787 гг. н. э. [936], т. 1, с. 386. Ныне эта скалигеровская датировка давно уже стала привычной и не вызывает сомнений у историков. Но совсем не так думали в Средние века, о чем сохранились сведения даже в рукописях семнадцатого века.
Открываем рукописную Палею XVII века, находящуюся в Румянцевском фонде Отдела рукописей Российской Государственной Библиотеки (Москва), номер хранения 297.
На листе 249 читаем: «А в старых перечнях от Рожества Христова до 7-го собора лет 1296, а от Адама до 7-го Вселенского собора лет 6296». Таким образом, средневековый хронолог утверждает, что Седьмой Вселенский собор состоялся в самом конце XIII века, считая от Рождества Христова, а именно — в 1296 году.
Что на ПЯТЬСОТ ЛЕТ ПОЗЖЕ принятой сегодня скалигеровской датировки.
Отметим также, что в этой Палее совсем по-другому, чем сегодня, определен промежуток времени между Адамом и Христом.
Важное замечание. Многие (возможно, даже все) до-скалигеровские хронологические труды НЕ ЗНАЛИ И ПОТОМУ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЯ ПО ЕДИНОЙ ЭРЕ. Хронология в них представлена в виде беспорядочного набора относительных расстояний во времени между древними событиями: от одного Собора до другого прошло столько-то лет, а по другим мнениям, столько-то. От такого-то царя до такого-то события прошло столько-то лет или, по другим свидетельствам, — столько-то. И тому подобное. В хаосе этих взаимных датировок было очень много противоречий. Согласовать их все, УЛОЖИВ НА ЕДИНУЮ ХРОНОЛОГИЧЕСКУЮ ШКАЛУ, строго говоря, было нельзя. Как это обычно делается в таких случаях в областях, далеких от науки, школа Скалигера-Петавиуса «волевым усилием» выбрала один из множества возможных способов «насильного согласования» и объявила его правильным. А все другие — неверными. Как мы теперь видим, они ошиблись. Причем ошиблись очень и очень сильно.
В Приложении приведены полные пасхальные таблицы и таблицы дат первых весенних астрономических полнолуний.