Пациенту, который в конце концов решился-таки идти трудным путем судебного преследования, дабы восстановить справедливость, нужно набраться терпения и быть готовым к тому, что подобные дела рассматриваются исключительно долго, иногда несколько лет, требуют здоровья и денежных средств (ваш адвокат ведь на вас зарабатывает). И нужно быть готовым к тому, что после всех затраченных усилий результат вас не устроит, – многомиллионные компенсации морального вреда существуют только в кино. Разумеется, что в явных случаях медицинских преступлений наступает и административная, и уголовная ответственность, но бывает это только при причинении того или иного вреда здоровью больного, то есть физического вреда. Известны случаи, когда после нескольких лет судебных разбирательств истец добивался справедливости и медицинский сотрудник приговаривался к условному или даже реальному сроку лишения свободы. В последние годы это происходит особенно часто, поскольку в Следственном комитете наблюдается устойчивая тенденция на обвинительный характер таких дел.
Несколько лет назад в одном областном городе произошел следующий случай. Больница, ночь, по скорой привезли пьяного пострадавшего с черепно-мозговой травмой. По нормам на дежурстве должны находиться двое нейрохирургов, но по какой-то причине дежурил только один и в момент доставки пострадавшего врач был в операционной на сложной операции. Как вы понимаете, хирург не может мгновенно прерваться, выйти, принять больного, а потом продолжить операцию. Пострадавший, которого доставили по скорой, лежал в приемном отделении на каталке. В какой-то момент он решил куда-то сходить, а так как координация его движений была нарушена травмой и алкоголем, он благополучно упал с каталки на кафельный пол. В конце концов, дождавшись своей очереди, он был принят и госпитализирован, но через несколько дней скончался в больнице. Родственники пострадавшего подали в суд на врача, судебный процесс длился больше года и закончился осуждением доктора на условный срок и лишением его сертификата специалиста. Была ли вина врача в том, что администрация больницы не позаботилась о наличии второго нейрохирурга? Вопрос риторический…
Я неоднократно сталкивался с примерами действительно справедливого осуждения медицинских работников. В некоторых подобных случаях имела место так называемая корпоративная этика, а точнее, круговая порука в медицинской среде, и, для того чтобы добиться справедливости, пострадавшим нужно было быть очень настойчивыми. Однажды во время операции на шее хирург повредил артериальную веточку и решил это скрыть. Вечная вера в русский авось иногда срабатывает, но не в этом случае. Применив гемостатик и остановив (как ему казалось) кровотечение, врач закончил операцию, но факт повреждения артерии не занес в протокол операции в истории болезни. Первые сутки послеоперационный период протекал стабильно, но потом, когда артериальное давление восстановилось до нормы, кровотечение из поврежденного сосуда возобновилось, кровь пропитала мышцы, возникла обширная гематома, которая очень быстро воспалилась. Организм не справился с воспалением, и через несколько дней пациент умер. На вскрытии было абсолютно точно установлено краевое повреждение артерии, не указанное в протоколе операции. Родственники больного настояли на возбуждении уголовного дела. Было проведено несколько экспертиз, и в итоге врач понес совершенно заслуженное наказание.
Врач-травматолог во время репозиции (сопоставления) отломков кости неправильно поставил пластину, что привело к осложнениям и последующим операциям. Пациент так до конца и не вылечился, получил инвалидность и оставшуюся жизнь был вынужден ходить с палочкой, хотя до этого работал тренером по баскетболу. Интересно, что нарушение протокола операции заметил ассистент травматолога и даже сказал об этом, но врач решил оперировать своим собственным способом, что и привело к инвалидности пациента. Налицо грубейшее нарушение техники операции с тяжелыми последствиями, однако пациенту понадобилось почти три года, чтобы добиться справедливости. Подобные эпизоды, конечно, замалчивать нельзя, в противном случае они могут провоцировать все новые и новые инциденты.
Еще раз обращаюсь к пациентам и настоятельно призываю их, прежде чем писать какую-то жалобу, обращение в суд или заявление в Следственный комитет, проконсультироваться со специалистом. Грамотный адвокат или эксперт поможет вам сделать это правильно, а также расскажет о перспективах подобных обращений. В настоящее время возможностей для таких консультаций множество, существуют даже юристы, которые специализируются именно по «врачебным делам».
И еще один совет: по возможности не увлекайтесь обращениями в так называемые «аношки», то есть автономные некоммерческие организации, за «независимой» экспертизой. В нашем обществе существует много заблуждений, и одно из них заключается в том, что самую непредвзятую экспертизу вам сделают именно в таких платных учреждениях. На деле же все обстоит с точностью до наоборот. Самая независимая организация – государственная: эксперты, которые работают там, не видят сторон конфликта, не получают от них деньги и абсолютно не заинтересованы в успехе той или иной стороны конфликта. Люди, работающие в АНО, наоборот, получают вознаграждение за конкретное заключение, берут деньги с заказчика и стараются максимально ему угодить, нередко попутно «разводя» на дополнительные услуги. Говорю это совершенно ответственно. Документ, полученный в АНО, не является заключением эксперта, то есть экспертизой, и крайне скептически воспринимается судом. Экспертиза предусматривает проведение исследования, а в «аношках» зачастую никакого исследования не проводится – вам выдадут лишь заключение специалиста, то есть чье-то личное мнение. Разумеется, так делают не все АНО, однако это не редкость. Человек, обратившийся за помощью, обретает надежду, тратит немалые деньги, а на выходе получает пшик. Увы, в эпоху товарно-денежных отношений вас могут обмануть в любом месте, от рынка до высоких кабинетов. Ничего личного, только бизнес… Чувство собственного достоинства пациента, его права ни в коем случае не должны нарушаться, а при доказанном нарушении виновные должны строго наказываться независимо от статуса и всего остального.
Все, что было написано выше, касалось исключительно пациентов адекватных. А вот про других пациентов, разнообразных, мы поговорим в следующей главе. Я надеюсь, что, прочитав ее, никто на меня не обидится.
На правду не обижаются. Все приведенные ниже случаи не выдуманные, происходили и происходят каждый день с моими коллегами, выполняющими свой нелегкий труд.
Мы все пациенты, и вы, и я, поэтому нижесказанное относится и ко мне тоже.
Обижаться на свое отражение в зеркале глупо. Нужно изменить себя, и тогда вы будете довольны своим отражением.
Цель моего рассказа – обратить внимание всех нас на то, как комично, безобразно или глупо иногда могут выглядеть пациенты, посмотреть на это со стороны и не быть такими, когда вам нужно будет обратиться в медицинское учреждение. Учиться на чужих ошибках всегда легче и приятнее, чем на своих.
Я точно так же, как и мои соотечественники, посещаю медицинские учреждения, сижу в очередях и даже становлюсь участником некоторых событий, описанных в этой книге. Мне легко об этом писать потому, что это все мое, родное, это мои люди и моя страна, и мне очень хочется, чтобы всем – и врачам, и пациентам – жилось лучше.
Еще чуть-чуть истории
Прежде чем говорить о том, какие бывают пациенты, вспомним прошлое. Когда-то давным-давно медицина представляла собой искусство, которым владели единицы. Медицинские знания и умения передавались от учителя к ученику на протяжении многих лет, обучение было почти индивидуальным, врачи были известными личностями и формировали таких же, как они сами, знаменитых учеников. Сама врачебная наука, довольно примитивная по современным меркам, переплеталась с религией и философией, включала в себя обрядовые действия, подношения богам, молитвы и т. п. Большей частью лечение человека представляло собой грамотный уход за больным в соответствии с тогдашними представлениями о гигиене, чистоте и патогенезе (развитии) заболеваний.
Врачи или вели прием по месту своего проживания, или, странствуя, оказывали помощь там, где придется. Если мы говорим о России, то вплоть до Ивана Грозного медицина, даже для главы государства, представляла собой знахарство, никак не связанное с официальной медицинской наукой (которой, честно говоря, тогда на Руси почти и не было). Однако не стоит думать, что знахарство равно какой-то пещерности. На Руси очень широко была развита школа изучения минералов и лекарственных растений, используемых в лечении; кроме того, тесные контакты с Византией позволяли поддерживать качество лекарств на вполне достойном уровне. После нашествия Батыя, наряду с утратой множества материальных ценностей, были потеряны и контакты с «большим братом».
При Иване Грозном стали приглашать из Англии людей с медицинским образованием (некоторые иноземные доктора периодически присутствовали в Москве еще при отце и деде Ивана Васильевича), которые принимали участие в лечении царя и его окружения. История сохранила имена этих докторов: Ральф Стэндиш, Арнульф Линдсей, Роберт Якоби. Последний был личным врачом королевы Елизаветы, при нем была открыта первая на Руси аптека, в которой изготавливались лекарства для верхушки государства. Медицина была доступна в основном знати, а также людям служивым, получавшим различные повреждения во время войн. Сохранилась челобитная от 27 июня 1658 г., поданная раненым Митькой Ивановым, в которой были следующие строки: «…я холоп твой ранен – пробит насквозь из карабина по самому животу и ниже… От той раны лежу во гноище и по сию пору раны не затворились… Вели государь меня… излечить в аптеке». Под челобитной резолюция: «Его лечить и лекарства давать безденежно»[4]