миго ("поскольку"), и получается,что, согласно раби Элиэзеру, возможно двойное миго: ПОСКОЛЬКУ этотчеловек мог бы отказаться от своего имущества и стать бедняком, он имеет правособирать пеа, И ПОСКОЛЬКУ он мог бы приобрести пеа для себясамого, он может приобрести ее для другого.
А МУДРЕЦЫ ГОВОРЯТ: пусть ОТДАСТ собранную пеа ПЕРВОМУ БЕДНЯКУ, КОТОРОГОВСТРЕТИТ в поле — потому что он не приобрел эту пеа для тогобедняка, для которого собрал ее. Мудрецы считают, что возможно только одинарноемиго, а двойное миго — невозможно. То есть: действительно,бедняк, собирающий пеа для другого бедняка, приобретает ее для негоПОСКОЛЬКУ мог бы приобрести ее для самого себя — однако богач, собравший пеабедняку, не приобретает ее для него, потому что "поскольку... ипоскольку" не говорят.
ЛЕКЕТ, ШИХХА И ПЕА НЕЕВРЕЯ — если нееврей, живущий в Стране Израиля, оставил на своемполе лекет, шихха и пеа для бедных, несмотря на то, что он необязан этого делать, они ПОДЛЕЖАТ ОТДЕЛЕНИЮ МААСЕРОВ - РАЗВЕ ЧТО ОБЪЯВИЛ ихНИЧЕЙНЫМИ. То есть: если нееврей оставил часть своего урожая, объявив егоничейным имуществом, завладеть которым имеет право любой — хоть бедняк, хотьбогач — оставленная им часть урожая не подлежит отделению маасеров, потомучто от ничейного имущества маасеры не отделяются.
Рамбам разъясняет, что автор этой мишны — раби Меир, который придерживается мнения,что в Стране Израиля киньян нееврея не имеет силы избавить его достояниеот отделения маасеров — и поэтому лекет, шихха и пеа неевреяподлежат отделению от них маасеров (подобно всякому урожаю, которыйнееврей продает еврею). Тем не менее, имущество, объявленное неевреембесхозным, становится бесхозным в самом деле и освобождается от необходимостиотделения от него маасеров. Точно так же в Йерушалми приводится мнение,согласно которому у нееврея есть право приобретения имущества (в данном случаеплодов), и поэтому если он объявляет свои плоды ничейными — они становятся вполном смысле ничейными.
Есть также точка зрения, что нашу мишну можно также объяснить и с точки зрения того,кто придерживается мнения, что "киньян нееврея в Стране Израиляимеет силу избавить его достояние от отделения маасеров": что такобстоит дело лишь по букве закона Торы, однако мудрецы постановили, что урожайнееврея также подлежит отделению маасеров. Следовательно, утверждениенашей мишны о том, что лекет, шихха и пеа нееврея подлежатотделению маасеров — это постановление мудрецов (см. "МлехетШломо").
Как там ни было, из этой мишны мы выводим, что лекет, шихха и пеа евреяне подлежат отделению маасеров (как уже упоминалось нами во многихместах).
Мишна десятая
ЧТО ТАКОЕ ЛЕКЕТ? Колосья, ПАДАЮЩИЕ ВО ВРЕМЯ ЖАТВЫ. ЖАЛ, и когда ЖАЛ захваченноеВСЕЙ РУКОЙ, СРЫВАЛ захваченное ВСЕЙ ЛАДОНЬЮ, ЕГО УКОЛОЛА КОЛЮЧКА, И ВЫПАЛИколосья ИЗ ЕГО РУКИ НА ЗЕМЛЮ - ТАКИЕ колосья ПРИНАДЛЕЖАТ ХОЗЯИНУ. Выпавшие ИЗРУКИ И ИЗ-ПОД СЕРПА - ДЛЯ БЕДНЯКОВ. Падающие ЗА РУКОЙ И ЗА СЕРПОМ ПРИНАДЛЕЖАТХОЗЯИНУ. Колосья, падающие МЕЖДУ ПАЛЬЦЕВ И С КОНЦА СЕРПА - РАБИ ИШМАЭЛЬГОВОРИТ: ПРИНАДЛЕЖАТ ХОЗЯИНУ.
Начиная с этой мишны и вплоть до мишны шестой следующей главы сообщаются законы,касающиеся лекета. Здесь говорится о том, что такое пекет, которыйследует оставить для бедных.
ЧТО ТАКОЕ ЛЕКЕТ, о котором говорит Тора (Ваикра 19:9-10, 23:22): "И КОЛОСЬЕВ,[упавших при] ЖАТВЕ, НЕ СОБИРАЙ — БЕДНЯКУ И ПРИШЕЛЬЦУ ОСТАВЛЯЙ ИХ"?Колосья, ПАДАЮЩИЕ ВО ВРЕМЯ ЖАТВЫ — при каких обстоятельствах, будет разъясненодалее. И именно один или два колоса, упавшие при жатве, — лекет, однакотри колоса, упавшие вместе — это не лекет (как сказано далее, 6:5).
ЖАЛ, и когда ЖАЛ захваченное ВСЕЙ РУКОЙ — как обычно делают жнецы: загребают столькоколосьев, сколько возможно, всей длиной руки (Рамбам), или СРЫВАЛ захваченноеВСЕЙ ЛАДОНЬЮ, ЕГО УКОЛОЛА КОЛЮЧКА, И ВЫПАЛИ колосья ИЗ ЕГО РУКИ НА ЗЕМЛЮ —из-за укола рука ослабела и выпустила захваченные колосья — ТАКИЕ колосьяПРИНАДЛЕЖАТ ХОЗЯИНУ, потому что колосья, упавшие на землю вынужденно — не лекет.Ведь в Торе сказано: "И КОЛОСЬЕВ, [упавших ПРИ] ЖАТВЕ..." —следовательно, лишь те колосья лекет, которые падают на землю В ПРОЦЕССЕЖАТВЫ, а не из-за какой-либо посторонней причины (большинство комментаторов).
Есть и такое объяснение: поскольку эти колосья упали на землю УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, как былисжаты, захваченные всей рукой, или сорваны всей ладонью — это не лекет, потомучто только те колосья лекет, которые падают ВО ВРЕМЯ ЖАТВЫ (Раавад), каксказано в начале этой мишны.
Колосья, выпавшие ИЗ РУКИ И ИЗ-ПОД СЕРПА — теперь мишна разъясняет сказанное прежде:колосья, падающие на землю во время жатвы из руки или из-под серпа — ДЛЯБЕДНЯКОВ, то есть лекет. Однако падающие ЗА РУКОЙ — ВНЕ ЕЕ ЗАХВАТА — ИЗА СЕРПОМ - С ЕГО ВНЕШНЕЙ СТОРОНЫ - ПРИНАДЛЕЖАТ ХОЗЯИНУ, потому что колосья,падающие на землю необычным при жатве образом, не лекет. Есть такжеобъяснение, что про такие колосья нельзя сказать, что они упали во время жатвы— потому что факт, что они оказались вне захвата руки или со внешней сторонысерпа, свидетельствует о том, что жнец [вообще] не собирался их жать (Раавад).
В Талмуде Йерушалми приводятся два мнения по поводу значения фраз "из руки ииз-под серпа", "за рукой и за серпом". Согласно одному из нихслова "ИЗ РУКИ И ИЗ-ПОД СЕРПА" имеют в виду одни и те же колосья —выпавшие И из руки, И из-под серпа", то есть колосья, выпавшие из пучка,который жнец держит одной рукой в то время как другой он срезает его серпом.Вот такие-то колосья и есть лекет, который следует оставить длябедняков. Однако колосья, упавшие "ЗА РУКОЙ И ЗА СЕРПОМ"
то есть ИЛИ за рукой, ИЛИ за серпом — не лекет. При этом не имеет значения,упал ли колос, не захваченный рукой, внутри серпа, или же с внешней сторонысерпа даже будучи захвачен рукой. Второе же мнение противоположно первому:колосья, выпавшие "ИЗ РУКИ И ИЗ-ПОД СЕРПА", всегда отдаются бедным,колосья же, упавшие "ЗА РУКОЙ И ЗА СЕРПОМ", всегда принадлежатхозяину — следовательно, колос, выпавший из руки жнеца пусть даже с внешнейстороны серпа, или упавший внутри серпа пусть даже не будучи захвачен рукой, —всегда лекет. Точно так же объясняет Рамбам в своем комментарии к мишне"Колосья, падающие под руку ИЛИ под серп безразлично откуда — лекет, ате, что падают за руку И за серп, принадлежат хозяину". Впрочем, в"Мишне Тора" он пишет: "...А то, что падает за рукой ИЛИ засерпом, — пусть даже всего один колос — это не лекет". Законы одарах беднякам 4:1).
Некоторые комментаторы считают, что в этой мишне говорится о двух различных способахсбора колосьев: о срывании их рукой и жатве серпом. Тогда слова "ИЗРУКИ" означают, что эти колосья были сорваны рукой и выпали из нее, а"ИЗ-ПОД СЕРПА" — что они были срезаны серпом и упали на землю из-подсерпа, такие колосья отдаются БЕДНЯКАМ. Слова же "ЗА РУКОЙ"обозначают колосья, которые падают от толчка тыльной стороной руки того, ктосрывает колосья, а "ЗА СЕРПОМ" — колосья, падающие от удара внешнейстороной серпа в руке жнеца; такие колосья принадлежат ХОЗЯИНУ. И так пишет"Сефер гахинух". "Заповедь состоит в том, чтобы оставить лекетбеднякам — а это те колосья, которые падают на землю ИЗ-ПОД СЕРПА во времяжатвы или выпадают ИЗ РУКИ срывающего их" (заповедь 218).
Полагают также, что из слов Рамбама в "Мишне Тора" (процитированных выше), атакже из комментариев Бартануры и "Тосфот Йомтов" следует, что онипридерживаются того же мнения: мишна говорит о двух способах сбора урожая — осрывании колосьев и о жатве их серпом ("Тосфот аншей шем"). Впрочем,согласно Рамбаму тот, кто СРЫВАЕТ то, что обычно жнут серпом, свободен отисполнения заповеди лекет (см. Хулин 137а).
Колосья, падающие МЕЖДУ ПАЛЬЦАМИ И С КОНЦА СЕРПА, - РАБИ ИШМАЭЛЬ ГОВОРИТ: ДЛЯ БЕДНЯКОВ —потому что это похоже на выпадение колосьев из руки и из-под серпа, значит это лекет,а РАБИ АКИВА ГОВОРИТ: ПРИНАДЛЕЖИТ ХОЗЯИНУ. С точки зрения раби Акивы, этиколосья не отличаются от тех, которые падают с внешней стороны руки или серпа,— поэтому они не лекет. ГАЛАХА СООТВЕТСТВУЕТ МНЕНИЮ РАБИ АКИВЫ
Мишна одиннадцатая
То, что МУРАВЬИ затаскивают в свои НОРЫ, находящиеся ПОСРЕДИ НЕСЖАТЫХ ХЛЕБОВ, ПРИНАДЛЕЖИТХОЗЯИНУ; в норы, находящиеся ПОЗАДИ ЖНЕЦОВ, — то, что находится СВЕРХУ, ДЛЯБЕДНЫХ, А то, что находится ВНИЗУ, ПРИНАДЛЕЖИТ ХОЗЯИНУ. РАБИ МЕИР ГОВОРИТ: ВСЕотдается БЕДНЫМ, ПОТОМУ ЧТО СОМНИТЕЛЬНЫЙ ЛЕКЕТ - ЛЕКЕТ.
Мишна эта учит, что лекет, находящийся под сомнением, — настоящий лекет
То, что МУРАВЬИ затаскивают — колосья или зерна — в свои НОРЫ, находящиеся ПОСРЕДИНЕСЖАТЫХ ХЛЕБОВ, ПРИНАДЛЕЖИТ ХОЗЯИНУ — потому что лекетом являютсятолько колосья, падающие на землю во время жатвы; вообще от урожая, стоящего накорню, бедняки не получают ничего (Рамбам). Те же колосья или зерна, которыемуравьи затаскивают в свои норы, находящиеся ПОЗАДИ ЖНЕЦОВ, могут достатьсябедным, но могут и остаться во владении хозяина. Есть объяснение, что выражение"ПОСРЕДИ НЕСЖАТЫХ ХЛЕБОВ" указывает на ту часть поля, которой еще недостигли жнецы, а "ПОЗАДИ ЖНЕЦОВ" — на ту часть поля, на которойколосья уже сжаты (Раши). Есть и другая точка зрения- что выражение"ПОСРЕДИ НЕСЖАТЫХ ХЛЕБОВ" означает время, предшествующее началужатвы, а "ПОЗАДИ ЖНЕЦОВ" — время после начала жатвы (Раш, Бартанура).То, что находится СВЕРХУ — колосья и зерна, находящиеся наверху в муравьинойноре (то есть около выхода из нее), ДЛЯ БЕДНЫХ — принадлежит беднякам, потомучто, возможно, муравьи утащили это из лекета (Рамбам), А то, чтонаходится ВНИЗУ — колосья и зерна, затащенные муравьями в глубь норы,ПРИНАДЛЕЖИТ ХОЗЯИНУ — потому что мы предполагаем, что это муравьи утащили еще