другой колос получает статус маасера" (Рамбам, Законы о дарахбеднякам 4:10; см. также комментарий Раша, который подробно обсуждает этотвопрос на основе Талмуда Йерушалми).
СКАЗАЛ РАБИ ЭЛИЭЗЕР: КАК ЖЕ ЭТОТ БЕДНЯК МЕНЯЕТ ТО, ЧЕМ ЕЩЕ НЕ ВЛАДЕЕТ? Ведь тот колос,который, возможно, лекет, бедняк еще не получил от хозяина — как же онможет обменять его на другой колос?
Талмуд Йерушалми разъясняет, что раби Элиэзер задает свой вопрос, стоя на точке зрениямудрецов, считающих, что не бедняк не имеет права приобрести "дарыбеднякам" для другого бедняка (потому что сам раби Элиэзер полагает, чтоэто возможно, и поэтому для него лично в нашей мишне никакой трудности нет —см. выше 4.9). Следовательно, хозяин скирды не может взять колос лекета, смешавшийсяс принадлежащими ему колосьями скирды, с тем чтобы приобрести его для бедняка —и, значит, бедняк тоже не может поменять колос лекета на другой колос, итогда вся процедура, о которой говорит приведенная выше цитата из Рамбама, неимеет никакого смысла
НЕТ, — предлагает раби Элиэзер, — так делает хозяин: ОТДАЕТ БЕДНЯКУ в подарок сусловием затем вернуть ВСЮ СКИРДУ — потому что согласно галахе подарок,данный при условии затем вернуть его, — настоящий подарок, и теперь колос лекета,находящийся в скирде, стал собственностью бедняка, который тем самымполучил право обменять его на любой другой колос, затем хозяин ОТДЕЛЯЕТ МААСЕРОТ ОДНОГО какого-то КОЛОСА, согласно вышеописанной процедуре, И ОТДАЕТ БЕДНЯКУ
Впрочем, мудрецы — оппоненты раби Элиэзера — полагают, что на этот случай есть особоеустановление, согласно которому в виде исключения не имеющий права приобретенияможет, тем не менее, приобрести ради того, чтобы бедняк не потерпел ущерб. ГАЛАХАСООТВЕТСТВУЕТ МНЕНИЮ МУДРЕЦОВ.
Мишна третья
НЕ ОРОШАЮТ ПОЛЕ ОБИЛЬНО, - это СЛОВА РАБИ МЕИРА; А МУДРЕЦЫ РАЗРЕШАЮТ, ПОТОМУ ЧТОВОЗМОЖНО.
НЕ ОРОШАЮТ ПОЛЯ ОБИЛЬНО перед приходом бедняков с целью забрать лекет, потомучто вода, разливающаяся по всему полю портит лекет — это СЛОВА РАБИМЕИРА, полагающего, что ради блага бедняков хозяин поля обязан приостановитьорошение поля. А МУДРЕЦЫ РАЗРЕШАЮТ орошать поле так, как желает хозяин, итогда, когда бедняки приходят за лекетом, ПОТОМУ ЧТО ВОЗМОЖНО сделатьтак, чтобы бедняки не потерпели убытка, хозяин может проявить осторожность приорошении поля с тем, чтобы не попортить лекета, или самому собрать лекети положить его на ограду поля, откуда возьмут его пришедшие бедняки(Тосефта) В Талмуде Йерушалми же сказано, что если вода испортит лекет, хозяинполя должен деньгами компенсировать убыток, который потерпели бедняки. Однакосогласно точке зрения раби Меира, запрещающего орошение поля до сбора лекета,если задержка орошения нанесет ущерб хозяину — оценивают величину убытка ивзыскивают ее с бедняков.
В оригинальном тексте этой мишны есть ряд слов, смысл которых разнымикомментаторами объясняется по-разному.
Эйн мегалгелин — не достают воду из колодца при помощи ворота ("галгал")— бетофеах — чтобы поле стало очень мокрым (тофёах) — так объясняет эту мишнуРаш. Однако есть вариант текста, в котором вместо бетофеах сказано бетафиах —то есть: не достают воду из колодца тафиахом — глиняным ведром, привязанным квороту колодца. Есть точка зрения, что здесь имеется в виду водочерпательноеколесо — то есть приспособление для подъема воды из колодца в большихколичествах: большое колесо, по окружности которого прикреплены тафиахи(глиняные ведра). При вращении этого колеса тафиахи поочередно спускаются вколодец, поднимаются и выливают воду в оросительный канал, а затем сноваспускаются в колодец, чтобы наполниться водой.
Есть еще один вариант: бетофах (см. оригинальный текст мишны) — то есть мишнаговорит о вике — стручковом растении, которое при сборе сгребают в кучи,мегалгелин (катят). Тогда мишна принимает такой смысл: раби Меир считает, чтонельзя сгребать вместе с викой другие виды семенных растений — потому что тогдабольшую часть лекета составит вика, которая обычно идет в пищу скоту, ане людям, и получится, что беднякам будет нанесен убыток. Мудрецы же разрешаютэто делать, так как считают, что возможно делать ГИЛГУЛ так, чтобы большуючасть лекета составляли другие, более ценные растения (Рамбам,Бартанура).
Мишна четвертая
ХОЗЯИН, НАХОДЯЩИЙСЯ В ДОРОГЕ, если ВЫНУЖДЕН ВЗЯТЬ ЛЕКЕТ, ШИХХА И ПЕА ИЛИ МААСЕРБЕДНЯКОВ -БЕРЕТ, А КОГДА ВЕРНЕТСЯ ДОМОЙ - должен ЗАПЛАТИТЬ, - это СЛОВА РАБИЭЛИЭЗЕРА; А МУДРЕЦЫ ГОВОРЯТ: БЕДНЯКОМ ОН БЫЛ ТОГДА.
Мишна эта учит, что если человек находится в дороге и не имеет денег для того, чтобыкупить себе пропитание, то — несмотря на то, что у него есть состояние в местеего проживания — он может брать "дары беднякам"
ХОЗЯИН — то есть человек, не считающийся бедняком, НАХОДЯЩИЙСЯ В ДОРОГЕ, если ВЫНУЖДЕН— так как у него кончились деньги — ВЗЯТЬ ЛЕКЕТ, ШИХХА И ПЕА ИЛИ МААСЕРБЕДНЯКОВ, потому что у него нет иного способа добыть себе пропитание — БЕРЕТ лекет,шихха и пеа, а также маасер бедняков, так как он бедняк вэтот момент, А КОГДА ВЕРНЕТСЯ ДОМОЙ — должен ЗАПЛАТИТЬ — то есть долженвозместить стоимость того, что взял, беднякам того места, где брал "дарыбеднякам" (Йерушалми) Это СЛОВА РАБИ ЭЛИЭЗЕРА, полагающего, что хотязажиточный человек имеет право брать "дары беднякам", находясь в стесненныхобстоятельствах, он обязан потом возместить беднякам то, что они потеряли из-занего.
А МУДРЕЦЫ ГОВОРЯТ: БЕДНЯКОМ ОН БЫЛ ТОГДА. В тот момент, когда он взял "дарыбеднякам", он сделал это в полном соответствии с законом Торы, так как былтогда бедняком. Поэтому и позже, когда он вернется в свой дом, он ничего недолжен платить. Рамбам считает, что этому человеку все-таки следует проявитьсебя человеком благочестивым, не цепляющимся за букву закона, и заплатить;однако есть мнение, что и сколь угодно благочестивый человек в этихобстоятельствах платить не должен (Виленский гаон).
Мишна пятая
Тот, кто МЕНЯЕТСЯ С БЕДНЯКАМИ, относительно СВОЕГО СВОБОДЕН, относительноПРИНАДЛЕЖАЩЕГО БЕДНЯКАМ ОБЯЗАН. Если ДВОЕ ПРИНЯЛИ ПОЛЕ В АРЕНДУ - ЭТОТ ОТДАЕТ ТОМУМААСЕР БЕДНЯКОВ от СВОЕЙ ДОЛИ, А ТОТ ОТДАЕТ ЭТОМУ МААСЕР БЕДНЯКОВ от СВОЕЙДОЛИ. Тот, кто БЕРЕТ ПОЛЕ ДЛЯ ЖАТВЫ, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА ЛЕКЕТ, ШИХХА И ПЕА И НАМААСЕР БЕДНЯКОВ. СКАЗАЛ РАБИ ЙЕГУДА: КОГДА? ЕСЛИ ВЗЯЛ ОТ НЕГО ЗА ПОЛОВИНУ, ЗАТРЕТЬ ИЛИ ЗА ЧЕТВЕРТЬ; ОДНАКО ЕСЛИ СКАЗАЛ ЕМУ: ТРЕТЬ ТОГО, ЧТО ТЫ СОЖНЕШЬ -ТВОЕ, ИМЕЕТ ПРАВО НА ЛЕКЕТ, ШИХХА И ПЕА, И НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА МААСЕР БЕДНЯКОВ.
Тот, кто МЕНЯЕТСЯ С БЕДНЯКАМИ — если хозяин поля Дает беднякам часть урожая в обменна принадлежащие им "дары беднякам", относительно СВОЕГО хозяинСВОБОДЕН — то есть он не должен отделять маасеры от того, чтополучает от бедных, потому что "дары беднякам" не подлежат отделениюот них маасеров, однако же относительно ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО БЕДНЯКАМ ОБЯЗАН —то есть прежде, чем отдать беднякам то, что он передает им в их собственность,хозяин обязан отделить маасеры.
Если ДВОЕ — два бедняка — ПРИНЯЛИ ПОЛЕ В АРЕНДУ-издольщину, обязавшись обрабатыватьполе и отдавать хозяину определенную часть урожая — например, половину, илитреть, или четверть. Тем самым эти бедняки ча время стали хозяевами, а галахаговорит, что хозяин поля — даже если он бедняк — не имеет права на"дары беднякам" со своего поля. В Торе сказано (Ваикра 23 22):"И колосьев, [упавших при] твоей жатве, не собирай — бедняку и пришельцуоставляй их", а мудрецы соединяют слова "НЕ СОБИРАЙ — БЕДНЯКУ" иистолковывают их в том смысле, что это предостережение бедняку: что он не имеетправа собирать лекет (как и остальные "дары беднякам") усамого себя Однако в данном случае каждый из них стал как бы хозяином не всегополя, а лишь своей доли в нем — однако на долю его товарища это нераспространяется, и поэтому ЭТОТ ОТДАЕТ ТОМУ МААСЕР БЕДНЯКОВ от СВОЕЙ ДОЛИ, АТОТ ОТДАЕТ ЭТОМУ МААСЕР БЕДНЯКОВ от СВОЕЙ ДОЛИ — то есть каждый из них получаетмаасер бедняков от своего компаньона, и точно так же каждый из них имеетправо брать лекет, шихха и пеа с части поля, которой тотраспоряжается ("Тосфот Йомтов")
Тот, кто БЕРЕТ ПОЛЕ ДЛЯ ЖАТВЫ за что он получит определенную часть урожая, НЕ ИМЕЕТПРАВА НА ЛЕКЕТ, ШИХХА И ПЕА И НА МААСЕР БЕДНЯКОВ с того поля, которое он жнет.Потому что Тора говорит: "И колосьев, [упавших при] ТВОЕЙ ЖАТВЕ, несобирай", а эта жатва тоже квалифицируется как "твоя жатва".
СКАЗАЛ РАБИ ЙЕГУДА: КОГДА? — Когда именно подрядчик не имеет прав на "дарыбеднякам" с поля, которое жнет? ЕСЛИ ВЗЯЛ поле в подряд ОТ НЕГО — отхозяина поля — ЗА ПОЛОВИНУ, или ЗА ТРЕТЬ, ИЛИ ЗА ЧЕТВЕРТЬ урожая, которыйснимает: потому что в этом случае бедняк получил во владение урожай на корню икак бы стал хозяином поля; ОДНАКО ЕСЛИ хозяин СКАЗАЛ ЕМУ: ТРЕТЬ ТОГО, ЧТО ТЫСОЖНЕШЬ - ТВОЕ, и в этом случае бедняк получил права лишь на уже сжатый урожай— тогда он ИМЕЕТ ПРАВО НА ЛЕКЕТ, ШИХХА И ПЕА — потому что обязанностьисполнения этих заповедей возникает во время жатвы, а в это время урожайпринадлежит не подрядчику-бедняку, а хозяину поля — так что подрядчик имееттакие же права на "дары беднякам", как другие бедняки, И НЕ ИМЕЕТПРАВА НА МААСЕР БЕДНЯКОВ — потому что обязанность исполнения этой заповедивозникает лишь после того, как урожай уже снят, а после окончания жатвы частьурожая принадлежит подрядчику — и хотя он бедняк, он не имеет права взять маасербедняков у себя самого (как было сказано выше).
Мишна шестая
Тот, кто ПРОДАЕТ СВОЕ ПОЛЕ, ПРИОБРЕТАЕТ ПРАВА, А ПОКУПАТЕЛЬ - ТЕРЯЕТ. НЕЛЬЗЯНАНИМАТЬ РАБОТНИКА С УСЛОВИЕМ, ЧТО СЫН ЕГО БУДЕТ ПОДБИРАТЬ ВСЛЕД ЗА НИМ. ТОТ,КТО НЕ ДАЕТ БЕДНЯКАМ СОБИРАТЬ, ИЛИ ДАЕТ ОДНОМУ И НЕ ДАЕТ ДРУГОМУ, ИЛИ ПОМОГАЕТ