Пеа — страница 8 из 29

есть любое — даже самое маленькое — земельное владение, на этом основании ужеможно написать прозбул.

И ПРИОБРЕТЕНИЯ ВМЕСТЕ С НЕЙ ИМУЩЕСТВА, НЕ МОГУЩЕГО СЛУЖИТЬ ГАРАНТИЕЙ, ДЕНЬГАМИ,ДОКУМЕНТОМ И ХАЗАКОЙ. В терминах Мишны земельное владение называется"имуществом, могущим служить гарантией", потому что в случаеполучения займа оно служит гарантией возвращения долга: если должник продалсвое земельное владение и не имеет средств для уплаты долга, то кредитор имеетправо взыскать этот долг с тех, кто купил землю его должника. Иначе обстоитдело с движимым имуществом: если должник продал его и не имеет средств длявозвращения долга, кредитор не имеет права взыскать причитающиеся ему деньги стех, кто купил движимое имущество должника, — поэтому этот вид имуществаназывается "имуществом, не могущим служить гарантией". Есть различныевиды приобретения двух видов имущества (Кидушин 1:5): "Имущество, могущееслужить гарантией, приобретается ДЕНЬГАМИ (которые передает покупатель продавцув целях покупки), ДОКУМЕНТОМ (в котором продавец пишет покупателю: "Моеполе продано тебе") И ХАЗАКИ (то есть действием, формально закрепляющимпокупку, — например, когда покупатель закрывает вход на поле, или делает вокругнего забор, или выкапывает яму на нем и т.п.). А ИМУЩЕСТВО, НЕ МОГУЩЕЕ СЛУЖИТЬГАРАНТИЕЙ (то есть движимое имущество), приобретается лишь ПРИТЯГИВАНИЕМ (когдапокупатель тянет приобретаемую вещь и передвигает ее на другое место — однакоденьгами, документом и хазакой движимое имущество не приобретается).ИМУЩЕСТВО, НЕ МОГУЩЕЕ СЛУЖИТЬ ГАРАНТИЕЙ, ПРИОБРЕТАЕТСЯ ВМЕСТЕ С ИМУЩЕСТВОМ, МОГУЩИМСЛУЖИТЬ ГАРАНТИЕЙ, ДЕНЬГАМИ, ДОКУМЕНТОМ И ХАЗАКОЙ". То есть: есликто-нибудь продает одновременно землю и движимое имущество, он может предложитьпокупателю: "Купи землю и движимое имущество заодно", и тогдаприобретя землю Деньгами, или документом, или хазакой, покупатель беретдвижимое имущество, которое он приобрел вместе с землей.

Наша мишна призвана сообщить, что в случае, если движимое имущество приобретается сземлей заодно, то этот участок земли может быть сколько угодно мал — лишь бы онприобретался одним из вышеупомянутых способов: деньгами, или документом, или хазакой.

Мишна седьмая

ЕСЛИ ОТПИСЫВАЕТ СВОЕ ИМУЩЕСТВО УМИРАЮЩИЙ: ОСТАВИЛ ЗЕМЛИ СКОЛЬКО-НИБУДЬ - ЕГО ПОДАРОКДЕЙСТВИТЕЛЕН, НЕ ОСТАВИЛ СКОЛЬКО-НИБУДЬ - ПОДАРОК ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН. Если,ОТПИСЫВАЯ СВОЕ ИМУЩЕСТВО СЫНОВЬЯМ, он ОТПИСАЛ СВОЕЙ ЖЕНЕ ЗЕМЛИ СКОЛЬКО-НИБУДЬ —ОН ПОТЕРЯЛА СВОЮ КТУБУ. РАБИ ЙОСЕ ГОВОРИТ: ЕСЛИ жена ПРИНЯЛА НА СЕБЯ, то -НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО муж НИЧЕГО НЕ ОТПИСАЛ ЕЙ - ОНА ПОТЕРЯЛА СВОЮ КТУБУ.

Объяснение мишны седьмой

Эта мишна и следующая за ней сообщают другие законы, связанные с наличиемминимального земельного владения

ЕСЛИ ОТПИСЫВАЕТ СВОЕ ИМУЩЕСТВО УМИРАЮЩИЙ — если человек, находящийся при смерти,завещает кому-либо свое имущество в подарок и при этом ОСТАВИЛ себе своей ЗЕМЛИСКОЛЬКО-НИБУДЬ [— даже совсем немножко. Эта галаха в равной степениотносится и к случаю, когда умирающий оставляет себе что-либо из своегодвижимого имущества —] просто мишна упоминает имущество недвижимое потому, чтоо нем говорила предыдущая мишна, для большего единства изложения (см Баваб'атра 1496) ЕГО ПОДАРОК ДЕЙСТВИТЕЛЕН, и если он выздоровеет, то не можетпередумать и заявить, что хотел дать подарок лишь потому, что думал, будтоположение его безнадежно его подарок рассматривается как подарок здоровогочеловека, и тот, кому он предназначается, должен получить его — при условии,если его дарение сопровождалось киньяном. НЕ ОСТАВИЛ себе своей ЗЕМЛИСКОЛЬКО-НИБУДЬ — или что-либо из другого принадлежащего ему имущества (как былосказано выше) — ПОДАРОК ЕГО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, и если он выздоровеет, может недать его несмотря на то, что в момент написания завещания был совершен киньян.Дело в том, что из факта, что умирающий не оставил себе ничего изпринадлежащего ему имущества, ясно видно, в момент написания завещания ондействительно был совершенно уверен в том, что умрет, и только потому отписалсвое имущество. Иными словами раз умирающий отказался от своего имуществатолько потому, что считал свою скорую смерть неминуемой, в его завещании как бысодержится условие если он вдруг не умрет, то его отказ от принадлежащего емуимущества недействителен.

Если, ОТПИСЫВАЯ СВОЕ ИМУЩЕСТВО СЫНОВЬЯМ. Есть точка зрения, что здесь речь идет обумирающем, разделяющем свое имущество между сыновьями (Бартанура), однакодругие комментаторы считают, что эта галаха относится в равной степени ик случаю, когда человек отписывает свое имущество сыновьям, находясь в добромздравии (Рамбам, Законы о путях приобретения и о подарках 6:9). Он ОТПИСАЛСВОЕЙ ЖЕНЕ ЗЕМЛИ СКОЛЬКО-НИБУДЬ. То есть, во время раздела своего имущества онупомянул свою жену между своими наследниками и отписал ей какой-то участокземли — даже самый маленький. В этом случае ОНА — то есть жена — ПОТЕРЯЛА СВОЮКТУБУ. Ктуба — это документ, подтверждающий обязательство мужапредоставить жене известную сумму из принадлежащего ему состояния, которую онаполучает или в случае развода, или в случае смерти мужа. Мишна здесь сообщает,что если муж включает жену в число своих наследников во время разделапринадлежащего ему имущества, отписывая ей какой-нибудь участок земли — дажесамый незначительный, — а она молчит и ни единым словом не напоминает о том,что ей полагается согласно ктубе, — это признак, что она согласназаменить причитающееся ей по ктубе на дар супруга и отказывается отвзыскания этого из имущества, которое получают сыновья. Поэтому ОНА ПОТЕРЯЛАСВОЮ КТУБУ и более не имеет права требовать выплаты ей того, что гарантировалаей ктуба, из наследства, которое получают сыновья.

РАБИ ЙОСЕ ГОВОРИТ: ЕСЛИ жена ПРИНЯЛА НА СЕБЯ если она согласилась получить какую-тодолю наследства наравне с сыновьями, то — НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО муж НИЧЕГО НЕОТПИСАЛ ЕЙ — не отписал ей никакого земельного участка — ОНА ПОТЕРЯЛА СВОЮКТУБУ Ее согласие рассматривается как отказ от права взыскать сумму,гарантируемую ей ктубой, из наследства мужа.

Мишна восьмая

Если хозяин ОТПИСЫВАЕТ СВОЕ ИМУЩЕСТВО РАБУ -тот ВЫХОДИТ НА СВОБОДУ. ОСТАВИЛ ЗЕМЛИСКОЛЬКО-НИБУДЬ - НЕ ВЫХОДИТ НА СВОБОДУ. РАБИ ШИМОН ГОВОРИТ: ВОВЕК ОН ВЫХОДИТ НАСВОБОДУ - ПОКА хозяин НЕ СКАЖЕТ: ВОТ, ВСЕ МОЕ ИМУЩЕСТВО ОТДАЕТСЯ ТАКОМУ-ТО,МОЕМУ РАБУ, КРОМЕ ОДНОЙ МИРИАДНОЙ ЧАСТИ.

Объяснение мишны восьмой

В центре внимания этой мишны стоит раб-нееврей. Тора приравнивает раба-нееврея кнедвижимому имуществу, говоря (Ваикра 25:46): "И владейте ими, передаваясвоим сыновьям после себя КАК РОДОВОЕ ВЛАДЕНИЕ". Отсюда следует, что рабрассматривается как имущество своего хозяина и не может приобретать ничего всвою собственность: что приобрел раб — приобрел его хозяин.

Если хозяин ОТПИСЫВАЕТ СВОЕ ИМУЩЕСТВО РАБУ-нееврею. Например, пишет дарственную:"Все мое имущество отдается такому-то, моему рабу" или: "Все моеимущество отдано тебе". Тот ВЫХОДИТ НА СВОБОДУ. Поскольку сам раб являетсячастью имущества хозяина (как было сказано выше), то, отдав ему ВСЕ своеимущество, хозяин отдал ему и его самого, и раб, приобретя себя самого и выходяна свободу, приобретает также все остальное имущество своего хозяина. ОСТАВИЛхозяин себе своей ЗЕМЛИ СКОЛЬКО-НИБУДЬ — или же что-то из движимого имущества(Бава батра 150а) — раб НЕ ВЫХОДИТ НА СВОБОДУ и само собой разумеется, всегоостального имущества хозяина также не получает: раб-нееврей не имеетсобственности, все, что приобретает он — приобретает его хозяин.

Некоторые комментаторы объясняют, что раб не выходит на свободу даже в том случае, еслихозяин точно указал, какой участок земли он оставляет за собой — например, еслинаписал в дарственной: "Все мое имущество отдано тебе — кроме земли ВТАКОМ-ТО МЕСТЕ". Поскольку он сделал так, мы считаем, что и раба он тожеоставил себе, а слова "все мое имущество" подразумевают все остальноеимущество кроме раба, которого вовсе не собирался отпустить на свободу. Даже втом случае, если у хозяина нет другого имущества, кроме земли, которую оноставил себе, и этого раба — раб не выходит на свободу. Танай, сообщающийэту мишну, стоит на точке зрения, что "не разделяют сказанное": чтоограничение "кроме" полностью уничтожает сказанное раньше "ВСЕмое имущество отдано тебе", и поэтому эта дарственная не имеет никакойсилы (Раш, Бартанура).

Другое объяснение (согласно выводу Гемары — см. Гитин 9а) состоит в том, чтоупоминание об имуществе, оставленном хозяином себе, аннулирует весь смысл документакак "вольной". Дело в том, что "вольная" уподобляется гету,разводному документу, который должен быть "письмом орасторжении", и пишет Рамбам (Законы о рабах 7:1): "Документ обосвобождении раба должен расторгать все связи между ним и хозяином, не оставляяхозяину никаких прав на раба". Значит, если слова "все моеимущество" (которые можно понять как "вольную") не могут бытьосуществлены из-за ограничения "кроме...", мы распространяем этоограничение на тело самого раба (Раши, "Тифэрет Исраэль"), илиговорим, что ограничение "кроме..." свидетельствует, что хозяин неотказался в этом документе от всех своих прав (Риф), и поэтому он не можетсчитаться "письмом о расторжении", и раб не выходит на свободу.Однако другие комментаторы говорят, что в этой мишне рассматривается именно тотслучай, когда хозяин не уточнил, какой участок земли оставил за собой, анаписал просто: "Все мое имущество отдано тебе, кроме землисколько-нибудь". Так как неизвестно, что за участок земли хозяин оставилсебе, мы полагаем, что в этих словах он подразумевал самого раба — посколькуТора приравнивает рабов к земельному владению (как упоминалось выше). Значит,хозяин освобождать раба не собирался. Однако если хозяин написал: "Все моеимущество отдается тебе, кроме такого-то поля", то — поскольку хозяинточно указал, какую землю он оставил за собой — раб выходит на свободу (Бавабатра 149б и Рамбам там же).