Под стать библейскому богу и его пророк Моисей, в главе XXXI книги Числ со смаком рассказывается о том, как по научению бога евреи, «возглавляемые Моисеем, истребляли племя мадиамитян.
«И пошли войной на Мадиама, как повелел господь Моисею, и убили всех мужского пола… А жен мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их, и все имения их взяли в добычу. И все города их во владениях их, и все селения их сожгли огнем…»
Но Моисею всех этих зверств показалось мало.
«И возмутился Моисей на военачальников… — говорится далее в библии. — И сказал Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?.. Убейте всех детей мужского пола и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя».
Только самый кровожадный изверг мог поступать так, как это делал Моисей по научению бога.
И разве подобные описания не находятся в вопиющем противоречии с проповедью милосердия, любви и кротости, содержащейся в том же самом сборнике религиозных догм?
А теперь насчет заповеди «Не прелюбодействуй». Слово «прелюбодейство», если его перевести на современный разговорный язык, будет означать супружескую неверность, половую распущенность, разврат.
Как же проповедуется эта заповедь в самой библии?
Приведем некоторые примеры.
Упоминавшегося Лота бог спас от гибели как праведника, так как он укрыл в своем доме двух ангелов в образе молодых мужчин, которых хотели «познать» (то есть изнасиловать) содомляне. За это церковь причислила Лота к лику святых. Но церковники обычно замалчивают сообщение библии о том, что он спал со своими дочерьми, которые родили ему одновременно и сынов и внуков.
Вот как рассказывается об этом в библии.
«И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его… И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам… Итак, напоим отца нашего вином и переспим с ним и восстановим от отца нашего племя…»
Далее в библии сообщается, что, подпоив отца, дочери поочередно, одна сегодня, а другая завтра, переспали с ним и в результате добились, чего хотели. «И сделались обе дочери беременны от отца своего, — с умилением сообщает библия. — И родила старшая сына… И младшая также родила сына».
Ничего предосудительного в этой кровосмесительной связи библия не видит, оправдывая Лота тем, что он оба раза был так сильно пьян, что не узнавал дочерей своих.
Вот так праведный Лот!
А разве осуждает библия царя Соломона за то, что он имел 700 жен и 300 наложниц? Отнюдь нет. Покупку жен, приобретение наложниц библия считает самым обычным, «нормальным», вполне угодным богу делом. Женщина — раба мужчины, «взявшего» ее. Она — его собственность наравне с другими вещами, купленными им, добытыми на войне или полученными по наследству. Одна из библейских заповедей так и гласит: «Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего своего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Женщина, как видим, значится в этом перечне в одном ряду с волом, ослом и другими объектами собственности.
Такова библейская «мораль», регламентирующая отношения между мужчиной и женщиной. Что в ней, в этой морали, высокого, «божественного», гуманного? Совершенно ничего. Это мораль рабовладельцев.
Чем объяснить все эти библейские нелепости и противоречия?
Очень хорошо отвечает на этот вопрос Ем. Ярославский в своей книге «Библия для верующих и неверующих». Вот что в ней говорится:
«Попы убеждали и убеждают нас, что библия — священная книга, что она — откровение самого бога, данное людям. Но когда начали изучать ее внимательнее, когда история евреев, на языке которых она была написана, была достаточно изучена, то оказалось, что библия — это собрание самых разнообразных сочинений, составленное в разное время очень многими писателями. В ней собрано много сказок и преданий, какие можно встретить у любого пастушеского и земледельческого народа. В библии есть и некоторые отрывочные сведения из действительной еврейской истории, но в продолжение веков эти рассказы передавались из уст в уста, переписывались малограмотными переписчиками, дополнялись позднейшими вставками, часто совершенно выдуманными… В библии имеются и воинственные песни, и нежные любовные песни, вроде «Песни песней» Соломона, и описания природы, и своды законов разных времен, родословные и летопись, описание обрядов и собрание изречений, повести, романы и притчи… И почему-то все это называется «священным писанием».
В самом деле, почему? И заслуживает ли оно, это писание, той благоговейной веры, с которой относятся к нему верующие?
Здравый смысл говорит, что такое отношение к нему неразумно. К вымыслам еврейского Ветхого завета следует относиться так же, как мы обычно относимся к старинным легендам и сказкам.
Не заслуживает доверия и Новый завет — евангелие, ибо и в нем небылицы и противоречия на каждом шагу. Не будем останавливаться на том, что в нем допускается невероятная путаница в исторических событиях, в географических и других сведениях: могло случиться, что составители их или переписчики были малограмотными людьми. Но возьмем то, что сообщают евангелисты о Христе. Они говорят, что Христос родился в Иудее при царе Ироде в то время, когда в Палестину прибыл римский наместник Квириний. Но из истории достоверно известно, что Ирод умер за 10 лет до того, как Квириний прибыл в Иудею. Не мог же Христос родиться дважды.
В евангелии от Матфея утверждается, что Иисус родился в Вифлееме и что, когда царь Ирод узнал об этом, то приказал убить всех мальчиков, ввиду чего родители Христа должны были бежать в Египет. А в евангелии от Луки сказано, что родиной Иисуса был не Вифлеем, а Назарет, что никто его не преследовал и поэтому родители его мирно жили в своем доме.
А вот как противоречиво рассказывают евангелисты о так называемом воскресении Христа.
Лука говорит: «Рано утром по прошествии субботы Мария Магдалина, Мария, дочь Иакова, Иоанна и другие женщины пришли ко гробу, где лежало тело Иисуса. И придя, увидели двух мужей в ризах блестящих, которые сказали им: «Не ищите живого среди мертвых. Иисус воскрес».
Обратите внимание: согласно свидетельству Луки, утром по прошествии субботы к гробу, где лежал Иисус, пришло несколько женщин, которые увидели у гроба «двух мужей в ризах блестящих».
Совершенно другое сообщает Иоанн. «Утром по прошествии субботы, — пишет он, — Мария Магдалина пришла ко гробу Иисуса и увидела камень, отваленный от гроба. И, вернувшись к Симону, Петру и другим ученикам его, сказала: «Взяли Иисуса и не знаю, куда положили его».
Тут уже речь идет не о нескольких, а об одной женщине, причем никаких «мужей в ризах блестящих» она не видела.
В пику Луке и Иоанну евангелист Матфей заявляет, что к гробу пришли две женщины — «Мария Магдалина и другая Мария». При этом произошло землетрясение, они услышали гром и увидели ангела, «сошедшего с небес», который отвалил камень от гроба и сообщил женщинам, что Иисус воскрес.
Как видим, у каждого евангелиста свой вариант сказки.
Кому же из них верить?
Правильнее, конечно, не верить ни тому, ни другому, ни третьему, потому что евангелисты рассказывают о том, чего не было, поэтому и противоречат друг другу.
Не выдерживают критики, испытания логикой, разумом и домыслы церковных «ученых» — богословов. Сколько исписано ими бумаги по такому, например, вопросу, как «пресвятая троица». Церковь учит, что бог один и в то же время существует в трех лицах. Но как понять это? Богословы перевели горы бумаги, но ничего вразумительного написать не могли. Не случайно ни один преподаватель семинарии, в которой я учился, не мог ответить на вопрос: почему же бог в трех лицах и зачем ему три лица?
Преподаватель богословия протоиерей Сокаль выразился так:
— Легче ореховой скорлупой вычерпать воду из морей, чем ответить на этот вопрос.
Все христианское (учение о троичности бога — это сплошной клубок нелепостей.
В самом деле, если эта троица — бог-отец, бог-сын и бог-дух святой — неразрывна, то где же существовал Христос— сын божий — до своего рождения от Марии? Если его не было, то значит не было и неразрывно с ним связанного самого бога-отца?
Если же Христос все-таки был, то зачем ему рождаться вновь? Выбирая такой странный способ, чтобы отправить сына на землю, подумал ли бог-отец о том, что рождение от земной женщины обременяет первородным грехом?
Следовательно, Христос от рождения был уже грешен, а вместе с ним и его отец.
А когда Христос был мертв в течение двух дней, то вместе с ним, выходит, умер и бог-отец? Значит, он не существует вечно?
Числу вытекающих из догмата о троице абсурдов поистине нет конца!
Доказать существование бога разумом — совершенно безнадежное дело. Поэтому не случайно один из средневековых богословов Тертуллиан восклицал: «Верую, потому что это нелепо».
Больше всего на свете религия боится смелой, ищущей мысли, пытливого разума. Недаром евангелие провозглашает: «Блаженны нищие духом».
А в Ветхом завете говорится: «Во многой мудрости много печали; кто умножает познания, умножает скорбь».
К ослеплению разума, к воспеванию беспочвенной, слепой, детски наивной веры и сводится по существу все содержание так называемого священного писания.
На слепую, безглазую веру и до окончательного отупения одурманенный разум рассчитаны и, так сказать, «материальные доказательства» существования Христа, девы Марии и т. д. Ловкие дельцы церкви с давних пор стали фабриковать различного рода реликвии и за немалую мзду показывать их народу.
Так, среди реликвий оказались щепки от креста, который якобы нес Иисус на Голгофу, гвозди, которыми он был распят, клюв орла, который клевал его тело, и т. п. Это было наглым обманом. Одних гвоздей оказалось 32 штуки. В качестве реликвий во французских городах Клермоне и Шалоне, а также в Риме показывали 3 «святых пупа», будто бы отрезанных у Христа при рождении. В Благовещенском соборе в Москве демонстрировали «власы из бороды Христовой» и его терновый венец. В Эльзас-Лотарингии показывали даже сено из «святых ясель», в которых якобы лежал Христос.