образ будущей Европы. В работе «На пороге нового тысячелетия» Аттали предлагает четыре сценария, между которыми надлежит сделать выбор.
1. Европейское сообщество ограничивается политическим союзом 12 стран, изолируясь от других «Европ», учреждая островок могущества и социальной гармонии в океане беспорядка. Это федеральный европейский союз.
2. Сообщество быстро расширяется на Восток в форме общего рынка, протекционистского на границах, но без политической интеграции. Это Европейское пространство.
3. Сообщество, как и остальной континент, мало-помалу растворяется в большом мировом рынке; это победа Америки, ее ценностей и ее продуктов.
4. Европейский союз, реформированный и расширенный, становится одним из столпов экономического и политического континентального единства, – континентальным союзом.
Прогноз Аттали состоит в том, что второй вариант, отвечающий германским интересам, наиболее вероятный выбор конца столетия; что третий придет ему на смену; четвертый особенно труден и предполагает политическую волю элит и народов к тому, чтобы сделать Европу лабораторией новой демократии с подвижными границами:
франко-германский союз был бы особенно необходим для ее успеха. В случае неудачи этих вариантов возможен пятый: средиземноморский союз, который объединит все народы по обе стороны Средиземного моря.
Заинтересованная в сильной Европе Америка будет благоприятствовать Континентальному союзу. Его задача – дать всем народам континента конфедеральные институты, не распуская Европейский союз, который станет страной – членом. Для этого «Европы» должны согласиться с тем, что они не только «христианский клуб», но пространство без границ, от Ирландии до Турции, от Португалии до России, от Албании до Швеции; что они в культурном отношении предпочитают «кочевничество» оседлости, широту – замкнутости на себя. Континентальный союз, главной движущей силой которого станут Европейский союз и Россия, может стать полюсом стабильности в мире, составляя противовес американской империи.
Во все времена человеческое существо стремилось преодолеть мимолетность жизни приобщением к вечности. Поиск Закона в течение тысячелетий составлял главный европейский путь к Вечности. Политическая власть обретает свою легитимность в ее способности придать смысл времени, дать необходимое пространство и защиту вечным ценностям. В современной Европе власть может обрести эту легитимность лишь заново определив пространство своего существования. Сегодня прогрессистский универсализм с его стремлением навязать свои законы всему миру, угас. Сохранились лишь две европейские ценности, которые претендуют оставаться универсальными законами: это рынок и демократия. Однако их недостаточно, чтобы удовлетворить жажду универсального, справедливости или вечности – того, что род людской вкладывает в понятие Закона. Ответственность европейцев перед континентом состоит в том, чтобы ответить на этот вызов в новых условиях – на уровне континента и нового номадизма.
Жак Аттали (фр. Jacques Attali, род. 1 ноября 1943) – французский философ и экономист.
Родился в Алжире в еврейской семье. В 1963 году он закончил политехническое училище, а позже получил диплом в Институте Политических Исследований и стал слушателем Национальной Школы Администрации. Он приобрел особую известность в 1981 году, благодаря его высокому положению в окружении Президента Франции, главным советником которого Аттали является и поныне. Является членом Бильдербергского клуба. С 1991 года – глава «Европейского Банка Реконструкции и Развития». Автор десятка книг. В книге «Линии горизонта» («Lignes d’horizons», в английском переводе – «Millennium», что переводится на русский в данном случае как «Золотой век») Жак Аттали разбирает эволюцию нашего общества, взятого на мировом уровне, на будущую четверть века, а также исследует сущность его экономической, политической, социальной и идеологической организации. По мнению Жака Аттали, демократия – это наилучшая политическая система, Торговый Строй – двигатель прогресса, всемогущество денег – самый справедливый порядок правления.
Бжезинский Збигнев
Збигнев Бжезинский – американец польского происхождения, родился в 1928 году. Занимал должность советника по национальной безопасности президента США Дж. Картера с 1977 по 1981 год. В настоящее время является консультантом Центра стратегических и международных исследований и профессором американской внешней политики в Школе современных международных исследований Пола Х. Нитце при Университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. Его ученица – бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Бзежинский – почетный доктор Тбилисского государственного университета, член «Трехсторонней комиссии» и «Бильдербергского клуба». Являлся членом совета директоров нефтяной компании British Petroleum – Amoco и главным советником компании Chevron. Автор концепции нефтяной геополитики США в Каспийско – Центральноазиатском регионе. Автор книг «Вне контроля», «Великая неудача», «План игры», «Власть и принцип», «Великая шахматная доска». По инициативе Бжезинского США продавали афганским моджахедам самое современное оружие, поставки которого оплачивал миллиардер Усама бен-Ладен.
Бжезинский – автор концепции, в соответствии с которой Украина (в отличие от России) рассматривается, как часть Западной цивилизации (в противоположность точке зрения С. Хантингтона). При этом в доктрине Бжезинского Украине отводится роль буфера между Западом и Востоком. В связи с этим, согласно точке зрения Бжезинского, Украина должна быть взята под патронат Запада, и с 2010 г. должен начаться процесс вовлечения Украины в европейские и евроатлантические структуры.
В мировой журналистике приводится следующие толкования истоков позиции Бжезинского:
1. Бжезинский везде и во всем сражается, прежде всего, за интересы своей «малой родины» – Польши.
«Незалежна Украiна потребна Бжезенському як головной буфер на кордоне з Россиею, аби ним не стала милийша йому серцю Польща» (Володимир Кулик, 'У прекрасний новий свет', // ПiК, май 2000 г.) Хотя, с другой стороны, о Бжезинском порой можно сказать, что он даже больше украинец, нежели поляк. Точка зрения З. Бжезинского о том, что «если бы Центральная Европа стояла перед выбором: быть включенной в НАТО при условиях подчинения Украины Москве или остаться вне НАТО, если Украина останется независимой, то второй вариант для нее был бы более безопасным…», похоже, по– прежнему, разделяется поляками, вместе с американцами активно работающими в стратегическом треугольнике «США-Польша-Украина».
Как никакая другая страна Центральной и Восточной Европы, Польша координирует свою работу с США. Но поляки должны решить непростую проблему сочетания своих новых обязанностей, следующих из членства их страны в Евросоюзе, с неоднократно данным Украине словом, что «ее движение в Европу не ударит по украинским интересам» (Вячеслав Пиховшек, директор УНЦПИ, автор телепрограммы «Пятый угол», Самый стратегический партнер // Зеркало недели, 11 июля 1998).
2. Позиция Бжезинского зиждется на его лютой русофобии.
В свое время оппозиционная интеллигенция очень уважала Збигнева Бжезинского как стойкого убежденного антикоммуниста, он действительно много сделал для краха мирового коммунизма. Только потом оказалось, что главным мотивом господина Бжезинского, по которому он воевал с Советским Союзом и с коммунизмом, была болезненная, доходящая до уровня психиатрического комплекса русофобия – старая польская болячка. Такие вещи надо понимать».
«Среди всех этих событий появление независимого государства Украина известный американский политолог Збигнев Бжезинский считает одним из наиболее значительных феноменов XX века в Европе. Первое событие – распад в 1918 г. Австро-Венгерской империи. Второе – раздел Европы в 1945 г. на два блока. Появление независимой Украины может считаться третьим событием, поскольку оно знаменует конец имперской России».
Западные политики в течение последних 10 лет рассматривали Украину, по словам Збигнева Бжезинского, как государство, которое было буфером между Россией и Европой, «существенно ограничивало геостратегический выбор России». Киеву экономически и политически помогали играть эту роль, а украинских политиков патронировали многие демократические организации и институты Европы и США.
Некоторые из украинцев, более умных, нежели Пиховшек или Тарасюк, прочитав «Большую шахматную доску», отнюдь не впали в необузданную радость от сознания того, что «великий политолог 20-го века» З. Бжезинский столь уважительно относится к Украине, но напротив, поняли, что «любовь Бжезинского к Украине» – вещь, более чем утилитарная и, если будет нужно, Бжезинский легко поступится своими «предпочтениями». Так, скажем, в своей книге «Великая шахматная доска» «большой друг Украины» З.
Заявления отдельных российских политиков, ставящих под сомнение суверенитет и территориальную целостность Украины, в конечном счете, выливаются в неоценимую информационную спонсорскую помощь Руху, КУНу, семейству Бжезинских, составляющей основу властных институтов Украины олигархической этнономенклатуры.
Фред Хайет в работе «Не оттолкнуть Россию» в «Вашингтон пост» (4 августа 1997) также обращал внимание на то, что Бжезинский имеет финансовый интерес в странах, которые он патронирует, казалось бы, исходя, казалось бы, исключительно из своих геополитических построений.
Более того, не является секретом тот факт, что Бжезинский сколотил т. н. «Американо-украинский консультативный комитет», своего рода «главный штаб» по лоббированию интересов Украины в США.