Почему мы думаем то, что мы думаем — страница 7 из 21

Третий принцип

Соответственно, каждое разумное существо должно поступать так, как если бы оно благодаря своим максимам всегда было законодательствующим членом во всеобщем царстве целей.

Иммануил Кант. «Основы метафизики нравственности» (1785)

Третий императив утверждает, что изъявление воли человека должно рассматриваться как закон, которому должны следовать все, поскольку закон, не являющийся всеобщим, способствует нестабильности и конфликту. Это наиболее очевидно в нравственном законе, запрещающем лгать, независимо от обстоятельств, поскольку ложь подрывает правду и доверие, и если каждый станет лгать, то никто не сможет доверять другому. Примером этого закона всеобщих целей может служить притча о посещении больного родственника или друга. Идя навестить друга, вы проходите через парк и случайно замечаете красивые дикорастущие цветы. Вы знаете, что ваш друг любит цветы, однако если каждый станет рвать цветы, то вскоре не останется ни одного и люди не смогут ими любоваться. И хотя доброта и участие побуждают вас сорвать цветы, с точки зрения нравственности это неправильно.

Добро и зло, награда и наказание – единственные мотивы для разумного существа.

Джон Локк. «Мысли о воспитании» (1693)

Главная проблема, заключающаяся в применении деонтологии Канта к вопросу об определении, что есть правильно, а что нет, – это отказ признать результат уважительной причиной поступка. Несмотря на то что определение нравственной ценности поступка исключительно по его результату имеет свои недостатки (см. главу «Что такое счастье?»), отрицать результат полностью – значит, по-видимому, противоречить здравому смыслу.

Дилемма об убийце с топором

Одним из наиболее известных критериев в нравственной философии Иммануила Канта является пример сумасшедшего с топором. Однажды поздно ночью в вашу дверь раздаётся стук. Вы открываете дверь и сталкиваетесь с человеком, у которого в руках топор и который требует от вас открыть местонахождение вашего близкого друга. Вы точно знаете, где находится ваш друг (он прячется наверху под кроватью). Скажете ли вы размахивающему топором психопату, где прячется ваш друг, или же солжёте и отправите его на поиски в другом месте? Большинство без колебаний выберет второе и солжёт. Кант предполагал другой выбор и доказывал, что солгать – значить нарушить категорический императив всегда говорить правду, невзирая на последствия. Пусть даже убийца, изрубив топором вашего друга, скорее всего, обойдётся с вами точно так же, вы по крайней мере умрёте, зная, что были нравственно чисты и праведны. Если же вы солжёте и ложь обернётся против вас, тогда вы понесёте моральную ответственность за кровавый исход, поскольку вы прежде всего нарушили категорический императив не лгать.

Категорический императив и Вторая мировая война

Дилеммы, касающиеся правильного и неправильного и категорического императива Канта, сыграли свою роль в Германии во время Второй мировой войны. Антинацистский активист и борец сопротивления Дитрих Бонхёффер был известным учёным-теологом. Открытый противник Третьего рейха, Бонхёффер был заключён в тюрьму и казнён за участие в нескольких заговорах с целью убийства Адольфа Гитлера. Сохранившиеся работы Бонхёффера, в особенности его письма и проповеди, говорят о нём как о человеке, пытавшемся разрешить нравственный вопрос: приемлемо ли убить одного человека, чтобы сохранить жизнь миллионам, если убийство как таковое нравственно недопустимо? Бонхёффер в конце концов мог прийти к заключению, что при столь исключительных обстоятельствах убийство дозволительно, хотя и не безоговорочно, о чём свидетельствует следующий отрывок из его незаконченной работы о нравственности и этике:

Кто в ответственности берёт на себя вину, тот вменяет эту вину себе самому и никому другому и отвечает за неё. […] Человека свободной ответственности оправдывает перед другими людьми нужда, перед самим собой – его совесть, но перед Богом он надеется только на благодать.

Категорический императив Канта также стал причиной противоречий во время судебного процесса над Адольфом Эйхманом, ответственным за массовое уничтожение евреев (холокост). В свою защиту против многочисленных обвинений в преступлениях против человечества Эйхман заявил, что он не отдавал приказы, а исполнял их, и потому несёт личную ответственность только за исполнение. Стремясь обосновать свою позицию, Эйхман во время судебного процесса прибегал к различным тактикам, одной из которых стала попытка сослаться на категорический императив Канта и вовлечь сторону обвинения в философский спор о моральной ответственности. Эйхман объявил, что является ярым приверженцем идей Канта о нравственности в целом, однако не имел возможности следовать принципу нравственной чистоты, поскольку был ограничен в проявлении свободы воли высшими чинами. Обвинение отклонило это претенциозное искажение деонтологии Канта Эйхманом – он был признан виновным и казнён в Иерусалиме в 1962 году.



Иммануил Кант (1724–1804)

Иммануил Кант родился в 1724 году в прусском городе Кёнигсберге (ныне в составе России). Страстный учёный с неутолимой жаждой знаний, Кант практически всю свою жизнь провёл в родном городе, учась и преподавая в университете. Более известный по работам в области философии нравственности и этики, Кант обладал широкими познаниями и в других науках, сделав несколько важных открытий в математике, астрофизике и естествознании. Несмотря на то что Кант читал лекции по антропологии, лишь недавно его работа в этой области получила признание. Только в 1997 году, почти через двести лет после смерти, лекции Канта по антропологии были опубликованы в Германии.

Опубликованные работы Канта, как и многих его современников, касающиеся природы реальности и свободы воли, при его жизни были широко подвергнуты критике и сомнению, но впоследствии оказали глубокое влияние на развитие западной мысли. Наиболее значимыми работами Канта о нравственности и этике являются «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика практического разума» (1788) и «Метафизика нравственности» (1798).

Что такое дурная вера?

Экзистенциализм – это направление в философии, получившее заметное развитие в послевоенной Франции и тесно связанное с работами Жан-Поля Сартра (1905–1980) и Альбера Камю (1913–1960). Главная доктрина экзистенциализма – вывести на передний план уникальность и отдельность индивидуального опыта человека. Наш личный, пережитый опыт, наше собственное существование – вот что определяет нас как индивидов. Сартр проводит ясное различие между существованием, с одной стороны, и сущностью человека, с другой, полагая приматом существование. Значительное положение в экзистенциализме занимают личная свобода выбора и ответственность. Эта свобода подразумевает оценку последствий своих поступков и того, как они отразятся на развитии нашей личности и на ощущении своего «я». Поведение индивида является определяющей характеристикой его бытия. Например, если индивид по своему выбору совершает злые и жестокие поступки, он позиционирует себя как злой и жестокий человек и должен взять на себя ответственность за последствия таких поступков. С другой стороны, если индивид по своему выбору совершает добрые и тактичные поступки, он позиционирует себя как добрый и тактичный человек. Индивид по своей сути не бывает ни хорошим, ни плохим: он определяется выбором совершаемых им поступков.

Жан-Поль Сартр впервые заинтересовался философией, когда ознакомился с эссе Анри Бергсона «Время и свобода воли», входившим в опубликованную впервые в 1889 году докторскую диссертацию Бергсона. Сартр изучал философию в Высшей нормальной школе в своём родном Париже и в особенности заинтересовался воззрениями датчанина Сёрена Кьеркегора (1813–1855) и немцев Эдмунда Гуссерля (1859–1938) и Мартина Хайдеггера (1889–1976). В 1929 году Сартр встретил Симону де Бовуар, студентку Сорбонны, которая стала для него спутницей жизни. И хотя оба происходили из «буржуазных» семей, и Сартр, и де Бовуар придерживались твёрдых политических взглядов, получивших отражение в их работах о сущности общества и месте человека в нём.

Ключ к философии Сартра заключается в противоречии и конфликте между деспотичными силами подчинения, которые стремятся вписать индивида в те или иные социальные группы, и аутентичностью, которую Сартр рассматривал как необходимое условие для самоопределения. Чтобы достичь аутентичности бытия, индивид должен принять ответственность за все поступки, которые он совершает по своему свободному выбору. Полная свобода выбора не лишена опасности, и Сартр признаёт, что бремя совершения правильного выбора в любой ситуации зачастую может привести к состоянию экзистенциального страдания. Совершая ложный выбор – принимая жизненно важное решение на основании навязанной идеологии и объективных норм – человек существует неаутентично и становится воплощением того, что Сартр определил как дурная вера. Понятие дурной веры в экзистенциализме отражает представление Маркса о ложном сознании, то есть процессов – материальных, институциональных и идеологических, – при помощи которых капиталистические общества контролируют и управляют пролетариатом. В понимании Сартра дурная вера больше относится к личному выбору. Действие идеологии, по Сартру, почти целиком направлено на то, чтобы ограничить способность человека мыслить свободно и тем самым преуменьшить возможность совершения им независимого и осознанного поступка.

Жить в дурной вере – значит отрицать, вступая в противоречие с самой природой бытия, что мы свободны и ответственны за то, кем являемся и что делаем. Дурная вера – это отрицание свободы воли на том основании, что мы, как всё во вселенной, причинно обусловлены и таким образом не имеем истинной свободы, являясь попросту жертвами обстоятельств. Чтобы вести аутентичное существование, человеку, по мнению Сартра, необходимо быть верным своим собственным убеждениям и представлениям. Это влечёт за собой придание смысла совершаемым нами выбору и поступкам и противостояние смыслу, навязываемому изв