рассказчика, забывают о начальном предмете разговора, забывают о том, что сами-то тоже хотели сказать что-то полезное. Общественное мероприятие, превращается в спектакль, перестает быть серьезным и меняет вектор значимости. Постепенно начинают сдвигаться и общественные ориентиры. Людям начинает казаться, что правда, т. е. истина уже не имеет такого значения как раньше, что широта взглядов зависит от их оригинальности, от необычности, от радикальности. Постепенно то, что вчера казалось всего лишь иронией, сегодня становится действующим ориентиром.
Хуже всего случается тогда, когда такие ориентиры начинают проникать в образовательные структуры и закрепляются в официальных учебниках. К примеру, в учебниках математики появляются задачи, условия к которым «для расширения кругозора» по мнению составителей, прописаны нетрадиционно. Математика перестает быть строгой формальной дисциплиной, каковой должна быть и была изначально. Дети начинают опасаться подвоха и теряют интерес к самому предмету. Общество глупеет. Тоже самое происходит и с другими дисциплинами. Не очень адекватные дяди и тети подбираются и к пособиям дошкольного возраста. Не столько для расширения кругозора, сколько из собственной потребности к кривлянию, не сумевшие повзрослеть дяди и тети, вносят малолеткам в азбуку слова, которые им не нужны и никогда не понадобятся, слова которые искажают детскую реальность, к примеру, слова из специализированных каталогов, по археологии, географии или геологии. По их мнению, это расширяет кругозор. На самом деле детские возможности, от которых требуют взрослых способностей, от подобных информационных вливаний только страдают. Всему свое время. И такие «учебники» побеждают на конкурсах, получают государственную поддержку, их рекомендуют родителям. Родители и сами видят, что драгоценное детское внимание при таком подходе рассеивается, ребенок становится раздражительным и непослушным. Разумная серьезность, сосредоточенность, целенаправленность и постепенность в процессе приобретения знаний самым благотворным образом влияют на развитие и становление человеческой личности. Теперь эта педагогическая традиционность по самым банальным причинам становится не востребованной.
Пересмешники и приколисты уместны на сцене или на цирковой арене там, где их ждут, там, где им место, но не в обыденной серьёзной взрослой жизни. Узаконенная общественным отношением глупость незаметно проникает в такие сферы, от которых зависит благополучие, здоровье и сама жизнь. Под влиянием приколистов люди теряют бдительность, подвергают опасности не только себя, но и общественные структуры, государство и саму человеческую популяцию.
Ситуация с облегченным отношением к жизни намеренно развивается и поддерживается людьми, лишенными нравственности, людьми, которые в конкретных ситуациях называются мошенниками.
Увлеченность иронией как раз и является стартовой причиной того фальшивого мира о котором говорит Эгон фон Грейерц. Несерьёзное отношение к экономическим инструментам ведет мир к прогнозируемой обреченности. Иллюзии, которыми живет мир, со временем обязательно рассеются, и улучшением мира займутся люди с другим внутренним содержимым. Сам Эгон фон Грейерц тоже предлагает улучшение мира, но у него нет плана. Вернуться к операциям на основе металлического оборота, отменить все бумажные деньги, отменить акции и ценные бумаги, заменить их золотыми и серебряными монетами не реально и неудобно.
Хорошо то, что имеет свою меру. Порядок начинается там, где есть понимание места, времени и меры. Там, где перепутаны значимости каждого из этих понятий случаются «Темные времена».
Улучшение мира возможно только от начала, от самого человека, от его естественных природных качеств. И все глобалисты прекрасно это понимают, у всех само назначающихся благодетелей рода человеческого в проектах и планах присутствуют обращения к человеческой натуре, к человеческим добрым чувствам, к человечности, однако при этом они не вспоминают о плане Даллеса, который в 1944 году начинал борьбу с этими самыми добрыми чувствами – с нравственностью. Начинал он с Советского Союза, со стан социалистического лагеря, но за пятьдесят лет борьбы западный мир победил самого себя. Результатом этому стал фальшивый мир. Желая возбудить в человеке добрые чувства на фоне фальшивой действительности, все популяризаторы глобализма сетуют на отсутствие доверия, на слабое проявление солидарности, на отсутствие в человеке стремления к объединению.
План Шваба также, как и планы СМО (американская независимая организация в сфере международных связей), Бильдербергского клуба или Трёхсторонней комиссии не смогут состояться потому, что строятся без учета реальной жизненной составляющей. Они убеждены в том, что видят жизнь правильно исходя из того, что их точка зрения лучше, чем чья-то другая, и все точки зрения при этом стабильны. Приводя пример точек зрения Китая и США, К. Шваб не допускает мысли о том, что точка зрения Китая может измениться. Оговаривая в тексте плана условия, при которых мир должен будет принять ту форму, которую нужно Шваб говорит, что это произойдет тогда, когда люди захотят этого. Возможно, люди и захотят, только вот какие люди? Убедить китайца в том, что какой-то европейский председатель Шваб лучше, чем родной китайский руководитель надежда неосуществимая.
Для того чтобы начинать синтезировать из иллюзорного насквозь фальшивого западного мира еще одну фальшивую систему может быть и достаточно желания обманутых западных людей, но подключить к ним еще и восточные необозримые человеческие массы, соединить все это в одну единую глобальную экономико-политическую систему не получится. Мечты об искусственном глобальном мире утопия.
Прекрасный пример завуалированного наступления искусственности и фальши представляет Евросоюз. Публично ЕС придерживается идей гуманизма и такой модели общества, которую поддерживают граждане ЕС. Органы ЕС подчеркивают, что главными ценностями европейцев являются права человека, социальное равенство, экономическая справедливость, уважение к культурным, языковым и религиозным различиям, гармоничное сочетание традиций и прогресса.
Но, параллельно с пропагандируемыми всеми возможными СМИ такими привлекательными чертами улучшенного европейского общества, в недрах Европейского Парламента готовилась Хартия по правам человека, которая была в конце 2000 года утверждена тремя учреждениями ЕС: Европарламентом, Еврокомиссией и Евросоветом и была рекомендована к принятию всеми членами ЕС. Юридической силы эта хартия не обрела, так как некоторые страны усомнились в ее полезности. Хартия находилась в подвешенном состоянии 9 лет до конца 2009 года. За это время в европейских странах сменилось руководство, сменились некоторые жизненные условия, понадобилась корректировка основного договора, и потому пришлось подписывать Лиссабонский договор, который изменил Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества. О Хартии в объемном, насыщенном юридическими терминами новом Договоре ничего не говорилось, но ее под шумок каким-то образом пристегнули к условиям о начале действия Договора, и со вступлением в силу нового Договора вступила в силу и Хартия. Что же в Хартии такого, что заставляло ее 9 лет находиться не у дел, что там такого, что не понравилось европейцам, которые ее читали? Всего один единственный витиевато сформулированный и тем самым замаскированный пункт. В статье 23 о равенстве мужчин и женщин в пункте 1 подробно изложены экономические, социальные и прочие права двух полов. Этот пункт предполагает традиционно сложившиеся отношения и возражений ни у кого вызвать не может, но пунктом 2 вводятся дополнения «Принцип равенства не является препятствием для сохранения действующих или принятия новых мер, которыми устанавливаются специальные преимущества для недостаточно представленного пола». Переводя на нормальный язык, получаем: – равенство гражданских и прочих прав сохраняется только между мужчинами и женщинами. Для лиц, у которых личные свойства в смысле половых признаков не определены однозначно, закон закрепляет преимущества, и эти преимущества в будущем будут расширяться.
Содом и Гоморра могли бы только мечтать о таких правах человека, о такой цивилизованности, о таком «гармоничном сочетании традиционности и прогресса».
На деле, по сути, прогресс в русле традиционной цивилизованности останавливается. 500 миллионов лет эволюции становятся напрасными, Европа устремляется назад в эпоху насекомых. Во времена начала специализации общественных функций. Во времена образования общественных объединений по типу муравейников или пчелиных семей. Да здравствует специализация по всем видам деятельности даже в процессе размножения. По мнению новых европейских прогрессивных руководителей все культурные и цивилизационные достижения заблуждение, развиваться нужно правильнее, по-новому, прогрессивнее. Мир будет улучшаться в смысле полной его реконструкции и очередное переформатирование в масштабах всей Европы уже идет потому, что произошла новая революция теперь уже гендерная.
Революция эта случилась оттуда, откуда ее не ждали, с самого верха. Как-то незаметно для населения Европы законом установились новые правила жизни, а закон нарушать нельзя. Формально народился новый элитарный слой. К управлению допускаются лица только с определенными свойствами. Новая элита постепенно осваивается и пока она еще не знает, что делать с людьми традиционной ориентации. Пока им разрешили обзаводиться семьями и иметь детей (Хартия это предусматривает, там есть специальный пункт), однако для руководящих структур Евросоюза традиционный, но не прогрессивный вариант не удобен. Для пополнения органов ЕС кадрами нужны будут правильно воспитанные и образованные дети, а где их взять. У традиционных семейных пар на территории Евросоюза будет трудно изымать детей без соответствующих законов. Для переведения ситуации в нужное русло как раз и понадобятся расширенные преимущества, о них так предусмотрительно и упомянули в Хартии. Чтобы люди успевали привыкать, новые преимущества будут добавляться постепенно, в нужной пропорции и форме. Как все это будет происходить предвидеть нетрудно.