Примечания
1
Гройс Б. О новом // Борис Гройс. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993.
2
Так, Жан-Франсуа Лиотар прославляет движение капитала, нарушающее табу и преодолевающее границы, которое невозможно отличить от движения желания. См.: Лиотар Ж.-Ф. Либидинальная экономика / пер. В. Лапицкого. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара, 2018. С. 163 и сл.
3
Режиссер Питер Уир, 1997.
4
Kierkegaard S. Abschliesende unwissenschaftliche Nachschrift, erster Teil. München: Eugen Diederichs, 1957. S. 143 f.
5
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто / пер. В. Колядко. М.: Республика, 2000. С. 276 ff.
6
Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / пер. О. Шпараги. Минск: Логвинов, 2006.
7
Лакан Ж. Семинары. Книга 11: Четыре основные понятия психоанализа / пер. А. Черноглазова. М.: Гнозис, Логос, 2004. С. 105–106.
8
Там же. С. 106–107.
9
Кайуа Р. Мимикрия и легендарная психастения // Р. Кайуа. Миф и человек. Человек и сакральное / пер. С. Зенкина. М.: ОГИ, 2003. С. 83–104.
10
Derrida J., Stiegler B. Échografies / de la télévision. Entretiens filmés. Paris: Galilée; INA, 1996, p. 135 f. Рассуждения об образе, который смотрит на нас, см. в: Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас / пер. А. Шестакова. СПб.: Наука, 2001.
11
Деррида Ж. Призраки Маркса / пер. Б. Скуратова. М.: Logos-atera; Esse homo, 2006. С. 15 и сл.
12
По теме «смерть в фотографии» см.: Krakauer S. Die Photographie // S. Krakauer. Schriften / Hg. Inka Mülder-Bach, Bd. 5.2 (Aufsätze 1927–1931). Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1990. S. 83–97.
13
Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 135.
14
От франц. hantise – наваждение, появление призраков. – Примеч. пер.
15
Деррида Ж. Призраки Маркса. С. 24.
16
Так, призрак отца Гамлета не дает ответа на вопрос о его онтологическом качестве (Деррида Ж. Призраки Маркса. С. 16 и сл.).
17
Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 137–138. Однако вопрос об особенностях пространства позади призрака, то есть позади означающего, получает иной ответ у авторов, в большей степени, чем Деррида, укорененных в марксистской традиции. Так, в отличие от Деррида, для Фредрика Джеймисона позади кинематографических призраков скрывается не закон, а опасная и в то же время многообещающая возможность всемирного заговора. См.: Jameson F. The Geopolitical Aesthetics. Cinema and Space in the World System. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1995. Неслучайно в конце своей реплики по поводу Призраков Маркса Джеймисон снова говорит о «конспиративном будущем»: Jameson F. Marx's Purloined Letter // Sprinker M. (Ed.). Ghostly Demarcations. A Symposium on Jacques Derrida's «Spectres of Marx». London & New York: Verso, 1999. P. 65. А Режис Дебре в своей Медиологии пытается описать субмедиальные силы, которые помогают определенным означающим одержать всемирную победу: Debray R. Cours de la médiologie générale. Paris: Gallimard, 1991.
18
Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 137 f.
19
Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 131 f.
20
Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / пер. В. Николаева. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2003. С. 16 (перевод изменен).
21
Там же. С. 15.
22
Greenberg C. Modernistishe Malerrei [1960] // C. Greenberg. Die Essenz der Moderne. Ausgewälte Essays und Kritiken, hg. von Karlheinz Lüdeking. Dresden: Verlag der Kunst, 1997. S. 265 f.
23
Впрочем, как Гринберг, так и Маклюэн находились под влиянием англо-американских поэтов-модернистов, в особенности Т. С. Элиота, понимавших свою поэзию как исследование медиума языка. См.: Marchand P. Marshall McLuhan. The Medium and the Messenger. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1998; Rubenfeld F. Clement Greenberg. A Life. New York: Scribner, 1997.
24
Кандинский В. О духовном в искусстве // В. Кандинский. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001.
25
Гройс Б. Стиль Сталин // Б. Гройс. Утопия и обмен.
26
Фрейд З. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия / пер. К. Долгова. М.: Наука, 1993.
27
Мосс М. Опыт о даре. Форма и функция обмена в архаических обществах // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / пер. А. Гофмана. М.: КДУ, 2011. С. 136 и сл.
28
Там же. С. 141.
29
Мосс М. Об одной категории человеческого духа: понятие личности, понятие «я» // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. С. 326–352.
30
Там же. С. 341 и сл.
31
Мосс М. Опыт о даре. С. 142.
32
Ницше Ф. Антихрист // Ф. Ницше. Соч. в 2 т. Т. 2 / сост., ред. и авт. примеч. К. Свасьяна. М.: Мысль, 1990.
33
Мосс М. Опыт о даре. С. 262 и сл.
34
Там же. С. 277.
35
Там же. С. 281.
36
Там же (перевод изменен).
37
См.: Weiner A. B. Inalienable Possessions. The Paradox of Keeping-While-Giving. Berkley; Los Angeles; Oxford: University of California Press, 1992; а также: Godelier M. L'énigme du don. Paris: Fayard, 1996.
38
См. дискуссию: L'échange. De la civilité à la violence // Critique. 596–597. Paris, 1997. P. 6 f.
39
Этот факт вызывает критику Пьера Бурдьё. См.: Bourdieu P. Marginalia Some Additional Notes on the Gift // Schrift A. D. (Ed.). The Logic of the Gift. Towards an Ethic of Generosity. New York, London: Routledge, 1997. P. 231 f.
40
Мосс М. Опыт о даре. С. 137.
41
Там же. С. 148.
42
См.: Gashé R. Heliocentric Exchange // The Logic of the Gift. В данном случае речь идет о позиции, по сути противоположной позиции Бурдьё: Мосс упрекается не за то, что он игнорирует индивидуальное решение, а, напротив, за то, что он слишком гуманизирует символический обмен.
43
Леви-Стросс К. Введение в труды Марселя Мосса // Мосс М. Социальные функции священного / пер. под общ. ред. И. Утехина. СПб.: Евразия, 2000. С. 409–434.
44
Там же. С. 431.
45
Там же. С. 432.
46
Там же.
47
Там же. С. 433 (перевод изменен).
48
Там же (перевод изменен).
49
Там же.
50
Убедительное описание соперничества между поэтами см. в: Блум Х. Страх влияния // Х. Блум. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998.
51
Man P. de. The Rhetoric of Romanticism. New York: Columbia University Press, 1984.
52
Батай Ж. Проклятая доля / пер. Б. Скуратова, П. Хицкого. М.: Логос, Гнозис, 2003.
53
Там же. С. 24.
54
Там же. С. 17–18.
55
Батай Ж. Понятие траты // Ж. Батай. Проклятая доля. С. 183–205.
56
Там же. С. 203.
57
Там же. С. 205.
58
Батай Ж. Проклятая доля. С. 28.
59
Там же. С. 29.
60
Там же. С. 33–34.
61
Там же. С. 47–48.
62
Там же. С. 36.
63
Лев Шестов особенно стремился разоблачить ложь философии, притворяющейся, будто она дает философу выход из его личной трагедии, инсценируя для него невозможное бегство во всеобщее. См., например: Шестов Л. Афины и Иерусалим // Л. Шестов. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993.
64
Батай Ж. Проклятая доля. С. 152–174.
65
Там же. С. 9 и сл.
66
Особенно удачными были, как известно, высказывания Вальтера Беньямина об «утрате ауры», которую должны претерпеть искусство и поэзия в условиях рыночной экономики.
67
Батай Ж. Проклятая доля. С. 62.
68
Там же. С. 64 и сл.
69
Там же. С. 66.
70
Там же. С. 69.
71
Там же. С. 61.
72
Батай Ж. Литература и Зло / пер. Н. Бунтман и Е. Домогацкой. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 135 и сл.
73
Батай Ж. Проклятая доля. С. 67.
74
Derrida J. Falschgeld. Zeit geben 1. München: Wihelm Fink, 1993. S. 16.
75
Ibid. S. 17.
76
Ibid. S. 25.
77
Ibid. S. 27.
78
Ibid. S. 37.
79
Ibid. S. 37.
80
Ibid. S. 15.
81
Ibid. S. 43.
82
Ibid. S. 173 f.
83
Ibid. S. 195.
84
Ibid. S. 210.
85
Ibid. S. 19.
86
Кьеркегор С. Философские крохи / пер. Д. Лунгиной под ред. В. Махлина. М.: Ин-т философии, теологии и истории Св. Фомы, 2009. С. 61 и сл.
87
Derrida J. Mal d'Archive. Paris: Galilée, 1995. P. 13.
88
Ibid. P. 153.
89
Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 5: Критика способности суждения. М.: Чоро, 1994. С. 89.
90
Там же.
91
Там же. С. 103.
92
Там же. С. 104.
93
Там же.
94
Lyotard J.-F. The Sublime and the Avant-Garde // Andrew Benjamin (Ed.). The Lyotard Reader. Oxford: Basil Blackwell, 1989. P. 196 ff. (См. русский перевод: Лиотар Ж.-Ф. Возвышенное и авангард / пер. А. Курбановского // Ракурс. 2001. № 1; 2002. № 2).
95
Ibid. P. 197.
96
Ibid. P. 209.
97
Ibid. P. 210.
98
Острое ощущение (франц.).
99
Ibid. P. 211.
100
См.: Groys B. Strategien der kűnstlerischen Askese // K. P. Liesmann (Hg.). Im Rausch der Sinne. Kunst zwischen Animation und Askese. Wien: Zsolnay, 1999. S. 145–170.
101
Хайдеггер М. Европейский нигилизм // М. Хайдеггер. Время и бытие. Статьи и выступления / пер. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. С. 63–176.
102
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. С. 192–220.
103
См.: Groys B. Über den Ursprung des Kunstwerks. Wesen ist, was sein wird: Martin Heideggers Beschwörung wesentlicher Kunst // Neue Rundschau, 108, Heft 4. Frankfurt a. M., 1997. S. 107–120.
104
Такое подчинение можно найти, например, в: Bourdieu P. Les règles de l'art. Paris: Seuil, 1992.
105
Роже Кайуа. Человек и сакральное // Роже Кайуа. Миф и человек. Человек и сакральное / пер. С. Зенкина. И.: ОГИ, 2003. С. 163 и сл.
106
Там же. С. 172 и сл.