Этот уникальный пост, в котором фемены проклинают зафрендивших Кабанова, к сожалению, в настоящее время недоступен для неправоверных. Он немного повисел в топе на 1-м месте, а потом доступ к нему был закрыт. Увы, сразу не догадался скопировать. Однако все желающие прикоснуться к прекрасному могут заглянуть в виртуальное представительство секты — ЖЖ-сообщество feministki и прочитать любой пост и каменты к нему. Зажигательный, жизнерадостный, живительный бред. (блин, в НСДАП такого тоталитаризма и сектантства не было). Режиссёр или продюсер, планирующий снять фильм о психах, просто обязан скопировать штук пять постов феминисток, чтобы наиболее полно воссоздать образ шизофреника. Больше и не надо — посты удивительно однообразны: сексизм-шовинизм, как вынести мозг неправоверным, мечты об изнасиловании.
В психиатрии подобное состояние харктеризуется как «бред сутяжничества» — расстройство мышления, при котором больной борется за восстановление попранной справедливости: жалобы, суды, письма руководству. Т. е. тема понятна: феминистки ведут борьбу за то, что у них и так есть, справедливость никто не попирал, а их шизофреническая активность индуцирована недостатком мужского внимания.
Заскок на изнасилованиях (чуть не каждый второй пост в сообществе на эту тему) также свидетельствует о том, что у сестёр-сообщниц так мало секса, что они, видимо, патрулируют по ночам неблагополучные районы в надежде встретить сексуального маньяка… не завидую маньяку, которому попадётся феминистка…
Кстати, а почему Ирина Кабанова до сих пор будоражит передовые феминистические умы?!
Вероятно, несмотря на то, что она была нормальной женщиной, женой и матерью, феминистки посмертно реабилитировали её и приняли в свою Секту за то, что стала объектом жестокого насилия. И теперь она находится в феминистическом рае и пирует в розовых чертогах с другими Сёстрами-феминистками.
У меня, между прочим, была в ЖЖ одна психопатка-феминистка во френдах. Во время очередного обострения она вычеркнула меня из списка друзей (за гомофобные высказывания), после чего настрочила пост, в котором потребовала от своих френдов также отфрендить меня, а через некоторое время проверила их профили и отфрендила тех, кто не выполнил её требование. Между прочим, она писала о себе, что употребляет наркотики, снимается в любительском порно и свои ролики заливает на порносайты.
У меня вопрос: юзернейм, читающий эти строки, во что превратится твоя жизнь, если ты станешь перемывать кости ХОТЯ бы каждому пятому, кто не разделяет твоих взглядов и посвятишь каждому из 20 % инакомыслящих хотя бы один пост?! А потом ещё будешь следить за его дальнейшими действиями и действиями его друзей?
Что, задумался, бездельник!? А феминистки отслеживают КАЖДОГО. Они следят за всеми интернет-пользователями, у которых среди френдов есть убийцы-насильники, следят за френдами их френдов и так далее вплоть до трипизданутого колена.
Очень скоро они протолкнут специальный закон о принудительном обращении граждан в свою веру, и насильственной смене пола мужчин (с последующим принятием в Секту, соответственно).
Ты слышишь шаги на лестничной площадке, юзернейм? Это ОНИ, они уже пришли за тобой.
14 апреля 2010 года «Существо на букву "б"»
Harvard Business Review опубликовал интервью с Говардом Шульцем, основателем и гендиректором Starbucks. Там много чего полезного, пишут о том, что из-за трудных экономических условий и ошибок менеджемента положение компании оказалось весьма шатким, и Шульц, временно отошедший от дел, посчитал своим долгом вернуться на пост гендиректора, чтобы вывести из кризиса созданную им компанию.
Вот что привлекло внимание — Шульц в одном месте поднимает один вопрос, а в другом — сам же на него и отвечает.
Он говорит: "…В социальных сетях нам стали перемывать косточки. Блогеры всячески нападали на нас, и это отражалось на доверии потребителей, на наших людях, на всем. Я однажды утром проснулся, сел за свой рабочий стол и обнаружил в почте 75—100 писем, а на автоответчике — множество звонков: меня спрашивали о чем-то немыслимом. В лондонской Sun напечатали статью — якобы мы тратим чудовищное количество воды на мытье посуды. Позвонил журналист и попросил меня прокомментировать материал. «Я не понимаю, о чем вы говорите», — ответил я. Журналист сказал: «Мистер Шульц, советую вам побыстрее набрать в Google “Starbucks”». Sun заявила, что мы выливаем «миллионы литров драгоценной воды в канализацию», потому что будто бы у нас такой способ очистки оборудования. Автор переборщил сверх всякой меры. Мы несколько лет искали оптимальное решение, но вдруг оказались врагом «зеленых». Хуже не придумаешь. Вывод был один: мир изменился. Что-то произошло в Лондоне, из-за чего на свет появилась эта распространившаяся по всему миру статья, и Starbucks стала объектом злобных нападок и оскорблений. А мы не знали, как себя вести. В конце концов наше имя не пострадало, но нам пришлось долго и упорно защищаться, хотя в том, что касается бережного отношения к окружающей среде, у нас всегда была безупречная репутация".
Ответ находится в предыдущем абзаце, в котором Шульц рассказывает о конкурентах: "Мы никогда ни с кем особо не соперничали. Все, что мы делали, у нас более-менее получалось. И мы, возгордившись, проглядели, что творится вокруг. Разные крутые фирмы стали замечать, что кофейный бизнес — дело хорошее и очень прибыльное. С одной стороны, бюджетные — McDonald’s и Dunkin’Donuts. Они, скажем так, готовы делать что угодно, лишь бы завлечь к себе или переманить посетителей. Бесплатный кофе, купоны, то-сё. Мы уважаем их как компании, но нам не нравятся их методы. С другой, более дорогой, стороны — независимые игроки, которые учились у Starbucks. Они шли на рынок под лозунгом: «Поддержим местные компании!». И Starbucks оказалась зажатой посредине, а это место нас не устраивало".
Это тот самый случай, когда "после" значит "вследствие". Появились мощные конкуренты, заинтересовавшиеся кофейной темой (да, сейчас трудно представить времена, когда не было "Кофе Хауз", "Идеальной чашки", и т. д.), и они в числе прочих недобросовестных приёмов конкурентной борьбы применили заказные блогерские статьи.
Но… казалось бы, как могли хомячки и таблоид Sun навредить такой серьёзной компании, как Старбакс?! Если бы я прочитал в блогах и СМИ о том, что в моём любимом кафе слишком тщательно моют посуду, то посчитал бы это шикарной рекламой. Даже если бы в блогах и СМИ написали, что в моём любимом кафе не моют посуду вообще, то не поверил бы, так как точно знаю, что это не так — ведь я часто там бываю.
Даже принимая во внимание, что на Западе люди окончательно свихнулись на почве толерантности, гринписа и прочей гей-культуры, и их действительно заботит, что Старбакс тратит слишком много своих денег на воду для мытья посуды, то не следует сбрасывать со счетов слепую фанатскую веру и силу культа личности. Ещё нигде и никогда фанатов не останавливало разоблачение их кумира. Даже тонны неопровержимых улик. И если бы даже Старбаксу отключили воду за неуплату, преданные посетители стали бы носить в любимое заведение воду из дома.
Кстати, Старбакс… был там всего один раз, несколько лет назад, в Вене. Нормальное такое тусовочное молодёжное место. Мы с коллегами зашли с мороза погреться и выпить кофе. Встали в очередь. Но стояли мы недолго — подошёл работник заведения с подносом бесплатного латтэ. Люди из очереди потянули свои жадные ручонки… и через считанные секунды поднос был пустой. Мы, слава богу, успели взять по кружечке! Вот же ёлки-палки! А как же нелюбовь хозяина заведения Шульца к "Бесплатному кофе, купонам, то-сё" (см. его комментарий выше) Ведь большинство тех, кто взял бесплатный кофе, (в том числе мы), не стали достаивать очередь, а, выпив халявный напиток в креслах, предназначенных для приличных посетителей, покинули заведение, не оставив ни цента!
Вернёмся к нашим баранам. Как умудрились блогеры, пусть даже большим количеством, навредить транснациональной корпорации?!
Нам конечно, этого не понять, потому что в нашем понимании блогер — это ничтожество и задрот. Благополучные люди не ведут блог, они тупо выкладывают свои фотки в Одноклассниках, ВКонтактах, Фэйсбуках, и изредка между делом пишут в своих аккаунтах две-три строчки.
Другое дело англоязычный интернет. Англоговорящих пользователей на много порядков больше, кроме того, у них там отработана монетизация интернет-активности. Писатели реально получают миллионы бакинских за продажи электронных книг через Amazon, а блогеры типа Марио Лавандейры (сайт perezhilton.com, до 10 млн посетителей в день) зарабатывают какие-то кошмарные деньги, просто уродуя фотографии знаменитостей, приписывая рядом скабрезный комментарий.
Кроме того, сама личность ихних блогеров. Там блог может вести реально крутой человек — причём вести сам, не поручая это тупорылому секретарю или пиар-менеджеру. И если наш местечковый "популярный" блогер может возбудить всего пару тысяч невменяемых креаклов с окраины Москвы, то заграничный opinion-лидер может оказать влияние на поведение нескольких миллионов человек во всём мире. Уже молчу про артистов уровня Леди Гаги, у которой десятки миллионов фолловеров на Фэйсбуке. (поскольку у неё есть фэйсбук и она там что-то пишет, то её тоже можно назвать блогером. Она, допустим, не зарабатывает в соцсетях, в вот 5 °Cent и Пэрис Хилтон не гнушаются такими мелкими заработками и периодически кладут в свои карманы пару-тройку сотен тысяч долларов за рекламу в Твиттере и Фэйсбуке).
Исходя из этого, уже не удивляет тот факт, что McDonald’s и Dunkin’Donuts, которые решили потеснить Старбакс на кофейном рынке, скупили оптом с полтыщи влиятельных блогеров с огромной совокупной зоной влияния среди целевой аудитории и поручили им вести информационную войну. А при наличии хорошего бюджета докопаться можно даже до столба. Вот так блогеры осложнили жизнь идеальному во всех отношениях Старбаксу. Интернет-кумиры запретили своей пастве пить кофе в заведениях г-на Шуль