Кроме того, часто суды не принимают во внимание смягчающие обстоятельства и назначают чрезмерно высокие меры наказания. Например, «…23-летний москвич Константин Егорычев был осужден на 2,5 года лишения свободы за похищенную из магазина бутылку водки стоимостью 124 руб. Судьи не учли, что парень — инвалид 2-й группы и мать у него инвалид. Не был учтён и факт добровольного возмещения ущерба владельцам товара…. 29-летний житель Архангельской области Валерий Клепиковский получил 3 года неволи за кражу 22 кг мяса. И опять-таки суд не заметил, что человек возместил ущерб, и потерпевшая хозяйка мяса сама просила прекратить дело. И что на иждивении у „злодея“ неработающая жена и малолетний ребенок… Архангелогородец Алексей Ширяев (26 лет) сел на 3,5 года, после того как украл из чужой квартиры добра на 999 руб. За плечами вора — традиционный для таких случаев „багаж“: нищета, смерть родителей, две младшие сестры и ребенок на иждивении, отчаянные попытки прокормиться…».
Немудрено, что, по опросам ВЦИОМ, 56 % россиян не доверяют правоохранительным органам, а 49 % — судебной системе. «Аргументы и факты» подытоживают: «Народ видит: бедного простолюдина могут упечь за решетку за сущую мелочь или вообще ни за что, а тому, кто нахапал миллиарды, все сходит с рук». Нужно еще сказать, что в судебной практике современной России очень редки оправдательные приговоры: в 2001 году, например, их было 0,5 %, а в 2002-м — 0,77 %.[14]
В целом, как утверждает председатель Комитета «За гражданские права» Андрей Бабушкин, сейчас «…около трети осужденных у нас наказаны либо вовсе неправомерно, либо приговорены к более суровому наказанию, чем заслуживали. Прежде всего, это жертвы судебных ошибок или злоупотреблений. По моим оценкам, 1,5–2 % осужденных. Вторая категория — люди, которые действительно виновны, но их действия неверно квалифицированы. Например, человек совершил кражу — а ему вменяют грабеж или разбой. Таких порядка 15 %. И ещё 15–20 % дел — когда, например, не учтены смягчающие вину обстоятельства».
Если считать, что невинно осуждены только 1,5 %, то с 1995 года по настоящее время ежегодно осуждаются «ни за что» от 12 тыс. до 18 тыс. чел., т. е. в «демократической России невинно осуждается больше людей, чем это было в сталинском СССР.
Теперь разберём следующий вопрос: сколько людей умерло в исправительно-трудовых лагерях при Сталине? Антикоммунисты уверены, что многие миллионы. Роберт Конквест „подсчитал“, что только между 1937–1939 гг., в лагерях и тюрьмах умерли 2 млн. политзаключенных. Ольга Шатуновская уверяет, что в лагерях погибло 7–10 млн. человек. Писатель Виктор Астафьев писал о 12 млн. „измученных в лагерях смерти“, а правозащитница Зоя Крахмальникова довела число погибших в ГУЛАГе до „почти 60 миллионов“. Иногда для усиления эффекта утверждается даже, что погибших в ГУЛАГе было так много, что их не сосчитать: Дмитрий Кайстро, например, в упомянутой программе „Вести“ безапелляционно заявил: „И сколько ещё от болезней, голода, издевательств погибли в лагерях, никто и никогда не считал и вряд ли уже сосчитает“.
| Год | Смертность в лагерях, чел. (%) | Общая смертность населения в СССР, % |
|---|---|---|
| 1931 | 7283 (3,03) | 2,80 |
| 1932 | 13 267 (4,40) | 2,95 |
| 1933 | 672 971 (5,94) | 7,16 |
| 1934 | 26 295 (4,26) | 2,17 |
| 1935 | 28 328 (3,62) | 2,06 |
| 1936 | 20 595 (2,48) | 2,00 |
| 1937 | 25 376 (2,79) | 2,17 |
| 1938 | 90 546 (7,83) | 2,09 |
| 1939 | 50 502 (3,79) | 2,09 |
| 1940 | 46 665 (3,28) | 2,01 |
| 1941 | 100 997(6,93) | — |
| 1942 | 248 877 (20,7) | — |
| 1943 | 166 967(20,3) | — |
| 1944 | 60 948 (8,84) | — |
| 1945 | 43 848 (6,66) | — |
| 1946 | 18 154(2,58) | 1,58 |
| 1947 | 35 668 (3,72) | 2,03 |
| 1949 | 15 739(1,20) | 1,26 |
| 1950 | 14 703(1,00) | 1,17 |
| 1951 | 15 587(0,96) | 1,16 |
| 1952 | 13 806(0,80) | 1,14 |
Это почему же? Количество умерших в лагерях тщательно подсчитано в работах В. Н. Земскова, Игоря Пыхалова и других исследователей. В обобщенном виде их данные представлены в табл. 2.5. Для сравнения в табл. 2.5. помещены данные об общей смертности населения СССР. Сравнение это, конечно, условное, поскольку половозрастные структуры населения СССР и контингента ГУЛАГа различны. Тем не менее данные табл. 2.5. недвусмысленно показывают, что смертность заключенных в ГУЛАГе держалась на весьма низком уровне. Лишь во время войны смертность заключенных резко возросла, но и тогда она составляла около 20 % в год, а не 10 % в месяц, как утверждал А. Солженицын. Всего в период 1931–1953 гг. в лагерях умерло немногим более 1 млн. чел., из них более 600 тыс. чел. умерли в тяжелые для всего населения страны годы Великой Отечественной войны.
Наконец, следует привести данные об общей численности потерь населения в СССР. В демографии к „потерям населения“ относят преждевременно умерших (сверхсмертность) и недобор до „нормального“ числа родившихся (дефицит рождений). Потери населения СССР от советской власти антикоммунисты считают десятками и даже сотнями миллионов жизней. Роберт Конквест в 1961 г. оценивал число жертв голода 1932–1933 гг. в 6 млн. чел., но в 1986 г. это число он увеличил до 14 млн.
Александр Солженицын сообщает о более сотни миллионов жертв: в 1976 году в интервью испанскому телевидению он заявил следующее: „Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917-го по 1959 год только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек… По его подсчётам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного и неряшливого её ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!“
Большинство антисоветчиков все же постеснялись возложить на Сталина вину за потери населения СССР в Великой Отечественной войне. Поэтому среди них самая популярная цифра „уничтоженных советским режимом“ — 60 млн. чел. Эту цифру называли писатель Антонов-Овсеенко, правозащитница Зоя Крахмальникова, актер Олег Басилашвили, журналист Александр Минкин[15].
Математическая глупость подобных цифр „жертв режима“ видна невооруженным взглядом. Если всего погибло 60 млн. чел., то в 1930–1939 гг., в „разгар репрессий“, видимо, было уничтожено не менее половины, и эта убыль (30–40 млн. чел.) населения должна быть компенсирована рождаемостью. Рождаемость в эти годы, кроме того, компенсировала „естественную“ смертность (около 20 млн. чел.) и обеспечила прирост населения (примерно 21 млн. чел.). В результате получается, что в 1939 г. в СССР должно быть 70–80 млн. детей в возрасте до 10 лет. Но по переписи 1939 г. детей такого возраста было всего около 40 млн.
Вообще критика называемых антикоммунистами цифр „жертв режима“ неоднократно появлялась в печати. Но антикоммунисты ее упорно отвергают, тупо твердя: „профессор И. Курганов посчитал…“. Ну что ж, посмотрим, что он насчитал.
Результаты своих расчетов профессор И. Курганов привел в статье „Три цифры“ из нашей истории», опубликованной в разных изданиях, в том числе в еженедельнике «Аргументы и факты». Приняв «естественный» прирост населения равным 1,7 % (соответствует приросту населения России в 1913 г.), И. Курганов подсчитал, что численность населения СССР в 1959 году должна быть равна 319,5 млн. чел., а реально в стране согласно переписи было 208,8 млн. чел., т. е. потери населения составили 110,7 млн. чел. (в среднем 2,7 млн. чел в год. — В. Л.). Эта цифра включает в себя и людские потери страны в Великой Отечественной войне, в которых, как ни крути, социалистический строй не виновен. При исключении из расчетов людских потерь в годы Великой Отечественной войны среднегодовые потери населения СССР, определенные по «методу» Курганова, равны 1,35 млн. чел.[16]
На самом деле расчёты И. Курганова ошибочны и дают завышенные оценки потерь населения. Используемый им для расчета людских потерь прием в прикладной математике и теории прогнозирования называется «линейной экстраполяцией», и применим он только в простейших линейных случаях: с его помощью, например, можно определить величину урожая (и то приблизительно) картофельного поля по урожаю, собранному с единицы этого поля. Демографические же процессы сугубо нелинейны[17]. Эта нелинейность объясняется явлением так называемого «демографического перехода», в соответствии с которым любая страна по мере своего социально-экономического развития проходит три демографических этапа: на первом население растет медленно, поскольку высокая рождаемость компенсируется столь же высокой смертностью; на втором этапе прирост населения резко возрастает за счет снижения смертности благодаря развитию медицины, а на третьем этапе в результате перехода основной массы населения к городскому образу жизни, эмансипации женщин и других социально-экономических изменений уменьшается рождаемость и соответственно снижается прирост населения. Именно в третий этап вступил СССР в конце 20-х годов прошлого века с началом коллективизации и индустриализации.