После недолгого пребывания в Бордо подводная лодка «Перла» по приказу итальянского военно-морского командования вернулась в Италию. А потом, не отметившись никакими боевыми успехами, «прославилась» тем, что 9 июля 1942 года была захвачена англичанами в районе Бейрута[6].
Плавание вокруг Африки других лодок прошло не столь драматично. 16–17 апреля «Архимеде», «Галилео Феррарис» и «Гуглиельмотти» дозаправились в Атлантике с танкера «Нордмарк», после чего двинулись дальше. Быстрее всех достигла Бордо «Гуглиельмотти». Лодка прибыла на базу 7 мая, а продолжительность ее плавания составила 64 дня. Капитан Спагоне за успешный переход был награжден Военным орденом Савойи. Остается добавить, что помимо субмарин из порта Массауа на Красном море ушли также два старых итальянских шлюпа. Но те направились не в Европу, а в Японию, куда успешно прорвались.
В апреле 1941 года итальянцам тоже особо нечем было похвалиться. Только подлодка «Таццоли» потопила английский транспорт «Aukillac» (4 733 брт), причем в Центральной Атлантике.
Понятно, что Дёниц был вновь разочарован подобными результатами действий своих союзников. И на этот раз его надежды не оправдались. Ему пришлось с сожалением констатировать тот факт, что атаки конвоев у итальянских подводников не получались. В своих послевоенных мемуарах Дёниц с горечью писал, что «итальянские подводные лодки не смогли оказать нам эффективной помощи в выполнении трудной задачи обнаружения конвоев в Северной Атлантике, где развертывались основные действия».
В чем же видел командующий немецким подводным флотом причины неудач итальянских подводников при совместных атаках английских конвоев в сложных погодных условиях Северной Атлантики? Дёниц посчитал, что главной причиной являются особенности их национального характера и манеры поведения в условиях боя. Он признавал, что итальянцы способны энергично атаковать противника, проявляя в бою мужество и отвагу. Но боевые действия против конвоев, в отличие от одиночных действий в Средней и Южной Атлантике, требовали в первую очередь выносливости, выдержки и крепких нервов. Он вполне справедливо полагал, что экипажи подводных лодок, и прежде всего комсостав, не обладавшие этими качествами, не могли выполнить задачу преследования конвоев, которое может продолжаться несколько суток, когда подлодка, находясь в опасной близости от конвоя, не имеет права его атаковать до подхода других субмарин. С точки зрения Дёница, немцы обладали большей стойкостью и упорством, чем итальянцы. Вероятно, он за время продолжительного сотрудничества смог достаточно проницательно и объективно оценить боевые качества своих итальянских союзников.
По его словам, к 5 мая он пришел к выводу о нецелесообразности продолжать совместные действия с итальянцами в Северной Атлантике и решил не возобновлять их в будущем. 15 мая состоялось его совещание с адмиралом Парона, на котором были утверждены районы боевых действий итальянских подводных лодок:
1. Западнее Гибралтара;
2. В Северной Атлантике южнее развертывания немецких подводных лодок;
3. На подходах к Фритауну (Западная Африка).
Эти новые зоны боевых действий оказались более пригодными для технических характеристик итальянских подводных лодок, которые осуществляли из надводного положения атаки судов, отстававших от конвоев. К тому же новая операционная зона являлась своеобразным перекрестком торговых маршрутов противника.
Смысл этого решения Дёница вполне понятен. Штаб руководства войной на море (SKL) уже в 1940 году неоднократно предлагал ему перебросить большое число лодок в Южную Атлантику для проведения операций, обещавших легкий успех. Снабжение направленных в этот район лодок предполагалось обеспечить при помощи танкеров. Дёниц категорически отказывался от выполнения подобной миссии, мотивируя свое решение нежеланием ослабить и без того небольшие силы подводных лодок, с большой эффективностью действовавшие в районах западнее Ирландии.
Теперь же он пришел к мысли о возможности осуществить этот отвлекающий маневр силами итальянских союзников. Направляя их подводные лодки в Южную Атлантику, где противолодочная оборона была значительно слабее, а воздушное патрулирование в то время практически отсутствовало, он хотел достичь нескольких целей:
1. Провести разведку новых районов возможных боевых действий;
2. Нанести удар по судоходству противника с большими шансами на успех;
3. Отвлечь силы ПЛО англичан от операционных районов немецких подводных лодок в Северной Атлантике.
Это был очень перспективный оперативный маневр командующего немецким подводным флотом (BdU), осуществить который своими силами он не мог. Насколько это мероприятие удалось, будет рассмотрено чуть ниже.
Правда, итальянское командование осталось недовольным последним решением Дёница. Итальянцы посчитали, что он отводил им районы со слабым судоходством. Они полагали, что командующий немецким подводным флотом хотел ограничить их роль лишь разведкой.
Глава 5К новым горизонтам
Прежде чем перейти к описанию следующей фазы боевых действий итальянских подводников, необходимо остановиться на вопросе о взаимоотношениях союзников по оси, определенное развитие которых могло вообще привести к прекращению операций итальянского подводного флота в Атлантике.
По мнению американского историка К. Блэйра, иногда достаточно вольно оперирующего фактами, суть дела заключалась в следующем. Он пишет, что в апреле 1941 года «германское верховное командование» предложило Дёницу направить часть немецких подводных лодок из Атлантики на Средиземное море для участия в боевых действиях против кораблей английского ВМФ, принимавших участие в эвакуации английского экспедиционного корпуса из Греции. Дёниц, стремившийся уклониться от подобного поручения, но не имевший в то время прямого выхода на Гитлера, обратился по инстанции — к своему Главнокомандующему гросс-адмиралу Эриху Редеру. Последний якобы постарался убедить фюрера, что направление даже части немецких подводных лодок в Средиземное море может ослабить удары по британским коммуникациям в Атлантике и отвлечь большое количество квалифицированных специалистов для строительства военно-морских баз в Югославии и Италии. В это же время Редер вроде бы предложил Гитлеру вернуть на Средиземное море итальянские подводные лодки из Бордо.
Фюрер якобы одобрил это предложение гросс-адмирала. По мнению Блэйра, Дёниц был обрадован подобным решением фюрера, а отвод итальянских подводных лодок на Средиземноморский театр его совершенно не обеспокоил, так как действия союзников Германии в Атлантике были малоэффективными.
Немецкий исследователь В. Франк в своей работе «Морские волки» также утверждал, что в апреле 1941 года Дёницу удалось противостоять требованиям Гитлера направить немецкие подводные лодки в Средиземное море. О возможности перевода туда итальянских подводных лодок он не указывал. Дёниц же в своих мемуарах вообще не упомянул об обсуждении подобного вопроса весной 1941 года.
Попробуем поподробнее разобрать приведенные выше версии якобы произошедших событий. Во-первых, не совсем понятно, что Блэйр подразумевал под «германским верховным командованием». Если он имел в виду OKW, то данная командная инстанция вермахта по существовавшей тогда в Германии субординации просто не могла обращаться напрямую к командующему подводным флотом, минуя Главнокомандующего флотом и штаб руководства войной на море.
Во-вторых, о Греции. Согласно сведениям, приведенным в 1-м томе труда Роскилла «Война на море», датировка событий на Балканах выглядит следующим образом:
6.04.41 — начало немецкого наступления в Греции;
К 16.04.41 — поражение английских войск стало фактом, а их эвакуация из Греции стала неизбежной;
21.04.41 — состоялось решение английского военного кабинета об эвакуации из Греции;
Ночь с 24 на 25 апреля 1941 года — начало эвакуации из-за резкого ухудшения обстановки на фронте.
Интересно, откуда немецкое командование могло знать заранее о том, как будут развиваться события в Греции? Поэтому их апрельское обсуждение немецким руководством выглядит совершенно нереально.
К тому же немецкий штаб Кригсмарине должен был прекрасно осознавать тот факт, что сроки переброски подводных лодок на Средиземном море и срок скоротечной эвакуации сравнительно небольшого контингента из Греции просто-таки несопоставимы!
Проведение англичанами 16 апреля комбинированного воздушно-морского рейда на Триполи и уничтожение итальянского конвоя, направлявшегося в Ливию в это же время, вряд ли могли сильно обеспокоить немецкое морское командование.
Указанная Блэйром позиция Редера, ярого сторонника переноса центра тяжести боевых действий на Средиземное море и не являвшегося поклонником теории «суммарного тоннажа», реализуемой немцами в Атлантике, но выставленного этим историком — «адвокатом» Дёница, вообще выглядит несерьезно. Тем более что наступление Африканского корпуса Роммеля в Северной Африке в этот период развивалось весьма успешно. Не надо забывать и о подавляющем превосходстве люфтваффе на Средиземном море весной 1941 года.
Так что мотивы переброски немецких и итальянских подводных лодок на Средиземное море в апреле 1941 года, предложенные Блэйром, представляются слабо обоснованными. В результате чего вся эта версия событий выглядит совершенно неубедительно.
И последнее, почему же решение фюрера не было выполнено? Ведь на Средиземное море весной 1941 года возвратилась только подводная лодка «Балилла», которая по причине своей устарелости была выведена из состава действующего итальянского флота и разоружена. Забегая вперед, стоит указать, что Гитлер вплотную занялся Средиземноморским театром военных действий только в августе 1941 года.
Немецкий историк фон дер Портен считал, что «весной 1941 года сияющие перспективы битвы за Атлантику начали понемногу меркнуть». Хотя потери англичан, как он признавал, были еще достаточно велики и основная тяжесть борьбы начала падать на немецкие подводные лодки. И в это время решиться убрать из Атлантики более 20, пусть даже итальянских, подводных лодок?