Погоня за величием. Тысячелетний диалог России с Западом — страница notes из 49

1

Woollacott M. To the Finland Bus Station // Guardian. 22 March 1997. P. 9.

2

McFaul M. // Twitter. 15 December 2021.

3

Стоит сразу отметить, что по нормам современного русского языка «великая держава» является плеоназмом, то есть один элемент этого словосочетания (существительное «держава») уже выражает приписанную ему характеристику (прилагательное «великая»). «Держава» обозначает не просто страну или государство, а именно «независимое государство, способное оказывать влияние на международные дела» (Ушаков 2014, 113).

4

Путин 2004а; Сурков 2006; Медведев 2009; Медведев 2010; Путин 2013а.

5

Бордачев 2022; Сушенцов 2022.

6

Дынкин и др. 2015, 122.

7

Mearsheimer 2001; Levy, Thompson 2005; Walt 2011; Parent, Rosato 2015.

8

Bull 2002; Buzan 2004; Cui, Buzan 2016.

9

Например: Hopf 2002.

10

Например, см.: Сурков 2006; Леонтьев цит. по: Morozov 2008, 162; Михалков, 2017; Shevtsova 2003, 175.

11

Bella 2022.

12

Лавров цит. по: Trenin 2017.

13

Здесь я использую понятие «традиционная легитимность» в веберианском смысле, то есть это тип политической легитимации, которая апеллирует к традиционному порядку вещей (Weber 2008, 157). Обычно такой тип легитимации существует в монархиях и других патримониальных режимах старого типа. Хотя современная Россия не является монархией, авторитет, на который часто ссылаются ее политики, говоря о статусе великой державы, – это авторитет «вечного вчера»: Россия всегда была великой державой, поэтому она остается таковой сегодня и будет оставаться в будущем.

14

Путин 2004б, 2013б, 2017а.

15

Woollacott 1997, 9.

16

Ibid.

17

Например: Neef, 2017; Oskanian, 2014; Curtis, 2017.

18

Эта метафора, которой Уинстон Черчилль впервые описал Советский Союз в 1939 году, пережила и Черчилля, и Советский Союз. Из недавних примеров ее использования по отношению к России можно назвать Zarakol (2010) и Tassinari (2005).

19

Вместе с Данном и Нойманом (Dunn, Neumann, 2016, 2) я определяю дискурсы как «системы производства смыслов, которые, пусть и временно, фиксируют значение и позволяют нам осмыслять мир и действовать в нем».

20

И языки, и культуры при сопоставлении и переводе всегда асимметричны. Некоторые культурные феномены либо не имеют прямых эквивалентов в других культурах, либо могут быть развиты в разной степени. То же самое касается понятий и их семантического багажа (Tymoczko 2014, 211).

21

В этой книге я использую слово «Россия» как в общепринятом значении (для обозначения Российской Федерации, возникшей в 1991 году), так и иногда анахронично (для обозначения предшествующих ей форм политического устройства, таких как Киевская Русь, Московское княжество и Русское царство, Российская империя и Советский Союз). При этом я делаю это, во-первых, из удобства, а во-вторых – чтобы подчеркнуть некоторую степень культурной преемственности. В то же время я ни в коем случае не ставлю знака равенства между этими отличными друг от друга политическими единицами и не пытаюсь оправдать притязания современной России на достижения и территории ее политических предшественников.

22

Я благодарю Эйнара Вигена за его замечания об эмическом и этическом измерениях этого исследования.

23

Koselleck 2004, 75–92; Фуко 1996; Garland 2014.

24

Lieven 2022.

25

Hopf 2002.

26

Thorun 2009, 39.

27

Schivelbusch 2003, 10. Автор не рассматривает Россию, но его выводы могут быть экстраполированы и на нее.

28

Zarakol 2010.

29

Kundnani 2011.

30

Yasutomo 1990.

31

Zarakol 2010, 33.

32

Эткинд 2013.

33

Там же, 9.

34

По мнению Эткинда (2016), этот процесс продолжается до сих пор.

35

Morozov 2015.

36

Kharkhordin 1999, 2001, 2005.

37

Samokhvalov 2017, 12.

38

Cherniavsky 1961.

39

Ibid., 33.

40

Ibid., 34.

41

Cherniavsky 1961, 27.

42

Концепция «международного общества» была разработана в рамках английской школы международных отношений. Согласно ей, государства способны создавать международные институты и следовать международным нормам, руководствуясь своими или общими целями и интересами. – Прим. пер.

43

Adelman 2016. Более поздние оценки см. в статье Rogan 2021.

44

Fortescue 2017.

45

ООН 1980, 9.

46

Ibid.

47

Обама цит. по: Borger 2014.

48

Bull 2002, 222.

49

Ramani 2017.

50

Рив цит. по: Rahman-Jones 2017.

51

Ibid.

52

По словам Джека Леви (Levy 2004, 38), «хотя теоретики баланса сил очень вольно говорят о балансировании „государств“, почти все они подразумевают, что большую часть балансирования производят великие державы».

53

Waltz 2010. Соответствующие аргументы см.: Huth, Bennett, Gelpi 1992; Mearsheimer 2001; Mearsheimer 2013; Braumoeller 2013.

54

Bull 2002, 196.

55

Ibid.

56

Термин, предложенный Хедли Буллом для обозначения одного из институтов мирового порядка, наряду с балансом сил, международным правом, дипломатией и войной.

57

Cui, Buzan 2016; Little 2006. Критическое применение концепций английской школы к современной России см. у Astrov 2013.

58

Rozman 1999; Demirtas-Bagdonas 2014; Foot 2017; Boon 2018.

59

Hopf 2002, 2013; Нойманн 2008.

60

Например: Взгляд 2016.

61

Например: Березин 2008.

62

Например: Гордон 2016 (внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов).

63

Тексты, которые я рассматриваю, включают в себя речи, стенограммы публичных мероприятий и встреч с иностранными лидерами, интервью национальным и международным СМИ и т. д.

64

Путин 2000а, выделение добавлено.

65

Путин 2004б. В оригинальной стенограмме этой речи между словами «огромная» и «великая» стоит запятая. Такая пунктуация предполагает, что эти два прилагательных эквивалентны по своей функции, что должно указывать на то, что второе прилагательное (великая) должно быть семантически отделено от словосочетания «великая держава» и интерпретировано как отдельная характеристика, означающая общее величие, а не специфическое величие, приписываемое великим державам. Предположительно, эта запятая как-то связана с тем, что Путин сделал хорошо слышимую паузу между словами «великая» и «держава» – либо запятая стала причиной паузы, либо пауза стала причиной запятой. Однако, несмотря на паузу, просодическая (то есть интонационная) структура фразы говорит о другом. Повышение тона на «великая» и понижение на «держава» однозначно говорит о том, что эти два слова следует рассматривать как неотъемлемые части одного семантического целого. Намеренно или нет, но интонация Путина убеждает аудиторию в том, что «великая держава» в данном случае является целостной конструкцией и запятая здесь лишняя.

66

Путин 2003a.

67

Там же.

68

Лавров 2016a.

69

Лавров 2016б.

70

Путин 2003б, 2007a, 2014a, 2016б, 2017в; Медведев 2008б.

71

Morozov 2015, 119–128; Neumann 2016, 1383.

72

Караганов и др. 2016, 16.

73

Путин 2000б, 2007a.

74

Путин 2014a.

75

Путин 2004в, 2004г, 2005a, 2007б, 2007в, 2013в; Медведев 2008a.

76

Путин 2006, 2007г.

77

Путин 2002a, 2002б, 2014б, 2015a, 2016в, 2016г, 2016д, 2017б, 2017г.

78

Путин 2017д, 2017е.

79

Путин 2016г, 2016е.

80

Путин 2000в, 2000г, 2015б, 2016г.

81

Путин 2014в, 2017ж.

82

Путин 2003в, 2013б, 2017a.

83

Путин 2005б, 2005в, 2007e, 2014г, 2015в.

84

Путин 2000д, 2012a.

85

Путин 2004б.

86

Путин 2000е.

87

Там же.

88

Путин 2000б.

89

Путин 2007е.

90

Путин 2014a, 2015г; см. также: Путин 2003г.

91

Под «семантическим полем» я понимаю тесно связанную группу слов и их коннотаций, объединенных общим понятием, которое (1) определяет границы группы и (2) формирует контекстуальное значение входящих в нее лексем. Более подробное обсуждение семантических полей см., например: Andersen 1997, 350–370.

92

Учитывая, что институт великодержавного управления уходит корнями в европейский политический дискурс XVIII века (Scott 2001) и был формализован (а затем и легализован [Koskenniemi 2004]) в XIX веке, когда основным языком дипломатии был французский, первоначальным аналогом великой державы было французское понятие une grande puissance, а не английское great power. Тем не менее, поскольку в данной главе я в основном обращаюсь к современному употреблению, русско-английская оппозиция представляется более уместной.

93

Wigen 2018, 42.

94

Ср. прим. 1 на с. 13.

95

Wigen 2018, 36.

96

Как говорил Людвиг Витгенштейн: «Границы моего языка суть границы моего мира» и «Мы не можем мыслить то, что не мыслится, а то, что не можем мыслить, не можем и сказать» (Витгенштейн 2018, 101).

97

Нойманн 2008; Neumann 2008, 2016; Morozov 2015.

98

Scott 2001.

99

Neumann, Wigen 2018; Ивахненко 1999; Живов, Успенский 1987; Shlapentokh 2013.

100

Я понимаю под «модусом» примерно то же, что Данн и Нойманн понимают под «позицей» («position»), то есть совокупность схожих и связанных дискурсивных репрезентаций, образующих различимое целое (Dunn, Neumann 2016, 5). Однако я предпочитаю термин «модус», поскольку он семантически более оторван от конкретных и организованных групп акторов и обращает внимание на способ рассуждения, то есть привычку или выбор связывать отдельные репрезентации определенным образом, а не на семантическое содержание отдельных репрезентаций.

101

В этом контексте разница между спящим и маргинальным модусами и схожа с классическим марксистским различием между классом «в себе», то есть равными экономическими субъектами, разделяющими одни и те же поводы для недовольства, и классом «для себя», то есть равными экономическими субъектами, осознающими свое единство и общие интересы (Munro 2013). Иными словами, спящий модус предполагает существование разобщенных или политически неактивных репрезентаций, которые могут срезонировать и образовать различимое целое, в то время как маргинальность предполагает существование организованной и саморефлексивной позиции, которая подавляется представителями дискурсивной гегемонии.

102

Здесь я использую понятие ауры Вальтера Беньямина, которое включает в себя «уникальное проявление дистанции», или явно церемониальный характер явления или события (Benjamin 2019, 141). Хотя все модернистские и домодернистские режимы власти зависят от церемониалов, порождающих согласие и/или веру (Агамбен 2019), я полагаю, что абсолютный и театральный типы политического величия особенно зависят от церемоний, а также от дистанции, «какой бы близкой она ни была» (Benjamin 2019, 173). Два других типа я называю материалистическими, поскольку они явно опираются либо на относительную оценку и сравнение, либо на диалектическую материалистическую онтологию.

103

Здесь и далее при первом упоминании монархов и государственных лидеров я указываю в скобках период их правления.

104

Ringmar 2007.

105

Scott 2001, 8.

106

Koskenniemi 2004.

107

Neumann, Wigen 2018.

108

Эткинд 2013, 8–9.

109

Трощинский 1868.

110

Например: Chappe d’Auteroche 1768; Кюстин 2007, etc. Обзор западноевропейских представлений о Восточной Европе см.: Wolff 1994.

111

Это не значит, что государственные бюрократии были совершенно неактуальны для марксистского анализа. Например, в книге «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852) Маркс показывает, как государственная бюрократия обретает свою автономию и для защиты собственных интересов балансирует между интересами различных классов. Бурный рост бюрократических аппаратов и возникшая в результате его автономия, а затем и меркантильность государственной бюрократии стали главными обвинениями, которые Лев Троцкий выдвинул против Сталина в своих поздних размышлениях о траектории развития СССР (2023 [1936]).

112

Лев Троцкий, один из вдохновителей русской революции, наиболее точно передал это стремление к иному типу величия. Во второй части книги «Литература и революция» он поведал, как однажды германский император назвал социал-демократов vaterlandslose Gesellen (то есть «субъектами без отечества»), обвинив их в невосприимчивости к национальному величию. «Пусть так, – отвечал Троцкий. – Пусть они лишены того официального отечества, которое представлено канцлером, тюремщиком и пастором. Но поистине блаженны сии лишенные отечества: ибо унаследуют мир!» (1991, 198). Трудно не заметить здесь аллюзию Троцкого на религиозную риторику. Несмотря на материалистическое содержание своей идеологии, русские марксисты часто прибегали к фигурам речи, навеянным религиозной риторикой (Эткинд 2013, 321), то есть весьма умело использовали риторические тропы, характерные для абсолютной модели величия. Тем самым они повышали резонанс своих сочинений и речей в массах.

113

Duncan 2002, 49–54.

114

Zubok 2008, 435.

115

Ельцин 1992а.

116

Ельцин также подчеркнул это в первом предложении своей речи, представив себя первым всенародно избранным российским лидером за последнюю тысячу лет.

117

Kryshtanovskaya, White 2011.

118

Левада-Центр (внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов), 2021. По состоянию на август 2021 года доля людей, предпочитающих видеть свою страну великой державой, достигла исторического минимума в 32%.

119

Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

120

Koselleck 2004, 84.

121

Ibid., 84–85.

122

Ibid., 85.

123

Wigen 2015, 427.

124

Если буквальное значение слова «памятник» не очевидно из контекста, далее под ним я чаще всего имею в виду дискурсивные памятники, то есть значимые тексты.

125

Koselleck 2004.

126

Skinner 1969; Palonen 2003.

127

Фуко 1996; Garland 2014.

128

Квинтэссенцией того, как этот новояз проникал в молодое советское общество, является повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» (1925), в которой воссоздана лингвостилистическая триада: русский аристократический, русский простонародный и русский большевистский, что стало серьезной проблемой для переводчиков этого романа на другие языки, где революционного новояза не существовало как стиля.

129

Например, если английское слово «king» этимологически связано со словом «kinship» (родство) или с «noble birth» (благородное происхождение) (Partridge 2002, 329), то его русский прямой эквивалент – «король» – предположительно является адаптацией имени Карл, которое носил Карл Великий (Черных 1999, 431). Первое слово связывает это понятие с уважаемым статусом в местном политическом сообществе, а второе подчеркивает его иностранное (а конкретно европейское) происхождение.

130

Аузан 2015.

131

Институт русской литературы 2006.

132

Церковнославянский язык был главным литературным языком в Киевской Руси и Московии раннего Нового времени до XVIII века, когда он был вытеснен русским языком в светской литературе и остался в употреблении только в церковных кругах. На нем почти никогда не говорили вне церковных служб. В повседневном общении в период с X по XV век предпочтение отдавалось древнерусскому языку или одному из его диалектов.

133

Высший титул в русской политической иерархии до коронации Ивана IV на царство в 1547 году.

134

Лихачев и др. 1999е.

135

Лихачев и др. 1999и, 225, выделение добавлено.

136

Несомненно, величие (к которому я еще вернусь в этой и следующей главах) уже тогда могло иметь вполне конкретное и самостоятельное значение, сопоставимое с величеством; то есть великий князь Дмитрий действительно был велик в своем величии или исполнял свои княжеские обязанности похвальным образом.

137

Лихачев и др. 1997в, 347.

138

Лихачев и др. 1999к, 427.

139

Лихачев и др. 1999и, 221, выделение добавлено.

140

В изданиях Лихачев и др. 1997д, 2003a можно также найти выражение великая власть.

141

В разных вариантах церковнославянской орфографии это слово могли писать как держава, дьрьжава, дерьжава, дьржава, дръжава или дрьжава.

142

Лихачев и др. 1997б, 162–163.

143

Лихачев и др. 1999д, 404–405.

144

Лихачев и др. 1997д, 482–483.

145

Например: Лихачев и др. 1997ж, 191; 1997з, 291; 1997л, 65.

146

Здесь и далее в этом подразделе переводы даны на современный русский язык в том виде, в каком они представлены в Библиотеке.

147

Лихачев и др. 1999б, 34–35.

148

Лихачев и др. 2004, 144–145.

149

Лихачев и др. 2006г, 472–473; 2006и, 120–121.

150

Лихачев и др. 1999a, 484–485.

151

Лихачев и др. 1997ж, 172–173; 1999в, 218–219.

152

Лихачев и др. 1997г, 50–51; 2001г.

153

Cherniavsky 1961, 12.

154

Лихачев и др. 1997е, 216.

155

Лихачев и др. 1999л, 91.

156

Лихачев и др. 2006a, 91.

157

Cherniavsky 1961, 27.

158

Лихачев и др. 2006д, 543.

159

Там же.

160

Лихачев и др. 2005, 702–703.

161

Лихачев и др. 1999ж, 375, 379.

162

Лихачев и др. 1999м, 403.

163

Лихачев и др. 2006в, 315.

164

Соловьев 1947; Поспелов 2001.

165

Лихачев и др. 2006б.

166

Там же, 535.

167

До 1547 года, когда Иван короновался на царство, фактическое управление страной находилось в руках его регентов.

168

Например: Лихачев и др. 2001б, 2006б.

169

Лихачев и др. 2006б, 285, выделение добавлено. Кир (от др.-греч. κύριος, «господин») – титул, использовавшийся в Древней Руси в значении «господин». Сейчас используется при обращении к архиереям и патриархам православных церквей. – Прим. авт.

170

Акунин 2014. Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

171

Лихачев и др. 2000б.

172

Там же, 307.

173

Там же, 309, выделение добавлено.

174

Там же, 505, выделение добавлено.

175

Там же, 507, выделение добавлено.

176

Там же, 263, выделение добавлено.

177

Там же, 309. На самом деле ни Иван III (дед Ивана IV), ни Василий III (отец Ивана IV) не проходили через ритуал коронации, хотя обоих периодически называли царями. Впервые ритуал был проведен в 1498 году, когда Иван III провозгласил своего внука Дмитрия наследником престола. Однако он так и не унаследовал трон. Таким образом, Иван IV стал первым главой государства, официально прошедшим через ритуал коронации.

178

Лихачев и др. 2000б, 311, выделение добавлено.

179

Там же.

180

Cherniavsky 1961, 51.

181

Duncan 2002.

182

Например: Bogatyrev 2020.

183

Там же, 11.

184

Лихачев и др. 2001в. Иван IV использовал царственное множественное число во всей своей переписке.

185

Там же.

186

Там же.

187

Там же.

188

Целование креста было распространенной практикой, обозначавшей заключение мира в средневековой Европе. Она также широко использовалась в России для подтверждения договоров и союзов.

189

Лихачев и др. 2001г, выделение добавлено.

190

Там же, выделение добавлено.

191

Для обозначения других правителей, а также применительно к себе Иван использует понятие государь, семантически связанное с «главой семьи, владельцем имущества, супругом-мужчиной», а царство государя называется государство. Однако изначально это понятие было семантически связано с латинским словом dominus, которое контекстуально можно перевести как «владение». Таким образом, в XVI веке понятие государство действительно подразумевало, что подданные и их имущество находятся в личной собственности правителя (Kharkhordin 2001, 213–216; Pipes 1974, 78). Однако Иван именует так и другие государства с другими политическими режимами и подчеркивает их отличие, ставя их ниже в иерархии политического величия.

192

Лихачев и др. 2001б, выделение добавлено.

193

Bodin 1992.

194

Несдержанное письмо к Елизавете I по случаю провала русско-английского союза – еще один известный памятник эпистолярного творчества Ивана. См.: Лихачев и др. 2001д.

195

Гирц 2004, 247.

196

Там же.

197

Фромм 2022.

198

Skocpol 1979.

199

Sewell 1994.

200

Акунин 2014. Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

201

Kollmann 1990.

202

Martin 2006.

203

Лихачев и др. 1997a.

204

Лихачев 1997.

205

Лихачев и др. 1997б, 173–177.

206

Историки также утверждают, что популярность Бориса и Глеба как страстотерпцев и «царей-священников» объясняется тем, что они хорошо вписывались в двухконфессиональную атмосферу ранней Киевской Руси и перекликались со славянским и особенно скандинавским язычеством, возникшим как пережиток культа Одина (Reisman 1978).

207

Лихачев и др. 1999г, 437.

208

То есть недавно обращенных в христианство.

209

Лихачев и др. 1999г, 549–550.

210

Борис и Глеб оказали долгосрочное влияние на русскую политическую культуру и стали образцовыми святыми князьями (Лихачев и др. 1997к; 2003б, 19; Соловьев 1896, 507).

211

Cherniavsky 1961, 33.

212

Ibid., 34.

213

Ibid.

214

Путин 2018.

215

Илларион утверждает, что «и истина наполнила всю землю, и вера распространилась во всех народах вплоть до нашего народа русского» и «Все народы помиловал преблагой Бог наш, и нас не презрел он: восхотел – и спас нас и привел в познание истины!» (Лихачев и др. 1997г, 27, 41).

216

Лихачев 1987, 31.

217

Вот один особенно показательный отрывок из «Слова»: «Отсюда до угров и до ляхов, до чехов… и за Дышащее море… – то все с помощью Божьею покорено было христианскому народу, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду [и] деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей в колыбели пугали. А литовцы из болот своих на свет не показывались, а угры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил… А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к [Владимиру], чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял. И в те дни… обрушилась беда на христиан…» (Лихачев и др. 1997и, 91).

218

Например, автор пишет, что «жены моавитские начали стращать детей своих, говоря: „Александр едет!“» (Лихачев и др. 1997к, 367).

219

Пропп 1999.

220

По крайней мере, именно так ситуация представлялась в политическом дискурсе того времени. Как это часто бывает, реальность оказалась сложнее. Мало того что Ливонский орден нападал с запада на Новгород – тогдашнее великое княжество Александра, – вероятно, по указаниям Ярослава Владимировича, другого русского князя, который положил глаз на соседний Псков (Назарова 1999), но и сам Александр в итоге присягнул на верность Золотой Орде на востоке и впоследствии служил их доверенным представителем на местах, а иногда и сборщиком дани (Martin 2007, 164–174).

221

Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

222

Левада-Центр (внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов) 2021, выделение добавлено.

223

Лихачев и др. 2006ж.

224

Лихачев и др. 2000a, 557.

225

Лихачев и др. 2000a, 559.

226

Там же.

227

Там же.

228

Лихачев и др. 2006е.

229

Neumann 2008, 16.

230

Лихачев и др. 2006е, 161.

231

Cherniavsky 1961, 33.

232

Величко 2013.

233

Зорин цит. по: Neumann 2008, 15.

234

Cherniavsky 1961, 78.

235

Живов и Успенский 1987, 47.

236

Живов и Успенский 1987, 54–56.

237

Живов и Успенский 1987, 56.

238

Самым ярым критиком был патриарх Никон, который призывал Алексея «не приписывати на ся Божественную славу, глаголанную от Пророк и Апостол» и настаивал, что «царское изображение на орле и на коне гордо велми и с приписании пророческими иже о Христе пророчествоваша». Другим ярым критиком был протопоп Аввакум, духовный лидер старообрядцев и заклятый враг Никона. В ответ на возникшую практику называть царя святым во время церковных служб Аввакум сетовал, что это «неслыханно, кто бы себя велел в лице святым звать, разве Навуходоносор Вавилонский!» (Живов и Успенский 1987, 58, 74).

239

Акт № 127 1836, 172.

240

На самом деле такие нарушения происходят и остаются потенциально допустимыми до сих пор, даже в гораздо более светском по сравнению с XVII веком контексте. Недавно портреты Владимира Путина, министра обороны Сергея Шойгу и Иосифа Сталина (!) должны были быть инкрустированы в настенную мозаику в недавно построенном Главном храме Вооруженных сил РФ (Патриарший собор Воскресения Христова) (The Moscow Times 2020; Издание внесено Минюстом России в реестр иностранных агентов). После общественного резонанса политические лидеры были удалены из мозаики, которая тем не менее сохранила ряд спорных изображений (Солдатов 2020).

241

Русское слово «государство» впервые появилось в середине XV века и обозначало единоличную власть великого князя и соответствующий политический режим. Например, когда великий князь Московский Иван III в 1470‑х годах разгромил соперничавший с ним Новгород, в своем обращении к побежденным он настаивал на том, что «коли… государству быть… в Новгороде, то мы хотим государства своего, как на Москве. А государство наше великих князей таково: вечевому колоколу в отчине нашей, в Новгороде, не быть, посаднику не быть» (Шарымов 2004, 131–132). Более содержательный анализ понятия «государство» см. в работах: Kharkhordin 2001 и Кром 2018. Новгородский вечевой колокол использовался для созыва граждан на общие собрания. Он часто служит символом формировавшейся республиканской традиции в России, которая, предположительно, была пресечена в зародыше московским абсолютизмом. По сей день демократическая оппозиция в России представляет традицию Новгородской республики как потенциальную возможность и альтернативу консолидированной путинской автократии (Petro 2009).

242

Лихачев и др. 2006е, 151.

243

Этот источник отсутствует как в работе Kharkhordin (2001), так и в работе Ortmann (2007). Это упущение позволило обоим авторам сделать вывод, что только при Петре I (за исключением отдельных случаев во время правления отца Петра) понятие «государство» стало использоваться для обозначения чего-то отдельного от личных владений царя. На деле уже в 1612 году некоторые люди использовали это понятие для обозначения чего-то, полностью отделенного от фигуры государя.

244

Лихачев и др. 2006е, выделение добавлено.

245

Кром 2018, 229–232.

246

Лихачев и др. 2006е, 151.

247

Например: Хворостинин, 2006.

248

Лихачев и др. 2006з.

249

Ивер Нойманн (Neumann 2008) приходит к аналогичному выводу о локусе управления.

250

Ringmar 2007, 145–186.

251

Лихачев и др. 2006е.

252

Хворостинин 2006, 637, выделение добавлено.

253

Например: Лихачев и др. 2006к.

254

Лихачев и др. 2006л, 754.

255

Ерженков 2020.

256

Хороший анализ структуры Земского собора и его потенциальной равнозначности западным институтам см.: Ключевский 1988, 176–199.

257

Мякотин 1894.

258

Например: Зубов 2013.

259

Например, Василий Ключевский, один из самых известных русских историков XIX века, утверждал, что Смутное время вскрыло один из недостатков, которым было «несоответствие политических стремлений и притязаний московского боярства характеру верховной власти и народному взгляду на нее: боярство хотело наложить цепи на верховную власть, которая привыкла считать себя неограниченной и которая по народному взгляду должна была быть таковою» (2000, выделение добавлено). В этом же контексте британский историк Джеффри Хоскинг (Hosking 2000, 309) напоминает о вековом законном праве каждого российского подданного подавать прошения государю, существовавшем до 1767 года.

260

Так, двумя кандидатами, не получившими народной поддержки, были сын шведского короля Карла IX и князь Дмитрий Трубецкой, который также исполнял обязанности главы правительства с 1611 по 1613 год.

261

Повесть о земском соборе 1613 года, 1985.

262

Трощинский 1868, 56.

263

Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

264

Гудков 2021.

265

Например, один из авторов раннего Нового времени описывает процесс выборов как настоящее чудо, когда «весь народ православный, малые люди и великие, богатые и нищие, старые и юные обогатились богатым разумом от всем дающего жизнь и светом добромысленного согласия все озарилось». Это чудесное событие, спешит добавить автор, хотя и «людьми составленное, но по божественному устроению» (Лихачев и др. 2006д, 559, выделение добавлено).

266

Белокуров 1906, 49–50, выделение добавлено.

267

Белокуров 1906, 55.

268

Лихачев и др. 2006л, 754.

269

Соловьев 1911, 167.

270

Никанор цит. по: Соловьев 1911, 166–167.

271

Cherniavsky 1961.

272

Neumann, Wigen 2018.

273

Соловьев 1911, 168.

274

Spinka 1941, 356–358.

275

Spinka 1941, 359, 363–366.

276

Пулькин 2013.

277

Даже сегодня потомков старообрядцев, бежавших из России в XVIII и XIX веках, можно встретить в таких странах, как Уругвай и Бразилия (Пивоваров 2020; внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов).

278

Успенский 1996a.

279

Успенский 1996a. Для обоснования своего утверждения Успенский приводит наглядные примеры, связанные с изменением процедуры исповеди для глухих и правил, регулирующих оглашение священных текстов. Аналогично аргументам Успенского, духовный лидер старообрядцев протопоп Аввакум утверждал (Петров 2010, 180), что, изменив священные тексты, «потеряли новолюбцы существо Божие отпадением от истинного Господа».

280

Jacob 1991, 215.

281

Соловьев 1911, 174.

282

Гершенкрон 2015, 367.

283

Подробную дискурсивную иллюстрацию этой политической констелляции см.: Hosking 2000, 303–304.

284

Чаадаев цит. по: Kohn 1962, 53; Платонов 1917, 287; Данилов и др. 2013, 4–17.

285

Орлов и др. 2006, 143–144.

286

Neumann 2008, 15.

287

Sumner 1950, 138–150. Однако в их локальном применении было несколько важных различий, например относительно попустительская политика Петра в отношении монастырей и его отказ принять официальный титул «Глава церкви».

288

Sumner 1950, 138.

289

Я благодарю Кристину Штёкль за то, что она обратила мое внимание на этот важный факт.

290

Cherniavsky 1961, 74.

291

Эткинд 2013, 189.

292

Живов и Успенский 1987, 69.

293

Чтобы обосновать эту точку зрения, Живов и Успенский приводят два типа доказательств: (1) отношение к практике сакрализации как к кощунству и (2) реальную практику религиозного поклонения монарху, которая распространилась в некоторых церквях российских городов и деревень. Оба явления, по мнению авторов, были следствием одного и того же мировоззрения.

294

Лихачев и др. 1999и; Лихачев и др. 1997к.

295

Лихачев и др. 1997к, 359.

296

Например: Там же, 369.

297

Например: Прокопович 1961, 57–58.

298

Прокопович цит. по: Живов и Успенский 1987, 78.

299

Живов и Успенский 1987, 77.

300

Яворский цит. по: Живов и Успенский 1987, 78.

301

Живов 2004, 6.

302

Соловьев 1911, 169–170.

303

Там же, 172.

304

Там же, 169.

305

Эткинд 1998, 28–29.

306

Демкова 1965, 230.

307

Брещинский 1977.

308

Источники и литературу по этой теме см.: Cherniavsky 1961, 76, fn. 12.

309

Императорское Русское Историческое Общество 1912, 274–275.

310

Анонимный автор 2006.

311

Мережковский 1905.

312

Анонимный автор 2006. Примерный перевод на современный русский: «тот лжехристос начал превозносить себя над всем, что называют „Богом“, то есть помазанником».

313

Живов и Успенский 1987, 71. Примерный перевод на современный русский: «Выступит против всего и вознесет себя над всем, что называют „Богом“, и над всем, чему поклоняются, войдет в храм Божий, сядет на престол и объявит, что он – Бог».

314

Сморжевских-Смирнова 2014, 105–113.

315

Державина и Гребенюк 1979, 33.

316

Сморжевских-Смирнова 2014.

317

Живов и Успенский 1987, 86–90.

318

Сморжевских-Смирнова 2014.

319

Стенник 2006.

320

Соловьев 1911, 177.

321

Державина и Гребенюк 1979.

322

Агамбен 2019, 44.

323

Бужинский 2006, 59.

324

Там же, 52.

325

Шафиров 1717, 9.

326

Прокопович 1961, 58–59.

327

Крёкшин цит. по: Живов и Успенский 1987, 90.

328

Подробный исторический анализ религиозных реформ и влияния украинских священнослужителей см.: Живов 2004.

329

Гурвич 1915.

330

Прокопович 1961, 82.

331

Там же, 82.

332

Прокопович 1726, 21.

333

Прокопович 1726, 22.

334

Гурвич 1915, 3–4.

335

Там же, 49.

336

Там же, 59.

337

Там же, 58–59, 63.

338

Там же, 68.

339

Там же, 13, выделение добавлено.

340

Прокопович 1961, 77.

341

Там же, 79.

342

Стенник 2006; см. также: Лаппо-Данилевский 1914.

343

Лаппо-Данилевский 1914.

344

Kharkhordin 2001, 221–222.

345

Живов и Успенский 1987, 67.

346

Cherniavsky 1961, 90–91.

347

Агамбен 2019.

348

Кагарлицкий 1999.

349

Ключевский 2008.

350

Там же, выделение добавлено.

351

Например, Энтони Лентин (Lentin 1974, 31–32) именно так объясняет нежелание Екатерины позволить Вольтеру приехать в Санкт-Петербург, чтобы встретиться с ней лично.

352

Зорин 2001, 133. Зорин писал эти строки о другом потемкинском «представлении» – празднике 1779 года, устроенном по случаю рождения внука Екатерины Константина, но признавал, что принцип его символического взаимодействия со зрителями был схож с тем, который использовался во время поездки Екатерины в Крым.

353

Ключевский 2008.

354

Pallain 1881, xii.

355

Ibid., 74.

356

Ibid.

357

Ibid.

358

Костомаров 1875, 207.

359

Розен цит. по: Трубецкой 1910, 58, выделение добавлено.

360

Розен цит. по: Трубецкой 1910, 46, выделение добавлено.

361

Екатерина II 1869, 226.

362

Chappe d’Auteroche 1768.

363

Половцов 1872, 317.

364

Екатерина II 1869, 299, выделение добавлено.

365

Там же, 258, 299.

366

Екатерина II 1869, 302–303.

367

В российском политическом дискурсе важность согласия очень часто выходит на первый план. Вот, например, как Лев Левенсон (Löwenson 1936, 7–8) описывает процедуру вече, то есть собрания городских старейшин Новгорода до Нового времени: «Когда князю или городским старейшинам нужно было сообщить что-то важное, звонили в вечевой колокол, и взрослые жители собирались на открытом месте… Тайного или индивидуального голосования не было. Собрание оглашало свою волю мощным криком, и если не было сильных возражений, голосование считалось единогласным. Если же возражения были громкими и упорными, вопрос решался в конечном итоге всеобщей дракой». Согласие всех людей также занимает важное место в истории Земского собора 1613 года, Уставной грамоте 1613 года и политической философии Феофана Прокоповича.

368

Половцов 1873, 248–249, выделение добавлено.

369

Там же, 253.

370

Там же, 330.

371

Там же, 310.

372

Там же, 311, выделение добавлено.

373

Там же, 312, выделение добавлено.

374

Там же, 315–314, выделение добавлено.

375

Половцов 1873, 318.

376

Там же.

377

Там же, 317.

378

Ringmar 2016.

379

Агамбен 2019.

380

Нойманн 2008; Neumann 2008.

381

Scott 2001, 8.

382

Ibid. Также см. сноски 26 и 27 в книге Скотта, где приведен хороший список источников по этой теме.

383

McNeill, Bentley, Wallerstein 2005, 358–363.

384

Koskenniemi 2004, 3.

385

Bell 2006, 289.

386

Koskenniemi 2004, 46.

387

Bull 2002, 194–222.

388

Kharkhordin 2001.

389

Ringmar 2007.

390

Нойманн 2008; Neumann, Pouliot 2011.

391

Scott 2001.

392

Neumann 2008.

393

Ненормальность российского внутриполитического режима, как она воспринималась со стороны, по сути, оставалась препятствием для внешнего признания ее статуса великой державы еще долгое время после 1815 года. Подробнее см.: Нойманн 2008.

394

Neumann 2008, 19–21.

395

Ibid., 20.

396

Хартли цит. по: Neumann 2008, 24.

397

Bagger 1993, 36.

398

Шафиров цит. по: Dukes 1990, 77.

399

Витте 1924, 312.

400

Витте 1924, 312.

401

Neumann 2008, 27.

402

Ibid.

403

Scott 2001.

404

Зорин 2001, 75.

405

Петров цит. по: Зорин 2001, 75.

406

Каслри цит. по: Russell 2001, 27.

407

Рэй цит. по: Сафронов 2014.

408

Талейран цит. по: Metternich 1880, 298.

409

Рэй 2017; Буальи 1814; Малек 1815; Кившенко 1880.

410

Кюстин 2007. Подробный обзор литературы XVIII века, которая «изобрела» Восточную Европу, см. в Wolff 1994. Первоисточники об исследовании России европейскими путешественниками см. в Poe 2003.

411

Рэй 2017, 156.

412

Там же, 158–164.

413

Например, Рэй приводит панегирик, который был исполнен на празднике, организованном Талейраном в честь Александра: «Славься, Александр, / Король всех королей! / Нас покоряет / Он скромностью своей. / Славен втройне он, / Прекрасен его трон. / Героем справедливым / Нам возвращен Бурбон!» (2017, 154).

414

Osiander 1994, 181.

415

Нарочницкий и др. 1972, 145–146.

416

Там же, 147.

417

Pallain 1881, 101.

418

Нарочницкий и др. 1972, 210, выделение добавлено.

419

Там же, 339.

420

Каслри цит. по: Osiander 1994, 241, выделение добавлено.

421

Kissinger 1957, 187–188.

422

Tsygankov 2012, 64.

423

Hertslet 1875, 317.

424

Ibid., 318.

425

Webster 1921, 382; Велижев 2015.

426

Ibid., 382–384.

427

Ibid., 383.

428

Pallain 1881, 128.

429

Меттерних цит. по: Tsygankov 2012, 64.

430

Webster 1921, 384.

431

Tsygankov 2012, 64.

432

Например: Нарочницкий и др. 1972, 335–341.

433

Vane 1853, 264.

434

Kissinger 1957, 111.

435

Трощинский 1868, 56.

436

Герцен 1956, 319.

437

Бахтин 2000, 426.

438

Половцов 1869, 61–65.

439

Pallain 1881, 74.

440

Pindar 1815 (перевод автора).

441

Живов и Успенский 1987.

442

Pindar 1815.

443

Ibid.

444

Спустя 20 лет после Конгресса министр иностранных дел Великобритании Генри Пальмерстон назвал Россию «великой шарлатанкой» и заявил, что «если бы Англия всерьез взялась соперничать с Россией, то могла бы отбросить ее на полвека назад за одну кампанию» (Пальмерстон цит. по: Ward, Gooch 2012, 169).

445

Например: Толстой 2021, 378.

446

Пушкин цит. по: Анненков 1873, 215.

447

Единого мнения о том, кто действительно вдохновил Вяземского на написание этого стихотворения, нет. Некоторые литературоведы утверждают, что это был Вольтер (например: Гиллельсон 1969, 69). Однако, как отмечает Александр Архангельский (2012, 293), многие читатели XIX века узнавали в этих строках императора Александра.

448

Вяземский 1896, 373.

449

Тютчев 1922, 76.

450

Живов цит. по: Сергеев 2015.

451

Ярким примером насмешек над церковной иерархией стал, конечно же, Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор, организованный Петром I для развлечений и питейных увеселений.

452

Аксаков 1910, 88, выделение добавлено.

453

Там же, 89, выделение добавлено.

454

Герцен 1860, 555.

455

Там же.

456

Там же.

457

Мы ее не утверждаем (фр.).

458

Герцен 1860, 555.

459

Там же.

460

Wallerstein 2004, 38–41.

461

Чаадаев 2017, 14.

462

Там же, 14–15, 10.

463

Schapiro 1967, 40.

464

Чаадаев 2017, 31.

465

Там же, 31.

466

Велижев 2015; подробный анализ чаадаевского дела и всех его исторических микроконтекстов см.: Велижев 2022.

467

Чаадаев 2017, 10, выделение добавлено.

468

Чаадаев 1991, 93.

469

Там же, 694, сноска 6.

470

Там же, 653.

471

Хомяков 1986, 126.

472

Там же, 127.

473

Там же.

474

Хомяков 1986, 127.

475

Погодин цит. по: Барсуков 1892, 169.

476

Там же, 172.

477

Там же, 174.

478

Там же, 173.

479

Там же.

480

Погодин 1894.

481

Там же.

482

Там же.

483

Тютчев 1848.

484

Там же.

485

Facebook принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ.

486

Захарова 2022.

487

Погодин 1894.

488

Тютчев 1848.

489

«Цивилизационный национализм» славянофилов, по сути, очень похож на тот национализм, который пропагандируется чиновниками в современной России. В 2012 году Путин опубликовал свою известную статью «Россия: национальный вопрос», где он назвал русских «государствообразующим народом». На Западе его риторика была немедленно истолкована в этнических терминах. Однако при ближайшем рассмотрении в его версии русского национализма Россия представлялась не как национальное или этнически однородное государство, а как «государство-цивилизация». По его словам, существуют «русские армяне, русские азербайджанцы, русские немцы и русские татары», которые связаны в единое целое «общей культурой и общими ценностями» (Путин 2012б).

490

Чаадаев 1991, 527.

491

Там же, 528.

492

Чаадаев 1991, 527.

493

Там же.

494

Там же, 536.

495

Там же.

496

Там же, 538.

497

Валлерстайн 2006, 112–117.

498

Белинский 1979, 8.

499

Там же.

500

Там же, 38.

501

Там же.

502

Там же.

503

Таково было восприятие, например, Константина Аксакова (1910, 88).

504

Хомяков 1988, 54.

505

Соловьев 1911, 393.

506

Там же.

507

Соловьев 2001.

508

Соловьев 1911, 10.

509

Там же, 16.

510

Белинский 1979, 34.

511

Weldes 2006, 178.

512

Уваров 2014, 103.

513

Там же, 104.

514

Там же.

515

Например: Riasanovsky 2005, 138–139; Hoffmann, Kotsonis 2000, 55.

516

Уваров цит. по: Зорин 2001, 367.

517

Нойманн 2008, 199.

518

Трощинский 1868, 56; Герцен 1956; Бахтин 2000, 426.

519

Гершенкрон 2015, 431; Kharkhordin 2001, 226–227.

520

Уваров 2014, 104.

521

Там же.

522

Зорин 2001, 360.

523

Уваров 2014, 104–105, выделение добавлено.

524

Зорин 2001, 361–362.

525

Там же, 366.

526

Koskenniemi 2004, 46, 51.

527

О внутренней колонизации России см.: Эткинд 2013.

528

Соловьев 1911, 16–17.

529

Горчаков цит. по: Лопатников 2003, 311.

530

Горчаков цит. по: Лопатников 2003, 312, выделение добавлено.

531

Там же, 292.

532

Бисмарк 1940, 201.

533

Валуев 1961, 326. Une grande impuissance – это остроумная модификация французского «великая держава» – une grande puissance.

534

Витте 1923, 373–374, выделение добавлено.

535

Витте 1899.

536

Витте 1924, 262.

537

Там же, 430.

538

Столыпин 1911, 46.

539

Столыпин цит. по: Бок 2019, 236.

540

Бок 2019, 222.

541

Столыпин 1911, 24.

542

Столыпин 1991, 168.

543

Столыпин 2013, 154.

544

Рябушинский 1910, VII–VIII.

545

Столыпин 1911, 40.

546

Струве 1996, 142–143.

547

Там же, 143.

548

Там же, 144.

549

Струве 1996, 142.

550

Там же, 148.

551

Там же, 149.

552

Там же, 150.

553

Соловьев 1911, 228.

554

Tsygankov 2012.

555

Маркс и Энгельс 2009, 33.

556

Там же.

557

Там же.

558

Bronner 2011, 40.

559

Историю первых трех Интернационалов см. в книге Novack, Frankel, Feldman 1974.

560

Жуков и др. 1963а, 242.

561

Поскольку технически Коммунистическая партия имела коллективное лидерство, точная дата, когда тот или иной советский лидер де-факто сосредоточил в своих руках верховную власть, иногда остается неясной. После смерти или смещения прежнего главы правительства иногда наступал короткий период «междуцарствия», когда члены Политбюро боролись за верховную власть. В этой главе я использую общепринятую периодизацию.

562

Zubok 2008, 428.

563

Dobrenko 2008, 18.

564

Хрущев 1959, 4–6.

565

Kennan 1960.

566

Raleigh 2016.

567

Zubok 2008, 431.

568

Ibid., 435.

569

Yurchak 2003.

570

О двух возможных репрезентативных моделях общества см.: Лиотар 1998, 34–41.

571

Ленин 1970а, 299.

572

Ленин 1981, 241.

573

Сталин 1947а, 232. См. также: Сталин 1947б, 94.

574

Сталин 1997а.

575

Это понятие по-прежнему живо в российском политическом дискурсе. Например, Путин использовал его во время встречи с прокремлевскими молодежными группами в 2007 году, когда он предостерегал их от ксенофобских взглядов (см. РИА Новости 2007).

576

Бухарин 1968, 304.

577

Там же.

578

Там же.

579

Жуков и др. 1963а, 242.

580

Там же, 243.

581

Там же, 139–140.

582

Здесь и далее в этом разделе «великорусский» используется авторами цитат в географическом смысле (см. мой комментарий о полисемии этого понятия в главе 2, раздел 2.3.2).

583

Ленин 1969, 109.

584

Там же, 110.

585

Там же, 108.

586

Марксисты использовали ярлык «желтый социализм» в качестве зонтичного термина для всех социалистов и профсоюзных деятелей, разделяющих националистические, а иногда расистские или антисемитские настроения. Термин возник в работах Пьера Бьетри (например: Biétry 1906). В американском контексте идеи «желтых социалистов» были связаны с бизнес-тред-юнионизмом Сэмуэля Гомперса (см.: Mandel 1954).

587

Ленин 1969, 110.

588

Бухарин 1968, 613, выделение добавлено.

589

Ленин 1970б, 359.

590

Ленин 1969, 109.

591

Например: Durland 1907, 77–84.

592

Например, Слёзкин (Slezkine 1994, 435) также отмечает, что, хотя на XII съезде партии не было возражений против предложенной программы коренизации, предполагавшей продвижение культурно-политических прав и привилегий малых народов, самые громкие аплодисменты вызвали немногочисленные нападки на местный национализм.

593

Ленин 1970б.

594

Абрамович, Дан и Мартов 1923.

595

В защиту большевиков можно сказать, что их идеология проводила различие между национальным угнетением и антиколониальной освободительной борьбой и кемалисты как раз являлись типичным случаем последней.

596

Абрамович, Дан и Мартов 1923, 3.

597

Коэн 1988, 379.

598

Даже члены ЦК КПСС впоследствии характеризовали ярлык «враг народа» как нарушающий принципы «революционной законности» (см.: Хрущев 2002, 58).

599

Каменев 1929. В 1929 году на объединенном съезде ЦК и Центральной контрольной комиссии КПСС Бухарин (1989, 257–258) также высказал свое несогласие с идеей собирания «дани» с крестьянства. Однако, подвергшись перед съездом клеветнической кампании, он воздержался от содержательной критики этой политики и сделал акцент на неудачном и анахроничном выборе термина («дань»).

600

Сталин 1997б, 228.

601

Там же.

602

Бордюгов и Бухараев 1999.

603

Gramsci 1999, 433.

604

Benjamin 2019, 173.

605

Ibid., 186.

606

Якобы в разговоре с народным комиссаром просвещения Анатолием Луначарским Ленин сказал, что «из всех искусств для нас [т. е. революционного правительства Советской России] важнейшим является кино» (Ленин 1970в, 579). Прозвучавшая из уст Луначарского эта цитата Ленина стала одной из знаковых, благодаря ее постоянному воспроизведению и пропаганде (например: Евгенов и др. 1929, 33).

607

Сталин 1935.

608

Там же.

609

Dobrenko 2008, 18–22.

610

Ibid.

611

Правов и Преображенская 1939, 1:52:20.

612

Там же, 1:53:07.

613

Dobrenko 2008, 26.

614

Такой сценарий очень напоминает способ легитимации XVII и XVIII веков, рассмотренный в главе 3.

615

Петров 1937, 1:40:53.

616

Там же, 3:12:41.

617

Слёзкин отмечает, что те же изменения происходили и на уровне государственного управления (Slezkine 1994, 445). Он указывает, что после середины 1930‑х годов советские национальности можно было официально ранжировать, что еще больше закрепило различия в статусе, которые и раньше приписывались различным этнотерриториальным единицам.

618

Петров 1937, 1:52:04.

619

Артизов и Наумов 1999, 486.

620

Там же.

621

Dobrenko 2008, 91.

622

Ibid., 47.

623

Артизов и Наумов 1999, 613.

624

Прекрасный анализ диалектики террора и величия в российском политическом дискурсе см.: Platt 2011. Подробнее о трагедии и величии в сталинском возрождении положительного образа Ивана Грозного см.: Platt, Brandenberger 1999.

625

Например, Сталин потребовал от Михаила Чиаурели, чтобы его героико-романтическую повесть о Георгии Саакадзе превратили в трагическую, где главный герой в конце погибает (Dobrenko 2008, 46).

626

Такой посыл, однако, редко проходил цензурный барьер. Фильм Эйзенштейна «Иван Грозный» изначально планировался как трехсерийный, но вторая серия, где Иван изображается как особенно психически нестабильный, была запрещена и показана только после смерти Сталина в 1958 году.

627

Андерсон 2001.

628

Ленин 1959, 136.

629

К середине XX века обвинение Советского Союза в «империализме» (или даже в «русском империализме»), а не в «агрессивной внешней политике» или «идеологической пропаганде» стало общим местом как среди его идеологических противников, так и среди (бывших) союзников. См., например: Schoenfeld 1948; Ader 1963; Mao 1964.

630

Хрущев 2002.

631

Там же, 110–111.

632

Аймермахер 2002, 8.

633

Жуков и др. 1963б, 483.

634

Там же.

635

Лиотар 1998, 34–41.

636

Хрущев 1959.

637

Хрущев 1959.

638

Кеннан 1989.

639

Там же.

640

Kennan 1960, 174.

641

Роллан цит. по: Хрущев 1959.

642

Kennan 1960, 178.

643

Верно и то, что Кеннан интерпретировал советский вызов как качественно отличный от того, который бросил Гитлер. В интервью телеканалу PBS Кеннан подчеркнул, что цели советских лидеров были политическими, а не военными (Kennan 1996).

644

Kennan 1960, 178.

645

Kurowska and Reshetnikov 2021.

646

Welles 1960, 1.

647

Ibid.

648

Roodkowsky 1960, 38.

649

Zubok 2008, 428.

650

Kennan 1960.

651

Аймермахер 2002, 8.

652

См., например, разговор между Брежневым и Тито, пересказанный его свидетелем Анатолием Черняевым, ставшим впоследствии главным советником Горбачева по внешней политике. По словам Черняева, Брежнев выразил удивление тем, что югославская пресса продолжает поднимать шум вокруг сталинизма, ведь Советский Союз покончил с подобными практиками и решения XX съезда партии остаются в силе. В ответ Тито воскликнул: «Вы говорите: зачем ворошить прошлое? Конечно, не надо акцентировать, но и упускать его из виду не стоит. Прошлое нельзя снять одними декларациями. Многое в вашем (то есть КПСС) поведении напоминает нам о прошлом» (Черняев 2008 (1976), 57).

653

Алексеева, Голдберг 1993.

654

Ulam 1968; Зубок 2011; Raleigh 2016, 844.

655

Zubok 2008, 433.

656

Брежнев 1981.

657

Бовин 2017.

658

Брежнев 1981.

659

Raleigh 2016; Брежнев 1981.

660

Брежнев 1981.

661

Zubok 2008, 431.

662

Добренко 2020, 58–67.

663

Tumarkin 2003; Mann 2020.

664

Zubok 2008, 441.

665

Представителями этого направления считаются Василий Белов, Александр Солженицын, Александр Яшин, Валентин Распутин, Федор Абрамов и другие.

666

См., например: Белов 1994.

667

Солженицын 2006, 148.

668

Brudny 1998, 60.

669

Zubok 2008, 433–435.

670

Zubok 2008, 435.

671

Yurchak 2003, 490.

672

Бовин 2017.

673

Там же. Здесь Бовин ссылается на первоначальные указания Брежнева относительно желаемого содержания и стиля его речи к столетнему юбилею Ленина.

674

Mertz 1996; Yurchak 2003.

675

Фурман 2005, 317.

676

Gorbachev 2000, 67.

677

Kalinovsky 2009, 59–60.

678

Gorbachev 1987.

679

Горбачев 1988.

680

Там же.

681

Reuveny, Prakash 1999.

682

Называя этот модус величия «империалистическим», я не имею в виду, что восстановленный цивилизационный модус основывался на стремлении к дальнейшей милитаристской экспансии. Скорее он оставался империалистическим дискурсивно, то есть в культурном и политическом воображении, где Россия была великой державой и региональным гегемоном, а также естественной защитницей так называемого «ближнего зарубежья», и только в таких категориях и могла помыслить свое постсоветское будущее.

683

Kalinovsky 2009, 59–60.

684

Черняев 2008 (1989), 5.

685

Gorbachev 1987.

686

Черняев 2008 (1988), 72.

687

ООН 1989, 46.

688

ООН 1988, 71.

689

Gati 1990, 178. Во время визита Горбачева в Прагу весной 1987 года, отвечая на вопрос западного журналиста о главном отличии перестройки от «Пражской весны», его пресс-секретарь Геннадий Герасимов произнес всего два слова: «Девятнадцать лет». Примечательно, что сам Горбачев воздерживался от критики политики Брежнева.

690

Сказав это, Шойгу (возможно, невольно) воспользовался семантическим различием между двумя значениями слова «держава» – русским («великая держава») и украинским («страна»). Зеленский не использовал это понятие в своей Мюнхенской речи, на которую, предположительно, отвечал Шойгу, но он использовал его ранее в Twitter (20 января 2022 года), реагируя на допущение Джо Байденом возможности ограниченной российской интервенции в Украину. Использование и семантика понятия «держава» в данном контексте весьма показательны. Россия апеллирует к некоему неясно определенному набору качеств, предположительно составляющих политическое величие. При этом обладание ядерным оружием – один из наиболее значимых во всем мире признаков великой державы – как бы теряет свое значение, ведь, даже вернув себе ядерное оружие, Украина в глазах Шойгу останется ядерной страной, а не ядерной державой.

691

Путин 2022a.

692

Там же.

693

Зеленский 2022.

694

Мадьяр и Мадлович 2022, т. 1, с. 130–137, 285–288.

695

Ельцин 1992а.

696

Там же.

697

Там же.

698

Там же.

699

Ельцин 1992б.

700

Известия 1992.

701

Мулюков цит. по: Erlanger 1992, 5.

702

Саитов 1990.

703

Например: Tsygankov 2010, 62.

704

Primakov 2004, 126.

705

ТАСС 2022.

706

Козырев 1995, 51–52.

707

Tsygankov 2010.

708

Козырев 1995, 51, выделение добавлено.

709

Лавров 2016б.

710

Козырев 1995, 51.

711

Козырев 1995, 54.

712

Например: Путин 2022а.

713

Например: Путин 2014е.

714

Дынкин и др. 2015.

715

Дергачев 2018.

716

Недавний вариант аналогичного аргумента по поводу действий России в Украине см. в статье Remnick 2022.

717

Успенский 1996b.

718

Neumann, Wigen 2018.

719

Конкретные примеры см. в статье Neumann 2008, 15.

720

Живов и Успенский 1987.

721

Scott 2001.

722

Koskenniemi 2004, 46.

723

Вульф 2003.

724

Например: Екатерина II 1869.

725

Путин 2022б.

726

Горчаков цит. по: Лопатников 2003, 312.

727

См. об этом также: Neumann 2015.

728

Липовецкий 2009, 6.

729

Поппер 1992, 230.

730

Липовецкий 2009, 6. См. также: Kotkin 1995; Фицпатрик 2008; Козлова 2005.

731

Kryshtanovskaya, White 2011.

732

Например: Ankel 2023; Ellyatt 2023.

733

Левада-Центр 2023 (внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов).

734

Путин 2008. Эта конкретная цитата взята из вопроса журналистки, которая ссылается на рассказ Путина о первых годах своего президентства.

735

Taki 2011, 323.

736

Вульф 2003, 295–350.

737

Например: Дынкин и др. 2015, 88.

738

Караганов и др. 2016.

739

Там же, 8.

740

Дынкин и др. 2015, 92.

741

Путин 2016а.

742

Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

743

Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

744

Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

745

Facebook принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ.

746

Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

747

Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.

748

Внесен Минюстом России в реестр иностранных агентов.