доктрины движений правой ориентации
Национализм
Французский ученый Р. Арон (1905–1983) национализм* (а не консерватизм) наряду с либерализмом и социализмом относил к трем великим идеологиям XX в. [15]. Американский ученый венгерского происхождения Дж. Лукач считает, что главной политической силой в XX в. был не коммунизм, а национализм. К. Маркс, его последователи и преемники, включая В.И. Ленина, верили, утверждает этот ученый, что классы являются более важной реальностью, чем нации; в действительности же все оказалось наоборот. В XX в. национализм стал чрезвычайно мощным фактором политической жизни. Только этим можно объяснить обе мировые войны и многочисленные локальные войны минувшего столетия, унесшие миллионы человеческих жизней [16]. Что же это за феномен – национализм?
В отличие от других идеологий, национализму трудно дать более или менее однозначное определение. Это связано с многоликостью, многообразием самого национализма как феномена сознания и политической практики. Во-первых, под национализмом принято понимать идеологию и политику, исходящую из представления, что основой организации политической, хозяйственной и культурной жизни является нация. Во-вторых, это идеология, психология и политика отдельных индивидов и групп людей, утверждающие приоритет национальных ценностей перед всеми прочими социальными ценностями, абсолютизирующие национальную историю и признающие развитие нации в качестве единственного пути общественного прогресса. В-третьих, это крайняя форма проявления национальных чувств и интересов, ведущая нацию к изоляции, обособлению и вражде с другими народами.
На уровне обыденного сознания понятие национализма воспринимается, как правило, негативно, т. е. в третьем из приведенных выше его определений. Однако в среде политиков и ученых наиболее распространенным является понимание национализма как политического принципа, «согласно которому политические и национальные образования должны совпадать. Националистическое чувство – это чувство негодования, вызванное нарушением этого принципа, или чувство удовлетворения, вызванное его осуществлением» [17]. Иными словами, национализм есть идеологическая доктрина, главенствующей идеей которой является понимание нации как основы государственности. Стремление реализовать данную идею применительно к определенной этнокультурной общности порождает движение, которое добивается на словах либо с оружием в руках совмещения политических границ с этнокультурными границами. Иначе данное устремление называется самоопределением общности в качестве нации-государства. Такого рода движения называются национальными или национально-освободительными. Поэтому национализм можно еще определить как идеологию современного национального государства, или нации-государства.
Национализм в обозначенном выше смысле есть типичный идеологический феномен западной цивилизации, где идея политической формы организации жизнедеятельности людей, или идея нации, имеет давнюю историю. Одни авторы считают, что идея нации уходит своими корнями в античность, формой проявления которой являлась полисная организации сообщества. Другие исследователи полагают, что возникновение предпосылок для формирования идеи нации относится к XII в. Предпосылки явились результатом так называемой антипапской революции, приведшей к отказу папства от реализации теократических замыслов и постепенному утверждению нового типа государственности – территориального государства. Вспомним роль мыслителей эпохи Возрождения в формировании идей централизованного государства (Н. Макиавелли) и государственного суверенитета (Ж. Боден). Однако влиятельной идеологией национализм становится в Новое время, в эпоху утверждения в Западной Европе капитализма. Идея национального государства в этих условиях возникает как ответ на потребность субъектов хозяйствования зарождавшегося нового, буржуазного способа производства в государственно-правовых гарантиях своей деятельности. Эти гарантии требовались прежде всего для успешного функционирования местного, т. е. внутреннего, рынка (отсюда идея нации-государства с внутренним законодательством), а затем и для внешнего рынка (отсюда идея международной системы с ее международным правом). В этом не оставляют никакого сомнения произведения известного американского исследователя И. Валлерстайна (р. 1929). «Такая политическая структура, – пишет И. Валлерстайн, – предполагавшая существование суверенных государств в рамках межгосударственной системы и наделявшая как государство, так и межгосударственную систему ограниченной властью, вполне отвечала потребностям предпринимателей – капиталистов» [18]. Потому-то характерной чертой эпохи модерна, которая есть синоним Нового времени, является формирование национальных государств в регионах распространения рыночных отношений.
Как свидетельствует история, идея нации чаще всего возникает в сознании того или иного языкового и культурного сообщества людей как осознание пути обеспечения своего самосохранения и своей выживаемости в модернистском, а значит, в государственно-организованном, конкурентном мире. Сначала к осознанию необходимости оформления этнической общности в нацию-государство приходит экономическая и культурная элита данной общности, а затем стараниями последней эта идея становится достоянием сознания и основной массы общности. Как только данное представление – национальная идея* — овладевает сознанием этнической общности или его наиболее активной части, тут же в повестку дня жизнедеятельности общности встает задача ее самооформления в нацию-государство либо возрождения собственной государственности, если таковая по каким-либо причинам была утрачена в прошлом.
При определенных обстоятельствах идея нации-государства может быть применена к чисто территориальной группе людей и реализована созданием соответствующих государственных структур; в таком случае государство становится фактором, формирующим нацию. Классическим примером самоорганизации территориальной группы людей в нацию-государство являются Соединенные Штаты Америки. Такого рода процессы происходят также в большинстве государств Африки после ухода оттуда колониальных властей. Заметим, когда на раннем этапе Нового времени складывались национальные государства в Западной Европе, строительство нации считалось священной обязанностью государства. Но эту свою священную миссию государство призвано выполнять всегда, ежедневно и ежечасно безотносительно от обстоятельств своего возникновения. Согласно французскому философу и историку Э. Ренану (1823–1892), нация есть «ежедневный плебисцит» по вопросу о желании людей жить вместе [19]. Это относится и к современной эпохе, когда процессы образования наций с новой силой разворачиваются практически во всех регионах мира.
Исследователи отмечают, что национализм может проявляться в различных формах, которые есть выражение либо процесса формирования национального самосознания этнической или просто территориальной общности, либо способов защиты общностью своей идентичности или своих интересов. В зависимости от преобладающей сферы выражения национальных чувств и устремлений группы различают национализм политический, языковой, культурный и экономический.
Исторически первая форма национализма – политический национализм. Он есть не что иное, как проявление стремления определенной общности людей либо создать собственное государство как результат осознания себя нацией, либо обеспечить доминирование уже имеющегося собственного государства на международной арене. Языковой национализм проявляется в активной защите языка общности. Данная форма национализма может усиливать или даже порождать национализм политический: от требования защиты собственного языка группа может перейти к требованию создания нации-государства. Языковый национализм так или иначе ведет к культурному национализму, который направлен на сохранение и развитие общностью своих духовных ценностей, на предотвращение возможности утраты своей социокультурной самобытности. Суть экономического национализма состоит в том, чтобы создавать лучшие условия для своих сельскохозяйственных, промышленных и коммерческих предприятий, отстаивать интересы в международной экономической конкуренции.
Национализм можно характеризовать также по степени интенсивности проявления носителями данной идеологии соответствующих чувств и связанного с ними поведения. По данному критерию принято выделять либеральный, консервативный и экспансионистский национализм.
Либеральный национализм ориентируется на реализацию права народов на самоопределение, на создание ими собственного национального государства. Такой национализм не отдает предпочтения одной нации перед другой, для него все нации равны. Идеалом либерального национализма является мир суверенных наций-государств. В такой трактовке национализм представляется консолидирующим как отдельные нации, так и международное сообщество фактором. Вместе с тем либеральный национализм также небезупречен. Либералы, как известно, убеждены в том, что все люди, независимо от расы, вероисповедания, языка, социального статуса, имеют или должны иметь одинаковые права и свободы. Сегодня эта идея закреплена в доктрине прав человека. Ставя права индивида выше прав нации, либералы, по сути, допускают возможность нарушения национального суверенитета под предлогом защиты прав человека. Поэтому они ратуют за расширение компетенции, точнее за придание властных полномочий международным организациям, которые могли бы на законных основаниях вмешиваться во внутренние дела наций-государств. Внутренне противоречив и либерально-националистический идеал мирового порядка как сообщества наций-государств. В современном мире практически нет гомогенных наций: в действительности все так называемые нации-государства объединяют множество языковых, религиозных, этнических и региональных групп и некоторые из них вполне могут претендовать на статус нации. Поэтому право народов на самоопределение фактически противоречит праву государств на сохранение суверенитета и территориальной целостности. Ни одна конституция в мире не допускает выхода из состава государства какой-либо его части, однако это то и дело происходит на практике.
Консервативный национализм ориентируется главным образом на проблемы сохранения единства нации, ее защиты от угроз либо внутреннего, либо внешнего характера. В этой идеологии в качестве внутреннего дестабилизирующего нацию фактора рассматривается классовая разобщенность; отсюда лейтмотивом консервативной мысли становятся призывы к национальному единству. Внешними врагами нации рассматриваются иммиграция и усиление наднациональных начал в международных отношениях. При этом считается, что иммиграция способна подорвать этническую идентичность общества и может обернуться сплошными расовыми беспорядками и насилием. На этих положениях выстраивают свои идейные доктрины Национальная партия Британии, Национальный фронт Ле Пена во Франции, крайне правые группировки в Германии. Точно также считается, что развитие наднациональных структур типа Европейского союза и глобализация культуры таят в себе угрозу национальной идентичности и, следовательно, безопасности нации.
Экспансионистский национализм выступает как самая высокая агрессивная и воинственная степень проявления националистической позиции и соответствующей ей политики. В его основе – психология ревностного, подчас истеричного, националистического энтузиазма. Нация, в представлении носителей данного чувства, есть замкнутое этническое целое, чистоту каждого следует сохранять всеми возможными способами. Естественно, что такой национализм получает свое выражение в доктринах этнического и расового превосходства одних народов над другими, что уже граничит с откровенным расизмом. Крайняя форма экспансионистского национализма ассоциируется с шовинизмом. Своим происхождением слово «шовинизм» обязано Н. Шовэну, французскому солдату, прославившемуся фанатичной преданностью Наполеону и делу Франции. В шовинизме мир четко делится по принципу «свои – чужие», причем «чужие» являются причиной всех и всяческих бед и невзгод, выпадающих на долю «своих». Поэтому «чужих» следует всячески презирать и ненавидеть, а еще лучше – бороться с ними и, по возможности, уничтожать их. Присущее носителям такого рода национализма чувство неприязни и враждебности к представителям других наций, к их образу жизни, мировоззрению, психологическому складу принято называть ксенофобией (от греч. xenos – чужой и phobos – страх). Нагляднее всего национализм в его экспансионистском виде проявил себя между двумя мировыми войнами в Германии и Италии, где он принял форму идеологии и практики фашизма – агрессивного подавления, подчинения и порабощения народов других стран представителями «высшей» расы.
Таким образом, как отмечал русский философ H.A. Бердяев, в национализме присутствует два начала и, следовательно, национализм бывает двух типов: 1) творческий, созидательный; 2) деструктивный, разрушительный. В первом случае он способствует сплочению общности, образованию нации-государства, или национального государства; во втором – направлен против других народов или их представителей и несет в себе угрозу не только для противника, но и для своего сообщества [20].
Фашизм
Во всех словарях фашизм (итал. fascism от fascio – пучок, связка, объединение) определяется как праворадикальное идейно-политическое движение, возникшее вскоре после Первой мировой войны в ряде стран Европы. Наиболее полное воплощение идеология и практика фашизма получила в тоталитарных политических режимах Б. Муссолини в Италии в 1922–1943 гг. и А. Гитлера в Германии в 1933–1945 гг. Менее развитые в идеологическом и практическом отношении формы фашизм приобрел в режимах генерала Ф. Франко в Испании, маршала А.Ф. Пэтэна во Франиции, А. Салазара в Португалии, адмирала М. Хорти в Венгрии, маршала Й. Антонеску в Румынии, маршала К.Г. Маннергейма в Финляндии, А. Павелича в Хорватии, Й. Тисо в Словакии, царя Бориса III в Болгарии. Отдельные рецидивы фашизма проявились и после Второй мировой войны – в Аргентине (1945–1955), Бразилии (1934–1954), Парагвае (1957–1989), Греции (1967–1974), Чили (1973–1990).
Возникновению фашизма способствовала обстановка мирового экономического кризиса и усиления революционных настроений среди населения, охвативших страны Западной Европы после Первой мировой войны и победы революции в России. Можно сказать, что это идейно-политическое движение было взращено на изощренной демагогии, спекулировавшей популярными в то время антикапиталистическими и социалистическими лозунгами. В Германии росту фашизма способствовали также ущемленные Версальским мирным договором 1919 г. национальные чувства немецкого народа. Поэтому не удивительно, что фашизм находил свою опору преимущественно в социально обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации. Вместе с тем фашизм отличается от иных форм тоталитарных режимов наличием относительно широкой социальной поддержки в большинстве социальных слоев, каждому из которых «вожди» обещают определенные социальные выгоды.
Идейно-политическая доктрина фашизма получила свое концентрированное воплощение в программных работах А. Гитлера «Моя борьба» («Mein Kampf», т. 1–2, 1925–1926) и Б. Муссолини «Доктрина фашизма» (1932). Официальным идеологом немецкого фашизма считается А. Розенберг (1893–1946), разработавший в книге «Миф двадцатого века» (1930) основные постулаты национал-социализма. Профессиональным идеологом итальянского фашизма являлся философ Дж. Джентиле (1875–1944), изложивший свои политические идеи в книге «Происхождение и доктрина фашизма» (1929). Определенный вклад в формирование идеологии фашизма внесли также Р. Гесс, И. Геббельс и др.
Претендуя на историческое и научное обоснование своих взглядов, идеологи фашизма стремились опираться на учения и теории мыслителей прошлого и настоящего. Например, идеи иерархичного строения общества Платона, сильной власти Н. Макиавелли, общества-государства Т. Гоббса, неравенства человеческих рас и нордизма Ж. де Гобино, сверхчеловека Φ. Ницше, улучшения наследственности человека Ф. Гальтона, теории элиты Г. Моска и В. Парето, жизненного пространства К. Хаусхофера, национального социализма О. Шпенглера и др. Причем из их теоретического наследия в процессе конструирования фашистской идеологии отбиралось только то, что отвечало целям этого движения и было пригодно для воздействия на сознание масс. Поэтому суждения идеологов и вождей фашизма, как это признают все исследователи, не оформлены в целостную доктрину: они фиксируют лишь общие цели движения и оправдывают его, опираясь на предельно эклектичный, слабосвязанный набор целей.
Одни исследователи считают фашизм единым феноменом, другие исходят из того, что в каждой стране развивался собственный, специфический фашизм. Однако никто не отрицает и наличие в любых версиях фашизма определенных родовых черт.
Во всех своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок или, иными словами, тоталитарный политический режим и предельно жесткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую военизированную политическую партию и непререкаемый авторитет «вождя», «фюрера». Его отличают абсолютная нетерпимость к инакомыслию внутри общности, а также агрессивность во внешней политике. Непременным элементом идеологии и практики фашизма является деление социального целого по принципу «свой-чужой» с обязательной направленностью уничтожения всего чужого, культивирования образа врага. Фашизму во всех его разновидностях свойственны воинственный иррационализм, ненависть ко всякому теоретизированию, неприязнь к образованности. Идеологи фашизма исходили из того, что принципы этого движения не нуждаются в теоретических доказательствах, а их подтверждение следует искать в самой практике. Они считали, что апеллировать следует не к разуму людей, а к их чувствам, эмоциям, инстинктивным началам. Поэтому главную задачу государства в области образования они видели не столько в том, чтобы накачивать обучаемых возможно большим количеством знаний, сколько в том, чтобы растить из них здоровых людей. Интеллектуальная деятельность, по их представлениям, – это удел высших кругов общества, а не более или менее широких категорий населения. Элитарность верхов обосновывалась в том числе и биологическими аргументами. В фашистской идеологии присутствует четкая ориентация одних ее элементов на элитные слои, другая – на народную массу. «Любая пропаганда, – утверждал А. Гитлер, – должна быть народной и в своем интеллектуальном уровне равняться на восприятие самых ограниченных слушателей» [21]. Вожди фашистских режимов и движений широко использовали популизм, предельное упрощение путей решения существующих общественных проблем. В демагогических целях они эксплуатировали близкие простой массе людей идеи социальной справедливости, защиты интересов трудящихся, достижения всеобщего благосостояния.
Особенностью идеологической конструкции фашизма является доминирование в ее содержании не каких-то новых оригинальных идей, а перечень тех идей, ценностей и принципов, которые фашизм отвергает. Иными словами, в нем присутствует мощное «анти» и, следовательно, фашизм формировался как разновидность антирационализма, антииндивидуализма, антилиберализма, антидемократизма, антикапитализма, антимарксизма, антикоммунизма, антиэголитаризма, антипацифизма, антисемитизма, антиславянства и т. д. Фашизм безоговорочно отвергает все идейные доктрины, проповедующие свободу и социальное равенство людей независимо от их национальной и расовой принадлежности, религиозных и политических предпочтений.
Тем не менее, стержневой в идеологии фашизма является идея нации. Однако в трактовке данного идеологического феномена внутри движения были определенные различия.
Итальянский фашизм рассматривал нацию как органическое единство, выражающее свое мнение и волю в вожде, а суверенитет – в государстве. Причем в данной версии фашизма абсолютизируется государство, которое непременно именуется «с большой буквы» в прямом и переносном смысле: «Все для Государства, все во имя Государства, ничего помимо Государства», – утверждал фашистский философ Дж. Джентиле. Индивидуальное фашизм признает лишь настолько, насколько интересы индивида совпадают с интересами государства. В самой семантике слова «фашизм» – в Древнем Риме связка прутьев символизировала могущество – заключен один из основополагающих подходов этого движения к организации жизнедеятельности общества: обеспечение полного соединения в единой связке личности и государства во имя прочности и силы нации. Вождь итальянских фашистов Б. Муссолини в упомянутой выше работе писал: «Основание фашизма – концепция Государства, его характер, его долг, его цель. Фашизм рассматривает Государство как абсолют, в сравнении с которым все индивиды или группы относительны и должны рассматриваться только по отношению к Государству» [22]. В данной трактовке не нация создает государство, а именно государство создает нацию; оно же дарует волю и, следовательно, настоящую жизнь людям. На практике это означало установление тоталитарного политического режима, обеспечивающего полный, тотальный контроль государства над личностью, над всеми формами ее жизнедеятельности. Это, кстати будет заметить, признавали и этим гордились сами идеологи и вожди итальянского фашизма.
В немецком национал-социализме, или нацизме, который стал самой радикальной и абсолютной формой проявления фашизма, приоритетное значение отводилось расе, именно она – источник и нации, и государства. Суть нацизма в том и заключается, что провозглашается превосходство одной расы над всеми другими, чем, собственно, обосновывается ее право на господство. Розенберговский «миф XX века» – это навязываемая им идея, или миф, о превосходстве «чистой крови» над всеми прочими. Исходя из этого постулата, идеологи нацизма внушали массам, что именно немцы составляют «высшую расу», что именно в них течет «чистая» арийская кровь и потому самой судьбой они предназначены для мирового господства. Ради обеспечения своего господствующего положения, считали они, немцам следует исключить смешение с другими расами. Вот как наставляла молодое поколение «Хрестоматия немецкой молодежи» (1938): «… В своей крови мы несем священное наследство отцов и предков… Именно поэтому наша кровь священна… Отрицать свою кровь – значит отрицать самого себя… Быть расой – значит уметь мыслить определенным образом. Тот, кто обладает мужеством, верой и честью во всем, что характерно для истинного немца, принадлежит к расе, которая должна господствовать… Любой, кто смешивается с чуждыми низшими расами, уничтожает кровь и душу, которые даны ему для передачи детям. Его дети становятся нечистыми, и он совершает самое тяжкое преступление с точки зрения национал-социализма» [23].
Следует особо подчеркнуть: все эти расистские идеи не были голыми призывами; нацисты на деле осуществляли свою «расовую» программу. Их пропагандистская машина на полную мощность была задействована на разжигании расовой неприязни. Все расы и этнические общности идеологами нацизма были выстроены в своеобразную пирамиду, на вершине которой оказалась арийская раса (немцы и австрийцы), а в ее основании – славяне. Как следовало из разъяснений Гитлера, немцы призваны властвовать «над слоем покоренных чужеплеменников… мы сможем спокойно назвать их современными рабами» [24]. Евреи и цыгане вообще оказались вне «расовой» пирамиды, которым, по мнению А. Гитлера, нет места на земле и которые должны быть уничтожены. С целью обеспечения «чистоты» арийской расы были запрещены браки между немцами и представителями других национальностей. Этими же соображениями были продиктованы планы и реальные меры по устранению ряда категорий из числа самих немцев, которые объявлялись биологически неполноценными или дегенератами – умственно отсталые, безнадежно больные, нетрудоспособные, гомосексуалисты, проститутки и др. Секретными директивами фюрера была поставлена задача «окончательного решения еврейского вопроса», что означало физическое уничтожение всех лиц еврейского происхождения. Одновременно из 45 млн жителей «российского Запада» 31 млн подлежал уничтожению либо переселению [25]. Для реализации этих планов в Германии и захваченных территориях (в Австрии, Польше, Украине, Беларуси, Литве) была развернута сеть концентрационных лагерей, где уничтожение людей было организовано конвейерным способом с «мощностью умерщвления» от 15 до 25 и более тыс. человек в день [26].
В тоталитарной политической системе немецкими национал-социалистами, в отличие от итальянских фашистов, государству отводилось отнюдь не центральное место. Согласно их убеждению государство должно быть лишь одним из элементов, причем вовсе не главным, германской политической общности. Она имеет трехуровневую структуру: 1) «движение», т. е. национал-социалистическая немецкая рабочая партия (немецкая аббревиатура – НСДАП); 2) «государство», т. е. собственно государственный аппарат; 3) «народ», «нация», т. е. немцы, организованные в различные непартийные и негосударственные объединения. В данной структуре приоритетным элементом признавалась партия. НСДАП считалась объединением, собравшим под свои знамена лучших людей нации, которые в силу свойственных им качеств – наличие особой энергии, способности лучше других воплотить «дух нации», готовность идти до конца ради достижения такой цели – одни имеют исключительное право руководить страной. Партия наделялась правом полновластного руководства деятельностью государства и фактически срасталось с его институтами. Такому государству, по мысли его конструкторов, надлежало стать (и оно фактически стало) полной противоположностью демократического правового государства. Что же касается народа, то ему вменялось в обязанность служить государству и исполнять его приказы. При этом нацисты уверяли, что народ для них – основополагающая ценность, и что в государстве он, будучи первичным, изначальным образованием, обретает официальную организационную форму своего бытия.
Одним из ключевых положений фашистской идеологии является принцип вождизма, или так называемый фюрер-принцип. Он предполагает наличие на каждой ступени партийной и государственной иерархии соответствующего назначенного чиновника – начальника, который самолично и под свою ответственность решает все отнесенные к его компетенции вопросы. Свою власть он получает от вышестоящего начальника, от него он полностью зависит, его приказы он выполняет и непосредственно перед ним отвечает. Никакие представительные учреждения, тем более «низы», не могут вмешиваться в прерогативы и деятельность начальников или фюреров различных рангов. Венчается эта пирамида фюрером, вождем партии и народа. На нем сходятся все нити организации иерархического государства и единства жизни нации. В нем воплощаются судьбы народа! Все, что он говорит – всегда истинно, ему не ведомы ошибки и заблуждения. Слово фюрера – закон. Фюрер неприкасаем, он стоит выше всякой критики.
Характерной чертой фашистской идеологии является апологетика войны, всемерное превознесение воинственного духа, железной армейской дисциплины и жестокости («нордический характер»). В подтверждение данного положения приведем характерные в этом отношении слова Б. Муссолини: «И, в конце концов, чем больше фашизм рассматривает и анализирует будущее и развитие человечества, отвлекаясь от политических сиюминутных моментов, тем больше не верит он ни в возможность, ни в полезность вечного мира. Тем самым отрекается он от доктрины пацифизма – поддерживать отказ от борьбы и трусить перед лицом жертвы. Война – единственное, что поднимает на высшую ступень всю человеческую энергию и отмечает печатью благородства людей, имеющих мужество встретить ее. Все остальные испытания лишь суррогаты, которые никогда реально не ставят людей в такую ситуацию, когда они вынуждены принимать великое решение – альтернативу жизни или смерти. Поэтому учение, основанное на этом постулате мира, враждебно фашизму» [27]. Фашистский идеал нового человека – это герой с чувством долга, чести, самопожертвования, готовый по одному слову фюрера отдать жизнь ради своей нации.
Важным моментом идеологической доктрины фашизма – как итальянского, так и немецкого – является положение о том, что государство включает в себя и экономическую деятельность нации, что оно есть единственная сила, «способная разрешить драматические противоречия капитализма». На деле это означало ограничение самостоятельности субъектов хозяйствования, сведения их до положения угодливых исполнителей под угрозой конфискации собственности или физической расправы. Такое положение особенно было характерно для экономической жизни гитлеровской Германии, где сотрудничество предпринимателей с государством носило безусловный характер. И хотя здесь, по сути, был капиталистический способ производства, он был до неузнаваемости искажен административно-командными структурами. Предприниматели же в виде компенсации неограниченного права государства на вмешательство в их дела получили установленный в приказном порядке мир в трудовых отношениях, гарантии производства и сбыта, а также неопределенные надежды на экономическую экспансию в покоренных странах.
Итальянские фашисты стремились создать так называемое корпоративное государство. Термином «корпорация» (от лат. corporatio – объединение, сообщество) обозначается объединение людей, создаваемое на основе их профессиональных или сословных интересов. Корпоративный принцип означает органичное производственное единство, не расколотое духом классового противостояния. По такому принципу строились ремесленнические объединения, или артели, в доиндустриальном обществе. Принцип корпоративизма итальянские фашисты стремились положить в основу организации государства и в особенности его социально-экономической жизни. В качестве корпоративного они рассматривали государство, в котором представлены профсоюзы и предприниматели, а взаимодействие между ними опосредуется государственными и партийными чиновниками.
Идеологи итальянского фашизма считали, что только с помощью сильного тоталитарного государства Италия может стать вровень с индустриально развитыми странами. Они были убеждены, что высокоразвитые государства создали такой международный порядок, который тормозит рост промышленности менее развитых государств и препятствует преодолению ими своей экономической отсталости. Они считали, что Италия является жертвой эксплуатации со стороны богатых стран и в течение многих столетий находится в униженном положении. Поэтому свою миссию итальянские фашисты видели в том, чтобы покончить с подчиненным положением своей нации. Добиваться этой цели они намеревались путем быстрой индустриализации страны усилиями пролетариата и обеспечения преимуществ Италии на международной арене, а также путем захватнических войн, результатом чего станет создание так называемой средиземноморской империи.
В такое же русло была направлена логика геополитических построений и экспансионистских устремлений немецких фашистов. Их отправным положением стало утверждение о том, что немцам прежде всего необходимо жизненное пространство для того, чтобы германская нация смогла занять в мире подобающее ей место. Для достижения этой цели А. Гитлером был разработан план установления «нового мирового порядка», который включал в себя следующие элементы: 1) создание «Великой Германии» за счет включения в состав немецкого государства Австрии, Чехословакии и Польши; 2) расширение «жизненного пространства» немецкой нации путем перенесения границ рейха (от нем. Reich – государство, империя) вглубь России;
3) подчинение рейху отстающих европейских государств;
4) превращение Германии во всех отношениях в величайшую державу мира, в центр мировой политики. Как пишет немецкий историк И. Фест (р. 1926), А. Гитлер стремился к созданию мировой империи от Атлантики до Урала и от Нарвика до Суэца, движимый волей к расовому самоутверждению [28].
Для достижения своих целей как во внешней, так и во внутренней политике фашистские идеологи и вожди основную ставку делали на насилие. А. Гитлер откровенно заявлял, что мир будет управляться согласно естественным законам силы. Чего нельзя получить добром, говорил он, то следует брать силою кулака.
Осуществление внешнеполитических замыслов фашисты связывали с созданием сильной армии, способной обеспечить тотальное уничтожение противника и колонизацию захваченных земель. В решении внутренних проблем они использовали тотальный террор. В период правления фашистов как в Германии, так и в Италии произошла полная милитаризация общественной жизни. В Германии даже официальное приветствие сопровождалось взмахом вперед правой руки и произнесением лозунга «Хайль Гитлер!». Тотальный контроль над личностью и обществом осуществлялся не только с помощью институтов государства, но и партийных структур, так называемых профсоюзов, военизированных формирований (штурмовые и эсэсовские части в Германии и отряды «скуадре» в Италии). В этих условиях не могло быть и речи о сохранении каких-либо демократических свобод и институтов.
Логическим завершением приведенных идейных постулатов явились мифы об установлении «тысячелетнего рейха» в Германии и о возрождении «величия Рима» в Италии. Ими оправдывалась политика завоевательных войн, покорения все новых и новых народов, установления мирового господства. К чему привела такого рода политика, хорошо известно: лагеря смерти, душегубки, планомерное уничтожение «низших рас» и «недочеловеков» (евреев, цыган, славян), рабская эксплуатация народов оккупированных стран во имя процветания и благополучия «высшей расы».
И итальянская, и немецкая разновидности фашизма из демагогических соображений включали в свою идеологию популярные в первой трети XX в. идеи социализма, давая им специфическую трактовку. Б. Муссолини рассматривал социализм как единую корпорацию, в которой профсоюзы и предприниматели решают свои проблемы к взаимной выгоде под эгидой институтов государства. Итальянские фашисты на практике реализовали идею «корпоративного государства», которое через созданные им учреждения распространило свое влияние на все сферы национальной жизни. А. Гитлер понимал социализм как полное единство целей нации и каждого ее представителя. Термин «социализм», говорил он, есть дополнительное определение понятия «национализм». Он означает ответственность общественной структуры за индивидуума, тогда как «национализм» означает, что индивидуум всего себя отдает этому целому; в национал-социализме же объединяются оба эти элемента [29]. Отсюда следует и название немецких фашистов – национал-социалисты.
Разгром гитлеровской Германии, фашистской Италии и их союзников во Второй мировой войне привел к ликвидации фашизма классического образца и запрету этой идеологии. Однако фашизм время от времени вновь дает о себе знать в виде неофашистских партий и групп в различных странах. Его появление провоцируется экономическими трудностями, межэтническими противоречиями и тому подобными явлениями. Неофашистские группировки пытаются заручиться поддержкой социально ущемленных слоев населения. Для них характерно также применение так называемой стратегии напряженности, призванной создать впечатление о неспособности законно избранных правительств обеспечить общественный порядок и привлечь тем самым часть избирателей на свою сторону. Препятствием росту неофашистских тенденций является всемерное развитие принципов и институтов демократии.
Либертаризм
К числу современных идеологий правой ориентации или, точнее, к разновидностям консерватизма относится система идей, которая получила название либертаризма или воззрений новых правых[3]. Некоторые аналитики эту идеологию называют также неолиберализмом, или либерализмом экономических консерваторов. Такое обилие, казалось бы, противоречащих друг другу названий одного и того же идеологического течения не случайно: оно свидетельствует о том, что его основатели стремились совместить или примирить базовые постулаты двух разных идеологических традиций – либерализма и консерватизма. По существу же идеология либертаризма стала контрреволюцией, направленной против прогрессистских идей социального либерализма и всей послевоенной практики государственного вмешательства в экономику (отсюда термин «экономический консерватизм») и одновременно стремившейся вернуть в общественную практику принципы классического либерализма (отсюда термин «неолиберализм» в отличие от социального либерализма).
Концептуальные основы либертаризма заложили Ф. фон Хайек (1899–1992), Л. фон Мизес (1881–1973), М. Фридман (р. 1912), Р. Нозик (1938–2002). В произведения этих авторов отстаиваются две идеи – максимализация свободы индивида и абсолютизация регулирующей роли рынка. Согласно идеям либертаризма, прежнее государство-нянька, т. е. социальное государство, породило общество зависимости, совершенно изгнав из жизни свободу индивида, которую следует понимать как свободу личного выбора и, прежде всего, свободу выбора на рынке. Чтобы обеспечить такую свободу, по мнению идеологов либертаризма, необходимо добиться максимального сокращения масштабов государственного вмешательства в социально-экономическую сферу (уменьшение размеров госаппарата и налогов, отказ от практики перераспределения доходов, отсутствие государственного контроля над ценами, заработной платой, трудовыми отношениями и т. п.) и почти полного устранения государства от участия в решении проблем, связанных с обеспечением социальной справедливости и равенства. С точки зрения Ф. фон Хайека, понятие «социальная справедливость», которое связано с уменьшением или устранением различий в доходах, не совместимо с конкурентным рыночным порядком. «Никому не под силу, – пишет он, – то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг» [30]. Освобожденный от государственного регулирования рынок, утверждают теоретики этой ориентации, сам собой принесет экономическую эффективность, рост и процветание.
Идеологи либертаризма предлагают решительное сокращение государственного сектора экономики и всемерное расширение частного производства, которое, по их убеждению, более эффективно благодаря чувству ответственности и предприимчивости его хозяев. Они выступили с обоснованием идеи перенесения экономических приоритетов от задач борьбы с безработицей на борьбу с инфляцией. С их точки зрения, инфляция всегда и везде связана с деньгами, точнее, с ростом объема денежной массы. Поэтому главная задача правительства в области экономики состоит в том, чтобы обеспечить «здоровые деньги». Для этого необходимо стимулировать не спрос (поощряя потребителей потреблять), а предложение (поощряя производителей производить), что предполагает прекращение государственного регулирования и снижение налогов. Что же касается таких вопросов, как обеспечение занятости и роста производительности труда, то их можно предоставить «здоровой» стихии рынка. Такой подход к решению экономических проблем получил название монетаризма (от лат. moneta – металлический денежный знак).
Составным элементом идеологии новых правых является положение об опасности «демократической перегрузки» общества – сбоя в функционировании политической системы под воздействием чрезмерного для нее группового и электорального давления. Речь идет о том, что в ходе выборов, являющихся непременным фактором демократического процесса, политики стремятся дать избирателям все более и более радужные, а значит, и все менее и менее выполнимые обещания. Это явление может приводить к катастрофическим последствиям, ответственность за него несут поровну и политики, и избиратели. Следствием такой «необузданной демократии», согласно идеологам либертаризма, являются высокий уровень инфляции, стимулируемый ростом государственных долгов, и все более тяжелое налоговое бремя, подрывающее предпринимательскую инициативу и экономический рост в целом. Поэтому новые правые склонны видеть в демократии не средство привлечения граждан к управлению обществом, а значит, решению социальных проблем, а всего лишь способ защиты ими себя от возможного правительственного произвола.
Формирование идеологии либертаризма в 1970-х гг. пришлось на тот специфический момент в социально-экономической жизни западных стран, когда оказался исчерпанным потенциал либерализма кейнсианского толка, т. е. социального либерализма, и обозначились контуры социально-экономического кризиса и падения авторитета власти. Ответом на данную ситуацию и стали идеи либертаристов. В Великобритании и США в 1980-х гг. они нашли свое воплощение в политике М. Тэтчер (тетчеризм) и Р. Рейгана (рейганизм). Однако эти идеи получили и более широкое распространение, что привело
к усилению рыночного начала в экономике очень многих стран. Либертаристские идеи были положены в основу «шоковой терапии» экономики Польши и ряда других стран бывшего советского блока после его распада. Идеи либертаризма в значительной мере находились в основе практической деятельности таких российских политиков, как Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс и др., экономический проект которых получил название «гайдарономики» (по аналогии с «рейганомикой»). В Беларуси идеями либертаризма фактически руководствовались С. Шушкевич, С. Богданкевич и их менее известные последователи.
Либертаризм заявил о себе программой защиты классических либеральных идеалов свободного рынка и конкуренции в условиях государственно-монополистического капитализма. Именно поэтому, отмечают авторы российского учебника «Категории политической науки», он сохранил лишь внешнюю форму классического либерализма, но придал ей принципиально иное – консервативное — содержание. Эта суть либертаризма выражается в том, что в условиях, с одной стороны, монополизации экономики, а с другой – постепенного обретения государством социальных функций идея ограничения социально-экономической роли государства приобрела чисто консервативный смысл, становясь формулой защиты интересов уходящих с общественной сцены групп (экономических субъектов, характерных для домонополистического капитализма) и консервации установленных ими принципов экономической деятельности [31].
Оппоненты либертаристов в качестве аргумента приводят утверждение, что современному обществу еще в большей мере, чем это было во времена формирования идеологии классического либерализма, не подходит идея нерегулируемой рыночной экономики с такими ее вечными спутниками, как падение инвестиций и еще более глубокое социальное расслоение. Но современному обществу не подходят и идеи социального либерализма, имевшего дело с миром обособленных государств. И те, и другие идеи уже стали достоянием истории. Сегодня экономическая и, следовательно, политическая власть концентрируется в руках не национальных элит, а мультинациональных субъектов хозяйствования. И потому сегодня на смену ценностям социального либерализма (кейнсианство) и идеям либертаризма (монетаризм) приходят иные идеологии, в частности коммунитаризм. Согласно американскому социологу А. Этциони (р. 1929), основоположнику доктрины коммунитаризма, «идеология либертарианцев и тех, кто выступает за приоритет индивидуальных интересов и прав, не оставляя места для общественных обязанностей и коллективного блага, не войдет в ядро новых глобальных ценностей» [32].
Идеология движения новых правых
Термин «новые правые»[4] впервые употребил американский политолог К. Филлипс в статье «Комплекс новых правых» (1975). С этого времени так принято называть разнородную группу интеллигенции во Франции и других западноевропейских странах, активно выступивших в 1970—1980-х гг. с идеями возрождения европейской культуры. Основателем движения новых правых принято считать французского философа А. де Бенуа (р. 1943), издавшего программную работу «Взгляд справа» (1979). Видными участниками движения являются П. Виаль, Р. Гобар, Ш. Брессоль, Л. Повель, М. Понятовский, М. Мармен и др. Их идеологическими предтечи – француз Р. Генон (1886–1951) и итальянец Ю. Эвола (1898–1974).
Взгляды представителей новых правых разных стран значительно различаются. Но если их проанализировать, то можно выделить перечень общих тезисов и принципов.
Исходным положением новых правых является констатация полного морального и духовного разложения Запада и возрастающей на этой почве социально-политической неуправляемости общества. Значительное внимание уделяется ими темам кризиса и уничтожения культур, критике американизации и коммерциализации западноевропейской культуры, западной цивилизации, абсолютизации приоритетов индивида. Причины глубокого кризиса современного общества и его культуры, по мнению новых правых, следует искать в деятельности старых правых, признававших формальное равенство всех людей в их неспособности создавать культурные ценности. Новые правые пытались разработать такие идеи, которые должны были вывести из кризиса современное общество и его колыбель – европейскую культуру. В числе таких идей – отказ от рационадиетического философского наследия, от демократических традиций, эгалитаризма (всеобщей уравнительности) и культа индивидуализма. Из этого логически вытекают идеи возврата к дохристианским формам жизни, попытки обосновать естественный и вечный характер неравенства людей и др.
Существенной особенностью идеологии новых правых является ее антихристианская направленность. Здоровое начало общественной жизни новые правые видят только в язычестве и потому с возвратом к нему они связывают возрождение западноевропейского общества. Именно возврат к языческой традиции должен создать основу для новых этических измерений, которые воссоздадут и поднимут вновь на духовную высоту европейские народы. Отсюда и характерный для воззрений новых правых интерес к мифологическим мотивам.
Одной из определяющих черт идеологии новых правых является антиэгалитаризм. «Среди тех, кто в той или иной мере отрицает эгалитаризм, – пишет А. де Бенуа, – существует три течения: течение, противостоящее коммунизму; течение, противостоящее одновременно и либерализму как вобравшему в себя коммунизм; течение, равным образом противостоящее и христианству как создавшему общую матрицу, из которой произошли обе вышеуказанные доктрины в светской форме. Мы относимся, разумеется, к третьему течению – последовательных антиэгалитаристов» [33].
Выступая против эгалитаризма, нивелирующего индивидов, новые правые отстаивают идею корпоративизма, обеспечивающего, по их мнению, единство народа, нации и европейских стран в их противостоянии агрессивному атлантизму США. Только объединенная на основе общих ценностей Европа, по убеждению новых правых, может противостоять гегемонизму США.
Достичь целей, провозглашенных новыми правыми, Европа сможет только выбрав «третий путь» развития, лежащий между потребительским, бездуховным современным западным обществом и тоталитарным, уравнительным восточным обществом. Реализовать «этот третий путь» можно лишь совершив консервативную революцию*, которая должна иметь прежде всего моральную и культурную основы. Новые правые имеют достаточно разветвленную систему организаций и групп во Франции и других западноевропейских странах, однако они не стали сколь-нибудь массовым движением и их воздействие на нынешнем этапе носит в основном идейно-культурный характер. Как заявляет современный французский философ П. Ви-аль, их деятельность «направлена на подготовку революции XXI века» [34].
Глобализм
Термином «глобализм» (от лат. globus – шар) ныне принято обозначать, во-первых, направление научного, политического, философского мышления, отражающего особенности современного этапа развития человечества, и, во-вторых, идеологическую доктрину, обосновывающую политику глобализации, направленную на преобразование разрозненного мирового экономического, политического и культурного пространства в единую глобальную систему. Здесь мы попытаемся дать читателям более целостное представление и о самом процессе глобализации, и об основных постулатах глобализма как идеологической доктрины.
Глобализация представляет собой объективный и отчасти управляемый процесс изменения всех сторон жизни общества, ведущий к превращению мирового сообщества в целостный организм. Этот процесс выражается в становлении системы мировых взаимосвязей, в которой произошедшие изменения или события в одном регионе мира влияют на действия людей, живущих во всех других его регионах. Суть глобализации, таким образом, заключается в том, что расстояния и территориальные границы между нациями-государствами перестают играть прежнюю роль. Глобализацию можно рассматривать в экономическом, политическом и культурном измерениях.
Экономическая глобализация выражается в переходе от мира специфически национальных экономик к глобальной экономике, в которой производство носит международный характер, а финансовые потоки беспрепятственно и постоянно перетекают из страны в страну. Это означает, что границы суверенных наций-государств в сфере экономических взаимоотношений фактически стали прозрачными. Начало экономической глобализации относится к XVI в., когда в Европе стала складываться капиталистическая система хозяйства. Затем эта система хозяйства, которую американский социолог И. Валлерстайн определил как миросистему*, территориально расширялась многие столетия, последовательно инкорпорируя в принятую в ней систему разделения труда все новые регионы. После распада советского блока в орбиту глобальной капиталистической системы был втянут последний крупный блок государств, прежде остававшийся за ее пределами. Теперь, как считает И. Валлерстайн, «капиталистическая миро-система представляет собой совокупность мирохозяйства, определяемого отношениями центра и периферии, и политической структуры, состоящий из входящих в международную систему суверенных государств» [35].
Одним из основных проводников экономической глобализации в XXI в. являются транснациональные корпорации (ТНК)*. Согласно выработанному в ООН определению, это огромные предприятия, независимые от страны их происхождения и осуществляющие производство более чем в одной стране. Сегодня ТНК контролируют основную часть международного рынка. Современная политическая наука рассматривает ТНК наряду с национальными государствами и международными организациями в качестве основных акторов (субъектов) международных отношений. С момента своего появления ТНК стали объектом ожесточенных дискуссий, в которых им приписывали роли от главного орудия мирового прогресса и приобщения народов отсталых стран к цивилизации до основного инструмента эксплуатации в мировом масштабе, обрекающего развивающиеся страны на увековечение отсталости и нищеты. В последующем, однако, было признано, что в принимающих странах выгоды от деятельности ТНК перевешивают издержки, но последние, тем не менее, сохраняются. Как бы там ни было, ТНК могут беспрепятственно перемещать капиталы и производство из страны в страну, в чем и состоит их решающее преимущество перед национальными правительствами. К тому же во всем этом ТНК выводят себя и из-под какого бы то ни было демократического контроля со стороны общества.
Культурная глобализация выражается в том, что информация, технологии, потребительские товары, образцы культуры, имиджи, создаваемые в той или иной части мира, сливаются в единый поток с тем неизбежным следствием, что культурные различия между людьми, нациями и регионами в большей или меньшей мере сглаживаются. Движущим фактором этого процесса выступает информационная революция, развитие глобальных коммуникационных сетей. Повсеместное распространение новых технологий делает межгосударственные границы прозрачными и в сфере культуры. К сожалению, на деле культурная глобализация больше напоминает не многосторонний процесс, а «культурный интервенционизм», осуществляемый теми государствами, которые контролируют информационные потоки. Такого рода интервенционизм исходит прежде всего от США, которые осуществляют целенаправленную стратегию навязывания своей, американизированной, системы ценностей всему миру. Это неизбежно наталкивается на возрастающее неприятие, а зачастую и сопротивление национальных и региональных культурных элит. Показательной в этом отношении является Франция: она стала первой в мире страной, которая специальным законом нормирует количество транслируемых американских фильмов, радио и телепрограмм.
Политическая глобализация выражается в размывании государственно-центристской международной системы, в растущем значении наднациональных организаций, которые могут диктовать те или иные решения национальным государствам. К таким организациям прежде всего относятся Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирная торговая организация (ВТО). Однако и в них доминирующую роль играют государства, составляющие центр миро-системы, прежде всего США и другие индустриально развитые государства. В последнее время процесс глобализации сопровождается мерами по силовому устранению «непокорных» правительств и лидеров либо организацией их свержения посредством так называемых «цветных революций».
По мнению аналитиков и идеологов глобализации, политическая глобализация заметно отстает от экономической и культурной глобализации. Если в первом случае еще продолжают действовать механизмы в лице межправительственных организаций, позволяющих правительствам, по крайней мере в теории, принимать соглашения, не поступаясь суверенитетом, то во втором случае погоду полностью определяют негосударственные и рыночные структуры, практически неподконтрольные правительствам. Поэтому наиболее активные сторонники глобализации выступают за сознательную передачу власти от суверенных государства глобальным структурам управления международными экономическими и политическими процессами на основе применения обновленных норм международного права. Словом, они выступают за слияние всех народов и государств в единое планетарное образование с установлением мирового правительства, которое управляло бы человечеством.
Идея о том, что процессы глобализации рано или поздно поставят в повестку дня создание мирового правительства, была высказана еще в 1970-е гг. В частности, канадскому ученому ХМ. Мак-Люэну (1911–1980) принадлежит мысль, что в эпоху электронных средств коммуникации пространственные факторы взаимодействия людей утрачивают свое былое значение, в результате чего весь мир превращается в «глобальную деревню». Это означает, что в современном мире коммуникационные процессы, характерные для общины, распространяются до глобальных масштабов: люди, проживающие в различных уголках планеты, рассуждают и поступают таким образом, как если бы они находились совсем рядом, жили в одной деревне. Они вольно или невольно все вмешиваются в жизнь друг друга, что повышает внутреннюю нестабильность и конфликтность глобализирующегося мира. Согласно Х.М. Мак-Люэну, «всемирная деревня» абсолютно обеспечивает максимальное разногласие по всем вопросам. Из этого вытекает, что такой мир требует к себе особого отношения, поиска новых форм управления, т. е. создания мирового правительства [36].
По мнению ряда известных аналитиков, мировое правительство если еще и не существует в юридическом смысле, то оно фактически уже является реальностью. Английский исследователь Дж. Колеман считает, что современной формой мирового правительства является влиятельная группировка лиц, так называемый «Комитет 300», которая контролирует ключевые секторы мировой экономики. В трактовке русского философа А. Зиновьева власть глобального сообщества представлена, с одной стороны, теми реальными лицами и структурами (объединения, учреждения, корпорации наднационального характера), которые заняты выработкой и принятием решений (аналог законодательной власти в государстве), и с другой – действующими структурами власти национальных государств, для которых решения первых фактически имеют принудительную силу (аналог исполнительной власти в государстве). Согласно известному американскому государственному деятелю и политологу 3. Бжезинскому (р. 1928), мировой столицей является не Нью-Йорк, где периодически заседает Генеральная Ассамблея ООН, а Вашингтон, в центральной части которого сконцентрированы учреждения «мирового правительства». Все эти учреждения он перечисляет в своей книге «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» [37]. Видимо, приведенные представления дополняют друг друга, а объединяет их то, что все они исходят из факта управляемости процесса глобализации.
Основы глобализма как идеологической доктрины закладывались главным образом участниками так называемого Римского клуба* — международной неправительственной организации, собравшей видных ученых, политических и общественных деятелей из разных стран мира. Толчком к формированию идеологии глобализма послужил доклад «Пределы роста» (1972), подготовленный группой ученых во главе с Д. Медоузом Римскому клубу. Авторы доклада пришли к выводу, что имеющихся ресурсов планеты не достаточно для обеспечения процветания всех государств, что, в свою очередь, ограничивает мировой экономический рост. С этого момента мышление значительной части западных интеллектуалов и представителей правящих кругов обращается к поиску путей обеспечения выживания не столько всего человечества, сколько населения западных стран. В итоге возобладала идея того, чтобы изъять жизненно важные планетарные ресурсы у тех, кто ими владеет, но не умеет или не желает ими цивилизованно распоряжаться (слаборазвитые страны), и передать такие ресурсы в руки преуспевающей части человечества (развитые страны). В аспекте политической практики глобалистские идеи периодически обсуждаются в рамках такой международной организации, как «Трехсторонняя комиссия», объединившей политиков и экспертов самого высокого ранга из развитых западных стран – США, Канады, Англии, Германии, Италии, Японии.
С точки зрения идеологов и проводников политики глобализма, развитие человечества осуществляется в едином направлении в соответствии с принципами либерализма, который по результатам холодной войны стал безусловным победителем среди конкурирующих традиционных идеологий. Ключевым положением идеологии глобализма является либеральное понимание человека как автономного (атомарного) индивидуума, жизнедеятельность которого не должна опосредоваться какими-либо социальными группами или общностями – кастовыми, сословными, классовыми, национальными, цивилизационными.
Данный постулат, считают глобалисты, должен быть положен в основу политической практики в планетарном масштабе. Фасад такой политики составляют борьба против нарушений прав человека за пределами западных стран и международного терроризма, а также повсеместное утверждение либеральной демократии. В действительности же эта политика направлена на достижение иных целей, затрагивающих самые основы человеческого существования. Ее общим знаменателем должно стать стирание последних различий между культурами и цивилизациями.
Глобализм, по мнению российского аналитика А.Г. Дугина, есть не что иное, как либерализм, постулаты которого распространяются на всю территорию планеты в качестве общеобязательного стандарта. Однако, становясь глобальным, либерализм фундаментально меняется сам и изменяет окружающий мир. На данной стадии либерализм трансформируется в совокупность постулатов, которые и составляют идейную доктрину глобализма. Согласно А.Г. Дугину, суть основных положений идеологии глобализма состоит в следующем [38]:
• мондиализм — планетарная унификация государств, народов, культур в социальном, экономическом и политическом смыслах; создание мирового государства и мирового правительства;
• атлантизм — стратегическая доминация Запада, распространение либеральной демократии на весь мир; превращение вооруженных сил США в мирового жандарма;
• переход к финансовой экономике (экономике постиндустриального общества) – переход к последней и наивысшей стадии развития рынка, при которой электронно-биржевые спекуляции важнее реального производства;
• реальная доминация капитала — полное поглощение капиталом труда и превращение его в пассивный объект;
• концепция богатого Севера — концепция неравномерного распределения центров финансового, политического, экономического и стратегического контроля в пользу США и Западной Европы; вынесение индустриального производства и центров добычи и переработки ресурсов в «третий мир»;
• концепция золотого миллиарда — утверждение, согласно которому в сложной ситуации нового мира выжить сможет не все человечество, а только его высокоразвитая часть, региональная экономическая и политическая элита, сумевшая интегрироваться в мондиалистский истеблишмент;
• тотальная атомизация человечества — всеобщее смешение существующих рас и наций, разрушение религий, превращение всех людей в неопределенную массу без корней, культуры и т. д.;
• юнисекс — полное уравнивание полов между собой, узаконивайте половых извращений и трансгендерных операций, признание гомосексуальных браков;
• генная инженерия — создание квазичеловеческих существ и биомутантов;
• тотальная информатизация и виртуализация производства — исчезновение традиционных профессий и ремесел, перевод деятельности в сетевую виртуальную сферу коммуникаций;
• новое кочевничетво — полный отрыв индивидуумов от почвы; отсутствие границ, виз, таможенного контроля; перманентная миграция;
• индивидуальный цифровой код — замена традиционной идентификации человека по личному имени и иным данным на индивидуальный номер (он же кредитная карта, паспорт, телефон и т. д.);
• тотальный пацифизм — замена национальных армий мировой полицией, которая под предлогом противодействия международному терроризму будет бороться против всех, кто недоволен либеральной демократией.
Глобализм как идеология и глобализация как реальный процесс оцениваются различными политическими силами по-разному. Те, кто под глобализацией понимают устранение административно-политических барьеров в международном сотрудничестве и общемировом циркулировании финансовых потоков, информации и технологий, видят в этом процессе положительное явление, дающее шанс слаборазвитым странам подтянуться до уровня развитых стран. Те же, кто под глобализацией понимает процесс реколонизации и эксплуатации, создания устойчивой системы экономических, информационных, политических и иных механизмов, позволяющих одним странам, прежде всего США, получать различного рода выгоды за счет других, безусловно, видят в этом негативное явление.
Вероятно, в процессе глобализации присутствует и одна, и вторая тенденции. Глобализация – объективный процесс, и его остановить невозможно. Вместе с тем глобализация по модели, навязываемой США, действительно ведет к тому, что важнейшие решения, касающиеся остального мира, принимаются узкой группой никому не подконтрольных западных финансистов и связанных с ними политиков. Результатом такого процесса глобализации выступает углубляющаяся дисгармония современного мира, консервация нынешнего варианта распределения общего природного достояния человечества между богатыми и бедными странами, когда богатые страны, прежде всего США, четыре пятых этого общего достояния потребляют бесплатно. «Глобализация по-американски, – отмечает известный российский аналитик A.C. Панарин (1940–2003), – на деле означает американскую национализацию ресурсов всего мира» [39]. В этих условиях остальным странам благ от процесса глобализации ожидать не приходится. Все это уже вызывает и будет впредь вызывать мощное сопротивление остальных государств, прежде всего таких центров влияния, как Европейский союз, Китай, Россия, Индия и др.
Альтернативой такому варианту глобализации является создание эффективного международного механизма решения стоящих перед человечеством проблем. Подлинная глобализация, таким образом, означала бы перевод всех государств мира, в том числе США, в более сложное пространство, образуемое на основе совместного творчества всех мировых культур и цивилизаций. Участники антиглобалистского движения стремятся повернуть процесс глобализации в русло сотрудничества различных народов, в русло диалога культур с уважением особенностей и традиций каждого народа, сохранением суверенитета и территориальной целостности государств, соблюдением принципа невмешательства во внутренние дела государств и сохранением многополярного мироустройства.