вкратце остановиться еще раз на некоторых чертах этой замены было здесь необходимо, потому что как раз в Германии суеверная вера в государство перешла из философии в общее сознание буржуазии и даже многих рабочих. По учению философов, государство есть «осуществление идеи» или, переведенное на философский язык, царство божие на земле, государство является таким поприщем, на котором осуществляется или должна осуществиться вечная истина и справедливость. А отсюда вытекает суеверное почтение к государству и ко всему тому, что имеет отношение к государству, - суеверное почтение, которое тем легче укореняется, что люди привыкают с детства думать, будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть иначе выполняемы и охраняемы, как прежним способом, т. е. через посредство государства и его
NB:
«взрыв старой государственной власти и замена ее новой...»
NB:
суеверная вера в государство»
NB:
«суеверное почтение к государству» и т. д.
NB
* См. настоящий том, стр. 77-78. Ред.
244
В. И. ЛЕНИН
NBдолой всю -«государственную ветошь» (хлам) (дрянь)und seine wohlbestallten Behorden. Und man glaubt schon einen ganz gewaltig kuhnen Schritt getan zu haben, wenn man sich frei gemacht vom Glauben an die erbliche Monarchie und auf die demokratische Republik schwort. In Wirklichkeit aber ist der Staat nichts als eine Maschine zur Unterdruckung einer Klasse durch eine andre, und zwar in der demokratischen Republik nicht minder als in der Monarchie; und im besten Fall ein Ubel, das dem im Kampf um die Klassenherrschaft siegreichen Proletariat vererbt wird, und dessen schlimmste Seiten es, ebensowenig wie die Kommune, umhin konnen wird, sofort mogli с h s t zu beschneiden, bis ein in neuen, freien Gesellschaftszustanden herangewachsenes Geschlecht im Stande sein wird, den ganzen Staatsplunder von sich abzutun» (13).«Der deutsche Philister ist neuerdings wieder in heilsamen Schrecken geraten bei dem Wort: Diktatur des Proletariats. Nun gut, ihr Herren, wollt ihr wissen, wie diese Diktatur aussieht? Seht euch die Pariser Kommune an. Das war die Diktatur des Proletariats» (S. 14).((Конец предисловия. Дата: 20-летняя годовщина Парижской Коммуны, 18. III. 1891.))
245
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
награжденных доходными местечками чиновников. Люди воображают, что делают необыкновенно смелый шаг вперед, если они отделываются от веры в наследственную монархию и становятся сторонниками демократической республики. В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, выну лсд ен будет немедленно о m сечъ худшие стороны этого зла, до тех пор пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности » (13) *.
«В последнее время немецкий 192 филистер опять начинает испытывать спасительный страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата» (с. 14).((Конец предисловия. Дата: 20-летняя годовщина Парижской Коммуны, 18. III. 1891.193))
NBдолой всю «государственную ветошь» (хлам) (дрянь)
* См. настоящий том, стр. 79-80. Ред.
246
В. И. ЛЕНИН
NB:
«весь этот хлам государственности выкинуть вон»
«национальная война» = «правительственное мошенничество»
Нельзя не признать, что Энгельс и здесь и в письме 18/28. III. 1875 гораздо популярнее, чем Маркс, излагает важнейшие мысли о диктатуре пролетариата и о форме (или вернее: о необходимости новой формы) той государственной власти, которую завоюет пролетариат. Для того, чтобы завоевать и удержать государственную власть, пролетариат должен не старую, готовую государственную машину взять в руки, перенести из старых рук в новые, а разбить старую и создать («neue geschichtliche Schopfimg») («новое историческое || творчество» ||: см. здесь стр. 29) новую.«Burgerkrieg», изд. 3, стр. 67: «Der hochste heroische Aufschwung, dessen die alte Gesellschaft noch fahig war, ist der Nationalkrieg, und dieser erweist sich jetzt als reiner Regierungsschwindel, der keinen andern Zweck mehr hat, als den Klassenkampf hinauszuschieben, und der beiseite fliegt, sobald der Klassenkampf im Burgerkrieg auflodert».буржуазные и пролетарские революции«Der 18. Brumaire», изд. 4, S. 10-11, - буржуазные революции (XVIII века) идут от успеха к успеху, они «kurzlebig» etc.:
247
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
Нельзя не признать, что Энгельс и здесь и в письме 18/28. III. 1875 194 гораздо популярнее, чем Маркс, излагает важнейшие мысли о диктатуре пролетариата и о форме (или вернее: о необходимости новой 1 формы) той государственной власти, которую завоюет пролетариат. Для того, чтобы завоевать и удержать государственную власть, пролетариат должен не старую, готовую государственную машину взять в руки, перенести из старых рук в новые, а разбить старую и создать («neue geschichtliche Schopfung») («новое историческое || творчество» ||: см. здесь стр. 29 ) новую.«Гражданская война», изд. 3, стр. 67:
«Высший героический подъем, на который еще способно было старое общество, есть национальная война, и она оказывается теперь чистейшим мошенничеством правительства; единственной целью этого мошенничества оказывается - отодвинуть на более позднее время классовую борьбу, и когда классовая борьба вспыхивает пламенем гражданской войны,195мошенничество разлетается в прах»
«18 брюмера», изд. 4, с. 10- 11, - буржуазные революции (XVIII века) идут от успеха к успеху, они «быстротечны» ит. д.;NB:«весь этот хлам государственности выкинуть вон»» национальная война» = «правительственное мошенничество»буржуазные ипролетарскиереволюции
* См. настоящий том, стр. 219. Ред.
248
В. И. ЛЕНИН
«пролетарские революции, революции XIX века, постоянно критикуют сами себя, «verhohnen grausam grundlich die Halbheiten etc. ihrer ersten Versuche ... schrecken vor der unbestimmten Ungeheuerlichkeit ihrer eignen Zwecke...»» (11).
FR. ENGELS. «DER URSPRUNG DER FAMILIE, DES PRIVATEIGENTUMS UND DES STAATS»
6. AUFLAGE, STUTTGART, 1894. (ПРЕДИСЛОВИЕ К 4 ИЗДАНИЮ 16. VI. 1891)
«... Der Staat ist also keineswegs eine der Gesellschaft von außen aufgezwungene Macht; ebensowenig ist er «die Wirklichkeit der sittlichen Idee», «das Bild und die Wirklichkeit der Vernunft», wie Hegel behauptet. Er ist vielmehr ein Produkt der Gesellschaft auf bestimmter Entwicklungsstufe; er ist das Eingestandnis, daß diese Gesellschaft sich in einen unlosbaren Widerspruch (S. 177-178) mit sich selbst verwickelt, sich in unversohnliche Gegensatze gespalten hat, die zu bannen sie ohnmachtig ist. Damit aber diese Gegensatze, Klassen mit widerstreitenden okonomischen Interessen, nicht sich und die Gesellschaft in fruchtlosem Kampfe verzehren, ist eine scheinbar über der Gesellschaft stehende Macht notig geworden, die den Konflikt dampfen, innerhalb der Schranken der «Ordnung» halten soll; und diese, ausper Gesellschaft hervorgegangne, aber sich über sie stellende, sich ihr mehr und mehr entfremdende Macht ist der Staat» (178).«Gegenuber der alten Gentilorganisation kennzeichnet sich der Staat erstens durch die Einteilung der Staatsangehorigen nach dem Gebiet...» (нам это деление кажется
249
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
«пролетарские революции, революции XIX века, постоянно критикуют сами себя, «с беспощадной основательностью высмеивают половинчатость и т. д. своих первых попыток... отступают перед неопределенной громадностью своих собственных целей...»» (11) 196.
ФР. ЭНГЕЛЬС. «ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА
197
6 ИЗДАНИЕ, ШТУТГАРТ, 1894. (ПРЕДИСЛОВИЕ К 4 ИЗДАНИЮ 16. VI. 1891
198
)
«... Итак, государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие (с. 177-178) с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка»; и эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (178)*.
«По сравнению со старой гентильной (родовой или клановой) организацией государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делениям...» (нам это деление кажется
* См. настоящий том, стр. 6-7. Ред.
250
В. И. ЛЕНИН
«естественным», но оно стоило долгой борьбы со старой организацией по коленам, Geschlechtern...)
NB:
вооруженное население«самодействующая вооруженная организация»«вооруженные люди + тюрьмы + принудительные учреждения»
NB:
«конкуренция завоеваний» в современной Европе«Das zweite ist die Einrichtung einer offentlichen Gewaltобщественная властьwelche nicht mehr unmittelbarzusammenfallt mit der sich selbst als bewaffnete Macht organisierenden Bevolkerung. Diese besondre, offentliche Gewalt ist notig, weil eine selbsttatige bewaffnete Organisation der Bevolkerung unmoglich geworden seit der Spaltung in Klassen (178)... Diese (179) offentliche Gewalt existiert in jedem Staat; sie besteht nicht bloß aus bewaffneten Menschen, sondern auch aus sachlichen Anhangseln, Gefangnissen und Zwangsanstalten aller Art, von denen die Gentilverfassung nicht wußte... Иногда эта публичная власть слаба (в Северной Америке кое-где)... Sie verstarkt sich aber in dem Maß, wie die Klassengegensatze innerhalb des Staats sich verscharfen und wie die einander begrenzenden Staaten großer und volksreicher werden - man sehe nur unser heutiges Europa an, wo Klassenkampf und Eroberungskonkurrenz die offentliche Macht auf eine Hohe emporgeschraubt haben, auf der sie die ganze Gesellschaft und selbst den Staat zu verschlingen droht» (179).