Понимаете смысл того, что происходит? Конечно, сегодня в США очень трудно делать движение в нашу сторону, поскольку скоро выборы. И если только Обама позволит себе такое, тут же его противники и противники демократической партии скажут, что они прогнулись, что они испугались Путина. Конечно, они не могут себе позволить такого рода вещи в данный момент. Но сдвиг происходит.
Я к тому, что черно-белого нет ничего, даже фотографии – и те не черно-белые. Так что я вообще советовал бы над этими вещами подумать.
Я хотел задать этот вопрос Любови Юрьевне во время эфира, но отвлекся и забыл. Значит, есть сайт фонда, который она возглавляет, и если вас интересует это и если вы хотите принять какое-то участие, то вот название этого сайта: outfundspb.ru. Там вся информация, которая может быть вам полезна.
А вообще я хотел сказать совсем коротко об одном нашем качестве – о склонности отшатываться от тех, кто на нас не похож. И не важно чем: это могут быть аутисты, люди с синдромом Дауна, больные ВИЧ-инфекцией, люди с другими сексуальными предпочтениями. И мы сразу их отвергаем, мы не желаем их знать, мы каким-то образом считаем их париями и в глубине души многие думают: хорошо бы их изолировать, чтобы их не слышать, не видеть и не знать.
Я думаю, что это вообще потеря какого-то нашего человеческого нутра. Я вас уверяю, что делать хорошие поступки – это приятное дело. Вообще приятно себя чувствовать хорошим человеком. Очень советую попробовать. Уверяю, это вам понравится.
В нашей программе с Леонидом Слуцким уже звучала тема Франции, поэтому мне кажется вполне логичным продолжить эту тему. Я хотел бы высказаться по одному вопросу, который имеет отношение к Франции. Речь идет о карикатуре на катастрофу самолета, летевшего из Египта в Санкт-Петербург. Эта карикатура была опубликована на обложке известного журнала Charlie Hebdo. Я не знаю, видели ли вы эти карикатуры или нет, можно найти их в интернете. Я их видел. У меня они вызвали чувство отвращения и стыда.
Как я сказал, разговаривая с господином Слуцким, – я очень люблю Францию, я родился в Париже, моя мать была француженкой. Так что я, возможно, реагирую острее других на то, что там происходит. Вообще-то Францией я горжусь, может быть, более всего ее свободолюбием. Я всегда с восторгом вспоминаю слова Вольтера, сказавшего: «Я не принимаю того, что вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».
А что бы сказал Вольтер по поводу этих карикатур? Ведь это тоже своего рода высказывание. И когда семерых работников этого журнала убили исламские экстремисты за публикацию карикатур на пророка Мухаммеда, вся Франция встала на дыбы, на защиту свободы слова. Вся Франция вышла с лозунгом Je suis Charlie («Я – Шарли»), и я гордился Францией и французами. Кто сегодня скажет: Je suis Charlie? Я точно не скажу.
Имеют право рисовать такие карикатуры? Да, имеют, с точки зрения юридической, с точки зрения конституции. А вот с точки зрения просто человеческой, по-моему, нет, по-моему, не имеют. Это кощунство. Правда, то, что я думаю, не имеет никакого значения, но высказаться я хотел.
После теракта в Париже мне позвонило много друзей, выражали поддержку, соболезнования. Они знают, что я родился в Париже, что это мой город и моя страна, за что я им очень признателен. Но кроме того я получил десятки звонков из разных редакций с просьбой, я цитирую, «коротко прокомментировать это событие». Я отказался, принял участие только в одной радиопрограмме со своим коллегой Николаем Сванидзе, да и то по телефону. Не хотелось говорить. Да и сейчас не очень хочется, но что-то надо сказать.
Меня огорчили и поразили некоторые высказывания, как с российской стороны, так и с американской. Я считаю, что нельзя оставлять эти высказывания без внимания.
Например, с российской стороны было сказано, что «теракт стал возможным в Париже, потому что Франция, “отдавшись” США, считала, что она из-за этого в безопасности, а вот и просчиталась». Так и хочется спросить: а вот если бы Франция «отдалась» кому-то другому, не скажем кому, ее защита была бы в порядке? И еще спросил бы: а если не дай бог случатся теракты в других местах – это тоже будет потому, что они выбрали в качестве защиты Америку?
А вот американский взгляд: «Путин предлагает создать мощную коалицию, чтобы уничтожить или сильно ослабить ИГИЛ. Конечно, объединяться с ним противно, но мы же объединились со Сталиным против нацистской Германии, а Сталин-то был похуже Путина. Правда? Конечно, в результате этого объединения мир получился не таким, каким бы мы, американцы, хотели. Но в этот раз мы учтем прошлые ошибки».
Вы же все знаете, я западник, я сторонник демократических ценностей, демократических свобод. Поэтому когда в России некоторые люди с положением несут несусветную чушь, меня это не сильно огорчает. Я понимаю, откуда это берется, но от этого, правда, не легче. А когда такую же чушь несут на Западе, особенно в Америке, я просто теряюсь. Такое впечатление, что мир сошел с ума. Так и хочется сказать: «Остановите планету, я хочу сойти».
Вновь возникли разговоры о необходимости вернуть в Уголовный кодекс смертную казнь. Возбудились по этому поводу некоторые депутаты нашей славной Государственной думы, да и не только они. Казнить, говорят, надо как террористов, как непосредственно исполнителей этого дела, так и их сподвижников. Ну и потом более-менее известно, что идею возвращения смертной казни поддерживают в России значительное большинство, может быть, даже 90 % населения. И эта цифра меня не удивляет, потому что жажда мести – это одна из самых основных черт человека.
Но хотел бы напомнить на всякий случай, что месть никогда не фигурировала в качестве основы правосудия, месть и правосудие – это разные вещи. И тем не менее, если было бы доказано, что смертная казнь на самом деле хоть в какой-то степени уменьшает количество тяжелых преступлений, я, демократ и либерал, сказал бы: «А черт с ним, давайте казнить». Но статистика, которая тщательно ведется в странах, где уже давно отменили смертную казнь, показывает, что это совсем не так. И даже иногда наоборот: после отмены смертной казни стало меньше тяжких преступлений, чем в то время, когда она существовала, хотя это трудно объяснить.
Что до исламских террористов, то для них принятие смерти – это, можно даже сказать, благо, потому что после этого наступает вечное блаженство, и мы видим, что они легко идут на смерть, взрывая себя или погибая, так сказать, в борьбе. То есть смертной казнью их ну никак не напугаешь.
Есть и другое соображение – христианство. Если вы помните, есть такой завет «Не убий». Конечно, вы можете мне сказать: а как же «око за око и зуб за зуб»? Так это Ветхий завет, я же говорю о Новом. Я говорю о Христе, хоть я и, как вы знаете, атеист.
Но оставим в стороне вопрос морали. А как быть с судебными ошибками, как быть, когда казнят не того, кто совершил преступление? А это бывает, это мы точно знаем. Или будем придерживаться принципа «лес рубят, щепки летят»?
В России существует лишь мораторий на смертную казнь. Причем он связан с введением суда присяжных по всей стране, во всех субъектах федерации. Кажется, его никак не введут в Чечне. Хорошо бы ввели и хорошо бы, вообще-то говоря, применять его гораздо шире и чаще. Правда, многим это не нравится, потому что суд присяжных чаще оправдывает, чем осуждает, и конечно, это вызывает у некоторых недовольство. Но вообще хорошо бы все-таки ввести всюду суд присяжных и отменить мораторий на смертную казнь, заменив запретом на смертную казнь. Думаю, что это было бы очень полезно для всех и для России в целом.
Вообще это интересная тема – предатель или не предатель Эдвард Сноуден. Он взял и предал гласности государственные секреты, показал всему миру, что служба, в которой он работал, то есть ЦРУ, занимается абсолютно противозаконным прослушиванием, не только своих, но и вообще всех: и ведущих политиков в мире, и стран-союзниц, а не только возможных противников. Он, конечно, этим нанес урон репутации США. Ведь так? Значит, предатель? Но давайте не спешить с выводом.
Вот было ли противозаконным то, чем занималось ЦРУ и, может быть, и теперь занимается? Конечно, было. Было ли это нарушением прав человека? Конечно было. Нарушало ли это, в частности, права граждан США? Да, нарушало. Послужило ли разоблачение Сноудена тому, что ЦРУ пришлось отказаться, хотя бы в какой-то степени, от этой деятельности? Как будто бы да. Тогда какой же он предатель? Он, напротив, настоящий патриот, он борется со злом, существующим в его стране. Он способствует уничтожению этого зла.
Вот давайте я отвлекусь на минуту. Во время Второй мировой войны группа высокопоставленных немецких офицеров организовала покушение на Гитлера. Оно кончилось неудачей, все эти офицеры были казнены. Ну, конечно, как предатели. Но были ли они предателями на самом деле? Они хотели устранить человека, действия которого привели к гибели почти десяти миллионов немцев, страшным разрушениям, они хотели покончить с войной. Разве они были предателями? Разве они не были патриотами?
Я могу привести еще много примеров. Был такой Даниэль Эллсберг в Америке, который выкрал тайные документы, доказавшие, что президент США Линдон Джонсон наврал своему народу, когда сказал, что северовьетнамские торпедные катера напали на американское судно, что дает ему право бомбить северный Вьетнам. Документы эти были опубликованы, они получили название «пентагоновские бумаги» и, конечно, нанесли удар по престижу Америки и по президенту Джонсону. Но это предательство было? Или лучше было показать американскому народу, как обстоят дела на самом деле?
Я к тому, что простые ответы, которые мы любим давать, не всегда правильные. И что вообще надо, наверное, очень серьезно думать, прежде чем судить.