Чаще всего в своей «прощалке» я говорю о вещах малоприятных. Но сегодня исключение, я буду говорить о вещи, которая мне кажется просто очень хорошей.
В Ленинградской области есть деревня с весьма говорящим названием Засосье. В прошлом году жители этой деревни стали лауреатами национальной премии «Гражданская инициатива». Премию они получили за проект, который называется «Невиновные», и цель этого проекта – увековечить память о жертвах политических репрессий. Премия эта денежная – двести тысяч рублей. Следует иметь в виду, что в первой трети прошлого века в Засосье насчитывалось более пятидесяти домов, люди жили нормальной сельской жизнью. Но в 1937 году, по доносу – понятно, по анонимному – в деревне репрессировали всех мужчин. Вы не ослышались, и я не оговорился – всех до последнего.
Вот прошло много лет, и домой вернулись три человека. И в течение всех этих лет женщины растили детей, занимались сельским хозяйством, каким-то образом выживали в этой деревне. И сохранили ее.
Начиная с 2013 года жители деревни ведут строительство мемориального комплекса в память о своих репрессированных отцах, дедах и прадедах.
Как вы думаете, на что жители деревни потратили эти двести тысяч рублей? На памятник русской крестьянке, жене «врага народа»! Называется этот памятник просто – «Нюра», он был открыт 1 октября. Если бы я знал, может быть, даже туда поехал бы, чтобы увидеть это. А так я случайно наткнулся в интернете, увидел фотографию. Стоит женщина в полный рост, на руках она держит маленького ребенка, второй ребенок держит ее за подол, и она смотрит на вас спокойно, я бы сказал – непобедимо.
По-моему, это совершенно замечательное событие, хотел вам рассказать о нем.
Несколько дней тому назад, точнее, 11 октября в столице Исландии Рейкьявике человек сорок представителей России и США собрались, чтобы вспомнить встречу в верхах президента Рейгана и генерального секретаря Горбачева. Это было ровно тридцать лет тому назад.
Были люди, которые тогда тоже присутствовали и участвовали в этой встрече, были люди, которые не участвовали, в частности, я, но это все люди, которые не только вспоминали то, что было тогда достигнуто, но и хотели поговорить о нынешнем положении.
Тогда общее мнение было таким, что встреча в Рейкьявике не даст ничего, что она будет проходной – такое было ожидание. Отношения были очень тяжелыми. И вот эти два человека, во всем разные, представлявшие две супердержавы, которые противостояли друг другу, вопреки всем мнениям сумели так положить конец холодной войне, что все ахнули. Потому сумели, как мне кажется, что они отдавали себе отчет о своей ответственности перед собственными народами и перед всем миром.
Сегодня Соединенные Штаты и Россия вновь противостоят друг другу, и уже мало кто сомневается в том, что идет новая, пусть иная, но новая холодная война. И я задаюсь вопросом: хватит ли чувства ответственности у лидеров двух стран, чтобы, отбросив разногласия и, возможно, взаимную неприязнь, сесть друг против друга в небольшой комнате, как это было в Рейкьявике, и договориться о решении взаимных проблем, о том, чтобы сделать взаимоприемлемые шаги, которые отведут нас, да и весь мир, от ядерной пропасти? От ответа на этот вопрос зависит очень многое, в том числе и то, какими войдут в историю эти лидеры.
Сегодня я с большим интересом прочитал в «Коммерсанте», что в вузах России ведется программа по оценке протестного потенциала студентов и профессоров. Об этом рассказал руководитель Института стратегических исследований и прогнозов при Университете дружбы народов Никита Данюк.
Выясняется, что господин Данюк с коллегами разработал программу сценария будущего России, основу которой представляет серия лекций «по вопросам противодействия деструктивным политическим силам». Разработчики этой программы за два года посетили пятьдесят российских вузов, где просили студентов откровенно высказывать свои политические взгляды.
Называя это своими словами, господин Данюк и товарищи проверяли господ студентов и профессуру на благонадежность, а потом, как сами они говорят, составляли справки для служебного пользования. Какие именно организации получали эти справки, я думаю, можно догадаться.
«Коммерсант» приводит следующее высказывание господина Данюка: «К сожалению, на уровне профессорско-преподавательского состава не открыто, но не стесняясь, происходит деструктивная пропаганда антигосударственных идей». Это вам ничего не напоминает? На всякий случай все-таки напомню. Обычно за поисками неблагонадежных начинаются их преследования, то есть изгнания из вузов, если речь идет о студентах, или, если речь идет о профессорах, лишение их работы. Дальше, в зависимости от размаха этих действий, могут быть и посадки, ну а в совершенно крайних случаях даже и расстрелы. Напоминаю также, что мы это уже проходили, и тогда неблагонадежных называли «врагами народа». Ныне их называют русофобами. Впрочем, неважно, как их называть, правда же?
Сегодня 7 ноября. Не знаю, как у вас, но у меня возникает тяжелое чувство каждый раз, когда этот день наступает. Когда-то это был самый главный советский праздник, и не только государственный, для многих это был не просто выходной, это был важный день. Я помню, каким он был, когда я приехал в СССР в 1952 году. Помню и то, как постепенно, год за годом, ощущение праздника убывало, и не только для меня. Может быть, больше всего было чувство праздника в конце 50-х и в начале 60-х. Это было время надежд: первый спутник, Гагарин, Терешкова, ощущение возникшей свободы, поразительные вечера поэзии в Политехническом, Евтушенко, Вознесенский, Ахмадулина, песни Булата Окуджавы, Высоцкого, «Один день Ивана Денисовича» Солженицына. А потом все это потихоньку стало прикрываться, и настало время душное, вспыхнувшие надежды стали угасать и, в общем, угасли, и не только у меня.
А потом все изменилось. Появился другой день, который был назначен вместо 7 ноября, – День народного единства. Ну не знаю, как мне кажется, замена не очень получилась, чувство единства как-то не овладело всеми.
Теперь лично у меня 7 ноября вызывает чувство горечи. А сколько великих надежд было рождено тогда, в 1917 году, и далеко не только в России. Новый мир, мир подлинной справедливости, в котором все равны, нет ни бедных, ни богатых, где за горизонтом брезжит яркий, многообещающий свет. Сколько людей верило в то, что это все будет, сколько было героизма, сколько было жертв принесено ради этой новой веры. А что получилось? Оказалось, что это утопия, а всякая утопия кончается бедой.
Я часто думаю о том, какой могла бы стать Россия, если бы не было этого 7 ноября, с бурным ее развитием, с ее поразительным человеческим потенциалом, богатством, от которого осталось очень немного – из-за кровавой гражданской войны, из-за бегства людей, из-за жестокости большевизма и из-за страшных сталинских репрессий.
Для меня 7 ноября – это скорее день Напоминания, с заглавной буквы, день урока. И память об этом уроке должна передаваться из поколения в поколение, чтобы никогда не забыли этого.
Вчера рано утром я вернулся из Нью-Йорка в Москву. Я там был за несколько дней до самих выборов, и во время выборов, и сразу после них я улетел. Буквально все телевизионные каналы в этот вечер, начиная с семи вечера 8 ноября и до двух часов ночи, показывали ход выборов, причем показывали потрясающе интересно, с великолепнейшей графикой, предельно профессионально. Показывали даже не то, как в штатах проходит голосование, а как оно проходит в округах и как округ меняет цвет от красного (это значит преимущество Трампа) до синего (означающего преимущество Клинтон) и снова становится красным… Это было сделано совершенно поразительно. Ну, в общем, такой «разгул», если хотите, демократии. Если бы не одно обстоятельство.
Когда осела пыль и Трамп был объявлен победителем, оказалось, что он получил меньше народных голосов, чем Хиллари Клинтон: их было меньше на четыреста с чем-то тысяч, что приближается к полумиллиону, это довольно много. Исходя из принципов демократии, в общем, Трамп должен был проиграть, а он выиграл, потому что в Америке не народ избирает президента, а коллегия выборщиков.
Кто такие эти выборщики? Это активисты партии, Республиканской и Демократической. У каждой партии в каждом штате одинаковое количество выборщиков, и это количество определяется населением штата. Там, где больше население, больше выборщиков. Когда происходят выборы, тот кандидат, который получил больше народных голосов в данном штате, хоть на один голос больше, получает всех своих выборщиков. А тот, который проиграл хотя бы один голос, не получает ни одного выборщика. И поэтому получается, что борьба идет не за народные голоса, а за те штаты, выборщики которых в сумме определят победителя. А победителю надо собрать минимум 270 голосов выборщиков.
Вот таким штатом, ключевым для Трампа, оказалась Флорида, там 29 выборщиков. Там он получил 29 голосов выборщиков. То есть если бы он проиграл Флориду, у него был бы 261 голос. Недостаточно для победы. А во Флориде он выиграл вот столечко, но этого было достаточно. Эта система была принята аж в 1887 году. Сегодня в Америке многие требуют ее отмены.
Я понимаю, что некоторые из вас сочтут, что я рассказываю все это, чтобы доказать, что в Америке, мол, нет демократии. Отнюдь, в Америке, конечно, есть демократия, но она не совершенна, в частности, применительно к избирательной системе. Но конечно, она есть, чего нельзя сказать о многих других странах.
В 1975 году я впервые поехал в Тбилиси. Меня пригласил один мой грузинский знакомый, звали его Вахо Жгенти, он работал для «Комсомольской правды». Мы приехали в Тбилиси, меня поселили в гостиницу «Иверия», это была самая шикарная гостиница в Тбилиси тогда. Теперь это, конечно, совсем не так.