Я должен сказать честно, что меня это даже рассмешило. Чернышов сказал, что с его точки зрения, перестройка – это крупнейшая геополитическая и гуманитарная катастрофа для советских граждан в 90-е годы, хотя при чем тут геополитика, я плохо понимаю – все-таки это касалось только Советского Союза, а не всего мира. Ну ладно, не будем придираться.
Во всяком случае, тема любопытная. И я бы хотел спросить господина Чернышова: он-то себя считает жертвой перестройки, то есть он входит в эту льготную категорию или нет? Ну и вообще, «жертва перестройки» – это кто такой, в чем и как конкретно это выражается?
У меня есть еще один вопрос. Правда, это ария из другой оперы, но все-таки я хочу его задать, потому что я просто натолкнулся на это дело. Существует ли у нас в стране такая льготная категория, как «жертва сталинских репрессий», вы не знаете?
Готовясь к этой программе, я выяснил, что мой гость был награжден в советское время Орденом Дружбы народов, а уже в постсоветское время – Орденом Дружбы. Так и хотелось спросить: а дружбы с кем? Ведь не бывает дружбы вообще. Но это так, к слову.
Так вот, интересно то, что существовал орден в честь явления, которого на самом деле не было. Ведь вообще применительно к СССР была уйма придуманных вещей, ну взять хотя бы первые слова гимна: «Союз нерушимый республик свободных». Ну, во‐первых, оказалось – вполне рушимый. И во‐вторых, конечно же, республики было совершенно не свободные, как мы увидели: как только они получили возможность быть свободными – они и ринулись туда, и развалился Советский Союз.
Никакой дружбы народов (по крайней мере у меня такой опыт), конечно же, не было. Это была такая советская мантра. На самом деле народы разных республик не очень любили друг друга, а русских-то вообще не очень любили.
Я в свое время поразился, узнав, что новобранцев в армию отправляли служить в другие республики, и когда я спрашивал почему, мне объяснили: да потому что если вдруг, не дай бог, надо будет стрелять, так легче стрелять не в своего, чем в своего. Поэтому лучше пускай литовец будет служить в Узбекистане, а узбек в Литве. Это называется дружба народов.
Не любили друг друга традиционно: грузины – армян, армяне – азербайджанцев, туркмены – узбеков и так далее. Ну а русских – за то, что они были главными и вели себя не слишком умно. Ну, например, живя десятилетиями в какой-либо республике, не считали нужным выучить язык. То есть был немного колонизаторский дух. И, конечно, на этом фоне надеяться на дружеское расположение не приходится. Конечно, отдельные люди дружили, более того – женились, создавали семьи, но это отдельные люди, это не вообще народы, это не надо путать.
Было много сказок, много вранья. И вот когда от сказок и вранья очнулись, то страшно удивились тому, как на самом деле обстоят дела.
В общем, самообман – штука коварная, и лучше смотреть правде в глаза, не скрывать ее ни от себя, ни от других. И тогда можно избежать многих неприятностей, в том числе в существовании бессмысленных орденов.
Вчера я имел честь участвовать в программе, которую считаю довольно интересной, называется она «Большая игра» и идет на Первом канале. И к своему удивлению, я услышал такое – для меня новое – выражение: «либеральный тоталитаризм». И что вот этот «либеральный тоталитаризм» навязывает миру такие вещи, как гомосексуальность, трансгендерность и всякие другие чуждые нам ценности.
Я хотел бы по этому поводу высказаться, потому что я потом выяснил, что эта точка зрения действительно существует и возникла не вчера. Никакого либерального тоталитаризма, я считаю, не может быть вообще в принципе, как нет суверенной демократии или суверенного интернета. Это все такие словосочетания, которые придумываются, по моему мнению, просто для того, чтобы обманывать нас с вами. На самом деле это абсолютно не существующие вещи, это попытка навязать нам определенную точку зрения со стороны тех, кто придумывает эти словосочетания.
Я как биолог по образованию могу сказать вам абсолютно точно, что примерно десять процентов населения Земли рождаются с гомосексуальными наклонностями – это установлено. Это не болезнь, это не разврат, это вариация нормы. Это небольшая доля населения, но тем не менее – норма. К этому я бы добавил, что вообще то, как хотят жить взрослые люди, – это их дело. Два взрослых человека живут как хотят: если никому не мешают тем, как они живут, то и, как говорится, на здоровье. Вообще в течение веков людей с иными сексуальными наклонностями преследовали, иногда даже убивали. Во всяком случае, считалось, что то, что они делают, противозаконно. Могу вам напомнить, что в Советском Союзе Уголовный кодекс рассматривал гомосексуализм как уголовное преступление, и людей из-за этого отправляли в лагеря и в тюрьмы. К счастью, это закончилось. К счастью, вообще в мире многое изменилось, и люди стали более, скажем так, терпимыми. Но тем не менее было так.
Да, есть люди, которые хотели бы, чтобы все было как раньше, чтобы это опять было квалифицировано как преступление, чтобы были, например, запрещены аборты – ну, то есть чтобы произошел возврат в Средневековье. И это не либералы, конечно, это просто мракобесы, по крайней мере с моей точки зрения.
Вообще странное сотворилось со словом «либерал». Когда я рос, либерал – это был прогрессивный человек, открытый, готовый выслушать другое мнение, не имеющий предрассудков, одинаково относящийся к людям разных рас и представителям разных религий. Великий Уинстон Черчилль, а он был действительно великий человек, как-то сказал: «Кто в молодости не был либералом – у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором – у того нет мозгов». Можно понять Черчилля, он сам был консерватором, но он бы пришел в ярость, если бы он услышал, что нынче говорят – и у нас, и не только у нас – по поводу либералов. И, наверное, обозвал бы тех людей, которые так говорят, как раз представителями тоталитаризма, потому что они не допускают у других людей иных мыслей. Вот о чем я подумал.
10 декабря 2019 года Конституционный Суд РФ принял постановление, которое я хочу вам зачитать вместо обычной моей «прощалки». В преамбуле к этому постановлению говорится следующее:
«При принятии данного Закона федеральный законодатель исходил из признания того, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам и что Россия как демократическое правовое государство осуждает многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости. Целью данного Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба».
Такова преамбула. А теперь текст постановления, который я считаю важнейшим.
«Тем самым Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» объективировал возникшие в связи с фактом причинения соответствующего вреда конституционно-правовые отношения по поводу его возмещения между гражданами, являющимися жертвами политических репрессий, и Российской Федерацией как правопреемником СССР – государства, с деятельностью которого связано причинение вреда, по своему характеру представляющего собой вред, реально неисчисляемый и невосполнимый. Это обязывает Российскую Федерацию стремиться к возможно более полному возмещению такого вреда на основе максимально возможного использования имеющихся средств и финансово-экономического потенциала. В силу своего специального предназначения все способы и формы возмещения вреда, установленные Законом Российской Федерации ”О реабилитации жертв политических репрессий”, входят в признанный государством объем возмещения вреда.
Как ранее отметил Конституционный Суд Российской Федерации, данный Закон, которым соответствующие действия тоталитарного режима признаются антизаконными, представляет собой, по существу, публично-правовое обязательство, направленное на компенсацию в имущественной сфере ущерба, причиненного пострадавшим гражданам, и, следовательно, на защиту права, гарантированного им статьей 53 Конституции Российской Федерации, а потому предполагает также использование механизмов, сходных с гражданско-правовыми обязательствами вследствие причинения вреда. Вместе с тем как специальный нормативный правовой акт данный Закон по своему действию во времени, пространстве и по кругу лиц существенно отличается от общего гражданско-правового регулирования и предполагает ряд упрощенных процедур восстановления прав реабилитированных лиц, получения ими определенных льгот и компенсаций, в том числе в возмещение не только имущественного, но и иного причиненного вреда, когда не могут быть применены общие нормы гражданского законодательства».
Я прошу вас об этом подумать и запомнить слова о том, что вред, который был причинен тоталитарным советским государством, является неисчислимым и невосполнимым. Это важно знать и запомнить, особенно тем, кто ностальгирует по этим временам.
Андраник Мигранян – очень интересный собеседник, много знающий, с любопытными соображениями и с выдумкой, что, конечно, возбуждает воображение. Хотя зачастую это ничего не имеет под собой, кроме этого самого воображения.
Взять, к примеру, вот эти рассуждения насчет «ловушки Фукидида» применительно к Соединенным Штатам Америки и Китаю. Профессор Мигранян использует ее, как вы могли заметить, чтобы довести до вашего сведения, что именно из-за этой ловушки Соединенные Штаты пытаются добиться смены режима в России, чтобы страну возглавил марионеточный лидер, с которым, когда грянет война между Соединенными Штатами и Китаем, Россия стала бы послушным союзником США. Схема довольно красивая, я бы даже сказал – изящная, но только ошибочная.