А вот на обратном пути управление вами транспортным средством уже вряд ли можно оправдать, ибо в этом уже не было необходимости: ребенку была оказана медицинская помощь, и его жизни и здоровью, видимо, уже ничто не угрожало.
В нашем гараже водители спорят: одни говорят, что превышать установленную скорость нельзя, – за это, ясное дело, грозит штраф, а другие утверждают, что можно превышать не более, чем на 20 км/ч. И в подтверждение приводят аргумент: ведь за такое превышение штраф не предусмотрен. Кто прав?
Весьма распространенное заблуждение: мол, если за превышение скорости на величину менее 20 км/ч от максимально разрешенной не наказывают, значит, на 19 км/ч можно превысить.
Нет, нельзя. Правила дорожного движения прямо запрещают превышать установленную скорость. Даже на 1 км/ч!
Парадокс лишь в том, что такое превышение – это, разумеется, нарушение, но наказание за него не предусмотрено.
С фирмой, на которой я раньше работал, подписал договор: я размещаю на своем личном автомобиле наклейку с ее рекламой, а фирма мне за это платит. На днях меня остановил сотрудник ГИБДД, увидел рекламу и потребовал договор. У меня его при себе не оказалось, и инспектор предупредил: в следующий раз оштрафует. А разве он имеет на это право?
Да, для размещения рекламы товаров или услуг на борту своего автомобиля автовладелец должен заключить письменный договор. Но передавать его для проверки инспектору ДПС водитель не обязан, ибо это просто не предусмотрено Правилами дорожного движения. Правила даже не обязывают водителя иметь такой договор при себе. Стало быть, и штрафовать за его отсутствие инспектор не вправе.
Впрочем, договор в кармане лишним не будет – может, когда и пригодится. Но главное, чтобы карман ваш оттопыривался исключительно от регулярно получаемого за услугу барыша.
«Распишитесь в протоколе…»Глава II, из которой читатель узнает много любопытного о правилах составления протокола и вынесении постановления
В частности, где инспектор ДПС вправе составлять протокол, если водитель отказывается пересесть в патрульную машину? Каким образом инспектор должен разъяснять права: лично вслух или дать их водителю прочитать? Какие преимущества дает водителю отказ от подписания протокола? Инспектор заполнил бланк протокола авторучками разного цвета: будет ли такой документ действительным? Сначала протокол, потом постановление: в каких случаях можно наоборот? Как инспектор ДПС должен исправлять допущенные им в протоколе ошибки?
Сотрудник ГИБДД заявил, что поскольку по закону протокол о нарушении должен составляться в присутствии водителя, а оформлять его он будет в своей машине, то я должен пересесть к нему. А я слышал, что наоборот – инспектор должен стоять рядом со мной и заполнять протокол. Это правда?
Не совсем так. Протокол должен составляться не в присутствии водителя, а с его участием. Как это будет происходить, неважно. Хотите – пересядьте в машину. Не хотите – оставайтесь за рулем. И сотрудник ГИБДД при составлении протокола не должен все время стоять над вашей душой. Вообще, что значит «с участием водителя»?
Условно весь процесс можно разделить на три этапа.
Первый этап. Инспектор проверяет ваши документы, разъясняет вам ваши права, объясняет суть нарушения, пугает ответственностью, выясняет у вас прочие необходимые для протокола сведения. Затем он вправе удалиться на пост ДПС или в патрульную машину, где и будет сочинять протокол.
Второй этап. Вы сидите и ждете второго пришествия инспектора.
Третий этап. Инспектор приносит вам заполненный протокол, предлагает ознакомиться и дать объяснения. Вы ознакомились, письменно выразили свою точку зрения на обвинение и расписались в получении копии протокола. Причем расписались только после фактического получения.
Вот это и есть составление протокола с участием водителя. И совсем не обязательно стоять с инспектором нос к носу или сидеть с ним рядом.
Инспектор ДПС начал оформлять на меня протокол за нарушение. Я напомнил ему, что сначала он должен разъяснить мне мои права. Он перевернул протокол и показал: вот, мол, здесь все написано, читайте! Мне прочитать не трудно. Но разве не сам инспектор должен зачитать мне мои права?
По большому счету не так уж и важно, кто зачитает вам ваши права – инспектор или вы сами себе. Не это главное. Ведь закон вообще не говорит, что права должны быть кем-то именно зачитаны. Закон говорит, что права должны быть разъяснены. И разъяснить, то есть раскрыть смысл прочитанного, разжевать, объяснить водителю, что все это значит, обязан инспектор ДПС.
Например, инспектор говорит: «Вы, товарищ водитель, имеете право ознакомиться с делом». Водитель же вправе потребовать разъяснить: когда можно начинать знакомиться, где и можно ли делать копии? На обратной стороне протокола об этом нет ни слова.
Или, например, инспектор заявляет: «Вы имеете право пользоваться юридической помощью». И опять водитель вправе потребовать разъяснений: например, с какого момента возникает такое право и как это документально оформить.
Вот чего действительно важно добиться от инспектора – разъяснения, потому как все, что содержится на обратной стороне протокола, написано лишь в общих чертах. Это тезисы. А вы имеете право здесь и сейчас на получение подробной информации, чтобы уже с первой минуты знать, каким образом вы можете защитить свои интересы.
Сотрудник ГИБДД составил на меня протокол за проезд на красный, хотя я ехал на мигающий зеленый! И в знак протеста я отказался подписать протокол. Инспектор так и написал: «От подписи отказался». Скажите, а можно признать протокол недействительным, ведь при моем отказе не было понятых?
Инспекторы ДПС так часто приглашают понятых засвидетельствовать, что водитель от подписания протокола отказался, что многим это уже представляется нормой.
Участие понятых необходимо при досмотре, при отстранении водителя от управления, при освидетельствовании на состояние опьянения. Оснований законом предусмотрено много. Но при отказе водителя подписать протокол о совершении нарушения понятые не нужны. А значит, если понятых при этом не было, не получится признать протокол недопустимым доказательством по делу.
Так что забудьте этот «умный» совет, которым пестрит интернет. С таким сомнительным аргументом при обжаловании просто напрасно потеряете время.
Инспектор обвинил меня в нарушении ПДД и выдал мне постановление о штрафе на 500 рублей. Я не согласилась, потому что на самом деле ничего не нарушала. И тогда он составил протокол. Скажите, а разве так можно? Ведь все должно начинаться с протокола, а не наоборот…
Да, такой порядок многих ставит в тупик. Ну мы же привыкли, что сначала инспектор составляет протокол, указывает в нем, какой пункт правил водитель нарушил и какая ответственность законом предусмотрена. Потом рассматривает дело и выносит постановление – условно говоря, пишет: «Я постановил наказать штрафом».
Но не удивляйтесь, по закону можно и, как говорится, «задом наперед». Инспектор останавливает, заявляет, что вы нарушили, и сразу выносит постановление: предупредить или оштрафовать. Вроде как зачем еще марать бумагу на протокол? Все ж ясно…
И если водитель возражает – мол, я не нарушал ничего – или не соглашается с размером назначенного штрафа, инспектор должен наконец-то составить тот самый первичный протокол.
Но он уже особой роли не играет, потому что водитель наказан. Бесполезная бумажка.
Поэтому в таких случаях нет смысла возражать и ждать, когда инспектор все-таки нарисует протокол. Молча взяли постановление и обжаловали его.
Так будет и быстрее, и проще.
Моему сыну всего восемнадцать лет, и он начинающий водитель. Когда сотрудник ГИБДД оформляет ему какое-нибудь нарушение, сын подписывает протокол с перепугу не глядя. Я его всегда учу: ничего подписывать не надо! Но он меня как будто не слышит. Как мне переубедить его?
Совсем не глядя, конечно, не надо. Но все же ваш сын скорее прав, чем не прав. Это старшее поколение насмотрелось советских фильмов: «Начальник, ничего не подпишу! Я себе не враг». На самом деле подписывать надо, ведь каждая подпись имеет смысл.
Например: вы хотите, чтобы ваше дело рассматривалось не в Уренгое, где вы нарушили, а в Москве – по месту жительства. Так и напишите: отправьте дело в суд моего города. И распишитесь. Это, по сути дела, ваше заявление. И бояться тут нечего.
Если вы согласны, чтобы вас вызвали в ГИБДД с помощью СМС-сообщений, укажите, что повесток не надо, согласен на такие сообщения. И распишитесь. Это тоже ваше заявление. Тоже ничего страшного.
Еще одна ваша подпись говорит о том, что вы знаете о возбуждении дела о нарушении ПДД. И вы действительно это знаете. Чего ж под этим не расписаться?
И последней подписью вы подтверждаете, что копию протокола получили. А получить ее в ваших интересах! Как видите, вас никто не заставляет подписаться под признанием вины. И, подписывая протокол, вы ничем не рискуете.
Сотрудник ГИБДД оформлял на меня протокол. Заполнил только наполовину, потом в ручке закончилась паста. И ему пришлось дописать другой ручкой с другим цветом. Это можно обратить в мою пользу, ведь, как я слышал, Верховный суд считает, что разноцветные протоколы недействительны?
Не совсем так. Верховный суд рассматривал дело, в котором инспектор ДПС вручил водителю копию протокола, а спустя пару дней внес в оригинал протокола какие-то изменения. Их, может, никто и не заметил бы, но они были сделаны ручкой с чернилами другого цвета.