Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993—2003 — страница 3 из 15

ДУМСКОЕ УЛОЖЕНИЕКак устроен российский парламент. Чем престижно и выгодно заниматься на Охотном Ряду. Депутатские промыслы — основные и побочные

Глава 1ИсторическаяВпечатления очевидца о новом российском парламенте (1994 год)

Первые две недели работы Государственной думы слились для Дмитрия Дымова в один бесконечный день. В нем было много нового и непонятного, впрочем, слова эти стали для Дымова в январе 1994 года почти что синонимами.

И не для него одного.

Избрав Думу и избравшись в Думу, и граждане и политики решительно не понимали, что с этим делать дальше.

«Выбороссы», готовившиеся руководить работой парламента, поняли, что быть им в Думе в меньшинстве. Нежелание возвращаться во времена Верховного Совета было настолько сильным, что среди гайдаровцев пошли разговоры о том, что Думу не следует собирать вовсе. Знающие люди говорили о том, что лидеры выбороссов уже ходили к Борису Ельцину и тот даже задумался об издании нового указа 1400. Впрочем, не менее знающие люди говорили о том, что Думу все равно соберут. Эта версия выглядела более очевидной, хотя бы потому, что никаких законных оснований для упразднения еще несобранной Думы не было.

Поэтому «Выбор России» начал готовиться к первым думским схваткам. Геннадий Бурбулис отвез всю фракцию в бывший пансионат ЦК «Лесные дали» для проведения деловой игры на тему с примерным названием «Жизнь демократического меньшинства в национал-коммунистической Государственной думе». «Лесные дали» выбороссам, особенно провинциальным, понравились, однако с содержательной точки зрения совещание не удалось и что делать дальше «гайдаровцы» не знали.

Не проще было и так называемым «младшим демократам» — «ЯБЛоку» и ПРЕС Сергея Шахрая. Ни те ни другие не ожидали, что наберут так мало голосов. Судя по предвыборным декларациям, оба объединения, особенно ПРЕС Шахрая, собирались бороться с «радикальным либерализмом» «Выбора России». К противостоянию с радикальным национализмом Владимира Жириновского «младшие демократы» не готовились. Теперь картина полностью переменилась, надо было налаживать отношения с «гайдаровцами» и думать, как противостоять Жириновскому.

Сразу после выборов демократические газеты и журналы были заполнены статьями о необходимости создания единого фронта против ЛДПР. Однако Дымов видел, что ничего подобного не происходит, как будто злосчастная встреча «политического Нового года», когда в прямом эфире отмечалась победа ЛДПР, никого ничему не научила.

После выборов Дымов остался в политике и в «Выборе России».

Когда через несколько дней после голосования он заехал в центральный штаб движения, ему неожиданно предложили работу в аппарате фракции. Дымов был уверен, что если бы он не оказался в этот момент в офисе, то о нем бы не вспомнили. Однако отказываться от возможности присутствовать при историческом событии — открытии Государственной думы, пусть и изобиловавшей жириновцами, учитель истории не стал. Тем более что ему пообещали сохранить предвыборную зарплату. При очередном витке инфляции это было совсем не лишним.

Круг обязанностей Дымову никто не объяснил и никаких задач не поставил. Ему выдали пропуск в здание мэрии на Новом Арбате, ставшее на время пристанищем для Государственной думы, и показали комнаты, которые занимал аппарат фракции. Один день Дымов дисциплинированно ждал поручений, а потом стал большую часть времени бродить по Думе, посещая различные мероприятия и собирая информацию, чтобы в любой момент быть готовым поделиться ею с руководством фракции. Правда, возможности для этого ему в первые недели так и не представилось.

Дымову очень хотелось поговорить с Егором Гайдаром, Геннадием Бурбулисом или любым другим руководителем движения «Выбор России». Ощущение неправильности происходящего, появившееся у Дымова в последние дни перед выборами, только усиливалось.

После поражения «Выбора России» и триумфа ЛДПР в любезных сердцу Дымова демократах что-то надломилось. Самоуверенность сменилась растерянностью и каким-то фаталистическим отношением к происходящему.

С непонятным равнодушием лидеры блока смотрели на то, как депутаты, избранные по одномандатным округам при поддержке «Выбора России», один за другим записывались в новую депутатскую группу «Новая региональная политика». Ее формирование шло при одобрении Виктора Черномырдина, 4 января он даже встретился с оргкомитетом НРП. Одним из теневых лидеров «новых региональных политиков» стал глава аппарата Белого дома Владимир Квасов.

Переговоры об устройстве Государственной думы шли все время. Дымову запомнился рисунок на первой полосе газеты «Сегодня», в котором лидеры фракций были изображены в виде карточных фигур. Королем треф был Гайдар — эта карта лежала в стороне, как бы не укладываясь в пасьянс.

Иногда Дымов встречался со своими друзьями, которые наблюдали за происходящим со стороны. Многие из них испытывали страх и растерянность, считали, что присутствуют при конце «Веймарской России» и уже летом Ельцин передаст власть Владимиру Жириновскому. Несмотря на прозрачность исторических аллюзий, Дымов был не согласен с такой трактовкой происходящего. Побывав на нескольких мероприятиях ЛДПР, он отмечал некоторую растерянность, которую испытывал внешне самодовольный лидер партии — победительницы. Жириновский явно не знал, что делать со своей победой.

Впрочем, понимание этого обстоятельства было отравлено для Дымова тем, что первое заседание Думы в качестве дуайена откроет представитель именно ЛДПР — Георгий Лукава. Учитель истории был уверен, что именно поэтому Борис Ельцин и решил не приезжать на первое заседание Государственной думы, предпочтя открыть первое заседание Совета Федерации.

И тем не менее на первое заседание Думы Дымов шел с каким-то особенным чувством. Советская власть кончилась, начиналась совсем другая жизнь. Лучше Государственная дума с ЛДПР и коммуняками, чем Верховный Совет с Русланом Хасбулатовым и Александром Руцким.

В здании бывшего СЭВ, а ныне мэрии Москвы, на время приютившей парламент, уже ничего не напоминало об октябрьских боях. Открывавшая Новый Арбат «книжка» была отремонтирована самым тщательным образом, как и Белый дом, в который переселилось правительство. Новое расположение кабинета министров Дымову понравилось, поскольку, по его мнению, Гайдару, Чубайсу, Борису Федорову и другим реформаторам-министрам будет куда проще совмещать правительственные и депутатские обязанности. Единственное, что немного покоробило Дымова, так это решетка, выросшая вокруг Белого дома. Ну, это все-таки были мелочи.

Около входа в здание было очень много людей, не меньше толпилось и в вестибюле. Тут были и журналисты, и депутаты, и те, кого Дымов условно отнес к сотрудникам аппарата. Иногда сквозь всю эту толпу просачивались хорошо одетые люди, ошеломленно посматривавшие по сторонам. Больше всего внимания привлекала группа симпатичных девушек в мини-юбках, пробивавшихся к лифту. «Секретутки „мостовские“, — раздраженно прошипел мужчина, стоявший рядом с Дымовым, — эх, не добрались мы до „Моста“[50] тогда, в октябре». Дымов невольно отодвинулся, но мужчина, как бы не заметив этого, продолжил: «Суки, парламент расстреляли, здание заграбастали, а Думу сюда засунули, где и мэрия сидит, и конторы всякие мэрские — один „Мост“ чего стоит».

Дымов отвернулся. Сразу после выборов стало ясно, что в Думу в изобилии прошли люди, которые в октябре 1993 года были по другую сторону баррикад, а потом призывали голосовать против Конституции. Хотя самых отпетых сторонников Верховного Совета не допустили до выборов, все равно в Думу попали и Сергей Бабурин, и Александр Невзоров, и Виктор Илюхин, и многие другие радикальные антиельцинисты. Естественно, с ними в Думу пришли и их помощники и соратники. Пережитое в октябре 1993 года не только не охладило их пыл, но, напротив, сделало еще более непримиримыми к происходящему. Дымов понимал, что ему придется встречать их каждый день, каким-то образом общаться, но еще не решил, какую линию поведения по отношению к ним избрать. Ясно было только, что не здороваться не получится.

«Граждане великой России! Россияне! Уважаемые депутаты Государственной думы, уважаемые гости. В это мгновение взоры России да и всего мира обращены к Москве, к этому залу, где начинает работу Государственная дума». Начало речи щуплого старичка с тонким надтреснутым голосом даже понравилось Дымову — жириновец, кажется, смог подобрать нужные и подобающие месту и времени слова.

Дальше было хуже.

«Мы обладаем гигантскими возможностями: сырьевыми, земельными, промышленными, духовными достижениями, колоссальным потенциалом. Мы обладаем уникальным миросозерцанием. В рамках уважительного отношения ко всему тому, что связано с Европой, Азией, различными регионами и, конечно, с учетом всего рационального, что там есть, мы имеем свою логику развития, относительную самостоятельность, свои собственные традиции, и одним из важнейших моментов этого миросозерцания является общественно-политический размах, определенный разворот мышления и практического действия, который дает возможность в переломные трудные моменты нашей истории очень сильно развернуть наш потенциал».

В зале смеялись. Дымов прикрыл лицо руками и молча раскачивался из стороны в сторону. Ему было очень больно. Если бы с думской трибуны звучали призывы к немедленному восстановлению СССР или омыванию сапог в Индийском океане — это хотя бы укладывалось бы в логику политической борьбы. Но щуплый старичок не был страшен, он был смешон, и вместе с ним смешной казалась Государственная дума.

«Утверждайте добро, свет, высочайшие нравственные ценности и замечательные идеи, которые заложены в произведениях Аристотеля, Тимирязева, Бетховена, Чупрова и многих других представителей мировой и отечественной культуры. Спасибо за внимание»[51].

Дымов перевел дух и тут же получил новый удар. Коммунистка Алевтина Апарина от имени своей партии потребовала почтить вставанием и минутой молчания всех жертв октября 1993 года. Дума встала. Потом Виктор Черномырдин начал читать приветствие Бориса Ельцина, но Дымов его уже не слушал. Он переживал выступление Лукавы. Ведь это же пародия на парламент, так нельзя открывать первое заседание Государственной думы. «Как вы яхту назовете, так она и поплывет» — откуда-то всплыло в памяти учителя.

Думская яхта меж тем дрейфовала. После «бенефиса Лукавы» был объявлен перерыв на полтора дня, в ходе которого фракциям предстояло определиться с тем, кто будет руководить Государственной думой.

Вечером 13 января председатель временного секретариата Госдумы Сергей Станкевич огласил список фракций и депутатских групп. Больше всего народа было в «Выборе России» — 76 депутатов. Следующей по численности стала депутатская группа «Новая региональная политика» — 65. Далее шли ЛДПР — 63, АПР — 55, КПРФ — 45, ПРЕС — 30, «ЯБЛоко» — 25, «Женщины России» — 23, ДПР — 15 человек

В отличие от регламента Верховного Совета, разрешавшего одному депутату числиться сразу в нескольких фракциях, в Думе предполагалось ввести чуть ли не крепостное право: народный избранник имел право состоять только в одной фракции или депутатской группе. Правда, и покинуть ее депутат мог без всяких проблем. В ходе предварительных консультаций лидеры фракций решили, что депутатские группы должны насчитывать не менее 35 человек «Новая региональная политика» образовалась без всякого труда, а еще две депутатские группы лихорадочно пытались набрать необходимую для регистрации численность.

Первый проект — «Союз 12 декабря» — инициировали депутаты-одномандатники, близкие к «Выбору России». Однако понимания между потенциальными союзниками не было. Дымов стал свидетелем резкого телефонного разговора Ирины Хакамады, лидера демократической депутатской группы «Союз 12 декабря», с кем-то из лидеров «Выбора России»: Хакамада просила делегировать нескольких депутатов, для того чтобы зарегистрировать группу. Ей отказали, и Дымов долго не мог забыть, как Хакамада, нервничая, сломала сразу несколько тонких сигарет.

Дымову так и не удалось получить от своих коллег по аппарату фракции убедительных объяснений, отчего «Выбор России» не захотел обзавестись верным союзником. Как не неприятно было Дымову, но наиболее логичное объяснение предложил ругавший «мостовских секретуток» человек — Никита Петрович Огоньков.

По его словам, посты в Думе будут распределяться в зависимости от численности фракций: чем больше депутатов, тем больше должностей. План этот предложил, по словам Никиты Петровича, лидер ДПР Николай Травкин, и главы других фракций согласны с ним, потому как никаких других способов разобраться с номенклатурой руководящих должностей не было. Опять же, по его словам, создаваемая «патриотами» группа «Российский путь» также не может набрать сторонников, и Юрий Власов, лидер «РП», уже ходил к коммунистам, но переговоры ни к чему не привели. Зато в «РП» вступил бывший председатель ВС СССР Анатолий Лукьянов.

Все эти дни Дымов метался между различными залами, комнатами, курилками и буфетами, пытаясь понять, что происходит. Уже потом, просматривая сделанные в дни думского устроения записи, Дымов попробовал восстановить подлинную картину событий.

«Политический расклад в ГД формально выглядит следующим образом: крыло реформаторов — „ВР“, „ЯБЛоко“, ПРЕС и полузарегистрированная группа „Союз 12 декабря“ во главе с Ириной Хакамадой и Борисом Федоровым; левая оппозиция — КПРФ, АПР и изначально незарегистрированная депутатская группа „Российский путь“; националистическая оппозиция — ЛДПР и центристы — НРП, „ЖР“ и ДПР.

Однако по факту контроль над палатой скорее в руках ориентированной на Виктора Черномырдина неформальной коалиции — блок из ПРЕС, НРП, „ЖР“, ДПР и иногда АПР. По ряду вопросов к ним близко и „ЯБЛоко“. Самые большие фракции — в большей степени ЛДПР, в меньшей — „ВР“ — находятся в определенной политической изоляции».

На пост спикера Госдумы вечером 13 января были выдвинуты: от ЛДПР — Владимир Жириновский, от ПРЕС — Сергей Шахрай, от «ЯБЛока» — Владимир Лукин, от «Выбора России» — Сергей Ковалев, от аграриев — Иван Рыбкин, от НРП — Владимир Медведев, от «Союза 12 декабря» — Александр Брагинский и от «Российского пути» — Юрий Власов.

В финал вышли «аграрий» Рыбкин и «патриот» Власов. По этому случаю настроение Дымова было хуже некуда. Волгоградский партаппаратчик и не стеснявшийся в выражениях бывший штангист были вовсе не теми людьми, которые могли бы, в представлении Дымова, носить почетнейшее звание председателя Государственной думы.

В итоге, благодаря голосам так называемых «центристов», победил Рыбкин. Как понял Дымов, вся комбинация с выдвижением Юрия Власова была придумана для того, чтобы аграрий не выглядел слишком радикальной фигурой.

Невольно утешил Дымова его новый приятель Никита Петрович, который пока не распознал дымовской принадлежности к «Выбору России» и потому с удовольствием составлял учителю компанию в курилке. Когда было объявлено об избрании спикера, Никита Петрович, хмыкнув, сказал Дымову, что Ивану Рыбкину не верит ни на грош. «Я его 23 сентября в Белом доме встретил, в лифте. Его спросили, как дела, а он, подзакатив глаза, говорит, мол, к Москве подходят „верные Верховному Совету части“. Только вот когда жареным запахло, одним из первых смылся». Дымов посмеялся истории и собрался уж было выходить, как Никита Петрович, будто про себя, сказал: «Наверняка с ельциноидами-гайдароидами снюхался за избрание».

Еще несколько месяцев назад Дымов ответил бы что-то резкое или не придал бы словам своего нового знакомого никакого значения. Но события последних месяцев заставили Дымова быть гораздо внимательнее к любым слухам и сплетням.

Через несколько дней после избрания Ивана Рыбкина были распределены и другие должности. Выработанный в ходе консультаций принцип распределения думских должностей — так называемое «портфельное соглашение», при котором фракции получали должности исходя из своей численности, — смутил Дымова.

Вряд ли те, кто, как он, голосовал за «Выбор России», были согласны с тем, что пост председателя комитета по законодательству получит один из лидеров распущенного Верховного Совета Владимир Исаков. С этой точки зрения было бы честнее объявить себя парламентской оппозицией и не брать никаких постов.

Но уж если идти на компромисс, то он должен быть разумным.

Совсем не понимал Дымов позиции «Выбора России». «Гайдаровцы» сдавали позицию за позицией. Если с тем, что бюджетный комитет получил «яблочник» Михаил Задорнов, а комитет по международной политике — его соратник Владимир Лукин, Дымов еще мог смириться, то вручение комитета по экономической политике представителю ДПР, беглецу из гайдаровского правительства Сергею Глазьеву было Дымову совсем непонятно. Еще меньше, на его взгляд, было логики в том, что бюджетный комитет был разменен на специально созданный комитет по организации работы Думы, который возглавил депутат из Томска Владимир Бауэр.

Читая список комитетов, Дымов поражался фантазии депутатов. Комитет по геополитике, созданный по настоянию ЛДПР, выглядел сущей нелепицей. Также учитель совсем не понимал, зачем надо было создавать и комитет по экологии, и комитет по природным ресурсам, к чему нужны явно дублирующие друг друга комитеты и по местному самоуправлению, и по региональной политике. Государственная дума на глазах превращалась в пухнущее бюрократическое учреждение, и это Дымову активно не нравилось.

Новым ударом для Дмитрия Михайловича стала свара внутри «Выбора России». Из фракции вышли известные и авторитетные демократы Геннадий Бурбулис и Андрей Макаров.

Таня, соратница Дымова по предвыборной кампании, объяснила происходящее так «Гайдар очень разочарован итогами предвыборной кампании. Его убедили в том, что неудача случилась из-за того, что отодвинули в сторону людей из „Дем. России“ и доверились Бурбулису, Головкову и другим коллегам по правительству реформаторов. А „демороссы“ теперь пытаются взять реванш и теснят „номенклатурных демократов“».

Дымов не очень понял, в чем, собственно, дело, чем люди из «Дем. России» отличаются от «номенклатурных демократов» и почему перед лицом коммуно-фашистской угрозы либералы продолжают свои опасные междоусобные игры. На его взгляд, надо было заниматься совсем другими делами: договариваться с Григорием Явлинским и Сергеем Шахраем о совместных действиях в Думе. Этого не происходило.

Через несколько дней объявил о своем уходе из правительства Егор Гайдар. Этот удар Дымов пережил еще болезненнее. На его глазах рушилась картина мира, демократы отступали со всех занятых позиций. Он даже размышлял о том, чтобы бросить все и вернуться в школу, однако передумал.

Тем более что в Думе ему потихоньку начинало нравиться. Те, кого простой школьный учитель привык видеть либо по телевизору, либо издалека на собраниях демократической общественности, ходили рядом и при необходимости с ними всегда можно было поговорить.

Дымову нравилось общаться со всегда веселым и жизнерадостным «выбороссом» Сергеем Юшенковым, который стал председателем комитета по обороне. Приятное впечатление на него произвел и член той же фракции Юлий Нисневич. Это было неудивительно, поскольку Дымов оставался убежденным демократом. Однако после знакомства с председателем комитета по делам общественных объединений Виктором Зоркальцевым, который был заметной фигурой во фракции КПРФ, Дымов пришел к убеждению, что далеко не все коммунисты одним миром мазаны.

Но в целом политика вблизи и изнутри выглядела совсем не так, как это представлялось Дымову по газетам и телепрограммам. И уж точно будни первой постсоветской Думы совсем не напоминали описания заседаний Думы дореволюционной.

Слова «компромисс», «торговля», «размен» превратились из пустых терминов в реально разыгрывавшиеся на его глазах комбинации. Но Дымов был твердо убежден, что все это происходит ради достижения важнейшей цели: ликвидации последствий коммунистического владычества в России. Правда, Дмитрий Михайлович ловил себя на том, что далеко не все депутаты-демократы думают о том же. Впрочем, и среди так называемых консерваторов было не слишком много по-настоящему упертых людей.

Дума была совершенно не похожа на Верховный Совет, хотя его жизнь Дымов знал только из газет, а думскую действительность он познавал лично, сверяя ее с репортажами парламентских корреспондентов. Читать газеты стало интереснее, поскольку учитель теперь хорошо знал авторов.

Ему нравилось общество думских корреспондентов, несмотря на обиду, — нанесенную ими в первый день работы Думы. Как раз объявили перерыв. Дымов пошел курить, и на него из зала заседаний вышел Владимир Жириновский со свитой. Сотрудник аппарата фракции «Выбор России» гордо отвернулся и хотел было пойти в обратную сторону, однако чуть было не был сметен целой толпой журналистов, кинувшихся к лидеру ЛДПР. Дымов с недоумением смотрел на то, как к Жириновскому тянулись десятки диктофонов и микрофонов, а его охранники — на некоторых из них, правда, были депутатские значки — отталкивали слишком ретивых корреспондентов. Учитель был расстроен интересом демократических СМИ к откровенному экстремисту, который через слово обещал их разогнать и посадить.

Впрочем, через некоторое время он привык к тому, что журналисты берут комментарии не только у демократов и что брифинг с участием Геннадия Зюганова привлекает внимание не меньше, чем пресс-конференция Егора Гайдара или Григория Явлинского.

Дымову запомнился эпизод, когда какой-то корреспондент преградил дорогу вице-премьеру и одному из лидеров ПРЕС Александру Шохину. Государственный муж взял в буфете стакан чаю и, поскольку напиток был горяч, бодро побежал с ним к столику. Тут и подвернулся журналист, начавший выспрашивать Шохина о чем-то, видимо, очень важном. Вице-премьер покорно отвечал, перебрасывая обжигающий пальцы стакан из одной руки в другую. Подтянулись и другие корреспонденты. Через некоторое время танец со стаканом прекратился, а когда журналисты рассеялись, вице-премьер сделал глоток, поставил полный стакан на столик и пошел обратно в зал заседаний. Дымов не утерпел и потрогал пальцем стакан — он был почти холодный.

Журналистов было много. Некоторые газеты, казалось, присылали на Новый Арбат целые редакции. Дымов был свидетелем тому, как Сергей Пархоменко, обозреватель газеты «Сегодня», вошел в зал для прессы и громко скомандовал: «Газета „Сегодня“, встать!» Поднялись семь человек

Дымов очень хотел познакомиться с Максимом Соколовым из «Коммерсанта-daily», однако ни разу так и не встретил любимого обозревателя в Думе. Из разговора с другими журналистами он узнал, что, хотя Соколову и сделали аккредитацию, тот туда ни разу не приходил.

В июне 1994 года, когда Дума уже переехала в здание бывшего Госплана на Охотном Ряду, депутаты обсуждали закон об уполномоченном по правам человека. Должность эта уже была занята Сергеем Ковалевым, известным правозащитником, одним из лидеров «Выбора России». Дума назначила его на этот пост в рамках пакетного соглашения, и теперь Ковалев пробивал закон, который бы более четко описал права главного омбудсмена России. Дымов знал о том, что большинство депутатского корпуса относится к Ковалеву весьма критически, в том числе и те, кто называл себя демократами. Тем удивительнее было, что закон приняли в первом чтении.

После голосования Дымов поспешил поздравить омбудсмена с такой важной победой. Однако он оказался не первым. В коридоре, соединяющем зал пленарных заседаний и холл перед Малым залом, стояли сам Ковалев, его помощники и еще два человека, в которых Дымов признал парламентских корреспондентов газеты «Сегодня». Ковалев давал первые комментарии. «Вы знаете, я так волновался, что выкурил все свои папиросы и теперь спешу в кабинет за новой пачкой „Беломора“, — говорил Ковалев, — я конечно же доволен. С одной стороны, не очень рассчитывал, что первое чтение пройдет успешно, а с другой — все-таки Иван Петрович — мой должник». — «Как это?» — спросил журналист помоложе. «Дело в том, что я был в Счетной комиссии, когда выбирали спикера. И именно мой голос оказался решающим, когда зашла речь об одном из спорных бюллетеней. Я высказался за то, чтобы признать его действительным, хотя большинство фракции „Выбор России“ было против избрания Рыбкина и за него не голосовало. Думаю, что Иван Петрович запомнил добро и сегодня помог правозащитному делу. А это важнее всего». Ковалев улыбнулся журналистам и пошел к своему кабинету.

Еще год назад Дымова шокировала бы эта история. Однако за полгода работы в Госдуме он привык к подобным поворотам политики. И только один вопрос мучил его: рассказать ее Никите Петровичу, с которым, несмотря на разницу в политических убеждениях, они стали приятельствовать, или нет?

Глава 2БюрократическаяМатериалы к диссертации сотрудника аппарата официального представителя президента в Государственной думе (1999 год)

Валерий Георгиевич Красоткин, ответственный сотрудник представительства администрации президента в Государственной думе, решил написать диссертацию о российском парламентаризме. Знал он об этом много, поскольку последние девять лет его жизнь так или иначе была связана с законодательной властью.

В начале 90-х Красоткин на перестроечной волне попал в Верховный Совет РСФСР Себя он там никак не проявил, но в 1992 году сделал чудовищную ошибку, встав в противостоянии Ельцин — Хасбулатов на сторону спикера Верховного Совета. Радикалом Красоткин не был, поэтому в октябре 1993 года не пострадал. Глядя по телевизору на горящий Белый дом, он окончательно понял, где находится настоящая власть, а где — только ее иллюзия.

Работу бывшему члену Верховного Совета было найти непросто, поэтому он, не думая, согласился пойти в администрацию президента, в подразделение, отвечающее за взаимодействие с парламентом. Первое время хасбулатовское прошлое мешало карьере Красоткина. Однако со временем на Старой площади перестали придавать большое значение обстоятельствам войны с Верховным Советом. Да и возможностей проявить себя с лучшей стороны у Красоткина было немало.

Сам себя он называл «президентским лоббистом», человеком, отстаивающим интересы главы государства в Думе.

В 1999 году это было очень непросто.

В нижней палате парламента большинство составляли явные противники Бориса Ельцина. С этим еще как-то можно было бы управиться, если бы власть могла сама для себя сформулировать, что она собственно хочет. Однако меньше, чем за год до выборов в парламент, и чуть больше, чем за год до президентских выборов, Кремль находился то ли в апатии, то ли в предсмертной коме. Власть уплывала из рук ельцинской команды.

Красоткин понимал, что появление в Кремле нового хозяина может стоить ему работы. Надо было использовать все еще имеющиеся возможности для подготовки запасного аэродрома. И диссертация точно не была бы лишней.

У Красоткина были подчиненные: несколько молодых людей, которые с утра до вечера носились по Думе, собирая необходимую информацию. Именно на них и была возложена обязанность по сбору необходимого для диссертации материала. По красоткинской легенде, заказ исходил от нового главы кремлевской администрации, желавшего получить более полное представление о работе всех подразделений.

В назначенный час на рабочий стол Красоткина легли три объемные докладные записки.

Первая бумага касалась распорядка думской жизни. Ее Красоткин листал без особого интереса.

Понедельник — работа комитетов и комиссий.

Вторник 10.00 — заседание Совета Думы, 12.00–15–00 — собрания фракций и депутатских групп,

15–00 -18.00 — парламентские слушания.

Среда. 10.00–18.00 — пленарное заседание.

Четверг. 10.00 — заседание Совета Думы, 11.00–16.00 —работа комитетов и комиссий, 16.00–18.00 — собрания фракций и групп.

Пятница. 10.00–18.00 — пленарное заседание[52].

Тут Красоткин поставил на полях галочку. Описание пятничного заседания было не подробным, поскольку не упоминались ни час ратификаций, ни правительственный час, ни час для заявлений фракций и депутатских групп.

На самом-то деле Дума не слишком соблюдала установленный распорядок работы. Комитеты собирались не когда положено, а когда им было нужно.

На формирование повестки дня регламентом отводилось 20 минут. Меньше 40 минут эта процедура не занимала. Бывало и так, что депутаты затягивали «разминку» и на полтора часа, а однажды, в 1997 году, повестку дня обсуждали чуть ли не до обеда.

Депутатская разминка была одним из любимых развлечений думских телевизионщиков, поскольку самые острые (но совершенно бессмысленные, с точки зрения Красоткина) заявления делались именно в эти минуты. Валерий Георгиевич точно знал, что как только Василий Шандыбин предложит внести в повестку дня вопрос об ответственности администрации президента за кризис в стране, а телеканал НТВ покажет колоритного депутата во всей красе, ему, Красоткину, позвонят из Кремля и потребуют объяснить, что там такое происходит. Он много раз объяснял, что болтовня в начале заседания не может повлечь за собой реальных решений. Однажды Красоткин даже попросил начальство провести работу с руководством телеканалов, чтобы оно не увлекалось трансляциями думских разминок Все было впустую.

Зачастую дебаты по повестке дня затягивались вовсе не потому, что депутатам захотелось поболтать на общие темы. Для знающего человека — а Красоткин себя относил именно к таковым — обсуждение повестки дня пленарного заседания подчас было сродни остросюжетному детективу.

Вот группа депутатов явно затягивает дискуссию, каждый из них выступает не по одному разу, иногда даже они бранятся между собой, втягивая в ссору других коллег. Красоткин чувствует, что здесь что-то не так и отправляет своего помощника Пашу узнать, в чем собственно дело. Через 20 минут ситуация проясняется — на 16.30 назначено первое чтение законопроекта, в принятии которого в нынешнем виде совершенно не заинтересованы несколько мощных ФПГ. Можно провалить его, однако гораздо проще затянуть обсуждение других вопросов, чтобы до законопроекта не дошла очередь.

А вот депутат, склонив голову почти к столу, по слогам читает обращение рабочих расположенного в его округе завода. Труженики возмущены тем, что новые собственники уволили старого директора. Красоткин же знал, что тот поддерживал депутата во время предвыборной кампании. Теперь думец помогает своему покровителю. Письмо же писали в PR-агентстве, в котором подрабатывают и мелкие клерки из администрации президента.

Валерий Георгиевич не имел бы ничего против подобных игр, если бы они не сбивали ему рабочий график. Красоткин отвечал за явку в Думу представителей исполнительной власти, которые должны были представлять внесенные правительством законопроекты. Замминистра, рассчитывавший, что закон будет обсуждаться, как это было записано в повестке дня, в 11.15, с изумлением понимал, что раньше 16.00 до него дело не дойдет. Вернувшись к четырем, заместитель министра узнавал, что сегодня рассчитывать вовсе не на что. Виноват всегда был Красоткин.

Случалось и по-другому. Чиновник закладывал на разминку час, а депутаты укладывались в 30 минут. Тогда снова все планы летели к чертям, график рушился, и Красоткину приходилось вертеться ужом, чтобы восстановить благопристойный бюрократический порядок.

Со временем Красоткин просто стал договариваться с Геннадием Селезневым или его первым заместителем Владимиром Рыжковым о том, что какие-то законы будут обсуждаться в определенное время. Эти договоренности не всегда соблюдались, поскольку ни у спикера, ни у первого вице-спикера не было никакой возможности остановить обсуждение повестки дня на двадцатой минуте.

Однако в целом стало поспокойнее, и всякий раз, когда Красоткин слышал призыв Селезнева к депутатам прекратить пустую говорильню, потому что в правительственной ложе сидит и ждет занятой человек, он испытывал некоторое чувство гордости за проделанную работу.

Красоткин отложил первую бумагу и взял в руки записку, посвященную законодательной работе. Ее Валерий Георгиевич читал особенно внимательно, поскольку считал себя знатоком этой стороны думской жизни.

В целом, с точки зрения Красоткина, организован законодательный процесс был из рук вон плохо и делалось все совершенно не так как надо.

Неправильно было уже то, что почти половина законопроектов, принимаемых к рассмотрению нижней палатой, вносилась депутатами. Президентский чиновник считал, что, наоборот, львиная доля законодательных инициатив должна исходить от президента и правительства. Это было бы логично: у исполнительной власти гораздо больше возможностей подготовить более качественный законодательный продукт, к тому же именно президент и правительство должны определять вектор развития страны. Думское дело — принимать эти законы, по возможности улучшая некоторые их положения. Но депутаты были с этим решительно не согласны.

Работа над законами давалась Думе непросто. В начале каждой сессии утверждался план законопроектных работ на ближайшие полгода. Выполнить его в полном объеме не удалось ни разу. Депутаты, движимые самыми лучшими побуждениями, закладывали в план совершенно нереалистичную цифру — примерно 400 законопроектов на сессию. После этого, в ходе работы, в план включались дополнительные законопроекты — иногда их число доходило до двухсот. А в итоге ни разу палата не могла принять больше, чем 250–300 законодательных актов за сессию.

На самом деле, Красоткин считал, что это число должно быть раза в два меньше.

Исполнительной власти нужно было, чтобы Дума принимала бюджет на следующий год, желательно без особых споров и поправок и ратифицировала международные договоры РФ. Во всех остальных случаях президент и правительство с удовольствием обошлись бы без парламента.

Красоткин знал, что многие его коллеги по Старой площади и Белому дому с большим удовольствием вспоминают период с октября 1993-го по апрель 1994 года, когда любые вопросы решались указами президента и постановлениями правительства.

Как только первая Дума, разобравшись со своим внутренним устройством, взялась за законотворчество, возможности исполнительной власти по регулированию прежде всего экономической жизни страны начали медленно, но неуклонно сокращаться. По Конституции президент имеет право издавать указы только по тем вопросам, которые не регулируются федеральными законами. Однако чем усерднее работала Дума, тем меньшим становилось пространство для указотворчества.

Как ни странно, но победа коммунистов на парламентских выборах в 1995 году принесла Красотки ну и его сослуживцам некоторое облегчение. С одной стороны, в Думе стало больше оппозиционеров, а с другой — за ее бортом оказались многие энергичные и умелые депутаты первого созыва. Коммунист Юрий Маслюков, занявший пост председателя комитета по экономической политике, доставлял гораздо меньше хлопот, чем его предшественник Сергей Глазьев. Председатель комитета по приватизации Павел Бунич из НДР был намного удобнее Сергея Буркова.

Но, несмотря на значительные потери, депутатский корпус продолжал наступление на исполнительную власть. Положение Кремля ухудшилось после того, как в Совете Федерации появились избранные главы регионов и местных законодательных собраний, которые, в отличие от своих предшественников, частенько помогали Думе преодолевать президентское вето. Тот же Глазьев служил в аналитическом управлении верхней палаты и уже оттуда по мере сил мешал исполнительной власти.

Иногда Красоткин с ужасом думал о том, что было бы, если бы помимо коммунистов в эту Думу прошло еще несколько бузотеров из прошлого созыва. Хлопот хватало и без них.

К величайшему облегчению президентской администрации, кроме действительно неудобных для исполнительной власти законопроектов, Дума занималась и другими инициативами, само название которых могло вызвать только иронический смех. Появление проектов «О пчеловодстве» или «О племенном животноводстве» породило целую серию язвительных репортажей и комментариев, суть которых сводилась к тому, что Дума валяет дурака в постоянном режиме вместо того, чтобы принимать нужные для страны и общества законы.

Красоткин считал, что если бы администрация президента и правительство работали согласованно, то через Думу можно было бы провести в принципе любое нужное решение. У исполнительной власти в руках был огромный политический ресурс — федеральный бюджет, и когда она им пользовалась, многие депутаты становились как шелковые. Красоткин не раз видел, как вития, требующий отставки президента с трибуны пленарных заседаний, становится совсем другим человеком, попав в кабинет к заместителю министра финансов.

Сотрудники Красоткина постоянно отслеживали депутатские голосования и готовили справки по статистике голосований каждого из народных избранников. Всякий раз, когда депутат готовился нажать на кнопку для голосования, он должен был держать в голове возможные последствия.

Однако все силы и исполнительной власти, и союзных ей олигархов уходили на междоусобную борьбу, в которой участвовали и фракции, и отдельные депутаты. Всем было не до законотворчества.

Дойдя до описания думских комитетов, Красоткин споткнулся о фразу: «По регламенту в комитете не может состоять меньше 12 и больше 35 человек». Ерунда, подумал Красоткин, это правило никогда не соблюдалось и никогда соблюдаться не будет. В бюджетном комитете под пятьдесят человек и никого это не смущает. В то же время в комитетах по делам национальностей, экологии и вопросам геополитики никогда больше десяти депутатов не было, чуть больше народу состояло в комитете по делам ветеранов.

Красоткин в принципе считал, что после думских выборов 1995 года можно было бы пересмотреть всю структуру, сократив число комитетов как минимум вдвое, оставив только жизнеспособные. Однако при сложившейся практике, когда каждая фракция и депутатская группа считали своим долгом делегировать своих представителей на как можно большее число постов, санация комитетов была невозможна.

Упоминание о пороге численности было формальностью еще и потому, что для значительной части депутатов было совершенно все равно, в каком комитете состоять.

В первые месяцы работы второй Думы парламентарии так часто меняли комитеты, что это получило название «вакханалии переходов».

Красоткин, публично посмеиваясь над «перелетами», на самом деле понимал, что депутаты бродили из комитета в комитет не просто так

Думский регламент обязывал состоять в комитетах всех депутатов, кроме спикера, его заместителей и руководителей фракций и групп. Итого по комитетам должно быть расписано 435 депутатов, больше половины из которых, как считал Красоткин, были решительно не приспособлены к работе в парламенте и, придя в него, не очень понимали, что им тут теперь делать.

Некоторые выбирали занятия согласно своей прошлой специальности: экс-журналисты записывались в комитет по информационной политике; те, кто работал в области ТЭК, отправлялись в комитет по промышленности и энергетике; аграрии также шли в профильный комитет. Казалось логичным, что известный офтальмолог Святослав Федоров стал членом комитета по охране здоровья, его однофамилец Борис Федоров, бывший министр финансов, вошел в бюджетный комитет, а Александр Лебедь, пока был депутатом, работал в комитете по обороне.

Однако никто из них, равно как и многие другие знаменитые депутаты, проявить себя не смогли. Знания и опыт, полученные в прежней жизни, далеко не всегда помогали в законотворчестве.

Депутат, имевший за плечами опыт работы директора средней школы, оказывался бесполезным в комитете по образованию, а бывший генеральный директор какого-нибудь ЗАО был абсолютно номинальной фигурой в комитете по собственности или экономической политике. Красоткин видел, как депутаты, не имевшие ни должного образования, ни опыта парламентской работы, терялись на Охотном Ряду и в массе своей следовали в фарватере своих более поднаторевших в законотворческих баталиях коллег.

В итоге, спустя несколько месяцев после начала работы палаты многие депутаты и вовсе переставали посещать заседания комитетов или появлялись на них эпизодически, когда их просили обеспечить кворум для принятия решения.

Последняя записка была посвящена внутренней жизни фракций и депутатских групп. Перелистав первые страницы, в которых рассказывалось о том, какие фракции есть в Государственной думе, Красоткин прочел: Говоря о роли фракций и групп, необходимо помнить, что вся номенклатура должностей (вице-спикеры, председатели думских комитетов) распределяется между ними. Список должностей может обновляться в начале каждого созыва. Сложившаяся система практически лишает возможности депутатов-одиночек влиять на ситуацию в палате.

Красоткин был абсолютно согласен с тем, что судьба депутата-одиночки в ГД была незавидна. В этом он видел существенную разницу между Думой и Верховным Советом. В Белом доме у независимого парламентария был простор для маневра и возможности для карьеры. На Охотном Ряду депутат-одиночка мог рассчитывать либо на прозябание, либо на влияние в рамках небольшого сообщества — комитета или межфракционной специализированной группы, но не более того.

Признавая некую несправедливость думского устройства, Красоткин относился к нему положительно, поскольку в сложившихся условиях работать ему было гораздо комфортнее.

Всего в Думе было семь фракций и депутатских групп. Однако реальных игроков было меньше, поскольку Аграрная депутатская группа и группа «Народовластие» по всем серьезным вопросам ориентировались на КПРФ.

При этом сам Красоткин понимал, что чем ближе выборы, тем больше депутат начинает смотреть по сторонам.

Добро еще, когда партия в силе и ее планы на будущее ясны, как у КПРФ или «Яблока». В этом случае депутаты — кто волей, а кто и неволей — лояльны к партийному начальству.

Как всегда, твердо держались своего лидера члены фракции ЛДПР. «Мы говорим партия, подразумеваем Жириновский, говорим Жириновский, подразумеваем партия», — как-то пошутили в думских кулуарах. Брутальный лидер ЛДПР не допускал до руля никого из соратников. Кто-то из уязвленных этим жириновцев как-то сказал Красотки ну, что Жириновский отдаст партию только своему сыну. Оба посмеялись над шуткой.

Иметь дело с ЛДПР было для Красоткина сущей радостью. Владимир Жириновский был одним из наиболее удобных партнеров администрации президента, соглашения с ним выполнялись в полном объеме и неукоснительно.

А вот в бывшей проправительственной фракции НДР — разброд и шатания. В то, что Виктор Черномырдин и молодой Рыжков вытянут партию на следующих выборах, никто из членов фракции особо не верит. Поэтому депутаты, которые еще по инерции состоят в НДР, уже ищут себе новых, влиятельных покровителей.

Кроме того, по оценке Красоткина, в последний год работы Думы резко возрастало число независимых депутатов. Среди них появлялись влиятельные люди, например, бывший глава фракции НДР Александр Шохин. Красоткин с грустью подумал о том, что, если бы в Кремле не спали, самое время было бы создавать новую депутатскую группу, появление которой могло бы изменить баланс сил в парламенте. Однако Кремлю было не до этого. Если что и интересовало администрацию президента, так это работа комиссии по импичменту и возможные связи коммунистов с правительством Примакова. Ни о каких больших и долгосрочных комбинациях в Кремле и слышать не хотели. Повлиять на происходящее Красоткин не мог.

Оставалось только писать диссертацию.

Глава 3КлеветническаяДиалоги американского и русского журналистов о Думе, выборах и Путине (2000 год)

«The New York Mail», № 16, January, 19, 2000

Кукловоды выходят на сцену

Новый русский парламент полон отставных министров и действующих олигархов

Питер Блэйк

Скандалом закончился первый день работы постельцинской Думы. Почти половина фракций отказалась участвовать в ее заседаниях. Причина — кадровый сговор коммунистов и кремлевской партии «Единство». Они переизбрали спикером коммуниста Геннадия Селезнева и распределили остальные должности без учета мнений демократов и фракций, которые контролируют региональные лидеры во главе с московским мэром Юрием Лужковым.

Союз Владимира Путина с Геннадием Зюгановым, который будет его главным соперником на президентских выборах в марте, возможно, является тактическим. Но эта тактика многое говорит о стратегии нового российского лидера. Депутата Сергея Ковалева, сидевшего в советские времена за свои политические взгляды, она заставила вспомнить старый лозунг: «КГБ — вооруженный отряд партии».

Обделенные фракции не верят, что произошедшее случайно. Это «план Березовского — Путина», — заявил мне один из лидеров «Яблока» Сергей Иваненко.

Сам демонизируемый русскими политиками и журналистами олигарх Березовский теперь тоже депутат. В новую Думу собрали, кажется, весь бизнес и политический бомонд эпохи Ельцина…

Вообразите себе палату представителей, в которой Мадлен Олбрайт сбивает с ног генерала Уэсли Кларка, Джордж Сорос прогуливается под ручку с Лоуренсом Саммерсом., а Майк Тайсон обедает в обществе Питера Дженингса[53].

Приблизительно такое сюрреалистическое зрелище можно наблюдать сегодня на Охотном Ряду. Борис Березовский шепчет что-то отставному премьеру Виктору Черномырдину; генерала Александра Коржакова, некогда всесильного шефа ельцинской охраны, теснит пышная свита экс-премьера Евгения Примакова; многократный чемпион мира по вольной борьбе Александр Карелин направляется в зал заседаний едва ли не под руку с ведущей новостей на главном государственном телеканале Александрой Буратаевой. Прибавьте к этому еще дюжину бывших министров и премьер-министров, десяток генералов, нескольких космонавтов и телеведущих, пяток супербогачей, а также толпы никому не известных людей с депутатскими значками, путающихся в переходах, лестницах и коридорах бывшего Госплана СССР, а ныне здания Государственной думы, — и картинка станет почти полной.

Я, протягивая думскому охраннику свою аккредитацию окоченевшими от холода пальцами (на улице примерно 3 градуса по Фаренгейту,) посторониться, чтобы пропустить вперед взмахнувшего депутатским удостоверением невысокого подтянутого молодого человека в одном костюме. «Абрамович!!!» — тут же завопили телевизионщики, караулившие знаменитостей y парадной думской лестницы, ведущей наверх, к залу заседаний. Человек в костюме попытался метнуться направо клифтам, но поздно — журналисты взяли его в кольцо.

Влиятельный олигарх, тайный друг и советник семьи президента Ельцина, человек, чье имя еще несколько месяцев назад было известно лишь посвященным, за любой фотографией которого охотились все российские издания, несколько затравленно улыбался, глядя в объективы и слушая захлебывавшихся в желании перекричать друг друга журналистов. «Почему вы без пальто?» — Корреспонденту Русской службы Би-би-си удалось перекрыть гул коллег. «У меня пока нет кабинета, я здесь в первый раз, вот и оставил пальто в машине», — ответил олигарх, продолжая пятиться к спасительному лифту. «Вы часто будете приходить в Думу?» — пропищала совсем юная журналистка, героически пытаясь остановить закрывающиеся двери лифта редакционным диктофоном. «Если вы так будете доставать меня вопросами, то нечасто», — и зеркальная кабина понесла Абрамовича к вершинам публичной политики.

Сам Роман Абрамович вместе с его партнером и другом Борисом Березовским вознесли к политическим вершинам многих из тех людей, которые оказались на Охотном Ряду. Именно Березовский называется в качестве отца-основателя кремлевского блока «Медведь» («Единство»), который занял второе место на последних парламентских выборах. Ни один, ни другой олигарх пока не изъявили желания вступить во фракцию «Единство». Однако многие на Охотном Ряду уверены, что не занимающие никаких официальных постов депутаты-олигархи продолжают дергать за ниточки выпущенных ими на думские подмостки политиков.

Во всяком случае, поверить в то, что никому не известные люди из «Единства», не имея готовой партитуры, сами в первый же день так лихо распределили главные думские роли, невозможно.

Если не привыкший к публичному общению Абрамович хотя бы пожаловался на бытовую неустроенность, то депутаты — «медведи» игнорировали любые обращенные к ним вопросы. Это продолжалось до тех пор, пока парламентский обозреватель государственного телеканала РТР Марина Лиллевяли не пожаловалась на молчаливость кремлевских депутатов одному из их кураторов Михаилу Маргелову. «Не было приказа — вот и молчат», — пояснил журналистке Маргелов, руководитель «Росинформцентра» — структуры, занимавшейся официальной пропагандой и контрпропагандой во время осенней операции российских войск в Чечне в прошлом году.

Вскоре после этого разговора комментировать происходящее начал лидер фракции «Единство» Борис Грызлов. Про него пока известно только то, что он земляк Путина. А произнесенный Грызловым текст, судя по стилистике, готовили в том же «Росинформцентре».

Пит отшвырнул недельной давности газету, придвинул к себе клавиатуру, отхлебнул из пластикового стаканчика аппаратного кофе и задумался над первой строчкой очередной статьи. В тот момент, когда он уже был готов ударить по клавишам, в нижнем правом углу экрана появился сигнал о полученном ICQ-сообщении. Пит нажал на зеленый цветочек и прочитал:

ICQ 335 879 045

Grom: Почему ты не заехал в Думу? Инсургенты во главе с Примаковым создали постоянный консультационный совет и буквально принялись сочинять законы[54].

Пальцы Пита быстро забегали по клавиатуре.

ICQ 343 277 619

Wind: Все это бессмысленно и, главное, совершенно неинтересно для читателей моей газеты. Я не могу ежедневно описывать совещания, которые отличаются только местом дислокации: на третьем этаже у Кириенко, на пятом — у Примакова или на седьмом — у Явлинского. К тому же я заранее могу сказать, чем это закончится.

Grom: И чем?

Wind-. Они еще несколько раз посовещаются все вместе, сбегают к Путину поодиночке. Те, разумеется, кого он соизволит принять. Затем скажут, что и. о. президента ни при чем, и вернутся в зал заседаний.

Grom: Выбив в качестве компенсации морального ущерба парочку новых комитетов!

Wind: Возможно, но какое отношение к реальной политике имеет то, кому достанутся комитеты по феминизации женщин, утилизации Севера, выживанию ветеранов, разрыву с соотечественниками и комиссия по добровольному окультуриванию депутатов? К тому же у коммунистов комитеты все равно отнимут. Не завтра, не через месяц, так через год.

Grom: Ты сегодня какой-то злой. Наезжаешь на всех и всё.

Wind: Потому что я приехал в Москву не Думой вашей заниматься. Кому она вообще интересна? Что она решает? Что она значит? Не то что в мире, но даже в вашей собственной стране? Хотя бы раз за шесть лет она предложила какое-то решение, которое что-нибудь всерьез изменило? Даже в рамках своих, пусть и невеликих по конституции, полномочий? Остановила войну в Чечне? Отправила в отставку хотя бы одно правительство? Приняла хотя бы один эпохальный закон? Один раз у нее бы шанс спросить с Ельцина — и тем не воспользовалась[55]. А что теперь эта ваша новая Дума? Одни уже построены, других построят чуть позже. Мне интересен только Путин. Я пытаюсь понять, кто он такой. Потому что первое задание редакции я считаю уже выполненным.

Grom: А какое было первое?

Wind: Узнать, кто будет следующим президентом, в смысле, есть ли у Путина, которого завещал России Ельцин, реальные соперники. Поскольку у вас кандидаты в президенты уже по традиции, очень удобной, кстати, клубятся в Думе, я и приехал на ее открытие.

Grom: И…?

Wind: И быстро понял, что говорить, кроме как об этом неизвестном чекисте, больше не о ком. Примаков, о котором у нас еще пару месяцев назад всерьез рассуждали, на выборы не идет. Да ему и в Думу идти не стоило. Я посмотрел тут, как он с журналистами общается, чуть не рычит бедный от их непочтительности и нарушения субординации. Какой он публичный политик! За ним все время ходит длинный такой, в очках. Я сначала думал, охранник — так ретиво он прессу от старика отгонял. Оказалось, нет, тоже депутат. То ли Усачев, то ли Косачев[56]…

Степашин, которого Явлинский в «яблоки» взял, уже заявил, что поддерживает кандидата Путина. А ведь мог сам преемником стать! Или Явлинского из благодарности поддержать. Этот-то пойдет. Да разве ваш народ за него проголосует? За него даже Дымов голосовать не собирается. Явлинский, по его мнению, недостаточно либерален. А его настоящие либералы — Немцов, Чубайс, Кириенко — хитрецы: знают, что шансов нет, потому даже и дергаться не будут.

Зачем портить имидж, отношения с властью. Кириенко бедного, по-моему, уже и сейчас корежит, что он сдуру связался в Думе с этими bad guys[57] — Явлинским и Примаковым. Он ведь так сладенько на выборах Кремлю подпевал.

Grom: Да уж, помним. «Кириенко — в Думу, Путина — в президенты!»

Wind: Кто остается — Зюганов? У этого как у Гойи — «Все в прошлом». И в прошлом-то ничего серьезного не было, а сейчас и вовсе, как говаривала моя русская бабушка, продался не за понюх табака — за какие-то жалкие комитеты и спикерский пост для Селезнева, который при первой возможности готов из партии сбежать. В подмосковные губернаторы он же пытался уйти? Вот и выходит, что у вас, как всегда: велика Россия, а выбирать некого.

А про Путина никто ничего не говорит. То ли боятся уже, то ли не знают. Мы в думском буфете с Дымовым, Родиным и Афанасьевой[58] пили кофе, подходит Гончар. Я его сто лет знаю, еще со времен демократического Моссовета. Ну, поговорили о том о сем. Он мне: «А что ты думаешь о Путине?» Я ему в ответ: «У вас спросить хотел. Лично мне Путин со всеми своими полетами на истребителях, ездой на танках напоминает мальчика из бедной семьи, попавшего в дорогой игрушечный магазин. И он то машину схватит, то самолет и одновременно рот набивает пирожными, конфетами…» Гончар ничего не сказал, быстро допил кофе и распрощался. Кажется, ему мой образ не понравился.

Grom: Вот ты про это все и напиши! Не ты один интересуешься «Who is mister Putin?»[59].

Wind: Напишу. Обязательно. Только сначала получу у него интервью. Я уже отправил запрос в пресс-службу. Мне обещали. А то я ведь русские порядки хорошо знаю: напишешь что-нибудь не то, и «доступ к телу» будет закрыт навеки.

Grom: Он и сейчас не свободен. Да и не может быть. Когда Клинтон в 1995-м на 50-летие в Москву приезжал[60], ваши ребята всю Москву на уши поставили.

Wind: Это разные вещи. У нас избирателей не строят, выборы не фальсифицируют и преемников не оставляют.

Grom: У каждого свои недостатки.

Wind: А некоторые предпочитают погорячее[61].

Grom: Ладно, я прощаюсь. Возвращаюсь в Думу на вечернее заседание.

Wind: Всем нашим привет.

И Пит вернулся к своей статье и остывшему кофе.

А Петя выключил компьютер, сунул в карманы блокнот и диктофон и побежал из духоты редакции на холод улицы. Спускаясь вниз по Тверской к Охотному Ряду, он думал, что в России умеют построить кого угодно. Не только избирателей, депутатов, но даже самых что ни на есть демократичных западных журналистов. Просто нужно знать, кому и что посулить: хорошую жизнь, выгодный пост или эксклюзивное интервью.

Глава 4ПросветительскаяПамятка начинающему депутату с сопроводительными письмами (2002 год)

Петя — Питу.

«Привет, Пит! Ты оказался прав! Союз „Красного терема“ с „красными“ депутатами оказался непрочным.

Зюганов и К° не только потерял все думские посты, но — в неравной борьбе с помазанниками Кремля на Охотном Ряду — и некоторых товарищей. Короче говоря, у КПРФ и родственных им агропромышленников отобрали почти все комитеты. То есть некоторые кабинеты у коммунистов остались, только их владельцы перестали быть Зюганову товарищами. Сего высокого звания за неподчинение партийной дисциплине лишились спикер Госдумы Геннадий Селезнев и председатели комитетов: по делам женщин — Светлана Горячева и по культуре — Николай Губенко. Все они отлучены от партии за упорное и публичное предпочтение сановных кресел партийному билету. Думские номенклатурные старожилы — глава комитета по общественным объединениям и религиозным организациям Виктор Зоркальцев и руководитель мандатной комиссии Виталий Севастьянов (оба занимают свои посты еще с 1994 года, с первой Думы) — не дразнили партийных гусей комментариями в СМИ и сохранили и посты, и билеты.

Результаты: у нас как бы независимый председатель парламента (точнее, его лояльность Кремлю теперь не сдерживается партийной принадлежностью), а обиженные полтора года назад „маленькие“ (как окрестил тогда Жириновский фракции СПС и „Яблоко“) получили воздаяние. „Яблоку“ достался комитет по образованию, а СПС даже два — по экономической политике и труду. Прочее коммунистическое наследство распилили теперешние друзья „Единства“ — ОВР и „Российские регионы“ и старый его союзник — „Народный депутат“. Таким образом, Кремль окончательно „взял“ Думу.

Но это, разумеется, видимая часть думского айсберга, то шумовое сопровождение, которое только помогает грамотным и хватким людям обделывать свои делишки, не занимая никаких думских постов.

Как гласит известная пословица, „не место красит человека, а человек — место“. Это точно. За годы работы в Думе я знавал немало совершенно бессмысленных председателей комитетов, которые командовали только пылью в своем кабинете, и рядовых парламентариев, определявших голосования целых фракций. В этой

Думе, как и в двух предыдущих, ловкость и знания значат куда больше, чем чины и звания.

Этот главный думский закон я никак не могу втолковать своему горе-клиенту, вечному кандидату в депутаты бизнесмену Сергею И. Помнишь, я рассказывал тебе про этого чудака, которого я консультировал во время последней избирательной кампании? В Думу он не попал, что иначе как неблагосклонностью звезд объяснить трудно. Округ ему продали хороший, дело было верное, но в последний момент появился случайный кандидат, который неожиданно для всех и самого себя выиграл. Редко, но такие чудеса происходят. Но на моего подопечного это „чудо“ подействовало крайне угнетающе. У мужика просто снесло крышу. Нет чтобы успокоиться и пойти зарабатывать деньги для латания дыр в хозяйстве, пробитых непомерными тратами на кампанию. (А его как лоха раскрутили по полной программе. Не я, увы! — мне, как всегда, досталась лишь копейка малая, — а наш с тобой знакомец еще по 1993 году Анатолий. Он подсунул Сергею фирму своего брата — „PR-конгресс“, и та обслужила несчастного кандидата по VIP-тарифу, да еще и не избрала.) Сергей решил немедленно избираться снова. Кинулся в первый же свободный округ, где выборы были признаны несостоявшимися, и — опять проиграл. „PR-конгресс“ снова неплохо заработал, хотя, честно сказать, как и я, не советовал ему соваться в этот подмосковный округ. Проиграв вторично, недавно наш неукротимый бизнесмен рискнул в третий раз, уже на Алтае. И опять — мимо. Теперь „PR-конгресс“ держит его буквально за руки и за ноги, умоляя до 2003 года никуда не соваться, а заплатить за проходное место в надежном партийном списке. Понятно, он им репутацию портит. Но Сергей как одержимый. У Цвейга — амок на почве любви, а у этого — на почве депутатства.

Меня уже даже Анатоль просил: „Объясни ты ему, что в Думе не все так просто. Что при своей твердолобости он вряд ли отобьет потраченные деньги“. Я попытался, но… Собирается рискнуть последний раз, в Ханты-Мансийском АО, чтобы попасть еще в эту Думу. Я его спрашиваю: „В чем смысл?“ А он мне: „Хочу осмотреться, чтобы в новой Думе быть уже опытным депутатом и развернуться как следует“. Учи таких дурней, они все понимают извращенно!

Пока же он заказал мне очередную аналитическую записку про то, кто и чем в Думе занимается. Если он платит, я изображу ему нашу думскую музыку. Хотя, честно сказать, объяснять все в десятый раз надоело. С ним уже и сам Анатоль поговорил, причем, насколько я понял из сбивчивого пересказа клиента, то ли из жалости, то ли от злости выложил все как на духу, буквально с перечислением источников своего личного кормления. Я обалдел, сам услышал много интересного. А этот олух все равно ничего не понял.

Как все люди, страдающие манией величия, он полагает, что стоит ему только занять думский кабинет с табличкой, как к нему тут же побегут представители всех лоббистских родов войск Табачники — с акцизными деньгами, пивовары — с рекламными, золотопромышленники слитками будут расплачиваться, а нефтяники сделают ему персональный отвод от трубопровода и будут качать нефть в танкер, который Сергей пришвартует, очевидно, прямо в фонтане у Большого театра, чтобы недалеко от места работы стоял[62]. Короче говоря, сознание как у персонажа комиксов.

Но мы люди привычные. Мы согражданам уже сколько лет одно и то же вдалбливаем! И, судя по их выборной реакции, совершенно впустую. Многие знания порождают у них, как и у Сергея, только большее помутнение в мозгах и все меньшее — представление о реальности.

Ладно, пока. Надеюсь на скорую встречу. Если ничего не сорвется, летом нанесу визит в ваш край заповедной демократии, отдохну от нашего заповедного края „романтиков“. Впрочем, советы для них по-прежнему приносят живые деньги. А это — главное. Пока. Петя.

Май 2002 года».

Сопроводительное письмо.

Петя — Сергею И.

«Уважаемый Сергей! Долго думал, как объяснить вам, что такое Государственная дума на самом деле, в чем ее соль, каковы правила игры. Из разговоров с вами у меня создалось впечатление, что, несмотря на знакомство с отдельными депутатами, неоднократные посещения Думы и опыт уже трех(!) избирательных кампаний, вы представляете себе этот орган несколько упрощенно, если можно так сказать, стереотипно-обывательски. Возможно, если бы вы поняли, что такое Дума, то отказались бы от настойчивых попыток попасть на Охотный Ряд. Потому что осознали бы невозможность реализовать там те цели и задачи, ради которых вы стремитесь стать депутатом.

Я тружусь парламентским корреспондентом уже почти десять лет, то есть в непосредственной близости наблюдал работу всех трех Дум. Передо мной прошли сотни депутатов (после каждых выборов парламент обновляется примерно на две трети, то есть через Охотный Ряд прошла уже тысяча человек). Среди них были люди знаменитые и неизвестные, молодые и старые, богатые и бедные, преуспевшие на иных поприщах и не особенно успешные. Скажу вам сразу: опыт предыдущей жизни, каким бы он ни был, ни в коей мере не предопределяет депутатскую судьбу. Я видел отставных министров и премьер-министров, которые не знали, чем себя занять на Охотном Ряду, и простых рабочих, ставших не только „народными трибунами“, но и ловкими лоббистами. Я видел успешных бизнесменов, беспомощно пытающихся найти себе хоть какой-то думский промысел, и школьных учительниц, виртуозно пробивающих целые налоговые законы. Я видел университетских профессоров, построивших за время работы в Думе мосты и дороги в своих округах, и бывших губернаторов, не способных провести ничтожной поправки в бюджет.

Депутат — это не только особая профессия, это — особый талант. Это — сочетание публичности и кулуарности, изворотливости и прямолинейности, это — умение вовремя нажать и столь же своевременно отступить, это — необходимость торговаться и договариваться, это — способность к временным союзам и мимолетным дружбам, это — умение забывать о принципах, симпатиях и антипатиях ради достижения цели, это — концентрация воли и холодное упорство. И, главное, что все эти качества нужно проявлять день за днем, под объективами камер, под назойливые и дурацкие вопросы журналистов, невзирая на козни конкурентов, тупость и зависть партийных товарищей. Успешный депутат в разрезе — человек малоприятный, даже страшноватый.

Я, разумеется, толкую о депутатах, которым удалось за время пребывания в Думе чего-то добиться — неважно, для своих избирателей, своей партии или себя лично.

Есть и другие — их, безусловно, большинство, которые приходят на Охотный Ряд статистами, необходимыми для проведения решений, которые предлагают их более активные коллеги. Депутат-статист — тоже не так плохо. В конце концов из 145 миллионов россиян только 450 избранных получают красную депутатскую книжицу, значок с триколором, неприкосновенность, статус федерального министра, номер „с флажком“ на машину, бесплатные квартиру и проезд на транспорте, оплаченные междугородные звонки, повышенную пенсию и прочие приятные мелочи жизни. Я знавал людей, которым вполне довольно было и этих, видимых и ощутимых, атрибутов причастности к власти.

Чтобы не быть разочарованным Охотным Рядом, надо четко понимать, что ты ждешь от пребывания там — статуса, денег, славы — и хладнокровно взвесить свои возможности, чтобы добиться желаемого. Иначе может получиться, как с одним моим хорошо знакомым депутатом, занявшим недостающие 100 тысяч долларов на избирательную кампанию в уверенности, что легко „отобьет“ эти деньги в Думе. Теперь он бегает от кредиторов.

Надеюсь, мой рассказ о том, что означает та или иная должность в Думе, чем престижно и выгодно заниматься на Охотном Ряду, поможет вам лучше понять, совпадают ли ваши желания с представляемыми депутатским статусом возможностями.

Июнь 2002 года».

Памятка начинающему депутату

(Думская арифметика, или Когда количество не переходит в качество)

В Думе 450 депутатов. Начальственных должностей в 10 раз меньше:

председатель — 1;

первый заместитель председателя — 1;

заместители председателя — 4–8;

лидеры фракций и депутатских групп — 7–10;

председатели комитетов и постоянных комиссий — 24–34.

Кроме того, есть еще и заместители председателей комитетов — от 3 до 9 в каждом. В Думах разных созывов количество зампредов составляло от 50 до 70 человек Формально и они считаются думской номенклатурой.

В нынешней, третьей Думе, где распределение постов воистину является «яблоком раздора» (оно стало причиной затяжного межфракционного конфликта зимой 2000 года и громкого скандала весной 2002 года), даже договорились, что руководящие должности могут занимать не более половины членов фракций и депутатских групп. Спустя полгода после начала работы комитет по регламенту выявил «чудовищные» нарушения: семь думских объединений вышли за рамки номенклатурного максимума. Рекордсменом оказалось «Яблоко», 75 процентов депутатов которого были «руководителями». При этом у фракции не было под началом ни одного комитета, и «излишки» были накоплены исключительно за счет постов зампредов[63].

Имеются еще и главы подкомитетов думских комитетов — от 1 до 5 в зависимости от комитета.

И, наконец, последняя начальственная думская должность — председатели временных комиссий. В первой Думе их было 13, во второй — 49, в действующей — 31.

Значение этих комиссий неодинаково. Одни из них работают планомерно и постоянно (в этой Думе, например, комиссия по государственному долгу и зарубежным активам), другие, как комиссия «Границы России», даже не были сформированы. С одной стороны, были заставившие понервничать министров и олигархов комиссии второй Думы — по анализу итогов приватизации в 1992–1996 годах и по анализу и проверке соответствия законодательству порядка, условий, результатов и последствий аукционов по продаже пакетов акций ОАО «Связьинвест», ОАО «Тюменская нефтяная компания», ОАО «Сибнефть» и РАО «Норильский никель». С другой — были созданы десятки разнообразнейших структур, зачастую с не менее грозными названиями (к примеру, комиссия той же второй Думы по расследованию антигосударственной деятельности определенных должностных лиц, относящих себя к «реформаторским силам»), но которые так ни разу и не собрались. А даже собравшись, ничего не решали.

И уже самое последнее. Должности, которые скорее можно отнести не к начальственным, а к представительским. Это главы Межпарламентской группы, Совета соотечественников и Общественной молодежной палаты.

В Думе не было и нет модной сейчас вертикали власти. По идее, все депутаты — от председателя до рядового — равны. Председатель Госдумы не может издать приказа, обязательного к исполнению всеми или отдельными депутатами. То же самое относится и к комитетам. Глава комитета руководит его работой, но не может распоряжаться мнением и действиями рядовых членов. Если в любой другой организации — равно государственной или коммерческой — руководитель вправе наказать или уволить плохо работающего сотрудника, то в Думе все иначе. Член комитета может не ходить на заседания и вообще не участвовать в его работе, председатель комитета ничего не может сделать с нерадивым депутатом. Точно так же и председатель палаты не в состоянии повлиять на прогульщика.

Александр Жуков, один из самых известных российских парламентариев, уже пятый год возглавляющий главный — бюджетный — комитет Думы, дал, на мой взгляд, лучшее определение достоинств депутатского статуса: «У депутата нет начальников»[64].

Дума — райское место для бездельников. Став депутатом, можно вообще не ходить на работу и при этом исправно получать зарплату и пользоваться всеми прочими полагающимися народным избранникам благами.

Но отсутствие иерархии и всеобщее равенство депутатов вовсе не означает, что на Охотном Ряду царит полная анархия. Думское устройство, конечно, далеко от чиновной вертикали и несколько напоминает хорошо организованную дружину с Советом Думы и делением на сотни (фракции) и полки (комитеты). Именно Совет Думы решает, какие законы и постановления и в каком порядке рассматривать[65]. Право решающего голоса в этом органе только у лидеров фракций и депутатских групп. С недавнего времени (с 20 марта 2002 года) даже спикер, так же как и председатели комитетов, имеет лишь совещательный голос. «Центристская четверка», в которую входят фракции «Единство», ОВР и группы «Народный депутат» и «Регионы России», при поддержке СПС и ЛДПР провела это решение, мотивируя его тем, что КПРФ, обладая двумя голосами в Совете Думы, имеет преимущество перед другими фракциями. Объяснение лукавое, поскольку Дума, где большинство у прокремлевской «четверки», может пересмотреть любые решения, принятые Советом Думы.

В комитетах решения тоже принимаются большинством голосов. Во фракциях все зависит от внутреннего устава. Там, как правило, решения большинства обязательны для исполнения, в депутатских группах чаще всего они носят только рекомендательный характер для ее членов.

Думский табель о рангах, или Когда лучше быть «главным по тарелочкам»

Председатель Государственной думы.

Первый человек на Охотном Ряду и, по Конституции, четвертый — в стране. Председатель нижней палаты парламента становится и. о. главы государства в том случае, если эти обязанности не могут исполнять ни президент, ни премьер-министр, ни председатель Совета Федерации. С 1993 года эта статья Конституции применялась дважды: в 1996-м, когда премьер Черномырдин сутки подменял на президентском посту Ельцина, которому делали шунтирование, и в 1999-м, когда Ельцин досрочно ушел в отставку и и. о. на три месяца до выборов стал премьер-министр Путин.

До спикеров дело пока не доходило. Нынешний глава Думы Селезнев, кстати, очень нервно реагирует, когда его на западный манер величают спикером. Возможно, потому, что это слово гораздо больше отвечает сути занимаемой им должности и куда правильнее отражает место председателя Госдумы в российской государственной иерархии. Да и в думской — тоже. «Яблочник» Владимир Лукин во второй Думе как-то осадил пытавшегося продавить свое мнение коммуниста Селезнева, заметив ему, что спикер, то есть тот, кто ведет заседания Думы, — не более чем «диспетчер», главная задача которого предоставлять слово желающим выступить депутатам.

Председатель Думы — должность почетная, но очень зависимая. Сначала неизбежно — от выдвинувшей партии, потом, столь же неизбежно, — от Кремля. Коммунист из аграрной фракции Иван Рыбкин от-дрейфовал в сторону Кремля всего за год. Селезнев в силу того, что у КПРФ во второй Думе был блокирующий пакет, а Ельцин был крайне непопулярен, стойко продержался первые четыре года. В третьей Думе его понадобилось всего лишь поставить перед выбором: партия или должность. При нынешней тенденции на вертикализацию всей страны главой следующей Думы, скорее всего, изначально будет проверенный ставленник Кремля[66]. Поэтому об этой должности можно не думать.

Лидер фракции.

Должность менее статусная, с точки зрения общегосударственной иерархии, зато — более свободная. Но и этот пост, увы, мало досягаем. Самый простой способ стать лидером фракции — возглавить предвыборный список и привести свой блок или партию к победе. Большинство прошлых и действующих лидеров фракций действовали именно так

Хотя в короткой думской истории есть и исключения. Самое удивительное из них — назначение лидером прокремлевской фракции «Единство» никому не ведомого Бориса Грызлова. Сей достойный муж не входил в число лидеров блока, а всего лишь возглавлял питерский список «Медведя». Если бы блок набрал чуть меньше голосов (а в Кремле и ожидали более скромного результата), Борис Вячеславович продолжал бы налаживать межрегиональное деловое сотрудничество в своем фонде «Развитие регионов». О том, почему из шести десятков разнообразных «медведей», попавших в Думу, лидерство было отдано радиотехнику Грызлову, ходят разные версии. По одной из них, хотели сделать приятное Путину, назначив питерца (Грызлов был единственным «медведем», прошедшим в Думу от родного города) и. о. президента.

Если новичку Грызлову поверили как земляку будущего президента, то другому думскому новобранцу — Игорю Лебедеву руководить фракцией ЛДПР доверил папа — Владимир Жириновский.

Третий пример, когда депутат выбился из рядовых в лидеры, можно назвать «служивым». Владимир Рыжков, начинавший простым членом фракции НДР, своей активностью и работоспособностью сумел понравиться премьеру Виктору Черномырдину. Доказательством благосклонности партийно-хозяйственного босса было назначение молодого депутата первым вице-спикером. Правда, это произошло через полтора года после начала работы второй Думы и было связано с кадровой рокировкой внутри фракции НДР: с поста лидера фракции был снят Сергей Беляев, его место занял первый вице-спикер Александр Шохин. Когда Шохин в свою очередь испортил отношения с Черномырдиным и вышел из фракции, занять место фракционного лидера было предложено Рыжкову.

Но если вы не земляк президента, не любимчик премьера и не сын партийного вождя, шансов возглавить фракцию у вас немного.

Несколько больше шансов стать лидером депутатской группы. До этой должности можно дорасти. Как доросли многие руководители депутатских групп в нынешней Думе. Олег Морозов — депутат-одномандатник из Татарстана — стал лидером группы «Российские регионы» еще в середине второй Думы, а в третьей с самого начала возглавил депутатскую группу, состоящую из депутатов-одномандатников, — «Регионы России». Глава «Народного депутата» Геннадий Райков по заказу Кремля пытался создать группу с таким же названием еще во второй Думе, приведя в нее ряд депутатов, входивших в сателлитные КПРФ группы аграриев и «Народовластие». В первой Думе аналогичным образом создавались новые депутатские группы «Стабильность» и «Россия», куда переманивались депутаты из неугодных Кремлю фракций и групп. И руководили ими проявившие смекалку рядовые депутаты Алексей Леушкин («Стабильность») и Игорь Шичанин («Россия»),

Первый заместитель председателя Госдумы.

И Иван Рыбкин, возглавлявший первую Думу, и спикер Госдумы первого и третьего созывов Геннадий Селезнев — представители оппозиционных Кремлю фракций. Поскольку, начиная с первой Думы, при распределении думских кресел в большей или меньшей степени соблюдается фракционный баланс, посты первых зампредов во всех трех Думах занимали члены основной проправительственной фракции. В первой Думе — выборосс Михаил Митюков, во второй — последовательно сменявшие друг друга «домушники» (Александр Шохин, Владимир Рыжков, Борис Кузнецов), в третьей — «медведица» Любовь Слиска.

Должность первого заместителя председателя — самая публичная после спикерской. Первый зам осуществляет формальную и, что важнее, неформальную связь с внешним миром — правительством, Кремлем и т. п.; составляет план законотворческих работ; в отсутствие председателя чаще всего ведет пленарные заседания; наконец, именно он — думский ньюсмейкер номер один после главы Думы. Еще одна важная особенность — первый заместитель замещает председателя в его отсутствие без издания специального распоряжения.

Отвечающий за законотворческий процесс первый вице-спикер завален бумажно-диспетчерской работой. Но загруженность и чересчур конкретные обязанности искупаются тем, что первый вице-спикер — всегда на виду. В отличие от других зампредов (особенно при таком их обилии, как в третьей Думе, где их целых девять человек) первый известен широкой публике не меньше самого председателя Госдумы.

Впрочем, эффективность и эффектность этого поста в значительно большей степени зависит от личности занимающего его человека, чем место спикера, которое, вопреки пословице, красит человека само по себе. Из пяти первых вице-спикеров, которые сидели в этом кресле за годы существования Думы, наиболее активным и ярким был Владимир Рыжков. Настолько ярким, что за полтора года своей работы затмил прекрасно ведущего заседания и обладающего хорошей реакцией Селезнева и превзошел по популярности всех думских лидеров, с большинством из которых при этом наладил дружеские рабочие отношения.

Митюков был слишком сух и прямолинеен и явно проигрывал на фоне гибкого и красноречивого Рыбкина. Александр Шохин своей монотонной речью за пять минут усыплял любой зал, а его многословие отбивало желание лишний раз задавать ему вопросы даже у самых ретивых журналистов. Борис Кузнецов, сменивший Владимира Рыжкова, не имел никакого влияния, поскольку его к тому моменту окончательно утратил НДР, формально продолжавший считаться проправительственной фракцией, а отношения Думы с исполнительной властью вошли в стадию открытой конфронтации. Стремительно вознесенная из саратовской глуши к вершинам московской политики Любовь Слиска пытается проводить думскую линию Кремля так же незамысловато, как очевидно, некогда усмиряла членов областного профсоюза «Союзпечати», распределяя путевки на волжские турбазы.

Однако, как показывает именно последний пример, стать первым вице-спикером теперь можно благодаря не столько сильным позициям внутри фракции власти, сколько протекции в Кремле. А это уже не имеет непосредственного отношения ни к выборам, ни к внутри-думским раскладам.

Заместитель председателя Госдумы.

Стать им легче хотя бы потому, что простых замов много. В третьей Думе аж восемь человек — по одному от каждой фракции и группы, не считая проправительственную (от нее в думском президиуме — первый зам). Зампред — отличная должность для делового человека: высокий статус, но при этом ты не находишься под постоянным прицелом журналистов и иных досужих наблюдателей.

Самый лучший пример правильного использования этого поста демонстрирует Артур Чилингаров — бессменный вице-спикер, «главный по тарелочкам», то есть по думскому хозяйству в первой и второй Думах (в третьей Думе ответственный за хозяйство — зампред от «Народного депутата» Владимир Аверченко). Этот, казалось бы, аполитичный человек, никогда открыто не участвующий в политических интригах, нулевой ньюсмейкер (задавать вопросы ему бесполезно — он, если что и знает, никогда не говорит), прекрасно решает из своего кресла самые разнообразные вопросы. Высокая лоббистская эффективность заслуженного полярника, в сочетании с неизменной политической лояльностью к власти, позволяет ему из созыва в созыв занимать свое кресло.

Место зампреда вполне реально получить, вложив определенное количество денег в правильную партийную кассу или конкретные партийные руки. Это, так сказать, товар на продажу, которым располагает любое думское объединение. Сказанное не означает, что все фракции всякий раз пользуются этой возможностью. Но достаточно взглянуть на список людей, занимавших и занимающих эту должность, чтобы понять, что далеко не всегда выбор делегата от фракции или группы в президиум определялся его положением во фракции или партии. Во второй Думе посты вице-спикеров занимали сразу двое представителей бизнеса: Михаил Юрьев от «Яблока» и Михаил Гуцериев от ЛДПР. По информации из самих партий, новоиспеченные и яблочник и либерал-демократ сели в президиум, вложив некие суммы в кампании соответствующих избирательных объединений. В нынешней Думе «бескорыстной» помощью КПРФ заслужил свой высокий пост Геннадий Семигин — он стал зампредом по квоте сателлитной коммунистам агропромышленной группы.

Правда, политических назначенцев в президиуме пока все же больше: Владимир Лукин от «Яблока», Ирина Хакамада от СПС. Однако их возможности с пользой употребить вице-спикерский пост более ограничены — слишком они на виду. Недаром вице-спикер от ОВР Георгий Боос явно сожалел, что нельзя сочетать два поста — вице-спикера и председателя налогового подкомитета бюджетного комитета. Один, очевидно, для престижа, другой — для дела. Либо лоббизм, либо идеология — эти бизнесы в Думе четко разведены.

Владимир Жириновский, который одним из первых в стране превратил политику в высокодоходный бизнес, напротив, предпочел место вице-спикера креслу лидера партии, очевидно, из лоббистских соображений. Продавать голоса фракции Кремлю и правительству (а именно этот промысел был основным для ЛДПР в первых двух Думах), которые теперь контролируют думское большинство, занятие не слишком прибыльное. Нынешний пост открыл для этого талантливого лоббиста иные возможности, поскольку зампред — представитель как бы всей Думы.

И все же должность вице-спикера более всего подходит людям аполитичным. Плохо одно: денежные вложения в избирательное объединение, в списке которого такой человек не просто пойдет на выборы, но и зарезервирует себе место зампреда, на порядок выше, чем ставка за проходное место. И от кампании к кампании цены растут!

К плюсам этой должности относится также несколько необязательный характер работы. Хотя спикер распределяет обязанности между своими замами, только первый зам имеет четкую сферу ответственности — организацию законотворческого процесса, что и является главным занятием депутатов. Формально все зампреды курируют деятельность думских комитетов, отвечают за связи с другими государственными органами и налаживают связи с парламентами зарубежных стран. Но какой конкретной, поддающейся исчислению работой они заняты, за все годы работы в Думе установить не удалось.

Вице-спикеры — по сути, чисто представительские должности, своего рода утешительные призы для фракций, не сумевших провести в президиум своего спикера. Даже в Совете Думы они не имеют права голоса. Их авторитет напрямую связан с личными качествами. И, как правило, председатели комитетов, особенно ключевых, влиянием значительно превосходят вицеспикеров.

Председатель комитета.

Комитетов в Думе много, их председателей, соответственно, тоже. Но эти должности, с одной стороны, равноценны, с другой — абсолютно нет. Каждый глава комитета имеет одинаковый набор привилегий: персональную машину, отдельный кабинет с приемной и секретарем, госдачу и т. п. Но председатель бюджетного комитета неравен главе комитета по экологии, а глава комитета по международным делам и внутри Думы, и за ее пределами куда авторитетнее, чем глава комитета по самоуправлению. Более того, не говоря об обывателях, не каждый федеральный чиновник знает фамилии всех глав думских комитетов. А те, кто возглавляет ключевые структуры — бюджетный, международный, оборонный, — известны, как правило, даже простым телезрителям.

Стать главой комитета можно только по фракционной квоте. Чем в более крупной фракции состоит депутат, тем больше у него возможностей занять начальственную должность: количество комитетов, контролируемых тем или иным объединением, прямо пропорционально ее численности. Хотя качество комитетов, записываемых за фракцией, далеко не всегда соответствует ее численности. За годы работы Думы появились определенные традиции: некоторые комитеты по негласной договоренности находятся как бы в ленном владении отдельных фракций и групп. Правда, чаще всего это связано не столько с конкретными фракциями, сколько с конкретными людьми. Например, во второй Думе коммунисты, имевшие явное большинство, не возражали против того, чтобы бюджетный комитет вновь достался «Яблоку», поскольку все оценили профессионализм и ответственность главы этого комитета в первой Думе Михаила Задорнова. Однако после его ухода в правительство Черномырдина «Яблоку» не удалось сохранить комитет за собой. Несмотря на пакетное соглашение, комитет отошел «Российским регионам». Причина была проста: ни члены комитета, ни Дума в целом не хотели назначать председателем «яблочницу» Оксану Дмитриеву. В то же время всех устраивала кандидатура члена группы «Российские регионы» Александра Жукова. Благодаря ему бюджетный комитет в третьей Думе вновь достался группе, объединившей депутатов-одномандатников.

Другой пример «наследственного лена» — комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций. С 1994 года его возглавляет коммунист Виктор Зоркальцев. И даже во время недавнего пакетного передела в Думе новое центристское большинство не ставило вопроса о смещении Зоркальцева с этого поста.

То есть для того, чтобы возглавить комитет, особенно, значимый, депутат должен быть авторитетом и профессионалом в конкретной области. И даже «Единство», чьи кадровые выдвиженцы порой вызывали у сторонних наблюдателей недоумение, старалось следовать этому принципу.

Заместитель председателя комитета.

Шансы получить место зампреда комитета намного выше. Прежде всего потому, что ощутимо больше подобных должностей. И хотя их тоже распределяют по фракционным квотам, вероятность занятия такого кресла довольно высока. Кроме того, чтобы стать зампредом комитета, не нужно быть выдающимся специалистом. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на списки комитетов нынешней Думы. Историк Владимир Коптев-Дворников сначала в должности зампреда комитета изучал аграрные вопросы по поручению фракции «Единство». Перейдя во фракцию СПС, он почувствовал необходимость разобраться с приватизацией, чем и занимается также в ранге зампреда комитета. Педагог, зампред комитета по культуре и туризму Владимир Семенов (СПС), прежде чем занять этот пост, как член фракции «Единство» трудился рядовым сначала в комитете по международным делам, затем в комитете по энергетике. Экономист Адриан Пузановский, благодаря смене депутатской группы («Регионов России» на «Народный депутат»), из рядовых членов комитета по экономической политике вырос в зампреды комитета по науке.

Другой вопрос, что этот, как бы руководящий, пост может оказаться довольно бессмысленным в смысле практическом. К примеру, зампреду комитета по делам женщин, семьи и молодежи вряд ли с руки лоббировать интересы пивоваров или табачников, зато, наверное, удобно поддерживать производителей противозачаточных средств или детских игрушек Прежде чем подбирать себе тот или иной пост (равно как и комитет), следует подумать, насколько сфера его деятельности соотносится с собственными интересами.

Заместители комитетов так же, как их главы, не равны между собой. Их вес зависит и от значимости самого комитета, и от количества замов, и от личности председателя.

Председатель подкомитета.

Должность, не зависящая от фракций, не включаемая в пакетное соглашение. В большинстве случаев, если речь не идет о бюджетном, кредитном и энергетическом комитетах, довольно бессмысленная. С другой стороны, на людей, плохо знающих думскую кухню (а таких и среди лоббистов — большинство), должность на визитке — председатель такого-то подкомитета та-кого-то комитета — действует более впечатляюще, чем просто — депутат. При этом среди председателей подкомитетов и были и есть реально авторитетные люди. Георгий Боос или Владимир Дубов, например. Боос возглавлял налоговый подкомитет бюджетного комитета во второй Думе, Дубов — в третьей. Правда, это опять же относится главным образом к экономическому блоку комитетов.

Председатели временных комиссий.

Часто на эти должности назначаются видные думские деятели, лидеры или заместители лидеров фракций, руководители комитетов. Но бывают и исключения. Например, член КПРФ Валерий Воротников, руководивший в прошлой Думе комиссией по анализу итогов приватизации, был новичком и всего лишь возглавлял подкомитет в комитете по безопасности. Но временные комиссии, как правило, образования довольно дурацкие, возникающие на волне эмоционального всплеска депутатов, и тратить время на них не стоит.

Хотя случаются комиссии, которые создаются явно по заказу (например, практически все комиссии «По изучению ситуации, сложившейся в АО, ОАО, РАО… в связи с приватизацией» (продажей пакета акций, в ходе экономических реформ и т. п.). Но чтобы стать учредителем такого органа, а тем более — возглавить его, нужно быть опытным лоббистом или представлять интересы серьезных структур — деловых или политических — неважно.

Куда точно не стоит лезть — ни в председатели, ни в рядовые — это в излюбленные парламентариями комиссии по расследованию. В условиях нашей страны, где не существует, как в США понятия парламентского расследования[67], кроме хлопот и неприятностей, участие в работе подобных комиссий еще никому и ничего не приносило.

Думский престиж, или Куда пойти учиться

В нынешней Думе — 28 комитетов и три комиссии. В двух предыдущих их было меньше. Но точное количество не так уж и важно. Раздутая думская структура — вовсе не следствие делового подхода. Если бы у депутатов не было столь устаревшего представления о престиже, если бы самые обеспеченные из них не испытывали желания получить халявные машину и дачу, если бы достигшие государственных вершин не продолжали болезненно стремиться к регалиям и постам, число думских комитетов смело можно было свести к десяти, максимум — к пятнадцати. Например, по количеству тематических групп, на которые условно можно разделить все ныне действующие думские комитеты.

Экономические:

• по бюджету и налогам;

• по кредитным организациям и финансовым рынкам;

• по экономической политике и предпринимательству;

• по собственности;

• по промышленности, строительству и наукоемким технологиям;

• по энергетике, транспорту и связи.

Силовые:

• по обороне;

• по безопасности.

Правовые:

• по государственному строительству;

• по законодательству.

Международные:

• по международным делам;

• по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Региональные:

• по делам национальностей;

• по делам Федерации и региональной политике;

• по вопросам местного самоуправления;

• по проблемам Севера и Дальнего Востока.

Гуманитарные:

• по труду и социальной политике;

• по образованию и науке;

• по культуре и туризму;

• по охране здоровья и спорту;

• по делам женщин, семьи и молодежи;

• по делам ветеранов.

Общественные:

• по информационной политике;

• по делам общественных объединений и религиозных организаций.

Природные:

• по аграрным вопросам;

• по природным ресурсам и природопользованию;

• по экологии.

Организационно-хозяйственные:

• по регламенту и организации работы Думы;

• мандатная комиссия;

• счетная комиссия;

• комиссия по этике.

Толковые комитеты, то есть те, в которых есть смысл всерьез работать, я выделил курсивом. Они относятся к разным сферам деятельности, и какую из них выбрать, зависит исключительно от того, каковы профессиональные, деловые, карьерные и иные интересы депутата. Если интересов нет вовсе, то, как для плохого абитуриента, куда пойти учиться — все равно. Потому что для серьезного депутата-новичка работа в комитете на начальном этапе — это учеба.

Если перефразировать на думский лад известную поговорку про солдата, который плох, если не хочет стать генералом, то можно сказать так «Плох тот депутат, который не смог стать лоббистом».

И в самом деле, наиболее успешные думцы вовсе не те, кто занимают посты и кабинеты, а те, кто реально продвигают политические и экономические решения. В каком виде — законов, поправок к ним, думских постановлений, депутатских запросов, публично озвученных вопросов или кулуарно переданной информации — неважно. Важен результат. И его зачастую добиваются отнюдь не те люди, чьи лица знакомы потребителям программы «Время».

Для политического лоббизма Дума — орган, изначально мало приспособленный (а в эпоху вертикализации власти — тем более). По Конституции, влияние депутатов на проводимую президентом политику сведено к принятию, законов. Для экономического лоббизма главный инструмент — опять же законы и прежде всего бюджет и налоги.

Именно поэтому бюджетный комитет — самый престижный для большинства членов нижней палаты. В этом комитете из созыва в созыв работает примерно каждый десятый парламентарий. И если бы основной инстинкт настоящего законодателя не сдерживался фракционной дисциплиной и здравым смыслом, в комитет по бюджету записались бы все 450 народных избранников. А так в нем всего 50 человек.

Но это вовсе не означает, что эти 50 могут все, а остальные — ничего. Талант лоббиста и членство в том или ином комитете — вещи, не связанные напрямую. Это понимание приходит, и довольно быстро, поэтому реально в комитете работают не более 20 человек Все остальные появляются от случая к случаю, а то не ходят туда и вовсе. В прошлой Думе в членах бюджетного комитета состоял Константин Боровой — экс-глава Российской товарно-сырьевой биржи. Он изредка показывался в дверях зала заседаний бюджетного комитета, попыхивая сигареткой, и ждал, пока кто-то из сотрудников аппарата вынесет ему пакет рассматриваемых документов. Чаще присылал на заседания своих помощников. Другие не присылают даже их.

В нынешней Думе еще одним привлекательным комитетом для депутатов, особенно для новичков, показался комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, отпочковавшийся от бюджетного. Именно туда, кстати, записалось немало депутатов-бизнесменов. Но надежды большинства из них на молочные реки с кисельными берегами не оправдались. Комитет возглавил опытный экономист, лоббист и аппаратчик Александр Шохин, зампредом комитета стал один из самых квалифицированных специалистов в области банковского законодательства, бессменный парламентарий (еще с Верховного Совета) Павел Медведев, и все прочие замы и рядовые члены комитета были обречены на вторые-третьи роли. Возможно, поэтому киснувший в банковском комитете миллионер из Подмосковья Мартин Шаккум недавно с таким восторгом воспользовался открывшейся вакансией и пересел из кресла зампреда в кресло главы комитета по промышленности.

В третьей Думе, которая с каждым днем становится все более лояльной к исполнительной власти, лоббизм расцвел небывало пышным цветом. И условия к этому были созданы в самом начале, в момент знаменитого пакетного передела. Возможно, кому-то и казалось, что подоплека скандала вокруг комитетов в январе 2000 года была политической — Кремль, мол, брал Думу под контроль. На самом же деле, и теперь это совершенно очевидно, истинной причиной конфликтов и споров был передел бизнеса. Потому самые интересные с точки зрения лоббизма комитеты и накрошили на части. От бюджетного комитета отъели банки и финансы, от комитета по промышленности — энергетику и транспорт. К экономической политике добавили предпринимательство, чтобы у комитета, помимо теоретических споров с правительством, наконец появилось живое дело поддержки бизнеса.

Умные люди (речь идет не только и не столько о депутатах) просто оборудовали на Охотном Ряду правильные рабочие места, культурно поделив сферы влияния. Кстати, даже к убыточной культуре (я имею в виду соответствующий комитет) добавили доходный туризм, а дотационное здравоохранение укрепили прибыльным (местами) спортом. Если посмотреть на свежий список думских комитетов и сравнить со старыми, разница будет очевидна.

Осмысленность комитета в большой степени зависит от руководителя. Потому что с этим, в свою очередь, связано, чем занимается комитет, какие законопроекты через него идут. А последнее определяет вес и влияние комитета как в Думе, так и за ее пределами.

Например, одним из самых влиятельных думских комитетов был в первой-второй Думах комитет по труду и социальной политике. Не в последнюю очередь это было следствием энергичности и редкой предприимчивости его главы — Сергея Калашникова. Несмотря на внешность человека, явно не испытывающего недостатка в средствах для поддержания своей внушительной формы, Калашников обладал таким даром убеждения, что проголосовать против предложенной им поддержки сирых и убогих было просто невозможно. А к числу униженных и оскорбленных тогда относились не только пенсионеры и матери-одиночки, но и представители многочисленных внебюджетных фондов (в том числе государственных, аккумулировавших деньги, сопоставимые с госбюджетом), спортивных союзов, приторговывавших табаком и нефтью, инвалидных организаций, промышлявших паленой водкой, и т. д. и т. п.

Комитет по экономической политике, возглавляемый в первой Думе бывшим министром внешнеэкономических связей Сергеем Глазьевым, напротив, вместо разработки и принятия конкретных законов погряз в теоретических спорах. Под его эгидой едва ли не еженедельно проводились парламентские слушания, на которых заслуженные советские академики клеймили монетаризм правительства Черномырдина. За два года депутаты сумели подготовить всего лишь один серьезный закон «О соглашениях о разделе продукции», и то это было сделано вопреки Глазьеву и сопровождалось крупным думским скандалом с обвинениями главы комитета в подлоге документов, фальсификации решений согласительной комиссии и т. п.

Разумные руководители комитетов до скандалов дело не доводят. А если и устраивают их, как глава комитета по культуре во второй Думе Станислав Говорухин, то с четко обозначенной целью. Скандалом, причем одним из самых громких в думской истории, сопровождалось рассмотрение закона «О государственном регулировании оборота продукции сексуального характера», который вел комитет по культуре. И, несмотря на стенания Татьяны Астраханкиной и ее коллег по КПРФ об окончательном подрыве нравственности в стране, закон все же был принят[68]. А спустя некоторое время Говорухин снял фильм «Ворошиловский стрелок» по заказу кинокомпании «Мост». Именно группа «Мост», по уверению многочисленных источников, была заказчиком и законопроекта.

Подобные примеры можно множить. Но зашифрованная в них мысль одна: приобретя нужные навыки и связи, при договороспособности и определенной сметке с пользой для жизни можно трудиться на любом думском посту и в любом комитете.

Глава 5ФатальнаяИз воспоминаний бывалого депутата (2003 год)

Анатолий сделал радио в машине чуть погромче, чтобы послушать новости. «Новые обстоятельства в „деле ЮКОСа“». Депутат Государственной думы, глава налогового подкомитета Владимир Дубов, являвшийся компаньоном Михаила Ходорковского, арестованного четыре дня назад в новосибирском аэропорту «Толмачево», покинул страну. Предположительно, он направился в Израиль. Напомним, что господин Дубов прошел в Думу по спискам движения «Отечество — Вся Россия», а в ходе уже начавшейся избирательной кампании намеревался баллотироваться по спискам «Единой России». Другие новости. Лидер депутатской группы…

Анатолий выключил радио. Все было ясно, кроме того, кто именно слил журналистам информацию. Решение о том, что совладельцу компании ЮКОС не место в предвыборном списке «Единой России», было принято накануне. Дубова об этом известили. Так же ему намекнули на то, что, в случае запроса Генеральной прокуратуры, вопрос о лишении депутатского иммунитета будет решен положительно. Дубов, в отличие от своего партнера, решил не искушать судьбу. Удостоверение депутата Государственной думы больше не могло служить защитой от уголовного преследования.

Депутатский иммунитет был одной из самых существенных охотнорядских преференций. Правда, его значимость для депутатов, по мнению Анатолия, несколько преувеличивалась. Он вспомнил, как летом полномочный представитель президента в Думе Александр Котенков, находясь в командировке в Екатеринбурге, заявил: «Треть депутатов пришли в Госдуму ради депутатского иммунитета и для решения проблем собственного бизнеса, треть — для удовлетворения своих политиканских амбиций, треть — профессионально работать. Подобный баланс я наблюдаю во всех трех созывах».

«Где Александр Алексеевич насчитал треть, понять невозможно, но иммунитет — морковка, безусловно, лакомая, — думал Анатолий, — и никто пока не решился его отменить. Хотя в предвыборных речах обещают все и всегда. Кроме, разве что, коммунистов: те считают, что отмена иммунитета поможет власти расправиться с политической оппозицией. Может быть, они и правы. Только обычно-то мы никого не отдавали».

С 1994 по 2003 год Дума трижды принимала решение о снятии с депутатов иммунитета.

Глава концерна «МММ» Сергей Мавроди, избранный депутатом на довыборах осенью 1994 года, был, безусловно, одиозной фигурой, присутствие которой на Охотном Ряду дискредитировало весь депутатский корпус. Генеральная прокуратура несколько раз обращалась к Думе с просьбой предоставить ей возможность задать несколько вопросов автору самой знаменитой финансовой пирамиды. Пару раз не хватило голосов, но уже весной 1995-го решение было проголосовано. А осенью того же года Дума приняла беспрецедентное решение о досрочном прекращении депутатских полномочий — ввиду того, что Мавроди продолжал «заниматься оплачиваемой деятельностью». Анатолий попытался вспомнить, встречал ли он хоть раз Мавроди в Думе, и решил, что, наверное, нет. Собственно, депутатской работой глава «МММ» почти не занимался, разве что оповестил коллег о планах создать депутатскую группу «Народный капитал», в которую тут же записался и тут же выписался Леша Митрофанов.

Зато вот второго в истории Думы депутата, лишенного депутатской неприкосновенности, Надира Хачилаева Анатолий встречал на Охотном Ряду частенько. Хачилаев ходил на заседания, давал пресс-конференции и вообще старался казаться настоящим депутатом. Неприкосновенности его лишили в 1999 году после нападения боевиков Басаева на Дагестан. Анатолий отметил, что и Хачилаев прошел в Думу по результатам довыборов.

Третий случай не имел никакого отношения к первым двум и произошел уже во время работы Думы нынешнего созыва. Осенью 2001 года Дума дала Генеральной прокуратуре согласие на привлечение к уголовной ответственности депутата от СПС Владимира Головлева. В отличие от Мавроди и Хачилаева, он чужаком на Охотном Ряду не был. Однако Дума защищать его не стала. Сам Головлев объяснял интерес к нему со стороны правоохранительных органов политическими причинами и своей оппозиционной деятельностью. У Генеральной прокуратуры была другая версия. Анатолий чуть ли не на память вспомнил фрагмент, кажется, из «Независимой газеты»:

«Никаких уголовных дел в отношении депутата Головлева нами не возбуждалось, — заявила корреспонденту „НГ“ старший помощник прокурора по СМИ Ирина Серникова. — Скорее всего, речь идет об уголовном деле, возбужденном в 1996 году по факту хищения государственных средств в особо крупных размерах в областном комитете по управлению гос-имуществом». Начальник отдела по расследованию особо важных дел облпрокуратуры Юрий Арцер тоже был немногословен. «Материалы дела составляют более 100 томов, в каждом томе — 200–250 страниц, в них фигурируют хищения, мошенничество и злоупотребления, допущенные в ходе приватизации, — сказал он. — В ходе следствия мы неоднократно направляли депутату Головлеву официальные приглашения для дачи свидетельских показаний, писали даже Селезневу, но депутат не изъявил желания помочь следствию. Поэтому и пришлось ставить вопрос о лишении его депутатского иммунитета»[69].

Анатолий считал, что на самом деле у Генеральной прокуратуры имелись основания для подробной беседы с Головлевым. Однако если бы речь шла не об оппозиционере, то и прокурорский интерес был бы более сдержанным, и депутаты никогда не отдали бы своего коллегу. Любопытно, что за лишение Головлева депутатской неприкосновенности голосовали и члены СПС, по спискам которой он прошел в Думу в последний раз (до того Головлев избирался по одномандатному округу).

«Да, времена меняются, — думал Анатолий, высматривая место для парковки, — раньше никого не отдавали. Станкевича, депутата Думы первого созыва от фракции ПРЕС, бывшего заместителя председателя Моссовета, например, не отдали, а он и ждать не стал конца полномочий, мотанул в Польшу. Вот, правда, Скорочкина могли бы и отдать».

В мае 1994 года одномандатник от Коломенского избирательного округа Сергей Скорочкин признался в убийстве двух человек, совершенном в состоянии необходимой обороны. Депутаты поначалу горой встали на защиту своего коллеги. 1 июня 1994 года спикер палаты Иван Рыбкин написал письмо директору Федеральной службы контрразведки Сергею Степашину с просьбой обеспечить Скорочкину и его семье безопасность. Через месяц заместитель Степашина Евгений Савостьянов написал ответ, в котором сообщалось, что Скорочкин уже отказался от соответствующих предложений.

Дело Скорочкина живо обсуждалось на Охотном Ряду. А сам депутат путешествовал по фракциям: сначала записался в «Либерально-демократический союз „12 декабря“», а потом перебрался в ЛДПР. Следствие продолжало изучать обстоятельства происшествия, причем версия Скорочкина выглядела все менее убедительной. 30 января 1995 года прокурор Московской области поставил перед и. о. генерального прокурора вопрос о внесении в Госдуму представления о лишении неприкосновенности Сергея Скорочкина и даче согласия на его привлечение к уголовной ответственности, арест и проведение обыска.

Под давлением обстоятельств Дума могла бы лишить Скорочкина иммунитета. Однако сделать этого депутаты не успели — через три дня Скорочкина похитили и убили.

А по округу были назначены довыборы, и депутатом стал Герман Титов, дважды переизбиравшийся потом в Думу. Несмотря на разницу в политических взглядах, Анатолий относился к космонавту номер два с огромным уважением и приязнью. Его внезапная смерть расстроила в Думе многих.

Анатолий припарковал машину, но не стал из нее выходить, пораженный никогда не приходившей ему раньше в голову мыслью: «А ведь и правда, округ-то несчастливый, два депутата избирались и обоих уже нет. Скорочкина убили, да и естественную смерть Титова логичной не назовешь». Перебрав в голове еще несколько фактов, депутат обнаружил некую закономерность.

Помимо Коломенского был и еще один несчастливый одномандатный округ — Мытищинский. 12 декабря 1993 года по нему был избран Андрей Айдзерзис. В апреле 1994 года его застрелили в подъезде собственного дома. Вспыхнувшая волна гнева в Думе быстро сошла на нет, поскольку очень быстро стало очевидно, что Айдзерзиса настигла пуля из его бизнес-прошлого. Преемником Айдзерзиса стал как раз Сергей Мавроди. Потом по этому округу был избран Сергей Юшенков, которого убили летом 2003 года (правда, в третью Думу он был избран по спискам СПС). Анатолий чуть поморщился, пытаясь вспомнить, кто сейчас представляет злосчастный округ в Думе, потом его лоб разгладился — бывший командующий ВВ Московской области Аркадий Баскаев явно мог постоять за себя даже и в споре с судьбой. Тем более что в 1999 году в этом округе голосование было признано несостоявшимся — генерал стал депутатом по итогам довыборов.

Были и другие зловещие предзнаменования.

В ноябре 1994 года около своего дома погиб коммунист Валентин Мартемьянов, представлявший в 1992 году интересы компартии на процессе в Конституционном суде. Первые, возникшие по горячим следам, версии предполагали политическую подоплеку происшествия. Однако очень быстро выяснилось, что все гораздо проще: депутата до смерти избили какие-то пьяные хулиганы.

В ноябре 1995 года был найден мертвым в гостиничном номере Сергей Маркидонов, один из лидеров группы «Стабильность». Рядом с кроватью лежал пистолет. Стал ли Маркидонов жертвой покушения со стороны одного из своих охранников или это было самоубийство, так и осталось невыясненным. От нелепости смерти и некоего сходства фамилий тоже тянуло мистикой.

Были не только несчастливые округа и месяцы, но и роковые должности. Сергей Юшенков занимал в первой Думе пост председателя комитета по обороне. Его преемником стал Лев Рохлин, убитый 3 июля на своей даче. Обстоятельства его смерти так и остались невыясненными.

Смерть Рохлина открыла серию убийств депутатов по политическим мотивам. К таковым следовало отнести и случившееся в ноябре того же года покушение на Галину Старовойтову, и убийство все того же Владимира Головлева, и, наконец, недавний расстрел Сергея Юшенкова.

Анатолий уже почти решил отбросить эти глупые мысли, но, глуша двигатель, вспомнил совершенно нелепую историю времен первой Думы.

Осенью 1995 года в Думе по всем ящикам для документов была разложена обстоятельная бумага, представлявшая из себя политический астрологический прогноз. Депутаты первой Думы, согласно этой бумаге, должны были погибнуть почти в полном составе. Первым шло имя «выборосса» Виталия Савицкого, смерть которого, согласно прогнозу, должна была наступить в конце 1995 года. Бумагу почитали, посмеялись и забыли.

9 декабря 1995 года Савицкий погиб в автокатастрофе. После этого Анатолий по лицам своих коллег точно мог сказать, кто из них читал эту бумагу и кто из них верил в астрологию. Однако выборы, торжество КПРФ, провал «Демократического выбора России» и фактически начавшаяся предвыборная президентская кампания заставили всех позабыть о звездах. Да и, к счастью, не сбылось больше ничего из этого прогноза.

Анатолий выбросил из головы мистику и вышел из машины. Через десять минут в кабинете его двоюродного брата Александра, президента группы компаний «PR-конгресс», начиналось рабочее совещание по текущим вопросам. В том числе предполагалось обсудить ход избирательной кампании в ряде округов, где «PR-конгресс» вел одномандатников. В последнее время Анатолий немного отошел от этих дел, но, по опыту прошлых лет, готов был предположить, что среди клиентов «PR-конгресса» есть и те, кто ищет в думских стенах защиту от следственных органов.

За годы, проведенные в политике, Анатолий видел многих кандидатов в депутаты, карьера которых в какой-то момент выруливала к развилке: либо в Думу за неприкосновенностью, либо к следователю на допрос. Их было не так много, как об этом писали в газетах, но все равно хватало. Анатолий настойчиво советовал своему' брату не брать таких клиентов, поскольку возможные издержки могли быть намного значительнее прибыли. Однако президент «PR-конгресса» обычно поступал по своему разумению, а депутат предпочитал не вникать в детали.

«В свете последних событий депутатский иммунитет становится очень условным, — подумал Анатолий, входя в здание, — сегодня есть, а завтра нет». Тут ему пришлось окончательно переключиться на действительность — навстречу ему шел «вечный кандидат» Сергей, которого на этот раз, кажется, все-таки должны были избрать депутатом.

ЧАСТЬ IV