Многообразие часто противоречивых интерпретаций мировоззрения вносит в настоящее время большую неопределенность в исследования[1]. На наш взгляд, неоднозначность в определении мировоззрения связана во многом с моментом конвенциональности в процессе его разработки. Такой момент присутствует всегда, когда онтологическое основание понятия не может четко его ограничить (в силу связи объективного и субъективного в содержании понятия).
Представляется целесообразным выделить следующие главные характеристики мировоззрения: 1) системность (согласованность взглядов и представлений, входящих в мировоззрение); 2) активность (связь с деятельностью, определяющая активный характер мировоззрения); 3) партийность (связь с интересами определенных общественных групп и классов); 4) направленность на вопросы о происхождении, строении и изменении окружающей действительности, месте и характере связи человека с этой действительностью, миром.
Вряд ли можно включить в характеристику мировоззрения обязательную связь с философскими принципами, и тем более познанием предельно общего, всеобщего [см.: 162, с. 5]. Подобные характеристики суживают понятие мировоззрения, приводят к отождествлению его с философией, философским мировоззрением [см.: 189, с. 28]. Такое отождествление на сегодняшнем уровне разработки понятий «философия» и «мировоззрение» недопустимо, так как отрицает мировоззренческий характер донаучных, обыденных, естественнонаучных и тому подобных воззрений на мир и человека; носителем мировоззрения становится лишь философ. Научное, диалектико–материалистическое мировоззрение представляет собой высший тип мировоззрения, высшую форму его исторического развития. Этой высшей форме исторически и логически предшествует целый ряд форм мировоззрения, из которых она выросла и которые сопутствуют научному мировоззрению и поныне.
Для различных исторических форм мировоззрения можно определить различные принципы, лежащие в их основании. Уже в первобытную эпоху представления о той или иной обусловленности событий, фиксируемых в человеческом сознании, необходимом или случайном их характере выступали организующим моментом для разрозненных взглядов на природу и человека, основой их согласования. На протяжении всей человеческой истории основные представления об обусловленности процессов тесно связаны с проблемой природы источника изменений в мире, их причины. В античности были реализованы три возможных варианта интерпретации: источник изменения вне природы — нечто сверхъестественное; источник изменения вне природы — воля и сознание человека; источник изменения внутри природы, природа — причина самой себя. Приведенная здесь последовательность вариантов объяснения процессов в известной мере воспроизводит исторические этапы сопряженного становления детерминистских представлений и мировоззрения. Ясно видна связь этих объяснений с решением основного вопроса философии.
Основной вопрос философии в неявной форме присутствует в любой мировоззренческой системе (как и в любой философской системе) и определяет ее направленность. В соответствии с этой направленностью вполне оправданно выделение двух основных типов мировоззрения — материалистического и идеалистического. Отмечая тесную связь решения основного вопроса философии с детерминистскими представлениями, В. И. Ленин указывал, что «субъективистская линия в вопросе о причинности есть философский идеализм…» [4, т. 18, с. 159].
В то же время из основного вопроса философии нельзя вывести все мировоззренческие вопросы. Важнейшей характеристикой мировоззренческой системы является и основной метод, использующийся для согласования отдельных мировоззренческих элементов (знаний, убеждений, взглядов) в системе мировоззрения. В зависимости от используемого метода мировоззренческая система может: 1) представить окружающую действительность в ее объективной внутренней противоречивости, являющейся источником изменения, в единстве необходимого п случайного — диалектическое мировоззрение; 2) видеть источником изменения мира внешнее воздействие, постулировать полную повторяемость или абсолютную неповторимость событий, абсолютно необходимый либо абсолютно случайный их характер–метафизическое мировоззрение.
Диалектическое и метафизическое мировоззрения являются основными логическими формами всех мировоззренческих систем. Сопоставление предложенных основных типов и форм мировоззрения с историческими формами мировоззрения выявляет общий характер первых по отношению ко вторым. Каждую историческую форму мировоззрения можно охарактеризовать с позиций соответствующего типа и логической формы.
Исторические формы мировоззрения различаются также по способу получения представлений, мнений и убеждений, входящих в мировоззренческую систему. Для донаучного мировоззрения это предметно–чувственный общественный опыт, непосредственное созерцание. Естественнонаучное мировоззрение строится на основе объединения знания, полученного в результате научного исследования определенной, достаточно узкой предметной области, и экстраполяции основных выводов на другие предметные области. Философское мировоззрение выступает как единство философского взгляда на мир и по существу смыкается с конкретной философской системой. Научное, диалектико–материалистическое мировоззрение обобщает на основе диалектико–материалистической теории главные выводы естественных и общественных наук и вырабатывает целостную, универсально применимую, внутренне согласованную систему принципов и убеждений в отношении мира, человека и их взаимосвязи. Обыденное мировоззрение является результатом достаточно случайного объединения представлений, сведений и мнений, полученных в непосредственном личном опыте, который служит основанием поверхностной систематизации всех данных, хотя бы в одном отношении с ним согласующихся.
Любое мировоззрение включает в себя аспект системного знания о мире и поэтому не может обойтись без решения вопроса об источниках и основаниях такой системы. Мировоззрение включает в себя также аспект эволюционных представлений о мире, его изменении и потому должно обращаться к вопросу о причинах, движущих силах такого изменения. Наконец, мировоззрение включает в себя деятельностное отношение к миру, отвечает на вопросы о возможности, целях и путях его изменения человеком. Таким образом, всякая мировоззренческая система базируется на представлениях детерминистского характера — представлениях о необходимой или случайной связи моментов действительности, возможности и вероятности изменений в мире, причинных и непричинных факторах таких изменений, закономерном или произвольном характере зависимостей. Все понятия, отражающие процессы взаимодействия и взаимообусловленности явлений реального мира, входят в систему категорий детерминизма.
Следует различать онтологические и гносеологические основания связи детерминистских представлений и мировоззрения.
К онтологическим основаниям относится прежде всего материальное единство мира и диалектический характер законов его взаимодействия. Более или менее правильное отражение этого объективного единства и диалектики в сознании формирует и детерминистские представления, и мировоззрение. Мировоззрение начинает с детерминистских представлений, с решения вопросов о причине, источнике изменений, необходимом или случайном их характере, возможности или невозможности для человека вмешаться в ход природных или социальных процессов, методах воздействия на них. Связь и зависимость отдельных элементов знаний, убеждений, взглядов, мнений и т. и. в составе мировоззрения, т. е. мировоззренческая структура, во многом определяется представлением об объективной связи и зависимости тех моментов действительности, которые отражены данными знаниями, убеждениями, взглядами, мнениями и т. и. Если представления об объективной взаимосвязи смутны, это неминуемо проявляется в нечеткости, непоследовательности мировоззрения, в его внутренней формально–логической противоречивости. Так представление о детерминированности мира обусловливает систему всех остальных воззрений на мир.
Указывая на связь детерминистских представлений с познанием мира, В. И. Ленин писал: «Тысячелетия прошли с тех пор, как зародилась идея „связи всего", „цепи причин". Сравнение того, как в истории человеческой мысли понимались эти причины, дало бы теорию познания бесспорно доказательную» [4, т. 29, с. 311]. Идеи связи и причинного отношения рождались в деятельности. Поэтому проследить развитие этих идей возможно лишь при рассмотрении эволюции общественного производства. Главные функции практики в отношении познания одновременно определяют и ее роль в развитии детерминистских представлений. Практика — начало, исходный пункт и основание детерминистских взглядов. Уже примитивное первобытное производство вырабатывает понятие взаимосвязи и зависимости явлений. Наши далекие предки в процессе деятельности получили, например, представление о трении как причине разогревания тел и применили это представление на практике, при добывании огня.
Представление о сложном, многокачественном отношении детерминации не могло появиться прежде достижения определенного уровня развития производства материальных благ и обусловленного этим развития научного знания. Так, представление, абсолютизировавшее однозначную и необходимую причинно–следственную зависимость как единственную зависимость между моментами мира, сформировавшееся еще в Древней Греции, было окончательно отвергнуто наукой только на рубеже XIX и XX вв. (как будет далее показано, рецидивы этого представления встречаются и поныне) в связи с проникновением науки в микромир. Данный факт свидетельствует также о том, что практика — критерий истинности детерминистских представлений и их цель.
Такую же связь с практикой имеет и мировоззрение. Мировоззрение рождается из практики как стремление объяснить все окружающее на основании экстраполяции ограниченных данных, полученных в процессе конкретной деятельности, на мир в целом и все его взаимодействия. Эта же экстраполяция используется вместе с тем и в попытках изменения окружающего. И в объяснении, и в изменении мира при помощи мировоззренческих установок невозможно обойтись без детерминистских представлений. Как подчеркивает В. Г. Иванов,