Кроме того, Система 1 – ухабистый путь в области научения. Помните: предпочтительный режим молчания вашего мозга – простота (можно сказать даже, леность). Получив новый учебный материал, ваш мозг, скорее всего, бросит на него взгляд и попытается сократить и упростить любые нюансы. Вот, возможно, самый главный урок Канемана: мы должны подавлять свой естественный инстинкт ленивого мышления.
Но и Система 2 не всегда такова, как ей положено быть. Мы не можем всегда работать на ее топливе, потому что это непрактично и затратно по времени. И что еще важнее, она истощает мозг, особенно если вы принуждаете себя ею пользоваться. Поддержание самоконтроля – а это и есть метапознание – утомительное занятие; если вы задействуете все ресурсы, заставляя себя чем-то заниматься, велики шансы, что в следующий раз вы не сможете этого сделать.
Это провоцирует побочный эффект – истощение Эго. Затраты ментальной энергии, которых требует Система мышления 2, могут так иссушить человека, что его мозги превратятся в кашу и вообще не смогут работать в обозримой перспективе. Если вы изо всех сил заставляете себя прочесть главу «Улисса» Джеймса Джойса (да, не самая легкая для чтения проза, причем явно для Системы 2, если таковая категория существовала бы в литературе), в следующий раз вы за эту книгу не возьметесь, разве что ваша Система 1 сформирует связь с материалом. Иначе совсем никак… это уж слишком. О, где мой вожделенный любовный роман с профилем Фабио Ланцони на обложке!
Истощение Эго просто-напросто ведет к умственной усталости, но при этом Система мышления 1 автоматически не включается; все сводится к невероятно неудачному принятию решений из-за стресса, дискомфорта и тревожности. После суетливого дня на работе вполне понятно, если вы решили не готовить полный обед (что, наверное, и вкуснее, и полезнее), а просто разогреть что-нибудь в микроволновке. (Заметим на полях: дополнительные исследования по теме истощения Эго не дали убедительных результатов, но все же то, что сознательное осмысление десяти дел ежедневно сильнее напрягает ум, чем осмысление двух, – надежный аргумент.)
И что с этим всем делать?
Первое и главное – попытаться усвоить, что есть два уровня мышления, и осознать, что вы чаще положенного используете Систему 1. Сознательно задайте себе вопрос, какой выбор вы делаете: правильный или всего лишь скоропалительный. Спросите, что движет вами – поиск правды или быстрота решения. Иными словами, используйте метапознание, понаблюдайте за собой беспристрастно и объективно. Прочертите контрастную линию между двумя типами мышления, узнайте, какие ощущения вызывает каждый из них. Осознание – первая ступень любого изменения, потому что здесь вы узнаете, куда нужно двигаться.
Во-вторых, и это намного труднее, следует трансформировать прилежание и борение Системы 2 в инстинкты Системы 1 с помощью намеренного повторения.
Возьмем шахматных гроссмейстеров. Долгое время им приходится задействовать Систему мышления 2, чтобы усвоить все сложности игры. Но за много лет, нарабатывая опыт, они проанализировали тысячи сценариев, эффективных стратегий и методов защиты. И вот, имея всю эту информацию в своем распоряжении, они могут без раздумий делать дебютные ходы, поскольку разнообразные комбинации – всего лишь виденные ранее схемы, и им нужно только переключиться на Систему 2, если в игре встречаются сложности. Так и для вас все в конечном счете сведется к пути наименьшего сопротивления.
Если вам удастся обернуть нечто, требующее сосредоточенных усилий, в привычные действия, трансформационное воздействие будет поразительным. Самая трудная составляющая любого действия – сесть на диету, сменить работу, научиться водить машину – всегда находится в самом начале, если речь идет о Системе 2. Но через какое-то время – как правило, не слишком долгое – вы начинаете чувствовать себя естественнее, занимаясь новым делом, и это превращается в позитивную привычку, о которой не приходится много задумываться (Система 1).
Если вы желаете, чтобы шахматы поменьше нагружали ум, понадобится время, чтобы перевести всю стратегию и все комбинации из Системы 2 в Систему 1.
Здесь в точности тот же принцип, что и с критическим мышлением. Действуя с помощью Системы 1, вы увязаете в дурных мыслительных привычках. Таким образом, начинайте намеренно замедляться и проходить ступени аналитического и критического мышления. Это займет время, однако в итоге станет привычкой, а привычка, по-другому сказать, – это когда нечто перешло от Системы 2 к Системе 1. И в конечном счете вы начинаете выполнять это автоматически.
Борьба с искажениями
Еще одна область, в связи с которой мы должны отслеживать свое мышление, это когнитивные искажения. Коротко говоря, это дополнительные способы, посредством которых мозг инстинктивно ищет короткие пути и путь наименьшего сопротивления, и это в результате приводит к ошибочному мышлению, искажающему или неверно интерпретирующему истину, и может впоследствии стать причиной плохих решений.
Когнитивное искажение – это модель мышления, которая отдает приоритет собственному опыту, убеждениям и субъективным суждениям в ущерб рассудительности и объективности. Мы все имеем собственные мнения, собственное восприятие мира и того, как он устроен. Эти убеждения коренятся в нашем опыте, и мы на их основе делаем прогнозы и рассуждаем о происходящем.
Проблема когнитивных искажений состоит в том, что они отражают опыт одного-единственного человек – вас. (Ну, или меня.) Ваше воспоминание о том или ином событии окрашено личными убеждениями по его поводу. И давайте посмотрим правде в глаза – ваша точка зрения, возможно, страдает от предубежденности. Каждый раз, когда рушатся отношения, их участники имеют собственное представление о том, что пошло не так, и склонны пересказывать историю разрыва таким образом, чтобы самим казаться лучше и переложить вину на других. А теперь представим, что такое когнитивное искажение возникает при каждой ситуации с неоднозначной интерпретацией.
В других случаях когнитивные искажения – это побочный продукт явно некорректных мышления и интерпретаций окружающего мира, который снова и снова порождает стремление нашего разума к определенности и Системе мышления 1. Не осознавая, что наши действия ограничены углом зрения и перспективой, мы обречены.
Искажения могут также корениться в двух моделях отыскания истины, с помощью которых мы организуем имеющуюся у нас ограниченную информацию о мире: это схемы и эвристика. Они служат для того, чтобы претворять в жизнь наши знания о мире и стимулировать быстрое принятие решений. Все они следуют по длинному пути, формируя наши психологические триггеры.
Схемы. Схема – это модель, посредством которой мы организуем и дешифруем получаемую информацию. Схема дает нам возможность заявить: «Хорошо, судя по этим трем факторам, которые я вижу, я знаю, что это такое и как надо действовать». Вообразите схему в виде моментального снимка некой ситуации и используйте этот снимок, чтобы упорядочить незнакомую информацию.
Схемы, введенные в обращение психологом Жаном Пиаже, контекстуальны. Они у нас есть для различных ситуаций. Схемы разрабатываются на протяжении всей жизни, хотя превалируют тогда, когда мы узнаем что-нибудь на самом раннем этапе. Но, будучи необычайно полезными, они все же подталкивают нас к неожиданным искажениям или ошибкам.
Эвристика. В то время как схемы помогают (и причиняют вред) при изучении и интерпретации определенных вещей, эвристика скорее имеет отношение к тому, насколько быстро мы решаем проблемы и принимаем решения. Эвристика – это обходной путь, которым следует наш ум, выбирая определенный образ действий, и, как и схема, она может быть полезной или вредной. В чем их отличие? Если схемы имеют отношение к пониманию ситуации в целом, эвристика касается вашей роли в ней и того, как в данной ситуации действовать. «Если ситуация такова, – говорит эвристика, – то мне следует действовать вот так».
Ежедневно мы принимаем сотни решений. Большинство из них – незначительные и весьма тривиальные: что съесть на завтрак, какую радиостанцию послушать по пути домой, в какой бакалее купить продукты и так далее, в отличие от ключевых жизненных решений, которые имеют долгосрочные последствия. Мы просто не можем оценить каждую мелкую деталь или возможные ответвления мелких решений. Это – лишние траты ценного времени и умственной энергии.
Такова суть эвристического подхода. Ментальные инструкции, основанные на прошлом опыте, мы задействуем для принятия повседневных решений. Подумайте об эвристике как о дидактических карточках: они предоставляют нам быструю и сжатую информацию в помощь скорейшему выбору в рамках повседневных решений; мы не можем сказать им «стоп» и заняться обдумыванием.
Как мы видели из предыдущего раздела, наш мозг обожает Систему мышления 1, схемы и эвристику: они требуют меньше усилий, энергии и времени и все упрощают. Когнитивные искажения усиливают такое предпочтение, поскольку мотивируют быстрые суждения и скорые решения. Однако, несмотря на все их удобство, они затуманивают сложные реалии, таящиеся под поверхностью практически всего на свете.
Правда, в когнитивных искажениях есть своя польза. Иногда стоит очистить очередь мыслей у вас в голове, а для этого как раз подходят некоторые позитивные применения когнитивных искажений. Но даже в этих ситуациях необходимо быть настороже и не давать искажению слишком большой воли. Теперь, когда мы это признали, перечислим четыре конкретных жизненных сценария, где когнитивное искажение является преимуществом.
Сценарий первый. Слишком много информации для усвоения. Мы живем во времена «великого потопа» – избытка фактов, данных, статистики, сториз и аккаунтов. Перегрузка иногда истощает, и, как правило, она связана с избытком совершенно бесполезной информации. Мы парализованы, изнываем под тяжким бременем. Так что возникает нужда отфильтровывать релевантную информацию, оставляя лишь полезные фрагменты.