«…следы воспоминаний о впечатлениях и желаниях раннего детства и оживили в нем определенные психические импульсы. Ребенок начинает желать свою мать в только что открытом новом смысле и ненавидеть отца как соперника, стоящего на пути к осуществлению этого желания; он попадает, как мы говорим, во власть «комплекса Эдипа». Он не прощает мать, которая отдала сексуальное предпочтение не ему, а его отцу, видя в этом измену».
«Об одном особом типе выбора объекта мужчиной», 1910
Фрейд продолжал разрабатывать свою теорию и вскоре пришел к выводу о том, что каждый мальчик хочет убить своего отца – главного соперника в борьбе за любовь матери.
Любой, кто испытывал сексуальное соперничество в подростковом или взрослом возрасте, кто страдал оттого, что любимый человек может предпочесть кого-то другого, ощущал то самое болезненное чувство, которое заметил Фрейд.
Библейские описания семейной жизни и более сентиментальные рассказы диктуют нам абсолютную и бескорыстную любовь к самым близким и дорогим. Суровый исследователь всего происходящего на домашней арене, Зигмунд Фрейд считал, что, хотя мы и любим наших родственников, но порой можем их ненавидеть – и это не отклонение, а норма. В своей приемной Фрейд создал атмосферу, в которой люди могли словами выразить свою ненависть к любимым людям. Признав нормальность и постоянное присутствие ненависти в семейной сфере, человек с помощью психотерапии и психоанализа может нейтрализовать деструктивную агрессию в семейной жизни, переведя эту ненависть в слова и конфиденциально высказав ее клиницисту. Так, по мнению Фрейда, смертельную угрозу можно трансформировать в откровенный разговор. Он полагал, что
«…человек, который первым обрушил на своего врага гневное слово вместо копья, был основателем цивилизации. Таким образом, слова являются заменой поступков, и в некоторых обстоятельствах (например, на исповеди) это единственная замена».
«О психических механизмах истерических феноменов: Лекция», 1893
Таким образом, посредством процесса психоанализа человек может избавиться от ненавистных членов семьи и пережить катарсис, восстав против них в исповедальной атмосфере приемной психотерапевта. Он избирает вербальное копье вместо металлического, переводя тем самым убийственные импульсы и поступки в слова.
6. Как погубить по-настоящему смешной анекдот
Знаменитый ливерпульский комик Кен Додд однажды довольно едко заметил: «Проблема Фрейда в том, что он никогда не выступал в Глазго-Эмпайр в субботу вечером». В целом мы не считаем психотерапевтов и психоаналитиков веселыми людьми – скорее, наоборот. Мы проводим свою жизнь в обществе подавленных, обеспокоенных людей – и пользуемся репутацией людей безрадостных. Да, действительно, к пациентам и клиентам мы относимся очень серьезно и никогда не позволяем себе шуток на их счет.
Вместо того чтобы острить, мы занимаемся анализом острот. И никто не анализировал шутки лучше, чем Зигмунд Фрейд.
Что же открыл для нас Фрейд в остротах? Во-первых, он выделил два типа острот: те, что он называл «невинными» или «нетенденциозными», не имеющими конкретной цели; и остроты «тенденциозные», имеющие своей целью уколоть и нанести удар. Вторую разновидность Фрейд считал потенциально деструктивной:
«Одно наблюдение напоминает прежде всего о том, что при исследовании происхождения удовольствия, получаемого от остроумия, мы не должны оставлять в стороне тенденциозные шутки. Удовольствие от невинной шутки, как правило, умеренно; отчетливое удовлетворение, легкая улыбка – вот все, что она может вызвать у слушателей. К тому же отчасти этот эффект связан с интеллектуальным содержанием шутки, как видно из соответствующих примеров… Острота, лишенная тенденциозности, почти никогда не вызывает тех неожиданных взрывов смеха, которые делают тенденциозную шутку столь неотразимой. Поскольку техника в обоих случаях может быть одной и той же, то у нас должно возникнуть подозрение, что тенденциозные шутки в силу своей тенденциозности должны иметь в своем распоряжении источники удовольствия, недоступные невинным шуткам.
Цели острот легко проанализировать. Там, где острота не является самоцелью – т. е. там, где она не безобидна, – она служит только двум тенденциям, которые можно объединить. Она является либо враждебной остротой (которая служит целям агрессивности, сатиры или обороны), либо скабрезной (которая служит для обнажения). Прежде всего следует заметить, что технический вид остроумия – будет ли это словесная шутка или смысловая – не имеет никакого отношения к двум этим тенденциям».
«Остроумие и его отношение к бессознательному», 1905
По Фрейду, наиболее эффективны остроты в ритуализированной ситуации:
«В целом для тенденциозной остроты требуется три человека: кроме того, кто шутит, нужен второй, который является объектом враждебной или сексуальной агрессивности, и третий, на котором достигается цель остроты, извлечение удовольствия. Более глубокий анализ причины такого положения вещей мы произведем позже; пока же отметим лишь тот факт, что обычно смеется не тот, кто острит, следовательно, удовольствие получает не он, а пассивный слушатель».
«Остроумие и его отношение к бессознательному», 1905
И как только шутник находит себе слушателя, готового воспринять нападку на страдающую третью сторону, враждебные импульсы проявляются через садистски изощренный юмор, который не может найти для себя иного выхода:
«Начиная с нашего индивидуального детства, равно как и с детства человеческой цивилизации, враждебные импульсы против ближних подвержены тем же ограничениям, тому же прогрессирующему подавлению, что и наши сексуальные стремления. Мы еще не дошли до того, чтобы возлюбить врагов своих или подставить им левую щеку после того, как нас ударили по правой. Более того, все моральные правила по ограничению ненависти и по сей день явственно доказывают, что изначально они предназначались лишь для малой общины соплеменников.
…
Итак, мы подготовлены к осознанию роли, которую шутки играют во враждебной агрессивности. Острота позволяет нам использовать в нашем враге нечто смешное, чего мы в силу обстоятельств не можем высказать открыто или сознательно; таким образом, острота обходит ограничения и открывает ставшие недоступными источники удовольствия. Далее, она подкупает слушателя доставляемым удовольствием, ставит его на нашу сторону без особых размышлений, точно так же, как иной раз мы сами, подкупленные невинной шуткой, переоцениваем содержание остроумно выраженного предложения».
«Остроумие и его отношение к бессознательному», 1905
Другими словами, тенденциозные остроты не только позволяют проявить запретные враждебные импульсы, но еще и способствуют заключению между шутником и слушателем особого соглашения, усиливающего агрессивное наслаждение путем подкрепления этого союза приятным остроумием.
Но как именно Фрейд анализировал типичную остроту? Не лишала ли его серьезность остроту ее зерна? Европейский еврей, родившийся в небогатой семье, Фрейд любил шутки над традиционными иудейскими обычаями. Особенно он любил шутить над «schadchen» – так на идише называли свах. Эта профессия процветала в былые века, когда родители платили свахам, чтобы они нашли их детям подходящих супругов. Давайте проанализируем любимые шутки Фрейда над свахами:
«При знакомстве с невестой жених был неприятно поражен. Он отвел сваху в сторону и высказал ей свое неудовольствие. «Зачем вы привели меня сюда? – спросил он с упреком. – Она уродлива и стара, она косит, у нее плохие зубы и слезящиеся глаза…» «Можете не шептать, – перебила его сваха. – Она еще и глуха!».
«Остроумие и его отношение к бессознательному», 1905
«Жених впервые пришел в дом невесты со свахой. Пока они ожидали в гостиной появления семьи, сваха обратила его внимание на шкаф со стеклянными дверцами, где была выставлена серебряная посуда. «Вот! Посмотрите сюда! По этим вещам вы можете судить, как богаты эти люди». «А не могли ли они, – спрашивает подозрительный молодой человек, – позаимствовать эти вещи только для того, чтобы произвести впечатление богатства?» «Как вы могли подумать?! – возразила сваха. – Разве можно доверить этим людям хоть что-нибудь?»
«Остроумие и его отношение к бессознательному», 1905
Размышляя об этих шутках, Фрейд замечает:
«Если мы будем иметь в виду, что тенденциозная острота исключительно пригодна для нападений на все великое, достойное и могущественное, что защищено от прямого унижения внутренними запретами и внешними обстоятельствами, то должны будем особо выделить отдельные группы острот, которыми пользуются неполноценные и бессильные люди. Я имею в виду истории о сватовстве, с которыми мы познакомились при исследовании различных технических приемов смысловых острот. В некоторых из них, например, в остротах «Она еще и глуха!» и «Разве можно доверить этим людям хоть что-нибудь!», сваха высмеивается за ее неосторожность и легкомыслие. Она становится смешной, потому что у нее как бы автоматически вырывается правда. Но согласуется ли то, что мы узнали о природе тенденциозной остроты, с одной стороны, и получаемое нами от этих историй удовольствие, с другой стороны, с ничтожностью тех, над которыми мы смеемся? Достойны ли эти противники остроумия? Не обстоит ли дело, скорее, таким образом, что остроумие лишь выдвигает вперед незадачливую сваху, чтобы поразить более важную цель? Не получается ли, что рассказчик говорит одно, а имеет в виду совсем другое? Отрицать подобное истолкование невозможно.