Таким образом, там, где решение могло бы работать, не существует проблемы, а где есть проблема, там не работает решение. РСЦ были устроены в бедных районах с «атомизированной социальной средой». Они рассматривали незначительные споры между людьми, состоящими в постоянных отношениях, и не рассматривали споры бедняков с бизнесом или бюрократией. Другими словами, они систематически пренебрегали спорами, имевшими значение выше личностных и вытекавшими из основных отличий в богатстве и власти. Так же обстояло дело и с судебным разбирательством, но не в такой неизменной индивидуализированной и упрощённой степени. В РСЦ посредничество было таким же принудительным, как судебное разбирательство, но без надлежащей правовой процедуры и верховенства закона. Нет никаких доказательств, что РСЦ справедливее судов или столь же справедливы, как суды, но есть некоторые свидетельства большего удовлетворения спорщиков – другими словами, к этим спорщикам был найден подход.
В процессе спора в первобытных обществах также большое значение придавалось удовлетворению сторон. Но в тех обществах различия в богатстве, власти, статусе и престиже намного меньше, чем в цивилизованных обществах, а также эти различия прозрачны для всех. Если происходит несправедливость, она, вероятно, будет очевидна. Если посредник в Ифугао демонстрирует вопиющую предвзятость – чего он не может делать, в то время как наши судьи могут скрыть её за туманом юридической риторики – он в лучшем случае никогда снова не будет принят в качестве посредника, а в худшем он будет пронзён копьём.
Первобытные люди могут неохотно принимать компромиссные решения, но обычно они принимают их добросовестно. Для них гармония, поскольку она будет восстановлена, является побочным продуктом добровольного и взаимосогласного мирового соглашения, которое в свою очередь можно рассматривать как побочный продукт плотной сети социальных отношений и духа общественной гармонии. Но для соискателя второсортного РСЦ-шного правосудия, отпускаемого в тени государства, этот процесс не столько решает, сколько вытесняет проблему. Вместо справедливости вы иногда получаете возможность быть удовлетворённым. Посредничество РСЦ больше похоже на групповую психотерапию в духе нью-эйджа, чем на что-то, хоть как-то похожее или на западное верховенство закона, или на первобытное общественно согласованное урегулирование конфликта. Это худшее из обоих вариантов.
Судебное разбирательство является плохим способом урегулирования споров, за исключением, может быть, споров между крупными, хорошо организованными, хорошо финансируемыми юридическими лицами, такими как корпорации, профсоюзы и государственные учреждения, чьи интересы в суде представляют эксперты по правовым вопросам. И судебное разбирательство подходит таким «постоянным игрокам», как прокуроры, корпорации и землевладельцы лучше, чем таким «новичкам», как обвиняемые в уголовных преступлениях, потребители и арендаторы. Но даже «имущие», которые регулярно побеждают, всё чаще обращаются к посредничеству и арбитражу. В их случае эти методы работают, потому что спорящие равны, по крайней мере, в том смысле, что они – величины одного порядка, а в некоторых случаях и потому, что между ними существуют постоянные отношения (например, между поставщиками и покупателями или корпорациям и профсоюзами), которые скорее выдержат альтернативное урегулирование споров, чем судебное разбирательство. (Любопытно, что в сфере бизнеса результаты арбитражных дел соотносимы с результатами при посредничестве РСЦ – стороны хотят как лучше, но нет данных, что стороны получают лучшие результаты.)
Если спорящие не равны, формальное правосудие занимает сторону богатой или сильной стороны, но у неимущих есть, по крайней мере, несколько видов защиты: уже существующие законы, права и процедуры. Но когда спорящие не равны и неофициальное правосудие вновь благоприятствует богатым и сильным, побеждённая сторона не может ссылаться на законы, права и процедуры. Если они апеллируют к закону, то их выставляют неразумными несговорчивыми смутьянами. И они остаются с мнением, что им лучше бы не высовываться, идти своей дорогой и принять всё как есть.
Мораль сей басни такова: если вам нужны только методы разрешения конфликтов, меняйте не только методы, но и общество.
Библиография
Auerbach J.S. Justice Without Law? Non-Legal Dispute Settlement in American History. N.Y.: Oxford University Press, 1983.
Barton R.F. Ifugao Law. Berkeley: University of California Press, 1969.
Black D. Sociological Justice. N.Y.: Oxford University Press, 1989.
Cain M., Kulcsar K. Thinking Disputes: An Essay on the Origins of the Dispute Industry // Law & Society Review. 16 (1981—82). P. 375—402.
Colson E. Social Control and Vengeance in Plateau Tonga Society // Africa. 23 (3) (July 1953). P. 199—211.
Diamond S. The Rule of Law versus the Order of Custom // The Rule of Law / Ed. by R.P. Wolff. N.Y.: Simon & Schuster, 1971.
Felstiner W.L.F. Infl uences of Social Organization in Dispute Processing // Neighborhood Justice: Assessment of an Emerging Idea / Ed. by R. Tomasic & M.M. Feeley. N.Y.; L.: Longman, 1982.
Galanter M. Why the «Haves’ Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change // Law & Society Review. 9 (1974). P. 95—151.
Gibbs J.L., Jr. The Kpelle Moot: A Therapeutic Model for the Informal Settlement of Disputes // Africa. 33 (1) (Jan. 1963). P. 1—11.
Gluckman M. The Judicial Process Among the Barotse of Northern Rhodesia. Manchester: Manchester University Press for the Rhodes-Livingstone Institute, 1955.
Gulliver P.H. Dispute Settlement Without Courts: The Ndeneuli of Southern Tanzania // Law in Culture and Society / Ed. by L. Nader. Chicago: Aldine Publishing Company, 1969.
Gulliver P.H. Negotiations and Mediation. Working Paper N 3. Berkeley: University of California, 1973.
Koch K.-F. Pigs and Politics in the New Guinea Highlands: Conflict Resolution Among the Jale // The Disputing Process – Law in Ten Societies / Ed. by L. Nader & H.F. Todd, Jr. N.Y.: Columbia University Press, 1978.
Koch K.-F. War and Peace in Jalemo: The Management of Conflict in Highland New Guinea. Cambridge: Cambridge University Press, 1974.
Merry S.E. Defining «Success’ in the Neighborhood Justice Movement // Neighborhood Justice.
Nader L., Todd H.F., Jr., eds. The Disputing Process – Law in Ten Societies. N.Y.: Columbia University Press, 1978.
Tomasic R. Mediation as an Alternative to Adjudication: Rhetoric and Reality in the Neighborhood Justice Movement // Neighborhood Justice. Tomasic R., Feeley M.M., eds. Neighborhood Justice: Assessment of an Emerging Idea. N.Y.; L.: Longman, 1982.
Vera Institute of Justice. Felony Arrests. Revised edition. N.Y.: Longman, 1981.
Yngvesson B., Hennessey P. Small Claims, Complex Disputes: A Review of the Small Claims Literature // Law & Society Review. 9 (1975). P. 219—274.