Здесь приведу пример «Дневника читателя»; папка «ДЧ_2011», встроенная папка «Милан Кундера», в ней – Word-файл «М_Кундера_Шутка». Далее содержание файла.
Подзаголовок «Любовь»
<Одна моя добрая знакомая, женщина весьма легкого нрава (чем я изрядно злоупотреблял) обручилась с одним физиком, и на сей раз была готова, наконец, испытать любовь; но чтобы суметь почувствовать ее как любовь настоящую (отличную от десятков любовных связей, через какие прошла) она отказывала жениху в телесной близости вплоть до самой брачной ночи: бродила с ним вечерними аллеями, жала ему руку, целовалась с ним под фонарями и так давала своей душе (не обремененной телом) воспарять на головокружительную высоту. Через месяц после свадьбы они развелась с ним, горько сетуя на то, что он обманул ее большое чувство, ибо показал себя плохим любовником, едва не импотентом.
Это объяснение (столь мелодраматическое и, однако же, столь правдоподобное) навеяло мне мысль о печальном разладе между душой и телом> [1]
<Некоторые люди заявляют, что любят человечество, а иные с полным правом возражают им, полагая, что любить можно лишь кого-то определенного, то бишь отдельную личность; соглашаясь с этим, я хочу лишь добавить, что замечание относится равно как к любви, так и к ненависти. Человек, существо, взыскующее к справедливости, уравновешивает тяжесть зла, которая была ему взвалена на плечи, тяжестью своей ненависти. Но попробуйте-ка нацелить ненависть на чисто абстрактный мир принципов, на несправедливость, фанатизм, жестокость, или, придя к тому, что достоин ненависти сам человеческий принцип, попробуйте-ка возненавидеть все человечество! Такая ненависть слишком надчеловеческая, и потому человек, чтобы облегчить свой гнев (сознавая его ограниченные силы), сосредотачивает его, в конечном счете, лишь на отдельном лице>[2].
Подзаголовок «Мщение» <С затянувшейся отсрочкой мщение превращается в нечто мнимое, в личную религию, в миф, отторгаемый с каждым днем все больше от действующих лиц, которые в мире мщения остаются прежними, хотя на самом деле (лестница в постоянном движении) они уже давно другие: сейчас другой Ян стоит перед другим Земанеком, и удар, который я задолжал ему, нельзя ни воскресить, ни возродить, он окончательно потерян, и стукни я его нынче, спустя годы, мой удар был бы совершенно непонятен, а поскольку непонятен, приобрел бы затем и совершенно иные, чужие, не продуманные мною значения, он стал бы чем-то другим, чем был в моем замысле, он мог бы обратиться в совсем иную сторону, и я бессилен был бы направить, а тем паче оправдать его > [3].
<Все будет забыто и ничего не будет искуплено. Задачу искупления (отмщения и прощения) выполнит забвение. Никто не искупит учиненных неправд, ибо все неправды будут забыты > [4]. Очевидно, много читающий человек имеет в своем активе не один такой дневник, что со временем и возрастом входит в привычку (привычка – вторая натура). Записи по результатам прочитанного являются тем более эффективным методом пополнения словарного запаса, расширения литературного кругозора, что вполне соответствуют и другим подзабытым правилам, в частности правилу повторения. Отсутствие же привычки к записям сродни «склерозу» языкознания; даже хорошо владеющий иностранным языком homo legens теряет свои навыки, если не подтверждает их практическими упражнениями (общением) с носителями языка. То же происходит при чтении книг. Записывайте, тренируйте память и процветайте!
1.7. Углубленное понимание личностного интереса ребенка как наиболее детерминирующего фактора развития гармоничной личности
В педагогических вузах и в частности в РГПУ им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург) традиционно и целесообразно ведутся научные изыскания по теме педагогики, психологии поведения и социализации детей. Огромный, не подвластный представлению обывателя, пласт исследований постоянно подвергается беспристрастному анализу научного сообщества, у представителей которого учусь и я. Конечно, оное сообщество неоднородно: оно состоит из разных людей, а потому по-своему привлекательно, но в то же время и спорно – в части некоторых методов и особенно выводов. В Герценовском университете я еще раз убедился в непреложной жизненной аксиоме: «не место красит человека, а человек – место». Тем не менее, имея обширнейший материал по исследовательской практике, я не волен дать его широкому читателю. Ибо… подобное информирование, конечно же – не секретно, но уж больно наукоемко или, сказать по-простому – насыщено терминами и научным сленгом. Поэтому, с вашего позволения, я несколько разбавлю научный текст, навыкам написания которого меня здесь безуспешно учат, своими, понятными и для вас, комментариями, чтобы любой отец, любая мама могла бы понять суть вещей, касательно разработок вечно реформируемой системы российского образования. Итак, прошу меня простить, уважаемый читатель за столь пространное начало и пояснение, но, как сказал бы здесь Д`артаньян из «Трех мушкетеров» А. Дюма – «но только за это!».
Когда мы спорим о том, что же хочет наш ребенок, почему он непредсказуем («не слушается» или не слышит «разумное, доброе, вечное»?), ничего не хочет (не знает, что хочет, и можно ли это сказать вслух?), не читает (а зачем читать, ежели читать «нечего»?), разговаривает на непонятном сленге (а как же иначе – все так говорят, вот хотя бы даже в телевизоре?), никем не хочет стать; «я ж его куда угодно: в Кембридж, в Сорбонну – только б знать – куда этот болван хочет» – эмоционирует знакомый папа (еще как хочу, и стану, только не тем, кем меня хотят видеть – думает ребенок, этакий маленький «нехочуха») – очевидно мы спорим впустую. Очевидно, что в мире не происходит ничего, что так или иначе не имело бы под собой почвы или весьма разумного – хотя бы со стороны ребенка – объяснения. И если мы, взрослые, не видим этих причин, то это еще не значит, что их нет. Как увидеть истинные причины, мотивирующие ребенка (и вообще человека в широком смысле) на конкретные поступки?
Надо встать на его место. Вспомнить себя. Или абстрагироваться от обстоятельств и посмотреть на мир – его глазами. Любой психолог только помощник родителю – затем его и учат, но никак не заместитель и не заменитель (не съеденного в детстве сахара, к примеру).
Принципиально важно, чтобы каждый ребенок смог прожить каждый день так, как бы ему (не вам) хотелось, при этом максимально реализуя свое «хочу» («я-копцепцию»), он, как минимум не нарушал бы права и свободы другого, а как максимум, чтобы в этом свободном пространстве шло взаимообогащение и взаимная поддержка. Какими средствами этого добиться?
Понятие деятельности в российскую педагогику ввел А. Н. Леонтьев, ученик Л. С. Выготского. У Леонтьева деятельность – это процесс, который сопряжен с целями, задачами и их решениями. А для меня деятельность – это процесс, когда ребенок чем-нибудь интересуется. Первые спонтанные, но осмысленные интересы фиксируются у двух– трехлетнего ребенка – один играете в грузовик, другой в книжку «тычет пальчик». И то, и другое деятельность. И то и другое познавательный стихийный интерес. Поскольку в данном контексте интерес четко привязан к конкретному ребенку – он и является личностным. Соответственно, как и любой наставник, учитель, родитель, я могу войти в сопровождение конкретной деятельности своего ребенка.
Прежде всего, для меня, как и любого родителя, важно, чтобы ребенок понимал – что он хочет. Причем его «хочу» начинается всегда с малости – чем хочется сейчас заняться, что хочется кушать? И далее продолжается в смыслополагающих вопросах – что хочу от программы, что хочу от жизни? Этот интерес малости и есть самый главный личностный интерес. Глубина его зависит от индивидуальных качеств: способности ребенка осознавать себя и сформулировать свое «хочу». Внутренняя работа по прояснению детских желаний не всегда видна и не всегда эффективна – из-за ряда отвлекающих факторов, к примеру, удовольствий, которые перекладывают внутреннюю работу «на потом». Такая работа требует времени и желания, а также умения взрослых поддержать этот «диалог».
После того, как личностная мотивация прояснена – задача взрослых поддержать маленькую личность в ее реализации.
Первое, что рекомендую сделать – это начать с малого – совместно планировать занятия и программы на день. Родитель и ребенок состыковывают свои желания, возможности, придумывают план на каждый день с вечера (предыдущего дня) и через сутки подводят итог: что и насколько удалось. Не отмахивайтесь от планирования (помню на закате брежневской эпохи – понастальгировать можно – в стране вовсю работали плановые отделы, и не зря), практика показывает, что это действительно важно; много важнее по результатам деятельности, чем хаос и ситуативные импровизации. Как только ребенок чувствует вкус жизни – самостоятельно заявлять о том, что на самом деле хочется, и воплощает свои желания в реалии, состыковывая свои интересы с предпочтениями других, как только видит, что это действительно возможно, с его мнением считаются, тут же пробуждается огромный интерес к жизни, доверие и уважение ко взрослым (казалось бы – все наоборот, да, скажет мне здесь папаша с ремнем и жестким пафосным «я сказал!») и почти одновременно чувство собственного достоинства личности. Именно в этом сценарии развития событий у ребят удивительно быстро взрастает ответственность и самостоятельность, над которой в иных семьях (и в иные времена) бьются поколения родителей и педагогов.
Итак, первая с позволения сказать, заповедь: дайте ребенку право жить так, как ему хочется и делать то, что хочется. Одновременно он чувствует ответственность за свои поступки. Работа с «личным вызовом» предполагает и результаты: вместо «скажите, что мне нужно делать?» ребенок сам предлагает конкретные вещи.
На этом этапе личностная мотивация достигнута.
Проблема выбора в том, что ребенок может хотеть то, что не вписывается в конъектурные интересы родителей, это вечная проблема отцов и детей. Если не обращать внимания на стихийный и подчас неосознанный интерес личности ребенка, ребенок считает свою деятельность не важной или даже ошибочной, изживает свой личностный интерес, у него появляется комплекс, что в современном мире это не важно, не популярно, не востребовано.