1
Simmel G. Schriften zur Soziologie: Eine Auswahl / Hrsg. von H.-J. Dahme, O. Rammstedt. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983. S. 280 ff.
2
Мид Дж. Г. Философия настоящего / Пер. В. Николаева, В. Кузьминова. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2014. С. 129. Впервые: Mead G. H. The Philosophy of the Present. La Salle, Il.: Open Court, 1932.
3
Simmel G. Op. cit. S. 54 ff.
4
Pfordten O., von der. Konformismus: Eine Philosophie der normativen Werte. 1. Teil. Theoretische Grundlegung. Heidelberg: Winter, 1910. S. 90.
5
Ibid. S. 15–16.
6
Horkheimer M., Adorno Th. W. Dialektik der Aufklärung. Amsterdam: Querido Verl., 1947. S. 159.
7
Marcuse H. Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969. S. 171–180.
8
Marcuse H. Aggressivität in der gegenwärtigen Industriegesellschaft // Marcuse H. et al. Aggression und Anpassung in der Industriegesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1968. S. 26 (полный текст: S. 7–29; далее такие ссылки – без пояснений).
9
Mitscherlich A. Aggression und Anpassung // Ibid. S. 124–125 (80–127).
10
Об истории антиавторитарного психоанализа, ревизовавшего заветы «сверхотца Фрейда» и боровшегося против «репрессивной педагогики», см. подробно: Richter H.-E. Bedenken gegen Anpassung: Psychoanalyse und Politik. Hamburg: Hoffmann und Campe, 1995; Das Selbst zwischen Anpassung und Befreiung: Psychowissen und Politik im 20. Jahrhundert / Hrsg. von M. Tändler, U. Jensen. Göttingen: Wallstein-Verl., 2012.
11
Ср., например: Wiswede G. Soziologie konformen Verhaltens. Stuttgart et al.: Kohlhammer, 1976. S. 154–165.
12
Еще одним побудительным толчком для нынешнего недифференцированного понимания конформизма стало широкое внедрение в обиход техники, управляемой искусственным интеллектом, тем более совершенным, чем более его адаптация к разного рода ситуативным неожиданностям оказывается не реактивной, а проактивной, чем точнее он угадывает то, что может случиться, – см., например: VanSyckel S. J. System Support for Proactive Adaptation: PhD Thesis. Mannheim: Business School, 2015.
13
См. хотя бы: Ployhart R. E., Bliese P. D. Individual Adaptability (I-Adapt) Theory: Conceptualizing the Antecedents, Consequences, and Measurement of Individual Differences in Adaptability // Understanding Adaptability: A Prerequisite for Effective Performance with Complex Environments / Ed. by C. Sh. Burke, L. G. Pierce, E. Sales. Amsterdam et al.: Elsevir JAI, 2006. P. 3–39.
14
Smith P. K. Why Has Aggression Been Thought of as Maladaptive? // Aggression and Adaptation: The Bright Side to Bad Behavior / Ed. by P. H. Hawley, T. D. Little, Ph. C. Rodkin. N. Y.; London: Psychology Press, 2007. P. 65–83.
15
Brandstädter J. Das flexible Selbst: Selbstentwicklung zwischen Zielbindung und Ablösung. Heidelberg: Elsevir, Spektrum Akad. Verl., 2007. S. 89 ff.
16
Ibid. S. 37 ff.
17
Пионером изучения человека с позиции «инвайронментального детерминизма» был Эмилио Ф. Моран, рассмотревший приспособительные реакции у обитателей арктической зоны, высокогорья, пустыни, степи и тропиков с упором на «высокую метаболическую гибкость людской популяции»: Moran E. F. Human Adaptability: An Introduction to Ecological Anthropology. Boulder, Co.: Westview Press, 1982. P. 94. Общее место сегодняшней биокультурной антропологии – поиск объяснения нашего поведения в инвайронментальном давлении и «биологической памяти о стрессе» – см., например: New Directions in Biocultural Anthropology / Ed. by M. K. Zuckerman, D. L. Martin. Hoboken, N. J.: Wiley Blackwell, 2016.
18
Slavin M. O., Kriegman D. The Adaptive Design of the Psyche: Psychoanalysis, Evolutionary Biology, and the Therapeutic Process. N. Y., London: Guilford Press, 1992. P. 83 ff.
19
Ср. еще изображение общества как «суперорганизма», изменения в котором аналогичны более или менее случайным мутациям, предоставляющим в своей вариативности человеку возможность подыскать себе оптимальный поведенческий образец: Shennan S. Genes, Memes, and Human History: Darwinian Archeology and Cultural Evolution. London: Thames & Hudson, 2002.
20
Ср.: Mitscherlich A. Op. cit. S. 93 ff.
21
К истории представлений о биоадаптации ср., например: Amundson R. Historical Development of the Concept of Adaptation // Adaptation / Ed. by M. R. Rose, G. V. Lauder. San Diego et al.: Academic Press, 1996. P. 11–53.
22
Wesson R. Beyond Natural Selection. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1991. P. 155.
23
West-Eberhard M. J. Developmental Plasticity and Evolution. Oxford, UK: Oxford UP, 2003. P. 8–10.
24
Ibid. P. 28 ff.
25
Ibid. P. 630 ff.
26
О биоадаптации в чрезвычайных ситуациях см. подробно: Wharton D. A. Life at the Limits: Organisms in Extreme Environment. Cambridge, UK: Cambridge UP, 2002.
27
Еще более затянуто взросление человека – см., например: Lerner R. M. On the Nature of Human Plasticity. Cambridge, UK et al.: Cambridge UP, 1984. P. 85 ff.
28
Одним из значительных этапов в пересмотре дарвинизма стала не утратившая влиятельности и по сию пору книга Ивана Шмальгаузена «Факторы эволюции (Теория стабилизирующего отбора)» (М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946). Главная движущая сила эволюции, по Шмальгаузену, – это мутации, которые, в принципе, «вредны» для популяций, поскольку подрывают уже сложившуюся норму приспособления организмов к природному окружению. Тем не менее благодаря естественному отбору продолжают существовать и, более того, возглавляют эволюцию те организмы, измененное состояние которых доказало свою жизнестойкость. «Авторегуляторное развитие» (с. 82) жизни легитимируется или, напротив, стесняется извне. Эволюция протекает у Шмальгаузена по гегелевской схеме отрицания отрицания: внешняя действительность «элиминирует» мутации, нарушившие видовую адаптацию. Но при этом та же самая действительность не глушит мутации, вследствие которых организмы получают возможность активнее, чем раньше, на нее воздействовать. «Освобождение организмов от детерминирующей роли факторов среды» (с. 11) обеспечивает переход от низших к высшим формам жизни, с чем нельзя было бы не согласиться, если бы Шмальгаузен не впал в тягостное противоречие: каким образом одна и та же детерминирующая инстанция (среда), отсеивая одни мутации, допускает другие, и притом как раз те, которые противятся ее детерминантному характеру? Снять эту неувязку не поможет никакой диалектический кульбит. Шмальгаузен искал компромисс между генетическим и адаптивным подходами к эволюции, но надежно примирить то и другое ему вряд ли удалось. У книги Шмальгаузена есть еще один аспект, о котором не стоит забывать, критикуя ее основоположную мысль, а именно: гражданский. Сама она менее всего была результатом соглашательства автора с временем, бросая вызов засилью обезличивавшего общество сталинизма. Шмальгаузен писал среди прочего: «Свобода индивидуальной конкуренции <…> является одним из основных факторов эволюции» (с. 354).
29
В этом смысле поведенческая пластичность, порожденная обучением, отнюдь не аналогична эволюционно-приспособительной – ср. противоположное мнение: Pigliucci M. Phenotypic Plasticity: Beyond Nature and Nurture. Baltimore; London: The Johns Hopkins UP, 2001. P. 182–196.
30
Попытки концептуализовать наши мыслительные стратегии в качестве приспособительных («…люди рациональны в адаптивном смысле <…>», – провозглашает, к примеру, Джон Андерсон (Anderson J. R. The Adaptive Character of Thought. Hillsdate, N. J.: Erlbaum, 1990. P. 31)) отнимают у человека вместе с правом на иррациональность, фантазирование, идеологическую активность и выработку дедуктивных конструкций самовластие, которое нельзя понять иначе как омнипотентность, присваиваемую себе интеллектом, не считающимся с ограниченными возможностями наших тел. Ср. еще одну «натурализацию теории познания»: Engels E.-M. Erkenntnis als Anpassung? Eine Studie zur Evolutionären Erkenntnistheorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1989. Заявленный в этой работе тезис, согласно которому «эволюционный успех особи „человек“» вытекает из приспособительной интенции познания (S. 14 ff), ставит вне закона и эксперименты, создающие искусственные, лабораторно сконструированные условия для проверки гипотез, и лежащий в основе научного рационализма методологический принцип Фрэнсиса Бэкона, нацеливавшего в «Новом Органоне» (1620) исследователей на то, чтобы те подвергали природу анатомическому «разъятию», открывая ее тайны, лишая ее власти над человеком.
31
Соответственно: отрицание рынка дегуманизирует социокультуру. Ставя в «Понятии политического» на одну доску «обмен» и «обман» (Tauschen/Täuschen), Карл Шмитт одновременно не только свернул социальные отношения к борьбе не на жизнь, а на смерть, но и пренебрежительно отозвался о «человечестве», которое «как таковое не может вести никакой войны» (Schmitt C. Der Begriff des Politischen: Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corollarien. Berlin: Duncker & Humblot, 1996. S. 76, 34–35). Шмитт обознался: у человечества есть общий враг – смерть каждого из нас.
32
Мартин Хайдеггер назвал мир животных «бедным», «недостаточным», охарактеризовав по контрасту с этим человека как существо с «мирообразующей» способностью (Heidegger M. Gesamtausgabe. II. Abteilung: Vorlesungen 1925–1944. Bd. 29/30. Die Grundbegriffe der Metaphysik. Frankfurt am Main: Klostermann, 1983. S. 274 ff). Но сказать так – мало. Человек не просто создает образ универсума, будучи эквивалентным пресуществующему ему миру, но и делает эту картину сменной, пребывает в историзованном мультиверсуме.
33
Соловьев В. Чтения о Богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров»: Крат. повесть об Антихристе / Вступ. ст., сост. и примеч. А. Б. Муратова. СПб.: Худож. лит., Санкт-Петербург. отд-ние, 1994. С. 145–146.
34
К проблеме разнородности той реальности, где осуществляется эволюция, ср.: Brandon R. N. Adaptation and Environment. Princeton: Princeton UP, 1980. P. 45–77.
35
Plessner H. Zur Anthropologie des Schauspielers [1948] // Plessner H. Mit anderen Augen: Aspekte einer philosophischen Anthropologie. Stuttgart: Philipp Reclam jun., 1982. S. 136–163.
36
Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organisation of Experience. N. Y. et al.: Harvard UP, 1974.
37
Ср. обратную моей привязку реактивной и инструментальной агрессивности к адаптации: Card N. A., Little T. D. Differential Relations of Instrumental and Reactive Aggression with Maladjustment: Does Adaptive Depend on Function? // Aggression and Adaptation… P. 107–134.
38
См. подробно: Malinowski B. Crime and Custom in Savage Society [1926]. Totowa, N. J.: Rowman & Allanheld, 1985. P. 75 ff.
39
Spencer H. The Principles of Sociology (1876–1896). Vol. II. P. 2. N. Y.; London: Appleton, 1896. P. 134 ff.
40
Lipp W. Einleitung // Konformismus – Nonkonformismus: Kulturstile, soziale Mechanismen und Handlungsalternativen / Hrsg. von W. Lipp. Darmstadt; Neuwied: Luchterhand, 1975. S. 19–23 (19–95).
41
Wharton D. A. Op. cit. P. 31.
42
Здесь не место вникать в судьбы ламаркизма, вылившегося, как и дарвинизм, в длительную и разветвленную традицию. Стоит все же сказать, что теория Ламарка зародилась на границе между Просвещением и романтизмом. Как и мыслители XVIII столетия, к которым в следующем веке примкнул Дарвин, Ламарк понимал естественное окружение организма по сенсуалистской парадигме в качестве силы, возбуждающей жизненную динамику. Но у живого есть и внутренняя предрасположенность к совершенствованию органов, посредством которых оно вступает в контакты с миром. Среда дает повод для прогресса организмов, участие которых в развитии одушевленной материи, однако, имманентно им. Особь заведомо равна и не равна себе. Овнутривание стороннего влияния определяет интеллигентность организма и позволяет ему передавать благоприобретенные признаки по наследству. Поставив акцент на их наследовании, Ламарк отдал дань романтической абсолютизации генезиса. Романтической по своему духу была и та предпосылка ламаркизма, по которой существа сразу самотождественны и не тождественны себе.
43
Galton F. Essays in Eugenics. London: The Eugenics Education Society, 1909. P. 20.
44
Skinner B. F. Beyond Freedom and Dignity. N. Y.: Knopf, 1972. P. 145 ff, 184 ff.
45
Nietzsche F. Werke in zwei Bänden. Bd. I. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellshaft, 1973. S. 361, 348–349.
46
Давиденков С. Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л.: Государственный Институт усовершенствования врачей, 1947. С. 41.
47
Эта импликация дарвинизма игнорируется теми, кто прослеживает традицию, заложенную «Происхождением видов», – ср., например: Geulen Ch. Wende ohne Ende: Darwin als Diskursbegründer // Historische Wendeprozesse: Ideen, die Geschichte machten / Hrsg. von K. E. Müller. Freiburg; Basel; Wien: Herder, 2003. S. 231–255.
48
Fromm E. Escape from Freedom. N. Y.; Toronto: Farrar & Rinehart, 1941. P. 158 ff.
49
Moustakas C. E. Creativity and Conformity. Princeton et al.: van Nostrand, 1967. P. 37 ff.
50
Serres M. Le parasite. Paris: Grasset, 1980.
51
См. подробно: Смирнов И. П. Выживание-через-смерть: 1920–1930‐е годы // Смирнов И. П. Второе начало (в искусстве и социокультурной истории). М.: Новое лит. обозрение, 2022. С. 188–216.
52
Тоталитарная социокультура разнится, таким образом, от обычных способов увиливания от истории, к которым Теофило Руиз отнес хилиастический мистицизм, эстетизм и гедонизм (Ruiz T. F. The Terror of History: On the Uncertainties of Life in Western Civilization. Princeton; Oxford, UK: Princeton UP, 2011).
53
Таково было мнение Джорджа Каспера Хоманса – см., например: Homans G. C. Sentiments and Activities: Essays in Social Science [1962]. New Brunswick, USA; Oxford, UK: Transaction Books, 1988. P. 282 ff. Ср. еще: Homans G. C. Elementarformen sozialen Verhaltens. Köln; Opladen: Westdeutscher Verl., 1968. S. 97–109; на англ. яз.: Social Behavior: Its Elementary Forms. N. Y.: Harcourt, Brace & World, 1961.
54
Peuckert R. Konformität: Erscheinungsformen – Ursachen – Wirkungen. Stuttgart: Enke, 1975. S. 78 ff, 114 ff.
55
Hegel G. W. F. Phänomenologie des Geistes. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1973. S. 146 (курсив – в оригинале).
56
Вот почему чрезвычайно наивно видеть в конформном поведении лишь результат нашей восприимчивости к внешним влияниям, как это представил бывший советник Барака Обамы Касс Санстейн: Sunstein C. R. Conformity. The Power of Social Influences. N. Y.: New York UP, 2019.
57
Об истории изучения массы см. подробно: Бобринская Е. Душа толпы: Искусство и социальная мифология. М.: Кучково поле, 2018; Смирнов И. П. Быт и инобытие. М.: Новое лит. обозрение, 2019. С. 340–361.
58
Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 63. Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis). Frankfurt am Main: Klostermann, 2014. S. 294 (курсив – в оригинале).
59
Но в опознании смертоносности бытия Хайдеггер не был конформистом, что отразилось в его скором отказе от ректорства и в многочисленных выпадах против нацистского режима, содержащихся в его текстах второй половины 1930‐х годов, которые он писал в стол.
60
Freud S. Massenpsychologie und Ich-Analyse: Die Zukunft einer Illusion. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verl., 1986. S. 52.
61
См. статью L. Lowenthal и N. Guterman «Prophets of Deceit. A Study of the Techniques of the American Agitator» [1949] в изд.: Adorno Th. W. et al. Der autoritäre Charakter. Bd. 1. Studien über Autorität und Vorurteil. Amsterdam: De Munter, 1968. S. 20 ff, 42 ff (1–84).
62
У разрушительности, которой предается конформист, есть свой предел. В прославленном эксперименте, предпринятом Стэнли Милгрэмом в 1963 году, подопытные должны были усиливать (до 450 вольт) удары током по симулировавшему мучения сотруднику лаборатории, когда тот допускал ошибки в ответах на обращенные к нему вопросы. Чем авторитарнее бывал руководитель эксперимента, тем более послушно испытуемые выполняли правила игры. Но чем ближе они располагались к жертве, впрямую сопереживая ее страдания, тем чаще отказывались продолжать опыт.
63
Гудков Л. К проблеме негативной идентификации [2000] // Гудков Л. Негативная идентичность: Ст. 1997–2002 годов. М.: Новое лит. обозрение; ВЦИОМ-А, 2004. С. 271 (262–299).
64
Неисключающее отрицание современности – conditio sine qua non для закладки архива социокультуры. Покоясь как-никак на отрицании времени сего часа, пусть и не ультимативном, архив контрастирует с культом предков в том, что приобщает их лику не всех умерших, сортирует уходящих в небытие. В известном смысле архив являет собой место наказания для тех, кто составляет большинство в социуме, поскольку сберегает память о лицах, либо превзошедших в своих творческих дерзаниях уровень рутинной социализации, либо доведших свой конформизм до степени героического самопожертвования при отстаивании общественных интересов.
65
Об этих трех инстанциях, способствующих превозмоганию пубертатного кризиса, и о фигуре медиатора, опекающего подростка, см. подробно: Scott R., Scott W. A. Adjusment of Adolescents: Cross-Cultural Similarities and Differences. London; N. Y.: Routledge, 1998.
66
К проблеме семьи в случаях приспособленчества/мятежности ср.: Sperber M. Anpassung und Widerstand: Über den unvernünftigen und vernünftigen Gebrauch der Vernunft. München: Europaverl., 1994. S. 153–175.
67
См. подробно: Praden Th. Immunity and the Emergence of Individuality // From Groups to Individuals: Evolution and Emerging Individuality / Ed. by F. Bouchard, Ph. Huneman. Cambridge, Mass.; London: The MIT Press, 2013. P. 77–96.
68
Fichte J. G. Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie [1794]. Stuttgart: Philipp Reclam jun., 1991. S. 73.
69
Статью Мертона «Social Structure and Anomie» цит. по: Социология преступности. (Современные буржуазные теории): сб. ст. / Пер. Е. А. Самарской. М.: Прогресс, 1966. С. 299–313.
70
Не удержусь от еще одного упрека по адресу Мертона. Он занес эскапизм («ретретизм») в разряд поведения, не наделенного положительной признаковостью. Такое усмотрение абсолютизирует социальность, расценивая то, что из нее выпадает, как сугубую негативность. Но беглец из общества не теряет ни индивидуальности, ни принадлежности к роду человеческому. Скорее даже гипертрофирует оба эти измерения, прибавляющие в значимости за счет убывания социальной идентичности.
71
О соотношении логоистории и истории, имманентной социальному миру, я писал в другом месте: Смирнов И. П. Социософия революции. СПб.: Алетейя, 2004. С. 290 след.
72
О приложениях понятия мимикрии и его истории см. подробно: Cha Kyung-Ho. Humanmimikry: Poetik der Evolution. München: Fink, 2010.
73
Ср. анализ мимикрии, поименованной «оппортунизмом», на материале поведенческих стратегий, бывших ходовыми в ГДР: Fritze L. Verführung und Anpassung: Zur Logik der Weltanschauungsdiktatur. Berlin: Duncker & Humblot, 2004. S. 94 ff.
74
См. в первую очередь: Bhabha H. K. The Location of Culture. London; N. Y.: Routledge, 1994. P. 102 ff; Young R. J. C. Colonial Desire: Hybridity in Theory, Culture and Race. London; N. Y.: Routledge, 1995.
75
Словоупотребление у Пиаже восходит, по всей видимости, к Фоме Аквинскому, который подразумевал под assimilatio слияние спекулятивного интеллекта с Богом.
76
Шкловский В. Третья фабрика. М.: Круг, 1926. С. 98–101, 67.
77
О разнообразии ассимиляции см., например: Zwischen Anpassung und Subversion: Sprache und Politik der Assimilation / Hrsg. von A. B. Kilcher, U. Lindner. Paderborn: Fink, 2019.
78
В статье «Скрытая традиция» (1948) Ханна Арендт указала на тот след прежней идентичности у ассимилировавшихся авторов евреев (у Генриха Гейне, Бернара Лазара, Франца Кафки), который запечатлевается в их творчестве в фигуре парии (Arendt H. Die verborgene Tradition. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1976. S. 46–73). Причислив к этому ряду также Чарли Чаплина, Арендт, видимо, ошиблась – его этническая принадлежность загадочна.
79
Lessing Th. Der jüdische Selbsthass. München: Matthes & Seitz, 1984. S. 34 (курсив – в оригинале).
80
В речи по поводу присуждения Премии мира немецкой книготорговли (1967) Эрнст Блох, настаивая на «праве добра на насилие», утверждал, что первым философом, задавшимся вопросом о сопротивлении, был Гераклит (Bloch E. Widerstand und Friede // Bloch E. Widerstand und Friede: Aufsätze zur Politik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1968. S. 109 (97–111). Но pólemos, которому Гераклит отводит роль «отца» всех вещей, то есть «война всех против всех», в терминологии Томаса Гоббса, не позволяет специфицировать сопротивление – оно становится нуждающимся в осмыслении лишь тогда, когда у него есть антитеза – приспособление. Между тем исключение одного другим у Гераклита универсально, не допуская рассмотрения того, что ему противоположно, – включения, к каковому принадлежит приспособление. Философия берется за концептуализацию сопротивления по почину Сократа, который обсуждает альтернативу: быть со всеми или не быть как все.
81
Dorlin E. Se défendre. Une philosophie de la violence. Paris: Zones, 2017. Джудит Батлер ополчилась против самозащиты, заявив в толстовском духе, что та делает насилие нескончаемым, и усмотрела альтернативу в приложении к self-defence в сопротивлении «без репликации деструкции» (Butler J. The Force of Nonviolence: An Ethico-Political Bind. N. Y.: Verso, 2020. P. 15, 64). Но есть ли в поле политики неразрушительное сопротивление? Даже если оно стремится к «сохранению жизни других» (Ibid. P. 67 ff), оно отрицает некую норму существования и покушается на то, чтобы, пусть не убийственно, лишить ее представителей социальной значимости, нанести им поражение.
82
Ср. критику политфилософии, обвиняющую ее в выдвижении на передний план «служебного» тела: Därmann I. Undienlichkeit: Gewaltgeschichte und politische Philosophie. Berlin: Matthes & Seitz, 2020. Знаменательно, что в попытке выстроить альтернативную политфилософию Ирис Дэрманн прослеживает лишь телесные формы отступления от конформизма. Каким бы метаморфозам ни подвергался этот дискурс, он все равно имеет дело с коллективной политической плотью. Идеи, если и получают в нем значимость, то только в той степени, в какой их подхватывают массы.
83
См. подробно: Ва<а>ль Ф., де. Политика у шимпанзе: Власть и секс у приматов / Пер. Д. Кралечкина. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2014 (на англ. яз.: De Waal F. Chimpanzee Politics. Baltimore, Md.: The John Hopkins UP, 1982); ср.: Смирнов И. П. Политпросвет, или Чему учит обезьяна мудреца // Смирнов И. П. Праксеология. СПб.: Петрополис, 2012. С. 197–233.
84
См. подробно: Смирнов И. П. Социософия революции. СПб.: Алетейя, 2004. С. 333–342; Смирнов И. П. От противного: Разыскания в области художественной культуры. М.: Новое лит. обозрение, 2018. С. 27–38.
85
К концептуализации сопротивления в «Науке логики» ср.: Caygill H. The Spirit of Resistance and Its Fate // Hegel and Resistance: History, Politics, and Dialectics / Ed. by B. Zantvoort, R. Comay. London; N. Y.: Bloomsbury Academic, 2018. P. 81–99.
86
Ставя себе цель, мы, по словам Гегеля, оказываемся в отрицательном единстве с собой. На первый взгляд кажется странным, что Гегель использует здесь то же самое понятие, каким он охарактеризовал механические системы. Но если разобраться, то его словоупотребление не будет восприниматься как случайное. Самопреодоление выбрасывает нас, по Гегелю, за наш собственный предел, так что связь между нашими прежним и новым состояниями нельзя считать органичной (данной нам изнутри).
87
«Наука логики» заметно повлияла на последующие концепции сопротивления. Так, в социологической теории Джорджа Герберта Мида оно исходит от материальных объектов и, далее, интроецируется субъектом, который в силу этого может увидеть себя с точки зрения Другого и тем самым стать человеком общественным (Мид Дж. Г. Философия настоящего / Пер. В. Николаева, В. Кузьминова. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики. С. 162–181). Наша социальность обусловливается у Мида извне – из механической, по Гегелю, системы. Но это значит, что социум лишь приспособлен к естественному окружению, а не являет собой альтернативный ему и отграниченный от него (по Никласу Луману) мир, каким выступает во всей своей очевидности.
88
В «Негативной диалектике» (1966) Теодор Адорно продолжит Гегеля in extremis так, что припишет неадекватность всему что ни есть – не только индивидному, но и общезначимому, коль скоро метафизика с ее генерализациями потерпела как проект культуры крах в Аушвице. Но тогда: что ни скажи утвердительно, всё – ложь. В том числе и написанное самим Адорно.
89
Nietzsche F. Von Wille und Macht / Hrsg. von S. Günzel. Frankfurt am Main; Leipzig: Insel Verl., 2004. S. 100 (курсив – в оригинале).
90
Arendt H. 1) On Revolution. N. Y.: Viking Press, 1966; 2) On Violence. N. Y.: Harcourt, Brace & World, 1970.
91
Понятие быта я постарался раскрыть в другой работе: Смирнов И. П. Быт и инобытие. М.: Новое лит. обозрение, 2019. С. 109 след.
92
Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 65. Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis). Frankfurt am Main: Klostermann, 2014. S. 62–63 (курсив – в оригинале).
93
Plessner H. Macht und menschliche Natur: Ein Versuch zur Anthropologie der geschichtlichen Weltansicht. Berlin: Junker und Duennhaupt, 1931. S. 47 ff.
94
Попытка Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу продемонстрировать, как позыв к справедливости направлял социальную деятельность раннеисторического человека, доказывает обратное тому, чего хотелось бы этим авторам, сосредоточившим свой исследовательский интерес на маргинальных явлениях социокультуры, которые не стали отправными точками для ее магистральной линии движения (см.: Graeber D., Wengrow D. Anfänge: Eine neue Geschichte der Menschheit / Übers. von H. Dedekind et al. Stuttgart: Klett-Cotta, 2022; на англ. яз.: The Dawn of Everything: A New History of Humanity. London; N. Y.: Penguin; Random House, 2021).
95
При продвижении к историзованному способу бытования архаический социум гасит возмущения, которые могли бы в нем вспыхнуть, благодаря тому что включает нарушения ритуала в сам обряд, например в виде праздников, допускающих несоблюдение табу, отменяющих на время строгие запреты, или в форме пародий, высмеивающих какой-либо речевой жанр (так, волшебная сказка снижается в эротической и бытовой). Parodia sacra берет свое начало в превентивном узурпировании серьезным взглядом на вещи сопротивления, которое виднеется на его горизонте. (О сопровождении высоких фольклорных жанров их пародийным удвоением см. подробно: Смирнов И. П. Олитературенное время: (Гипо)теория литературных жанров. СПб.: Изд-во РХГА, 2008. С. 57 след.) В позднейшем социуме из обрядовой праздничности и пародийности образуется то, что принято называть «народной культурой», держащей круговую оборону против наступления (и в социопространстве и во времени) интеллектуализма. Помимо классического исследования Михаила Бахтина о карнавале, см. об этом феномене также: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981.
96
Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1971.
97
Сходного убеждения придерживается и Юрген Хабермас в статье «Гражданское неповиновение» (1983) (см.: Habermas J. Zivile Ungehorsam – Testfall für den demokratischen Rechtsstaat // Zivile Ungehorsam: Texte von Thoreau bis Occupy / Hrsg. von A. Braune. Stuttgart: Reclam, 2017. S. 209–228).
98
Ricœur P. Le Juste. Paris: Éd. Esprit, 1995.
99
В «Эссе об освобождении» (1968) Герберт Маркузе представил выступления мятежных миноритариев направленными против функционирования общества как тотальности. По большому счету, однако, эти выступления входят в totum историзованной социокультуры, удостоверяя ее всегдашнюю шаткость. Они никогда не увенчиваются возникновением такой социореальности, которая состояла бы из автономизированных частей без какого бы то ни было контроля со стороны центра, то есть была бы только сетевой. Если, скажем, колониям удается достигнуть независимости от метрополии, то они сами становятся целостными центрипетальными образованиями. В то же время вызревающий протест бывает и сетевым (например, в «Ситуационистском интернационале»), и центрированным (как в случае большевистского переворота), и спонтанным волеизъявлением массы (штурмующей Бастилию или возмущенной отсутствием хлеба в Петрограде).
100
Отрицательная реакция на индустриальные новшества – постоянный спутник технического прогресса. Маркузе сетовал в «Одномерном человеке» (1964) на то, что нарастающая рационализация техники отбирает у трудящегося автономию. В наши дни Юваль Ной Харари запугивает читателей своей книги «Homo Deus» (2015) пророчеством о том, что в недалеком будущем думающие машины захватят место своих создателей. В страхе человека перед продуктами собственного творчества и в бунте против них проглядывает самоотрицание субъекта религиозного воображения, который не доверяет сконструированному им самим образу сверхвласти, ибо оказывается в ситуации этой погони за всемогуществом недостаточным существом. Человек исторический готов опротестовать любой результат своего властолюбия, которое его же и порабощает. В «Боге и государстве» (1871) Михаил Бакунин восстал против диктата науки, его соображения были подхвачены Маркузе в «Одномерном человеке» с тем доводом, что сциентизм, однозначно или истинный, или ложный, не позволяет нам думать в альтернативах, диалектически.
101
Hobsbawm E. Primitive Rebels: Studies in Archaic Forms of Social Movement in the 19th and 20th Centuries [1959]. Manchester: Manchester UP, 1971.
102
Внутри самих развитых цивилизаций также происходит расслоение на авангардные и очутившиеся в тылу истории группировки. Уходящие в прошлое коллективы не просто маргинальны, а переживают к тому же потерю власти, которой они обладали. Консервативное сопротивление истории поэтому так или иначе внутренне противоречиво: Юлиан Отступник (конец IV века) не просто вернул Византию от христианства к язычеству, а допустил в своей империи веротерпимость; режим «черных полковников» в Греции (1967–1974) развалился в результате трений между Георгиосом Пападопулосом и Иоаннидисом Димитриосом; просуществовав неделю в Москве в августе 1991 года, ГКЧП самораспустился, не рискнув применить силу против защитников Белого дома.
103
Специально о протестах в местах заключения см.: Arford T. Prisons as Sites of Power/Resistance // The SAGE Handbook of Resistance / Ed. by D. Courpasson, S. Vallas. London: SAGE, 2016. P. 224–243.
104
Тезис Камю обратен относительно программы возникшего в эпоху Fin de Siècle «мистического анархизма», для которого отречение от Божьего мира знаменует собой не покидание зоны сакрального, а «религиозный экстаз» и «священное безумие» (Иванов Вяч. Идея отрицания мира [1906] // Иванов Вяч. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и примеч. В. М. Толмачева. М.: Республика, 1994. С. 51–59).
105
Niekisch E. Widerstand / Hrsg. von U. Sauermann. Krefeld: Sinus-Verl., 1982. S. 23–33.
106
Ibid. S. 171–183.
107
К протестному характеру монотеизма ср.: Assmann J. Die Monotheistische Wende // Historische Wendeprozesse: Ideen, die Geschichte machten / Hrsg. von K. E. Müller. Freiburg; Basel; Wien: Herder, 2003. S. 44–71.
108
О мистике как «антиавторитарной религии» см. подробно: Sölle D. Mystik und Widerstand. «Du stilles Geschrei». Hamburg: Hoffmann und Campe, 1999.
109
Общий очерк мистических сект в России см. в: Эткинд А. Хлыст: Секты, литература и революция. М.: Новое лит. обозрение, 1998.
110
Negri A. Time for Revolution / Transl. by M. Mandarini. N. Y.; London: Continuum, 2003. P. 118 (цитируемый текст Негри написал в 1980–1981 годах в тюремном заключении).
111
Троцкий Л. Терроризм и коммунизм [1920]. СПб.: Азбука-классика, 2010. С. 72.
112
Цит. по: Agamben G. Ausnahmezustand / Übers. von U. Müller-Schöll. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2004.
113
Сказанное относится и к дискурсивным формациям. К примеру, первородно-неустранимый грех немецкой философии заключается в том, что она, производя перевороты в умствовании, все же упиралась на своем выходе в оппортунизм, будь то кантовский идеал дисциплинирующего самого себя социального человека, соглашательство Гегеля с прусским государством или угодливая ректорская речь Хайдеггера, обольстившегося нацизмом.
114
Stirner M. Der Einzige und sein Eigentum. Stuttgart: Philipp Reclam jun., 1985. S. 208.
115
Ср. один из последних обзоров подобного рода моделей: Scheuerman W. E. Civil Disobedience. Malden, Mass.: Polity, 2018.
116
Филипп Вюшнер справедливо противопоставляет биополитику протестного мученичества (в раннем христианстве) той, которая, по Агамбену, увенчивает себя созданием концлагерей: Wüschner Ph. Widerstand als Ereignis? – Der Märtyrer als Beispiel für einen nicht-intentionalen, nicht-subjektiven Widerstandsbegriff // Macht und Widerstand in der globalen Politik / Hrsg. von J. Junk, Ch. Volk. Baden-Baden: Nomos, 2013. S. 31–48.
117
Об истории применения этого орудия сопротивления см. подробно: Felcht F. Die Waffe Mensch: Hungerstreiks im globalen Kontext // Protest, Empörung, Widerstand: Zur Analyse von Auflehnungsbewegungen / Hrsg. von Iu. Balint, H. Dingeldein, K. Lämmle. Konstanz; München: UVK-Verl.-Ges., 2014. S. 209–233.
118
Между тем сама власть безотлагательна – она нетерпелива, потому что позиционирует себя в будущем, за концом событий, происходящих в настоящем. Если властитель и обнаруживает черты прокрастинатора, то по той причине, что откладывает дела на потом из тактических соображений, выискивая удобный момент (kairós) для исполнения задуманного.
119
Об отношении этого движения к физическому пространству см. подробно: Brecman W. Der Raum des Politischen: Occupy und die Demokratie des Protestes // Widerstand: Ideengeschichte. 2019. H. XIII/2. S. 51–64. К карнавальным корням протестных манифестаций ср.: Lüpke B., von. Theater des Widerstandes? Die vorreformatorischen Nürnberger Fastnachtspiele // Protest, Empörung, Widerstand… S. 175–190.
120
См., например: Zinn H. Disobedience and Democracy: Nine Fallacies on Law and Order [1968]. Chicago: Haymarket Books, 2013. P. 7 ff.
121
Gurr T. R. Why Men Rebel. Princeton: Princeton UP, 1970.
122
Гарр ведет речь о фрустрации как о чем-то самоочевидном, но она не нашла у теоретиков единообразного толкования; о разных подходах к ней см. подробно: Rutishauser B. Am Widerstand wachsen: Eine Untersuchung konstruktiver Formen von Frustration. Hamburg: Kovac, 1994.
123
Толстой Л. Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 28. Царство Божие внутри вас, 1890–1893. М.: Гослитиздат, 1957. С. 76.
124
Ильин И. А. Сочинения: В 2 т. Т. 1. Философия права; Нравственная философия. М.: Моск. филос. фонд; Медиум, 1993. С. 340.
125
Ильин И. А. Сочинения: В 2 т. Т. 1. С. 465.
126
См.: Foucault M. Von der Subversion des Wissens / Übers. von W. Seitter. München: Hanser, 1974. S. 130 ff.
127
Статью «Pouvoir et corps» см. в кн.: Foucault M. Power / Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972–1977 / Ed. by C. Gordon. Brighton, Sussex UK: Harvester Press, 1986. P. 56–57.
128
Представление Фуко об анонимности и скрытости власти было подхвачено многими исследователями, например норвежским социологом Томасом Матизеном, добавившем сюда соображение о том, что этой замаскированности господство одних над другими добивается, мотивируя себя идеологически. Матизен не исключал революцию из числа разных рассмотренных им способов оппонирования властным структурам, но сводил ее к ниспровержению лишь доминирующей духовной культуры (Mathiesen Th. Macht und Gegenmacht: Überlegungen zu wirkungsvollem Widerstand [1981] / Übers. von K. A. Ziegert. München: AG-SPAK-Publikationen, 1986).
129
Certeau M., de. L’invention du quotidien: 1. Arts de faire. Paris: Union générale d‘éditions, 1980.
130
Kristeva J. La révolte intime: Pouvoirs et limites de la psychanalyse II. Paris: Fayard, 1997. P. 18–22.
131
Negri A. Op. cit. P. 200–202.
132
Reckwitz A. Die Gesellschaft der Singularitäten: Zum Strukturwandel der Moderne. Berlin: Suhrkamp, 2017. S. 14 ff.
133
Ibid. S. 423–428.
134
Подвергая травле по преимуществу интеллектуальную элиту (профессоров, журналистов и т. п.), «культура отлучения» поразительно напоминает судебный процесс над Сократом. О жертвах этих преследований см. подробно: Appelbaum A. Die neuen Puritaner: Die Algorithmen der Wut und die Verteidigung des Rechtsstaats // Lettre International. 2021. № 135. S. 17–22.
135
Noam Chomsky im Gespräch mit Emran Feroz. Kampf oder Untergang! Warum wir gegen die Herren der Menschheit aufstehen müssen. Frankfurt am Main: Westend-Verl., 2018. S. 24–25.
136
Graeber D. Direct Action: An Ethnography. Edinburgh et al.: AK Press, 2009. К короткому дыханию Occupy-движения ср., например: Maeße J., Preisinger A. Nach dem Ende der Geschichte: Zur zeitgenössischen Kapitalismuskritik // Protest, Empörung, Widerstand… S. 79–93.
137
Gill S. Power and Resistance in the New World Order [2002]. 2nd Ed. Basingstoke, UK; N. Y.: Palgrave; Macmillan, 2008. P. 266.
138
У рассредоточенного сопротивления нет общего знаменателя; по Харальду Вельзеру, на «пути в устойчивый модерн» каждый должен самостоятельно решить, как он будет выламываться из навязываемых нам жизненных стандартов: Welzer H. Selbst denken: Eine Anleitung zum Widerstand. Frankfurt am Main: Fischer, 2014. S. 247 ff.
139
С экологической точки зрения, на которой стоит психолог Теа Бауридль, человек должен перестать быть трансгрессивным существом и, отказавшись от уверенности в своем величии, в том числе и от постоянного в капитализме расширения производства, использовать свои резистентные ресурсы для того, чтобы «выжить-в-насилии» и тем самым «снять» его, выйти из борьбы за власть: Bauriedl Th. Das Leben riskieren: Psychoanalytische Perspektiven des politischen Widerstands. München, Zürich: Piper, 1988. Если бы общество, состоящее из рискующих жизнью ради безвластия индивидов, и возникло (что, конечно, ирреально), то оно стало бы самым несвободным в истории человечества, слепо отдавшись во власть природы.
140
О «безмотивниках» см. подробно: Гейфман А. Революционный террор в России 1894–1917 / Пер. Е. Дорман. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. С. 181–197 (на англ. яз.: Geifman A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894–1917. Princeton: Princeton UP, 1993).
141
О насилии в школах см., например: Holt M. K., Reid G. School Violence and Bulling // The Wiley Handbook on the Psychology of Violence / Ed. by C. A. Cuevas, C. M. Rennison. Malden, Mass.; Oxford, UK: Wiley Blackwell, 2016. P. 226–246.
142
Насилие бывает превентивно-символическим, но и в этой версии оно представляет собой если не прямую, то косвенную угрозу, затрагивающую нашу телесную автономию.
143
Adorno Th. W. et al. Der autoritäre Charakter. Bd. 2. Studien über Autorität und Vorurteil [1950]. Amsterdam: De Munter, 1969. S. 381.
144
Theweleit K. Männerphantasien. Bd. 1. Frauen, Fluten, Körper, Geschichte; Bd. 2. Männerkörper – zur Psychoanalyse des Weißen Terrors [1977–1978]. Frankfurt am Main: Rowohlt, 1986.
145
О смене превалирующих психотипов по ходу социокультурной истории и о садомазохистской доминанте в культуротворчестве 1910–1950‐х годов см. подробно: Смирнов И. П. Психодиахронологика: Психоистория рус. лит. от романтизма до наших дней. М.: Новое лит. обозрение, 1994.
146
Freud S. Abriß der Psychoanalyse: Das Unbehagen in der Kultur. Frankfurt am Main; Hamburg: Fischer, 1953. S. 128.
147
Lorenz K. Über tierisches und menschliches Verhalten: Aus dem Werdegang der Verhaltenslehre. Gesammelte Abhandlungen. Bd. II. München: Piper, 1965. S. 188.
148
Schinkel W. Aspects of Violence: A Critical Theory. Basingstoke, UK; N. Y.: Palgrave; Macmillan, 2010. P. 45, 50.
149
Ibid. P. 53 ff, 77.
150
Разные способы метонимического освещения насилия иногда комбинируются друг с другом. Так, Кристоф Тюрке подступается к нему, объединяя фигуры totum pro parte и pars pro parte. Насильственны у Тюрке и отприродная энергия (Triebe), которая движет человеком, и усмиряющая ее энергия Духа (целое вместо части). При этом подавление инстинктов может (часть вместо части) как увеличивать насильственность, так и уменьшать ее (Türcke Ch. Gewalt und Tabu: Philosophische Grenzgänge. Lüneburg: zu Klampen, 2014. S. 12–13).
151
Arendt H. On Violence. N. Y.: Harcourt, Brace & World, 1970; ср.: Arendt H. On Revolution. N. Y.: Viking Press, 1966. P. 86 ff.
152
Butler J. Giving an Account of Oneself. N. Y.: Fordham UP, 2005; к непроницаемости «я» для нашего внутреннего взгляда на себя ср.: Žižek S. Grimassen des Realen: Jacques Lacan oder die Monstrosität des Aktes / Übers. von I. Charim et al. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 1993. S. 88 ff.
153
Elias N. Über den Prozeß der Zivilisation: Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. Bd. 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997. S. 409. Наиболее всестороннее опровержение теории Элиаса предпринял Ханс Петер Дюрр в многотомном труде, начав свою критику в: Dürr H. P. Der Mythos vom Zivilisationsprozess. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988. В наши дни контрафактическое убеждение в том, что насилие ослабляется по мере того, как история набирает обороты, отстаивает Стивен Пинкер: Pinker S. The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Decline. N. Y.: Allen Lane, 2011. Ср. убедительный критический разбор этой концепции в коллективном труде: On Violence in History / Ed. by Ph. Dwyer, M. S. Micale. N. Y.: Berghahn Books, 2020.
154
Троцкий Л. Терроризм и коммунизм [1920]. СПб.: Азбука-классика, 2010. С. 71. Ср. еще замечание Троцкого об отказе большевиков прибегать к средствам запугивания, которые были бы трансцендентны сему миру: «Нужно заставить отброшенную от власти буржуазию повиноваться. Каким путем? Попы устрашали загробными карами. В нашем распоряжении таких ресурсов нет» (Там же. С. 25).
155
Assmann J. Violence et monothéisme. Paris: Bayard, 2009. P. 102 ff.
156
Агамбен Дж. Оставшееся время: Комментарии к Посланию к Римлянам [2000] / Пер. С. Ермакова. М.: Новое лит. обозрение, 2018.
157
Ямпольский М. Без будущего: Культура и время. СПб.: Порядок слов, 2018. С. 17 след., 33 след. Наряду с государственной политикой ностальгического толка (в России она выразилась в тоске по потерянной имперскости), сюда же следует отнести и экономические теории, призывающие к задерживанию промышленного роста, или стратегию выжидания, отказа от активного продвижения в будущее (в Германии ею было отмечено правление Ангелы Меркель).
158
К похоронному разъятию мертвых тел ср.: Graeber D., Wengrow D. Anfänge: Eine neue Geschichte der Menschheit / Übers. von H. Dedekind et al. Stuttgart: Klett-Cotta, 2022. S. 121–123, 267–272.
159
Heinz M. Formen und Funktionen staatlicher Gewalt in Mesopotamien vom 4.–1. Jahrtausend v
160
Возражая сторонникам ненасильственного сопротивления, Гюнтер Андерс (Штерн) говорил о том, что насилие целесообразно, когда направляется «против мертвых предметов» и против тех, кто проповедует танатополитику (Anders G. Gewalt – Ja oder Nein: Eine notwendige Diskussion / Hrsg. von M. Bissinger. München: Droemersche Verlagsanstalt Knaur, 1987. S. 143 ff).
161
История гибели цивилизаций, нарушающих гармоническое сочетание с окружающей средой, прослежена в: Diamond J. Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed. N. Y.: Viking, 2005.
162
Есть еще два универсума, о которых речь должна идти особо, – экзистенциально-трагический (в нем смерть не поддается умерщвлению, он катастрофичен) и празднично-комический (в нем социокультура смешивается с природой).
163
С точки зрения Михаэля Штаудигля, насилие проистекает из «уязвимости субъекта» (Staudigl M. Phänomenologie der Gewalt. Cham, CH; Heidelberg et al.: Springer, 2015. S. 64 ff). Даже если понимать вместе со Штаудиглем субъекта в постмодернистском ментальном стиле как недостаточного (а не как на равных соперничающего с миром), из уязвимости нельзя вывести ее использование для агрессивного господства одного субъекта над другим – ведь слабы, ранимы оба. Дело в данном случае не в том, что субъект неполноценен, а в том, что он боится потерять свою полноценность, возмещая допускаемую им утрату насилием над противником. Концепция Штаудигля восходит к социологическим идеям Хайнриха Попица, который постулировал, что «самая прямая форма власти» (Aktionsmach») зиждется на слабости человеческого тела и инструментализует свою отнесенность к его немощи, когда не является чистым насилием, посредством запугиваний и обещаний (Popitz H. Phänomene der Macht [1986–1992]. Tübingen: Mohr, 2004. S. 25 ff). Если все мы, дорожа сохранением наших ненадежных тел, способны лишь к подчинению, то откуда же тогда берется воля к власти? Человеку, сооружающему социокультуру в расчете на бессмертие, свойственно скорее переоценивать свои духовные силы, нежели фиксироваться на своей биофизической хрупкости. Власть – в Духе. Его нет в природе, которую она хочет поработить. Проблема человеческой власти не в том, что она направлена на слабых, а в том, что она сама слаба, коль скоро вершится оттуда, где лежит родина Духа, – из будущего, которого никогда нет здесь и сейчас.
164
Ср. толкование геноцида как внушающего совершающим его субъектам ощущение посмертной жизни: Pérez V. R. The Politicization of the Dead: Violence as Performance, Politics as Usual // The Bioarchaeology of Violence / Ed. by D. L. Martin et al. Gainesville et al., UP of Florida, 2012. P. 19 (13–28).
165
О массовых убийствах в Камбодже см. подробно: Tyner J. A. The Bureaucratization of Violence: Power and Paranoia under the Communist Party of Kampuchea // The Idea of Violence / Ed. by J. A. Tyner. Roma: Viella, 2018. P. 97–115.
166
Даже если коммуна, как это имеет место в Восточном Камеруне, разрешает физическое насилие только за своими границами, она не забывает и об интравертированном принуждении, которое незримо, из «фантазматической» трансцендентной реальности низвергается на тех, кто нарушает законы предков, – см. подробно: Copet-Rougier E. «Le Mal Court»: Visible and Invisible Violence in an Acephalous Society – Mkako of Cameroon // The Anthropology of Violence / Ed. by D. Riches. Oxford, UK; N. Y.: Blackwell, 1986. P. 50–69.
167
Со своей стороны, насилие даже тогда, когда оно не является физическим, ущемляет тела своих жертв. Агрессивность может довольствоваться оскорбительным словесным жестом, но он (реликт архаической «черной» магии) релевантен не сам по себе, а как выражение желания истребить противника. Символическое насилие над верующими со стороны церкви, призывающей их к сдержанности и послушанию, обещает им за грехи посмертное страдание тел и при этом впадает в противоречие, закономерное в случае перевода физического par excellence в помысленное: как могут души усопших испытывать телесные муки? Обзор дебатов по поводу того, бывает ли насилие нетелесным, см.: Schotte D. Was ist Gewalt? Philosophische Untersuchung zu einem umstrittenen Begriff. Frankfurt am Main: Klostermann, 2020. S. 66 ff. В этой книге насилие освещается так, чтобы понятие о нем стало пригодным для юридического употребления. По формуле автора, насилие – это «намеренное нанесение тяжкого расстройства неприкосновенности (Integrität) живого существа против его воли» (Ibid. S. 93). Такое определение феномена никак не объясняет его. Знаменательно, что Дитрих Шотте, вопреки философской претензии, заявленной в подзаголовке его работы, выступает против антропологического подхода к насилию (Ibid. S. 176), вне которого оно имеет значение, но не смысл.
168
К идее Хоркхаймера и Адорно близко мнение Раймона Арона о том, что источник насилия – в терминировании истории, трактуемой в своей завершаемости как проникнутая только одним смыслом, то есть в качестве тотальности (Aron R. Histoire et dialectique de la violence. Paris: Gallimard, 1973. P. 203 ff). Возражая Жан-Полю Сартру и марксистской диалектике, Арон утверждал, что у истории нет того конечного смысла, достижение которого непременно сопровождается борьбой за преимущественное в ней положение. Но есть ли у истории разрешение или его нет, она на каждом своем этапе не обходится без насилия, сдвигая то, что имеет место, в зону более неактуального. В качестве системы, противящейся застыванию в самоповторах, история продвигается вперед, делая прошлым собственную смерть – угрожающее ей исчерпание ее генеративной энергии в настоящем. Но, насильственная ретроспективно, история в своей направленности в будущее эмансипаторна и креативна (ср.: Müller M. Macht und Gewalt: Prolegomena einer politischen Philosophie / Hrsg. von A. Bösl. Freiburg; München: Alber, 1999. S. 23–80).
169
О чрезвычайном разнообразии объектов людоедства см. подробно классическую работу: Volhard E. Kannibalismus. Stuttgart: Strecker und Schröder, 1939.
170
Overing J. Images of Cannibalism, Death and Domination in a ‘Non-Violent’ Society // The Anthropology of Violence. P. 86–102.
171
Особое место в этой парадигме занимают погромы, случавшиеся в Средние века во время буйства чумы, и холерные бунты в начале XIX века (см. подробнее: Cohn S. Reasons to Revolt: Cholera and Plague, Social Violence and Blame from Procopius to Surat // The Idea of Violence. P. 23–40). Здесь мы имеем дело не только с аномией, с ломкой социокультурных установлений, но и с насилием, отвечающим на смерть, источаемую природой. Социокультура дает в этих обстоятельствах трещину, не будучи в состоянии предохранить человека от природных невзгод.
172
Неспроста вандализм – в его особо вызывающей форме – так часто разыгрывается на кладбищах. В этот некрологический ряд нужно поставить также идолосвержение и иконоклазм, коль скоро подобные действия приводят в негодность материальные символы потустороннего мира. Разграбление могил фараонов и высших египетских чиновников вместе со специальными приемами при строительстве их гробниц, защищающими захоронения от воров, свидетельствует о том, что низовой мятеж против узаконенного спасения в социокультуре начался на сравнительно ранней фазе человеческой истории. Интересно, что кражи драгоценностей, принадлежавших покойникам, сопровождались в Древнем Египте сжиганием мумий, с тем чтобы на воров не пало потустороннее возмездие (душа покойника, по религиозным представлениям египтян, бытует в инобытии, пока сохраняется его тело). «Тать гробный», как говорили на Руси в старину, был занят тем же умерщвлением смерти, что и нормативная социокультура, которую он в своем вандализме святотатственно отвергал.
173
Mietke T. D., Regoeczi W. C. Homicide: Its Prevalence, Correlates, and Situational Contexts // The Wiley Handbook on the Psychology of Violence / Ed. by C. A. Cuevas, C. M. Rennison. Malden, Mass.; Oxford, UK: Wiley Blackwell, 2016. P. 123 (123–139).
174
Agamben G. Homo sacer: Die souveräne Macht und das nackte Leben [1995] / Übers. von H. Thüring. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2002.
175
Nietzsche F. Von Wille und Macht / Hrsg. von S. Günzel. Frankfurt am Main; Leipzig: Insel Verl., 2004. S. 27.
176
В свой черед так называемое ненасильственное сопротивление также соперничает с созидательностью, но предусматривает при этом саморазрушение старой ценностной системы.
177
Чем более социокультура устремляется вспять – в природу, тем настойчивее она жаждет избавиться от насилия. Выставляя естественное своим идеалом, Просвещение стало в лице Чезаре Беккериа, Уильяма Годвина и других первой эпохой, постаравшейся не с религиозной, а со светской позиции умерить насилие и обуздать жестокость. Следует, впрочем, оговориться, что Веку Разума была свойственна и прямо противоположная интенция, особенно разительно представленная в произведениях де Сада. В отличие от многих своих современников, но и в отрицательной корреляции с ними де Сад видел в природе не образец для обновления и совершенствования человеческого мира, а ту стихию, которая должна была положить конец безнадежным, с его точки зрения, поискам спасения.
178
Sofsky W. Traktat über die Gewalt. Frankfurt am Main: Fischer, 1996. S. 52 ff. Общая интерпретация насилия в этом трактате, преподносящем его в качестве наводящего порядок (Ibid. S. 16 ff), не выдерживает критики. Оно не более чем дополняет сотворение социокультурного космоса, которое обходилось бы и без насилия, не ставь наша фактическая смертность под вопрос сотериологическую надежность жизнестроительных работ.
179
Это рассмотрение должно было бы учесть сложность и внутреннюю противоречивость своего материала. Нынешняя агрессивность включает в себя не только воинственность путинского режима и его нетерпимость к пацифизму, но и насильственные действия, чинимые до того как будто вполне мирными представителями экологического движения, которые объединяются сейчас в такие группы негодующих, как Fridays for Sabotage или Just Stop Oil.
180
Как антиципирование гедонистическим протестом против платонизма истории, так и его комплементарность относительно кинической философии обычно ускользают из поля зрения исследователей – ср., например: Held K. Hedone und Ataraxia bei Epikur. Paderborn: Mentis, 2007; Warren J. The Pleasure of Reason in Plato, Aristotle, and the Hellenistic Hedonists. Cambridge, UK: Cambridge UP, 2014; Lampe K. The Birth of Hedonism: The Cyrenaic Philosophers and Pleasure as a Way of Life. Princeton; Oxford, UK: Princeton UP, 2015.
181
Обращение гедонистической мысли к боли дало затем длительную философскую традицию – см. о ней подробно: Хайдарова Г. Феномен боли в культуре. СПб.: Изд-во РХГА, 2013. С. 54 след.
182
О критике гедонистической философии в неоплатонизме см. подробно: Riel G., van. Pleasure and the Good Life: Plato, Aristotle, and the Neoplatonists. Leiden, Boston, Köln: Brill, 2000. P. 94 ff.
183
О недовольстве Цицерона в «De finibus…» логикой Эпикура (зиждущейся на перцепции и не учитывающей оперативные возможности, которыми располагает ум) см. подробно: Erler M. Schmerzfreiheit als Lust: Traditionelles in Epikurs Hedonékonzept // Philosophie der Lust: Studien zum Hedonismus / Hrsg. von M. Erler, W. Rother. Basel: Schwabe Verl., 2012. S. 53–69.
184
Подчеркну на будущее: в обоих своих явлениях эпохальная история как логика рождается из головы – она плод умственных операций, берущих за свою тему или рему посюстороннее в виде абстракции.
185
Дальнейшие сведения о просвещенческом гедонизме, как философском, так и повседневно поведенческом, можно найти, например, в сборнике статей: Pleasure in the Eighteenth Century / Ed. by R. Porter, M. Mulvey Roberts. Basingstoke; London: Macmillan, 1996; см. еще: Onfray M. L’art de jouir: Pour un matérialisme hédonisme. Paris: Grasset, 1991. P. 63 ff, 263 ff.
186
См. также: Janke W. Das Glück der Sterblichen: Eudämonie und Ethos, Liebe und Tod. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2002. S. 134 ff.
187
К проблеме «гедонизм и утилитаризм» ср., например: Janke W. Op. cit. S. 110–115; Long A. A. Bentham, Mill, and Sidgwick on Epicurean Hedonism // Philosophie der Lust… S. 297–315.
188
Fechner G. Th. Über das höchste Gut. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1846. S. 9.
189
Ibid. S. 17.
190
К трактовке гедонизма Фехнером ср.: Rother W. Lust: Perspektiven von Platon bis Freud. Basel: Schwabe, 2010. S. 131–142.
191
Нигилизм являет собой аннулирование вывода из эпохальной предпосылки – неважно, утверждает ли она примат здешнего или нездешнего мира. Нигилизм зачеркивает либо трансцендентную реальность (по примеру киников), либо имманентную нам (как в гностических сектах). О различии деидеологизирующего и деонтологизирующего нигилизмов см. подробно: Смирнов И. П. Психодиахронологика: Психоистория рус. лит. от романтизма до наших дней. М.: Новое лит. обозрение, 1994. С. 106–114.
192
В русском социокультурном контексте XVIII века апология гедонизма нашла себе место не столько в философии, сколько в поэзии, особенно ярко сказавшись в таких текстах Державина, как «Приглашение к обеду», «Похвала сельской жизни», «Евгению. Жизнь Званская». Показательно, что на живописание гастрономических отрад в «Похвале сельской жизни» («…прекрасная лицом / Хозяйка мила, домовита <…> // Дом тепл, чист, светл, и к возвращенью / С охоты мужа стол накрыт <…> // Горшок горячих, добрых щей, / Копченый окорок под дымом; / Обсаженный семьей моей, / Средь коей сам я господином, / И тут-то вкусен мне обед!» (курсив мой. – И. С.)) Пушкин откликнулся в «Евгении Онегине» со снижающей пафос претекста иронией, типичной для романтизма: «Теперь мила мне балалайка / Да пьяный топот трепака / Перед порогом кабака. / Мой идеал теперь – хозяйка, / Мои желания – покой, / Да щей горшок, да сам большой» (подчеркнуто в оригинале). В приведенных стихах Пушкин дословно цитирует одну из сатир Кантемира: «Щей горшок, да сам большой, хозяин я дома» (Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Коммент.: Пособие для учителя. Л.: Просвещение, Ленингр. отд-ние, 1980. С. 388). Но в сатире «На человеческие злонравия вообще» нет мотивов хозяйки и покоя (‚удаления от дел‘), которые есть как у Державина, так и у Пушкина. Можно предположить, что в стратегию снижения державинского эпикуреизма у Пушкина входило высокомерное смешение двух поэтов, произведения которых он контаминировал. Весь текст пушкинского романа в стихах читается как развенчание героя-гедониста, впадающего в меланхолию (почти как у Кьеркегора) от пресыщения наслаждениями. К полемике Пушкина с эпикуреизмом эпохи Просвещения ср.: Смирнов И. П. «Философ в осьмнадцать лет» // Смирнов И. П. Последние-первые и другие работы о русской культуре. СПб.: Петрополис, 2013. С. 128–139.
193
Gomperz H. Kritik des Hedonismus: Eine psychologisch-ethische Untersuchung. Stuttgart: Gotta, 1898. S. 91–94.
194
Gomperz H. Kritik des Hedonismus. S. 61.
195
Foucault M. La pensée du dehors // Critique. 1966. № 220. P. 54–87.
196
«Traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations» (Paris: Gallimard, 1967) см. по изд.: Vaneigem R. The Revolution of Everyday Life / Transl. by D. Nicholson-Smith. London: Rebel Press & Left Bank Books, 1994. P. 190 ff.
197
Onfray M. Op. cit. P. 51.
198
Ibid. P. 288.
199
Wiesing L. Luxus. Berlin: Suhrkamp, 2015. S. 90 ff.
200
Bruckner P. L’euphorie perpétuelle: Essai sur le devoir de bonheur. Paris: Grasset, 2000.
201
Борьба с коронавирусной инфекцией подорвала фундамент, на котором покоилось общество развлечения: посаженный под домашний арест обыватель увидел, что присутствие способно быть источником не только наслаждения, но и страдания. Возмущение, которое вызвал у многих lockdown, было заявлением несогласия не столько с урезанием гражданских прав, сколько с отлучением от удовольствий в проведении досуга.
202
Feldman F. Pleasure and the Good Life: Concerning the Nature, Varieties, and Plausibility of Hedonism. N. Y.: Oxford UP, 2004. P. 55 ff.
203
Knöpker S. Existenzieller Hedonismus: Von der Suche nach Lust zum Streben nach Sein. München: Alber, 2009. S. 74 ff.
204
Ibid. S. 108 ff.
205
Bachmann A. Hedonismus und das gute Leben. Münster: Mentis, 2013. S. 170 ff.
206
Ibid. S. 162 ff, 261.
207
Ср. сличение традиционной и новейшей аскезы: Michaels A. Die Kunst des einfachen Lebens: Eine Kulturgeschichte der Askese. München: Verl. C. H. Beck, 2004. S. 119 ff.
208
А также поведенческим нормам: ведь акт непорочного зачатия инцестуозен, коль скоро Творец вступает в чадородную связь со своим творением.
209
Знаменательно, что чудотворение и волшебство в человеческом исполнении вновь завоевывают утраченную ими социокультурную позицию в период Возрождения благодаря, среди прочего, философствованию беглого монаха Джордано Бруно, славившего в сочинении «О героическом энтузиазме» (1585) безграничную силу человеческого ума. Для искоренявшей магию и подвергавшей свои жертвы пыткам святой инквизиции беззащитное страдающее тело было сильнейшим аргументом, опровергавшим «всевластие мысли», которая вмешивалась в природный порядок.
210
Об «эсхатологической коммуне» Августина, альтернативной монашеству, см. подробно: Leyser C. Authority and Asceticism from Augustine to Gregory Great. Oxford, UK; N. Y.: Oxford UP, 2000. P. 26 ff.
211
Reik Th. Aus Leiden Freuden: Masochismus und Gesellschaft [1941]. Hamburg: Hoffmann und Campe, 1977. S. 368.
212
Reich W. Der masochistische Charakter // Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse. 1932. Bd. XVIII. H. 3. S. 316 (303–349).
213
О мазохистской природе тоталитаризма см. подробно: Смирнов И. П. Психодиахронологика… С. 231–314.
214
Plessner H. Lachen und Weinen. Eine Untersuchung der Grenzen menschlichen Verhaltens [1941] // Plessner H. Gesammelte Schriften. [Bd.] VII. Ausdruck und menschliche Natur. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982. S. 201–387.
215
См., например: Volhard E. Kannibalismus. Stuttgart: Strecker und Schröder, 1939. S. 405.
216
Baader F., von. Vom Sinn der Gesellschaft: Schriften zur Social-Philosophie / Hrsg. von H. A. Fischer-Barnicol. Köln: Verl. Jakob Hegner, 1966. S. 264–277.
217
Harphem G. G. The Ascetic Imperative in Culture and Criticism. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1987. P. XV–XVIII, 45 ff.
218
Бодрийяр обратил внимание на эту особенность современного консюмеризма в упомянутой выше книге «Общество потребления».
219
Именно поэтому для гедониста нет такой среды, в которой он был бы чужеродным элементом: по сообщению Диогена Лаэртского, Аристипп умел примеряться ко всякому месту, времени и человеку. Аристипп, стало быть, использовал конформизм для того, чтобы возвыситься над любой конъюнктурой.
220
Таким же, как гедонизм, ни приспособлением, ни сопротивлением является эскапизм (именуемый в распространившейся ныне форме «релокацией»). Но в отличие от первого второй не подгоняет действительность под прихоти субъекта и не означает, что тот предается самозабвению. Гедонизм и эскапизм, будучи родственными, несмотря на разность, могут, разумеется, комбинироваться (например, у наркозависимых лиц).
221
См. подробно: Clory E. J. The Pleasure of Terror: Paradox in Edmund Burke’s Theory of the Sublime // Pleasure in the Eighteenth Century. P. 164–181. По-видимому, к этому соображению Бёрка восходит – mutatis mutandis – мотив сладостного риска в песне Председателя, вставленной Пушкиным в его перевод фрагментов из трагедии Джона Уилсона «The City of the Plague»: «Все, все, что гибелью грозит, / Для сердца смертного таит / Неизъяснимы наслажденья <…>»
222
См. подробно: Mayor A. Gods and Robots: Myths, Machines, and Ancient Dreams of Technology. Princeton; Oxford, UK: Princeton UP, 2018.
223
Ср.: Thompson M. Rubbish Theory: The Creation and Destruction of Values. Oxford, UK et al.: Oxford UP, 1979.
224
Arnold M. On the Modern Element in Literature // Arnold M. On the Cultural Tradition / Ed. by R. H. Super. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1960. P. 37 (18–37).
225
Nietzsche F. Werke in zwei Bänden. Bd. I. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellshaft, 1973. S. 172.
226
Эта мысль Элиота близка поэтологии акмеистов, для которых ценность художественного текста определялась, по формулировке Ренаты Лахманн, его «участием в целом культуры» (Lachmann R. Vergangenheit als Aufschub. Die Kulturosophie der Akmeisten // Lachmann R. Gedächtnis und Literatur: Intertextualität in der russischen Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1990. S. 358 (354–371)).
227
Продолжение и конкретизацию общие соображения Элиота о поэзии нашли в труде Эрнста Роберта Курциуса «Европейская литература и латинское Средневековье» (1948), посвященном топике словесного искусства.
228
Иванов Вяч. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и примеч. В. М. Толмачева. М.: Республика, 1994. С. 134.
229
См. перепечатку статьи: Lovejoy A. O. Reflections on the History of Ideas // The History of Ideas: Canon and Variations / Ed. by D. R. Kelley. Rochester, N. Y.: University of Rochester Press, 1990. P. 1–21.
230
Пренебрежительное отношение истории идей к специфике отдельных периодов в динамике социокультуры оспорил Лео Шпитцер, бывший несогласным с предпринятым Лавджоем сравнением «эпохального климата» романтизма с нацистской идеологией: Spitzer L. Geistesgeschichte vs. History of Ideas as Applied to Hitlerism [1944] // Ibid. P. 32–44. Еще более резкой критике построения Лавджоя подвергнет Квентин Скиннер, полагавший, что прослеживание традиций покоится на мифе о пролепсисе, подающем будущие события в качестве заранее ожидаемых. Скиннер отрицал когерентность в интеллектуальных исканиях разных периодов и существование элементарных идей (unit ideas Лавджоя), переходящих из эпохи в эпоху, предпочитая анализировать понятия в синхронном им контексте (Skinner Q. Meaning and Understanding in the History of Ideas // History and Theory. 1969. № 8. P. 3–53).
231
Ziegler L. Überlieferung. Leipzig: Hegner, 1936. S. 430.
232
Ibid. S. 267.
233
Pieper J. Über den Begriff der Tradition. Köln; Opladen: Westdeutscher Verl., 1958. S. 16 ff.
234
Santayana G. The Genteel Tradition in American Philosophy [1911] // Santayana G. The Genteel Tradition / Ed. by D. L. Wilson. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1967. P. 37–64.
235
Whitehead A. N. Adventures of Ideas. N. Y.: The Macmillan Company, 1933.
236
Ср. одну из первых попыток различения североамериканского и французского подходов к истории идей: Krieger L. The Autonomy of Intellectual History [1973] // The History of Ideas: Canon and Variations. P. 108–125. В упрочении сбалансированности социальной системы и ее подсистем главную функцию традиции увидит вслед за французскими историками Никлас Луман: Luhmann N. Gesellschaftliche Struktur und Semantik: Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1980. S. 9–58.
237
В наши дни транстемпоральность «иммунных систем», выстраиваемых человеком для защиты жизни от катастроф, получит философское освещение в трехтомных «Сферах» Петера Слотердайка. Параллельно к разысканиям в области цивилизационных традиций берет старт история понятий (ее предпосылки были намечены Райнхартом Козеллеком: Koselleck R. Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte [1972] // Koselleck R. Vergangene Zukunft: Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1989. S. 107–129). В той мере, в какой содержание (значимых для самосознания духовной культуры) понятий отчетливо дефинировано (или редифинировано), их использование придает коммуникации надежность, предохраняет ее от впадения партнеров по общению во взаимонепонимание и в этом плане аналогично употреблению цивилизационных орудий. И в том и в другом случае раз начатому (в мыслях ли, в действиях ли) дается возможность быть продолженным, выходить из сиюминутности на временной простор, служить обеспечением социостаза. При всей своей научной релевантности история понятий то и дело вводит нас, однако, в заблуждение, смешивая дискурсивные события с фактическими, что вовсе не одно и то же (ср. попытку Доминика ЛаКапры текстуализовать историю на всем ее протяжении: LaCapra D. Rethinking Intellectual History and Reading Texts [1980] // LaCapra D. Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language. Ithaca; London: Cornell UP, 1983. P. 23–71). Мы точно устанавливаем, к примеру, когда в дискурсивный оборот вводится понятие «консервативной революции», чтобы затем проследить его дальнейшую судьбу: впервые оно всплывает в заголовке книги Юрия Самарина и Федора Дмитриева, изданной в Берлине в 1875 году (см. о ней: Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исслед. полит. культуры / Пер. И. Павловой. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое изд-во, 2008. С. 170–172; изд. на англ. яз.: Pipes R. Russian Conservatism and Its Critics: A Study in Political Culture. New Haven; London: Yale UP, 2005). Но эта датировка отнюдь не означает, что явление консервативной революции не было известно истории до того, как оно подпало под концептуализацию. Так, революционерами на консервативный лад были катары (XII–XIII века), восставшие против церкви с требованием ее возвращения к апостолическому христианству.
238
Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris: Alcan, 1925.
239
Le Goff J. Faut-il vraiment découper l’histoire en tranches? Paris: Éd. du Seuil, 2014. Критика стадиальных моделей исторического процесса продолжается до сих пор – см., например: Ofak A., Hilgers Ph., von. Einleitung // Rekursionen von Faltungen des Wissens / Hrsg. von A. Ofak, Ph. von Hilgers. München: Fink, 2010. S. 9–21 (в этой статье и во всем названном сборнике упор делается на «одновременности разновременного» в истории и на аккумулировании знания по ее ходу).
240
Рикер П. История и истина / Пер. И. С. Вдовина, А. И. Мачульской. СПб.: Алетейя, 2002. С. 27 (изд. на франц. яз.: Ricoer P. Histoire et vérité. Paris: Éd. du Seuil, 1955).
241
Eisenstadt S. N. Intellectuals and Tradition // Intellectuals and Tradition / Ed. by S. N. Eisenstadt, S. R. Graubard. N. Y.: Humanities Press, 1973. P. 1–19 (Pag. 1).
242
Об этой категории у Бахтина см. подробно: Зенкин С. Работы о теории. М.: Новое лит. обозрение, 2012. С. 418–428.
243
Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемор. культура и ист. политика / Пер. Б. Хлебникова. М.: Новое лит. обозрение, 2014 (изд. на нем. яз.: Assmann A. Der lange Schatten der Vergangenheit: Erinnerungskultur und Geschichtspolitik. München: Beck, 2006).
244
Assmann A. Was ist Weisheit? Wegmarken in einem weiten Feld // Weisheit: Archäologie der literarischen Kommunikation. Bd. 3 / Hrsg. von A. Assmann. München: Fink, 1991. S. 15–44.
245
Feyerabend P. Keine Erkenntnis ohne Kunst // Wissenschaft und Tradition / Hrsg. von P. Feyerabend, Ch. Thomas. Zürich: Verl. der Fachvereine, 1983. S. 289–295.
246
Ассман А., Ассман Я. Канон и цензура // Немецкое философское литературоведение наших дней: Антол. / Под ред. И. П. Смирнова, Д. Уффельмана, К. Шрамм. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. С. 125–155 (на нем. яз.: Assmann A., Assmann J. Kanon und Zensur // Kanon und Zensur / Hrsg. von A. Assmann, J. Assmann. München: Fink, 1987. S. 7–27).
247
Теология, напротив того, мотивирует неизбежность комментария к Откровению свыше тем, что человеческие языковые возможности всегда неадекватны Слову Божию: Schori K. Das Problem der Tradition: Eine fundamentaltheologische Untersuchung. Stuttgart; Berlin; Köln: Kohlhammer, 1992. S. 43 ff.
248
Assmann J. Fünf Wege zum Kanon: Tradition und Schriftkultur im Alten Israel und frühen Judentum // Wissensbilder: Strategien der Überlieferung / Hrsg. von U. Raulff, G. Smith. Berlin: Akademie-Verl., 1999. S. 23–31.
249
Sloterdijk P. Du mußt dein Leben ändern: Über Anthropotechnik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2009.
250
Lachmann R. Die Gabe der Tradition – Die Tradition als Gabe // Lachmann R. Rhetorik und Wissenspoetik. Bielefeld: Transcript-Verl., 2022. S. 96 (95–115).
251
Если бы человек, по замечанию Аны Офак, не формировал образы мира, историю нельзя было бы понимать континуально: Ofak A. Weltbilder oder Wie Man Wissen operativ historisiert // Rekursionen: Von Faltungen des Wissens. S. 218 (217–235).
252
Ян Ассман писал в этой связи о «космоморфозе человека» в мифе: Assmann J. Magische Weisheit: Wissensformen im ägyptischen Kosmotheismus // Weisheit. Archäologie der literarischen Kommunikation. Bd. 3. S. 241–257.
253
Сопоставление города с космосом – общее место урбанистики; см., например: Mumford L. The City in History: Its Origins, Its Transformations, and Its Prospects [1961]. London: Penguin Books, 1966. P. 55 ff.
254
Об этом расхождении философского и художественного слова см. подробно: Смирнов И. П. Текстомахия: Как литература отзывается на философию. СПб.: Петрополис, 2010. С. 5–33. Здесь же обсуждается литература вопроса.
255
Ср. их разъединение Школой «Анналов»: Duby G. Histoire des mentalités // L’ Histore et ces métodes / Sous la direction de Ch. Samaran. Paris: Gallimard, 1961. P. 937–967.
256
Сказанное о комплементарном нарастании знания оппозитивно «Грамматологии», в которой Деррида обрисовал захват интеллектом новых когнитивных плацдармов как никогда не нацеленное на порождение тотальностей, как не достигающее ни на одном своем шаге завершенности, использовав для этого построения понятие суплемента. Смысл устремляется у Деррида в череде «приложений» к данному в аристотелевскую необозримость акцидентов и в гегелевскую «дурную бесконечность». Концепция Деррида восходит к трактату Карла Ясперса «Об истине» (1947). В этом сочинении интеллектуальная история постоянно выводит человека на край «всеохватывающего» (das Umgreifende), то есть принимает вид следующих одно за другим исключений (из целого), опять же отдающих «дурной бесконечностью».
257
К различению обычая и традиции ср.: Hobsbawn E. Introduction: Inventing Tradition // The Inventing of Tradition / Ed. by E. Hobsbawn, T. Ranger. Cambridge, UK; N. Y.: Cambridge UP, 2009. P. 2–3 (1–14).
258
Волошинов В. Н. и др. Статьи / Вступ. ст., коммент. (за исключением спец. оговоренных) В. Л. Махлина; под общ. ред. И. В. Пешкова. М.: Лабиринт, 1996. С. 60–87. (Бахтин под маской: маска 5-я (1-я полумаска)).
259
Пастернак Б. Воздушные пути: Проза разных лет. М.: Сов. писатель, 1982. С. 252.
260
Arendt H. On Revolution. N. Y.: Viking Press, 1966. P. 10 ff. Арендт толкует status naturalis по Гоббсу как bellum omnium contra omnes. В виде восстановления естественного состояния революцию рассматривал и Питирим Сорокин, для которого она являла собой «биологизацию поведения» людей, вышедших из рамок своих социокультурных ролей: Sorokin P. A. The Sociology of Revolution [1925]. N. Y.: Fertig, 1967.
261
Помимо установления своего объема (темы) и содержания (ремы), высказывания прочерчивают также путь вывода идейно нового из данного (из той реальности, какую они охватывают). Этот путь у каждого дискурса специфичен. В проблему дискурсивной синтактики я не буду здесь вдаваться.
262
Обратившись именно к интенсионалу естественных наук, Томас Кун усмотрел возможность подразделять их не по предметным областям (физика, химия, биология и т. п.), а на основе общих всему знанию о природе традиций либо математизированного, либо экспериментального ее постижения: Kuhn Th. S. Mathematical versus Experimental Tradition in the Development of Physical Science // Kuhn Th. S. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1977. P. 31–65.
263
Feyerabend P. Die Frage, ob die Theologie eine Wissenschaft sei, ist weder interessant, noch gehaltvoll // Wissenschaft und Tradition / Hrsg. von P. Feyerabend, Ch. Thomas. Zürich: Verl. der Fachvereine, 1983. S. 125–128.
264
Bakounine M. Государственность и анархия = Étatisme et anarchie [1873]. Leiden: Brill, 1967. P. 112.
265
Ср.: Hansen-Löve A. A. Allgemeine Häretik, russische Sekten und ihre Literarisierung in der Moderne // Wiener Slawistischer Almanach. 1996. Sbd. 41. S. 194–195 (171–294).
266
См., например: Смирнов И. П. Второе начало (в искусстве и социокультурной истории). М.: Новое лит. обозрение, 2022. С. 332–384; ср. еще: Смирнов И. П. О древнерусской культуре, русской национальной специфике и логике истории // Wiener Slawistischer Almanach. 1991. Sbd. 28. C. 169–192.
267
Памятники литературы древней Руси: Вторая половина XV века / Сост. и общ. ред. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева. М.: Худож. лит., 1982. С. 532.
268
Plessner H. Die verspätete Nation: Über die politische Verführbarkeit bürgerlichen Geistes [1935–1959] // Plessner H. Gesammelte Schriften. [Bd.] VI. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1982. S. 46 ff (7–223).
269
Смирнов И. П. 1) Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.: Наука, 1977; 2) Мегаистория: К ист. типологии культуры. М.: Аграф, 2000; 3) Превращения смысла. М.: Новое лит. обозрение, 2015. С. 182–235.
270
К отсутствию у Аристотеля представления о бессознательном ср.: Abeln R. Unbewußtes und Unterbewußtes bei C. G. Carus und Aristoteles. Meisenheim am Glan: Hain, 1970. S. 43 ff.
271
Ср. неоправданную попытку совместить христианство и психоанализ: Hirblinger H. Paulus und Freud: Ein Diskurs über Religion, Gewalt und Unbewusstes in der Kultur. Gießen: Psychosozial-Verl., 2021.
272
См., например: Uslar D., von. Bewußtsein und Unbewußtes in anthropologischer Sicht // Das Bewußtsein und das Unbewußte: Beiträge zu einer Interpretation und Kritik / Hrsg. von H. Weiß, G. Pagel. Würzburg: Königshausen & Neumann, 1989. S. 21–29; Völmicke E. Das Unbewußte im Deutschen Idealismus. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2005. S. 54 ff.
273
Kant I. Werke in sechs Bänden. Bd. VI. Frankfurt am Main: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1964. S. 673.
274
О понимании Шеллингом бессознательного существует обширная научная литература – см., например: Jacob A. De naturae natura: A Study of Idealistic Conceptions of Nature and Unconscious. Stuttgart: Steiner, 1992. P. 82 ff; Völmicke E. Op. cit. S. 118 ff.
275
Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung. Bd. 2. Stuttgart: Philipp Reclam jun., 1987. S. 179.
276
О теории Каруса см. подробнее: Abeln R. Op. cit. S. 15 ff.
277
Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Госполитиздат, 1947. С. 106.
278
Ср.: Jacob A. Op. cit. S. 133 ff. К бессознательному у Гартмана ср. еще: Völmicke E. Op. cit. S. 187 ff.
279
Hartmann E., von. Philosophie des Unbewußten: Versuch einer Weltanschauung. Hildesheim; Zürich; N. Y.: Olms, 1989. S. 326.
280
Ibid. S. 638.
281
К соотношению философских позиций Гартмана и Ницше ср.: Jensen A. Das Unbewusste durch die Historie enthüllen: Der bejahende Einfluss Hartmans auf Nietzsche // Nietzsches Philosophie des Unbewussten / Hrsg. von J. Georg, C. Zittel. Berlin; Boston: De Gruyter, 2012. S. 157–162.
282
Nietzsche F. Werke in zwei Bänden. Bd. I. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellshaft, 1973. S. 565.
283
Nietzsche Friedrich. Von Wille und Macht / Hrsg. von S. Günzel. Frankfurt am Main: Insel Verl., 2004. S. 85.
284
О дионисийском бессознательном у Ницше см. подробно: Georg J. Ein tanzender Gott: Das Dionysische als Metapher des Unbewussten bei Nietzsche // Nietzsches Philosophie des Unbewussten. S. 107–124.
285
Nietzsche F. Werke in zwei Bänden. Bd. II. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellshaft, 1973. S. 22 (курсив – в оригинале).
286
О различиях в моделях бессознательного, разработанных Фрейдом и Жане, см. подробно: Perry С., Laurence J.-R. Mental Processing Outside of Awareness: The Contributions of Freud and Janet // The Unconscious Reconsidered / Ed. by K. S. Bowers, D. Meichenbaum. N. Y. et al.: Wiley, 1984. P. 9–48.
287
Ср. рассмотрение фрейдизма в контексте современных ему эстетических (прежде всего в изобразительном искусстве) начинаний: Kandel E. The Age of Insight: The Quest to Understand the Unconscious in Art, Mind, and Brain from Vienna 1900 to the Present. N. Y.: Random House, 2012.
288
В феминистском переложении этого тезиса за психоаналитическим разоблачением бессознательного, зиждущимся на исследовании истерии, «женской болезни», проглядывает пытливое проникновение в «женское тело»: Braun Ch., von. Das Geschlecht des Unbewussten in der Wissensordnung // Das Unbewusste: Krisis und Kapital der Wissenschaft: Studien zum Verhältnis von Wissen und Geschlecht / Hrsg. von Ch. von Braun, D. Dornhof, E. Jochah. Bielefeld: Transcript-Verl., 2009. S. 119–136.
289
Jung C. G. Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewussten. München: Dt. Taschenbuch-Verl., 2014. S. 55.
290
Отмежевание Юнга от Фрейда разительным образом совпадает с разграничением индивидуалистического декадентства и воскрешающего миф символизма в статьях Вяч. Иванова «О веселом ремесле и умном веселии» (1907), «Две стихии в современном символизме» (1908) и др.
291
К своеобразию «археологической регрессии» в психоанализе Фрейда, противоречащей «вечному возвращению подобного» у Ницше, ср.: Agamben G. Signatura rerum. Zur Methode / Übers. von A. Schütz. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2009. S. 127 ff.
292
Bühl W. L. Das kollektive Unbewusste in der postmodernen Gesellschaft. Konstanz: Universitätsverl. Konstanz, 2000.
293
Hübl Ph. Der Untergrund des Denkens: Eine Philosophie des Unbewussten. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 2015.
294
Fuchs P. Das Unbewußte in Psychoanalyse und Systemtheorie: Die Herrschaft der Verlautbarung und die Erreichbarkeit des Bewußtseins. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. S. 137 ff.
295
Kihlstrom J. F. Conscious, Subconscious, Unconscious: A Cognitive Perspective // The Unconscious Reconsidered. P. 149–211.
296
Ряд дополнений к моему обзору можно найти, например, в коллективном труде: Macht und Dynamik des Unbewussten: Auseinandersetzungen in Philosophie, Medizin und Psychoanalyse. Bd. 1 / Hrsg. von M. B. Buchholz, G. Gödde. Gießen: Psychosozial-Verl., 2005.
297
Ср. связывание рефлексии и жертвоприношения: Савчук В. Топологическая рефлексия. М.: Канон+, 2012. С. 28 след.
298
Как подчеркивал Александр Кожев, понятия, отрешенные от вещей hic et nunc, с необходимостью чреваты темпорализацией мировидения: Kojève A. Le concept, le temps et le discours: Introduction au système du savoir [1956] / Prés. de B. Hesbois. Paris: Gallimard, 1990. P. 68 ff, 124 ff.
299
Волошинов В. Н. По ту сторону социального: О фрейдизме // Волошинов В. Н. и др. Статьи / Вступ. ст., коммент. (за исключением спец. оговоренных) В. Л. Махлина; под общ. ред. И. В. Пешкова. М.: Лабиринт, 1996. С. 53 (25–59). (Бахтин под маской: маска 5-я (1-я полумаска)).
300
К производству социального «механикой страстей и интересов» ср: Vogl J. Das Soziale ist das Irrationale // Das Unbewusste: Krisis und Kapital der Wissenschaft… S. 213–225.
301
Winson J. Brain and Psyche: The Biology of Unconscious. N. Y.: Doubleday, 1985.
302
Semenza C. The Unconscious in Cognitive Science: A Few Suggestions for Psychoanalysis // The Unconscious: A Bridge between Psychoanalysis and Cognitive Neuroscience / Ed. by M. Leuzinger-Bohleber et al. London; N. Y.: Routledge, Tylor & Francis Group, 2017. P. 97–112.
303
См., например: Allard F. Cerebral Dominance // Reading in Cognitive Psychology / Ed. by M. Coltheart. Toronto; Montreal: Holt, Rinehart and Winston of Canada, 1972. P. 326–335.
304
К становлению сознания ср.: Смирнов И. П. Ум хорошо, а два лучше: Философия интеллекта. М.: Новое лит. обозрение, 2021. С. 330–344.
305
McCulloch W. S., Pitts W. A Logical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity // Bulletin of Mathematical Biophysics. 1943. № 5. P. 115–133.
306
McCulloch W. S. A Heterarchy of Values Determined by the Topology of Nervous Nets // Ibid. 1945. № 7. P. 89–93.
307
См. также: Смирнов И. П. Ум хорошо, а два лучше: Философия интеллекта. С. 136–152.
308
К проблеме психического автоматизма ср., например: Bargh J. A. Bypassing the Will: Toward Demystifying the Nonconscious Control of Social Behavior // The New Unconscious / Ed. by R. R. Hassin, J. S. Uleman, J. A. Bargh. N. Y.: Oxford UP, 2005. P. 37–58; Glaser J., Kihlstrom J. F. Compensatory Automaticity: Unconscious Volition is Not an Oxymoron // Ibid. P. 171–195.
309
См. подробно: Смирнов И. П. Генезис: Философские очерки по социокультурной начинательности. СПб.: Алетейя, 2006. С. 187–206.
310
Замечу попутно, что Достоевский предвосхитил многие идеи Фрейда, что особенно бросается в глаза в некрологе Некрасову, помещенном в «Дневнике писателя» за декабрь 1877 года. Приподнимая завесу над «затаенной стороной <…> духа» Некрасова, Достоевский выводит характер поэта из перенесенной им в детстве травмы («…никогда не заживавшая рана его и была началом и источником всей страстной, страдальческой поэзии его на всю потом жизнь») и из его эдипальной любви к матери («…ни одна потом привязанность в жизни его не могла бы так же, как эта, повлиять и властительно подействовать на его волю и на иные темные неудержимые влечения его духа <…>») (Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 26. Дневник писателя, 1877, сентябрь – 1880, август. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. С. 111–112; курсив – в оригинале).
311
На эту уловку попался Жак Рансьер, справедливо постулировавший, что в искусстве logos уже содержит в себе pathos и vice versa, но неоправданно связавший на этом основании эстетическое с бессознательным (Rancière J. L’inconscient esthétique. Paris: Éd. Galilée, 2001). Чувственно-эмоциональное в художественном произведении (то есть его pathos) имитационно, фикционально, разыграно и поэтому результирует в себе работу предсознания и сознания. Как вторая жизнь реальности искусство возникает, по всей вероятности, в сцеплении с культом предков, ведущих загробное существование, – см. подробно: Смирнов И. П. Нижний мир (в печати). В своем позднейшем бытовании искусство сохраняет эту зависимость в снятой форме, включая в себя манифестно в нем отсутствующее, отыскиваемое в претекстах и префактах.
312
Нейрофизиологические механизмы сновидений были детально исследованы Джоном Алланом Хобсоном – см.: Hobson A. J. Schlaf: Gehirnaktivität im Ruhezustand / Übers. von I. Horn. Heidelberg: Spektrum-der-Wissenschaft-Verl., 1990. S. 132–148, 168–172 (изд. на англ. яз.: Hobson A. J. Sleep. N. Y.: Scientific American Library, 1989).
313
Знаменательно, что гипноз был введен Жаном Мартеном Шарко в лечебную практику тогда же (в конце 1870‐х годов), когда социология заинтересовалась поведением масс. О разных типах авторитетной социальности см. подробно: Popitz H. Phänomene der Macht [1986–1992]. Tübingen: Mohr, 2004. S. 132–159.
314
К понятию сопротивления в психоанализе ср., например: Strean H. S. Resolving Resistances in Psychotherapy. N. Y. et al.: Wiley, 1985; Stoffels H. Umgang mit dem Widerstand: Eine anthropologische Studie zur psychotherapeutischen Praxis. Göttingen: Verl. für Med. Psychologie im Verl. Vandenhoeck und Ruprecht, 1986; Straßmaier S. Analyse der Psychoanalyse: Der kritische Rationalismus und die Widerstandskonzepte Sigmund Freuds. Berlin: Regener, 2003; Zantvoort B. Introduction // Hegel und Resistance: History, Politics and Dialectics / Ed. by B. Zantvoort, R. Comay. London, N. Y.: Bloomsbury Academic, 2018. P. 1–11.
315
О типологии характеров см. подробно: Смирнов И. П. Психодиахронологика: Психоистория рус. лит. от романтизма до наших дней. М.: Новое лит. обозрение, 1994.
316
Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen [1936] // Freud A. Die Schriften. Bd. I. 1922–1936. München: Kindler, 1980. S. 293–304.
317
Цит. по: Lacan J. Über die paranoische Psychose in ihren Beziehungen zur Persönlichkeit und Frühe Schriften über die Paranoia / Übers. von H.‐D. Gondek. Wien: Passagen-Verl., 2002. S. 155 ff. (изд. на франц. яз.: Lacan J. De la paranoїa que dans ses rapports avec la personalité suivi de Premiers écrits sur la paranoїa. Paris: Éd. du Seuil, 1975).