Всего в 4-й ТА — 223 907 человек, из них служащих СС — 63 290, военнослужащих сухопутных войск — 143 290, «хиви» — 9853, вольнонаемных — 6492 (из них имперских немцев — 1942, граждан оккупированных стран — 4550) и др.{29}. Вопреки утверждениям некоторых источников, в составе 4-й танковой армии Гота в июле 1943 года не было румын, венгров, итальянцев и тем более финнов.
Противник принял также все меры, чтобы максимально пополнить соединения бронетехникой (укомплектованность соединений 2-го тк СС и 3-го тк ГА «Юг» бронетехникой на 30.06.43 г. показана в Приложении 2). К началу операции было отремонтировано максимально возможное количество танков и штурмовых орудий и завершены запланированные до 1 июля поставки новой бронетехники. К 4 июля удалось довести количество боеготовых танков до 90–92 % от имеющихся в наличии. Данные федерального и военного архива ФРГ позволяют уточнить боевой состав и основное вооружение танковых корпусов (в том числе и резервного 24-го тк).
Таблица 5
Примечания:
1. В скобках указаны в том числе огнеметные танки.
2. В 48-м тк с учетом усиления имелось 59 шестиствольных минометов: 23 150-мм и 36 300-мм.
3. Без учета резервного 24-го тк (всего: 168 танков, 13 штурмовых и 123 полевых орудия).
Таким образом, по данным архива ФРГ, в составе танковых соединений группы армий «Юг» на 1 июля 1943 года насчитывалось 1508 танков и штурмовых орудий, в том числе в 4-й ТА — 1089, в АГ «Кемпф» — 419. Резервный 24-й тк, вопреки данным некоторых советских исследователей, в операции «Цитадель» участия не принимал. Для сравнения: в ударной группировке Моделя (ГА «Центр») насчитывалось 1014 танков и штурмовых орудий.
Сравнив данные 1, 3 и 4-й таблиц, можно сделать вывод, что разведка Воронежского фронта довольно точно определила основной боевой состав соединений вражеской группировки. Разница в количестве танков и полевых орудий в соединениях 2-го тк СС и 3-го тк (без учета пехотных дивизий и приданных частей усиления) минимальна. Согласно сводной ведомости боевого и численного состава частей противника по данным разведотдела фронта, в ударной группировке ГА «Юг» на 4.07.43 г. насчитывалось 122 тыс. человек и 1240 танков.
По данным К.-Г. Фризера, в составе двух ударных группировок ГА «Юг» имелось 1137 танков (из них исправных — 1043) и 240 штурмовых орудий (из них исправных — 202, по другим данным — 229), всего — 1377{30}, из них исправных — 1272. По утверждению Э. Манштейна, в его распоряжении было 1352 танка, в том числе «тигров» — 100 и «пантер» — 192.
Численность танков (как и других видов вооружения и боевой техники) в советских и немецких соединениях, приводимых в различных источниках, несколько отличается друг от друга. В дальнейшем еще не раз встретятся подобные противоречия. Это чаще всего объясняется наличием ремонтного фонда, величина которого менялась каждый день, а также различным временем представления донесений в вышестоящие штабы. В немецких документах также не всегда указываются командирские, специальные (огнеметные, ремонтно-эвакуационные, артиллерийские наблюдательные пункты) и трофейные танки.
Кроме того, разница в итоговых цифрах объясняется еще и тем, что некоторые исследователи в число штурмовых орудий включают все самоходные орудия. Читателю предлагаются данные различных источников, чтобы, во-первых, дать возможность ему самому сделать выводы о степени достоверности приводимых сведений, во-вторых, избежать обвинений в одностороннем подходе. Окончательный вывод можно сделать только после изучения первичных архивных документов, да и то не всегда.
Танковые дивизии 2-го тк СС и 3-го тк были укомплектованы в основном танками Т-III и T-IV. Устаревших танков Т-II в дивизиях было немного, они использовались чаше всего в качестве командирских, подвижных артиллерийских наблюдательных пунктов и т. п. Дивизии СС и мд «Великая Германия» были усилены отдельными тяжелыми танковыми ротами (3-й тк — батальоном), на вооружении которых состояли тяжелые танки T-VI «тигр». Таким образом, вопреки некоторым советским источникам, в ГА «Юг» был один батальон и четыре отдельные танковые роты «тигров», всего 102 тяжелых танка «тигр» (7 % от общего количества танков всех типов). В составе тд «ДР» имелось также 25 трофейных советских танков Т-34.
К лету 1943 года немцы с учетом опыта боев в 1941–1942 гг. сумели значительно улучшить качественные показатели своих танков (основные тактико-технические данные танков, принимавших участие в боях на прохоровском направлении, показаны в Приложении 3). Так, на средний танк Т-III (выпускался серийно с 1938 г.) поставили 50-мм орудие с длиной ствола, равной 42 и 60 калибрам (T-III-H), превосходившее по бронепробиваемости подкалиберным снарядом на дистанциях до 700 м пушку Ф-34 нашего основного танка Т-34.
На средний танк T-IV (модификации Н и G) установили более мощную длинноствольную 75-мм пушку (длина была увеличена с 24 до 48 калибров), обеспечивающую высокую начальную скорость снаряда, а значит и более высокую бронепробиваемость. Они превосходили советские средние танки вплоть до середины 1944 г., когда в войска начали поступать в массовом количестве танки Т-34-85 с новой 85-мм пушкой. Бронирование танков Т-III и T-IV было усилено путем приваривания дополнительных броневых листов. В зависимости от модификации толщина лобовой брони увеличилась до 70–80 и даже 85 мм (не путать с защитными экранами, которые навешивались на башни и борта для защиты от кумулятивных снарядов и бронебойных пуль советских 14,5-мм противотанковых ружей). Однако усиление бронирования и установка более мощного вооружения привели к значительному росту массы танков, что отрицательно сказалось на их проходимости и маневренности на поле боя и уменьшило ресурс ходовой части.
Наибольшую опасность для наших танков представляли новые немецкие танки Т-V «пантера» и T-VI «тигр». Особенно тяжелый «тигр» с его мощной 88-мм пушкой, которая легко пробивала броню наших тридцатьчетверок на дистанции до 2000 м. Эта машина была уже известна нашим войскам. В январе 1943 года под Ленинградом был захвачен в исправном состоянии опытный образец «тигра». Он был доставлен на полигон у Кубинки для отстрела бронекорпуса. Стреляли по нему орудия различных калибров с разных дистанций и под различными углами. По результатам испытаний для войск была срочно разработана памятка с указанием всех слабых мест бронезащиты «тигра» и дистанций наиболее эффективной стрельбы для различных артсистем.
В танковых корпусах доля средних и тяжелых танков составляла: в 48-м тк — 89 % (40 % всего танкового парка — это «пантеры» и «тигры»), во 2-м тк СС — 92 %. В 3-м тк устаревшие T-II и командирские танки на их базе составляли 17 % танкового парка (без учета приданного батальона «тигров»). В составе танковой группировки ГА «Юг» примерно 24 % составляли новые тяжелые танки «тигр» и «пантера» (количество танков в соединениях и их распределение по типам показано в Приложении 4).
Всего в составе двух ударных группировок на северной и южной стороне Курской дуги было 147 «тигров», 200 «пантер» и 90 «фердинандов», всего 437 новейших образцов танков, что составило примерно 17 % от общей численности танков и штурмовых орудий противника.
Кроме танков, в составе соединений противника имелось значительное количество штурмовых орудий StuG-III (75-мм танковая пушка) и Stu-H 42 (105-мм штурмовая гаубица), которые организационно входили в состав отдельных бригад и батальонов (батарей). Каждой танковой дивизии СС для огневой поддержки танков был придан батальон штурмовых орудий. Они использовались также для уничтожения танков противника огнем прямой наводкой, так как обладали высокой бронепробиваемостью при стрельбе на 1000 м снарядами: бронебойным — 60 мм, подкалиберным — 82 мм и кумулятивным — 100–120 мм.
В состав артполков дивизий был включен дивизион бронированных самоходных 150-мм гаубиц «Хуммель» (одна батарея, 6 штук) и 105-мм гаубиц «Веспе» (две батареи, 12 штук). Это значительно повысило мобильность артиллерии и обеспечивало непрерывную огневую поддержку танковых частей. Кроме того, самоходные гаубицы также с успехом применялись для поражения танков огнем прямой наводкой.
Противник уделял особое внимание борьбе с советскими танками. В противотанковых дивизионах танковых дивизий, кроме буксируемых ПТО, имелось значительное количество 75-мм противотанковых САУ «Мардер III» и 76,2-мм «Мардер II»{31}. Кроме того, в дивизиях «АГ» и «ДР» было по 12 (в каждом тгп по 6) 150-мм (короткоствольное пехотное орудие) САУ «Грилле» на базе трофейного чешского танка T-38(t).
При расчетах соотношения сил и средств почему-то забывают об этих САУ, которые по некоторым показателям превосходили наши СУ-76 и СУ-122. Например, в СУ-122 было применено раздельно-гильзовое заряжание, что значительно увеличивало время подготовки орудия к выстрелу, а в связи с низкой начальной скоростью снаряда — всего 515 м/с — он имел крутую траекторию. Все это снижало эффективность стрельбы по танкам противника.
Советские конструкторы, занимавшиеся совершенствованием существующих типов танков, к сожалению, опоздали с перевооружением танка Т-34 более мощной пушкой. Главное артиллерийское управление Красной Армии только в январе 1943 года разработало тактико-технические требования на разработку 85-мм самоходной (танковой) пушки. Так что вопреки прочно утвердившемуся в массовом сознании стереотипу немецкие танки и штурмовые орудия, состоящие на вооружении танковых дивизий ГА «Юг», к лету 1943 года по многим важнейшим параметрам превосходили наши танки и САУ. За счет повышения огневой мощи и усиления бронирования танков противнику удалось временно достичь некоторого качественного преимущества своих танковых войск над советскими. К сожалению, наше командование не всегда и не в полной мере учитывало это обстоятельство при принятии решений.