…В работе по предупреждению и искоренению нарушений государственной дисциплины прокуратура Кировского района сумела установить постоянные связи с банковскими, статистическими и другими контролирующими органами. Проводились совместные проверки на предприятиях, был налажен взаимный обмен информацией. После совещания у районного прокурора Фрадкин зашел к старшему помощнику прокурора по общему надзору З. У. Мищенко. Вместе обсудили, какие сведения надо запросить, чтобы иметь полное представление о всех нарушениях государственной дисциплины. Вскоре после этого в прокуратуру поступили данные о приписках в отдельных строительных организациях, о штрафах, взысканных за сверхнормативные простои железнодорожных вагонов и за срыв поставки продукции на ряде предприятий.
Было решено провести проверки в тех строительных организациях, где банком выявлены факты приписок. Заинтересовали Фрадкина и предприятия, с которых были взысканы штрафы за простои вагонов и срыв поставки продукции, особенно мебельный комбинат и один из заводов управления металлообрабатывающей промышленности. С ними он и стал подробно разбираться.
Фрадкин запросил дополнительные сведения об убытках, причиненных мебельному комбинату невыполнением плана погрузки железнодорожных вагонов. Оказалось, что только за один год комбинат выплатил штраф в сумме свыше полутора тысяч рублей. Дорого обходится государству нераспорядительность!
Ущерб от бесхозяйственности очевиден, но прежде чем делать выводы, решать вопрос о мере и степени ответственности должностных лиц, необходимо было тщательно все рассмотреть. Возможно, что руководство комбината выдвинет такие аргументы, которые трудно будет опровергнуть. Вскоре обстоятельства дела прояснились. В соответствии с распределением обязанностей между руководителями обеспечение выполнения перевозок железнодорожным и автомобильным транспортом, организация работы транспорта на самом комбинате и осуществление мероприятий, направленных на повышение экономичности перевозок, были возложены на заместителя директора Земскова[2]. Он же руководил отделами материально-технического снабжения, сбыта, транспортным цехом, материальными складами. Значит, именно Земсков должен был организовать дело так, чтобы работы по погрузке вагонов выполнялись ритмично, в срок, чтобы не допускалось никаких срывов. Конечно, работа хозяйственника сложна и многообразна. Подчас даже в самом отлаженном механизме случаются сбои. А руководителям, занимающимся снабжением и сбытом, бывает особенно трудно. Подводят поставщики, партнеры, не всегда выпускается продукция надлежащего качества. И все это, безусловно, влияет на ритмичность работы. Ну что же, руководитель, взявшийся за столь сложную деятельность, обязан многое предвидеть, должен предугадывать возможные ситуации, умело устранять срывы.
Когда помощник прокурора познакомился с работой Земскова, поинтересовался его личностью, он смог убедиться, что заместитель директора не новичок в снабженческой и сбытовой деятельности. Ему за сорок. На предприятии он работает почти двадцать лет, был начальником отдела снабжения, да и в нынешней должности пребывает уже восемь лет. Правда, Земсков не имел специального образования. В свое время он окончил институт физической культуры и начинал свою трудовую деятельность на комбинате инструктором-методистом производственной гимнастики. Но в том, что Земсков — опытный хозяйственник, у Фрадкина сомнений не возникало. Об этом свидетельствовали и его награды. По отзывам руководства комбината он проявил себя как хороший специалист и организатор. В характеристике на него так прямо и отмечалось, что он способен «умело и оперативно решать сложные вопросы, связанные с бесперебойным обеспечением производства необходимыми ресурсами». Своей работой он заслужил уважение в коллективе.
Одна из особенностей гражданских дел, принципиально отличающих их от уголовных, в том и состоит, что здесь работникам прокуратуры приходится решать вопрос об ответственности не преступников, не каких-нибудь хапуг, расхитителей, взяточников, людей, думающих лишь о своих интересах, а работников, нередко уважаемых на предприятии, пользующихся авторитетом. В процессе проверки возник вопрос, как же получилось, что столь опытный хозяйственный руководитель допустил промашку, создал предпосылки для предъявления комбинату значительных штрафных санкций? Конечно, в первую очередь ответ на него должен был дать сам провинившийся. Но Земсков не склонен был полностью раскрывать прокуратуре все аспекты своей деятельности. Позиция его была примерно такой: вины моей нет, а в причинах материальных убытков разбирайтесь сами. Поэтому и объяснение его было на редкость краткое и лаконичное. Он написал, что спрос на мебель, изготовляемую комбинатом, понизился, произошло затоваривание магазинов, а отсюда и сложности с реализацией, и срывы в выполнении плана отгрузки вагонов. В свое оправдание он отметил также, что и комбинат предъявлял претензии торгующим организациям.
Поскольку заместитель директора слишком уж абстрактно осветил проблему, помощнику прокурора пришлось получить ряд дополнительных сведений из других источников, и вскоре Фрадкин пришел к твердому убеждению, что в понесенном комбинатом материальном ущербе все же повинен Земсков.
В соответствии со статьей 120 Кодекса законов о труде РСФСР руководители предприятий, учреждений, организаций и их заместители, а также руководители структурных подразделений на предприятиях, в учреждениях, организациях и их заместители несут материальную ответственность за непринятие необходимых мер по борьбе с хищениями, уничтожением, порчей имущества в размере своего среднего месячного заработка. По этим основаниям Фрадкин и подготовил исковое заявление о взыскании с Земскова в счет возмещения причиненного комбинату ущерба определенной суммы денег и представил документы на подпись прокурору.
Иск был предъявлен, и председатель районного народного суда поручил рассмотреть его В. Н. Молиной. Шестнадцать лет назад народ избрал Валентину Николаевну своим судьей. За это время через ее руки прошло немало дел о трудовых, жилищных, имущественных и иных гражданско-правовых спорах. Приходилось рассматривать иски и о взыскании ущерба, причиненного государству неправомерными действиями работников. Однако дел, подобных этому, у нее не было давно. Тщательно изучив предоставленные материалы и проведя все необходимые действия по предварительной подготовке дела, Молина назначила его к слушанию. Поддерживать исковые требования прокуратуры пришлось Фрадкину.
Однако заседание суда на этот раз не состоялось. Как часто бывает в подобных случаях, ответчик, а им был заместитель директора комбината по снабжению и сбыту Земсков, в суд не явился. Поведение ответчика в какой-то степени объяснимо. Кому хочется стоять перед судом и держать ответ за свои проступки? А здесь еще он твердо уверовал в свою невиновность. Не пришел в суд и представитель комбината. Такое отношение руководителей предприятия к предстоящему судебному разбирательству выглядело более чем странным. Ведь прокурор в своем иске так прямо и написал, что он предъявляется — «в интересах комбината». Таким образом, комбинат выступает в данном деле истцом. Однако руководство предприятия не спешило воспользоваться своим правом и представителя в суд не направило. И хотя подобные досадные срывы заседаний отрицательно влияют на работу суда, так как напрасно вызываются свидетели, другие участники процесса, теряют время в пустом зале прокурор, народные заседатели, Молина проявила присущую ей сдержанность и повторила вызов представителя комбината.
Спустя неделю судебное заседание состоялось. Молина заняла свое обычное место за судейским столом, в центре. Справа и слева от нее сидели народные заседатели. Т. Н. Тихомирова, сотрудник Московского института инженеров транспорта, и Я. В. Кадников, рабочий Останкинского мясокомбината. Несколько в стороне от судей — за небольшим столиком — секретарь судебного заседания Е. М. Антонова еще и еще раз проверяла, все ли готово для того, чтобы быстро и четко составить протокол судебного заседания.
Фрадкин бегло просматривал свои записи. Дело хотя и не представлялось ему трудным, тем не менее готовился он к нему тщательно. Важно было аргументированно доказать позицию прокуратуры, вину Земскова в нераспорядительности, повлекшей причинение ущерба.
Доверенность на ведение данного дела директором комбината была выдана старшему юрисконсульту А. Б. Кобину. Ответчик Земсков со своей стороны пригласил для участия в деле опытного адвоката Г. П. Гусеву.
Молина вела процесс четко и уверенно. Она привычно, как это делала всегда, объявила состав суда, разъяснила права сторон, напомнила о том, что решение суда может быть обжаловано, что стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и давать на него свои замечания. Казалось бы, что эти прописные процессуальные истины хорошо знают и адвокат, и прокурор, и юрисконсульт, отстаивающий интересы комбината, да и сам ответчик, и говорить о них — только терять время. Но Молина привыкла свято соблюдать все процессуальные моменты и не отступала от них ни на одном заседании. Во всяком случае, протестов на нарушение ею гражданско-процессуального законодательства не было.
Судья спросила у сторон, есть ли у них какие ходатайства. Адвокат Гусева встала и сообщила, что она просит приобщить к делу возражения Земскова на иск, характеристику, выданную ему администрацией комбината совместно с общественными организациями, ряд справок. Кроме того, она просила суд просмотреть некоторые документы, в их числе: отказы торгующих организаций, наряды, другую переписку между ведомствами. Ходатайство, конечно, было обоснованное, и суд полностью удовлетворил его. Все, что способствует рождению истины, должно быть тщательно исследовано и проверено.
Когда Фрадкин ознакомился с возражениями Земскова на иск, первое, на что он обратил внимание, это достаточно пространное объяснение всех причине Теперь заместитель директора уже не ограничился лаконичным «не моя вина». Он писал подробно, разбивая свои позиции по пунктам. Но вывод оставался прежним: все, что он мог, выполнил, но предотвратить наступившие последствия был не в силах, так как это зависело от других ведомств, и в первую очередь от торговых организаций. В подтверждение своей позиции он ссылался на соответствующие письма, разнарядки и т. п.