песах, и сжигают то, что останется от негопосле полуночи. Причиной этого постановления явилось опасение, что мясо песахаперемешается на столе с мясом хагиги и заповедь есть его только впервую ночь Песаха будет нарушена (Рамбам, Законы о жертвоприношениипесах 10:14).
Автор "Млехет Шломо" пишет:"Мне, по скудости моего разумения, представляется, что хотя овцы и козы,упомянутые в мишне, это и есть мелкий рогатый скот, о котором сказано выше, втом, что мишна называет их поименно, есть особый смысл. Можно было бы подумать,что более правильно было приносить "хагигу четырнадцатого" именно изкрупного рогатого скота, чтобы не перепутать его с Песахом. Однако мишнаподчеркивает, что опасение это безосновательно, и хагигу можно также приноситьиз овец и из коз - несмотря на то, что песах тоже приносят из них же, исполняянаписанное в Торе (Шмот 12:5): "Из ягнят и из козлят берите [его]"".
Мишна пятая
Тот кто ЗАРЕЗАЛ ПЕСАХА В СУББОТУ, НЕИМЕЯ В ВИДУ ИМЕННО ЕГО, ОБЯЗАН ПРИНЕСТИ ЗА ЭТО ХАТАТ, А что касается ЛЮБЫХДРУГИХ ЖЕРТВ, КОТОРЫХ ЗАРЕЗАЛ, ИМЕЯ В ВИДУ ПЕСАХ, то ЕСЛИ ОНИ НЕПРИГОДНЫ - ОБЯЗАНпринести хатат, ЕСЛИ ЖЕ ОНИ ПРИГОДНЫ - РАБИ ЭЛИЭЗЕР ОБЯЗЫВАЕТ ПРИНЕСТИ ХАТАТ, АРАБИ ЙЕГОШУА ОСВОБОЖДАЕТ. СКАЗАЛ РАБИ ЭЛИЭЗЕР: УЖ ЕСЛИ ПЕСАХ
МОЖНО резать в субботу, ИМЕЯ В ВИДУИМЕННО ЕГО, а ЕСЛИ НАЗВАЛ ЕГО ДРУГИМ ИМЕНЕМ, ОБЯЗАН принести хатат - то, еслиИЗМЕНИЛ ИМЯ одной из ЖЕРТВ, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ резать в субботу, ИМЕЯ В ВИДУ ИМЕННОИХ, РАЗВЕ НЕ ЛОГИЧНО ОБЯЗАТЬ принести за это хатат? ОТВЕТИЛ ЕМУ РАБИ ЙЕГОШУА:НЕТ! ЕСЛИ ТЫ СКАЗАЛ ПРО ПЕСАХ, КОТОРЫЙ ЗАМЕНИЛИ НА ТО, ЧТО ЗАПРЕЩЕНО, СКАЖЕШЬЛИ то же самое ПРО ЖЕРТВЫ, КОТОРЫЕ ЗАМЕНИЛИ НА ТО, ЧТО РАЗРЕШЕНО? СКАЗАЛ ЕМУРАБИ ЭЛИЭЗЕР: ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЖЕРТВЫ ЯВЯТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ: ИХ РАЗРЕШЕНО резать всубботу, ИМЕЯ В ВИДУ ИМЕННО ИХ, А ТОТ, КТО РЕЖЕТ, ИМЕЯ В ВИДУ ИХ, другиежертвы, ОБЯЗАН принести хатат. ОТВЕТИЛ ЕМУ РАБИ ЙЕГОШУА: НЕТ! ЕСЛИ ТЫ СКАЗАЛПРО ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЖЕРТВЫ, У КОТОРЫХ ЕСТЬ СТРОГАЯ НОРМА, СКАЖЕШЬ ЛИ то же самоеПРО ПЕСАХ, У КОТОРОГО НОРМЫ НЕТ? РАБИ МЕИР ГОВОРИТ: ТОТ, КТО РЕЖЕТ, ИМЕЯ В ВИДУОБЩЕСТВЕННЫЕ ЖЕРТВЫ, ТОЖЕ ОСВОБОЖДЕН.
Тот, кто ЗАРЕЗАЛ ПЕСАХА - то естьживотное, предназначенное для жертвоприношения песах - В СУББОТУ, скоторой совпало 14 нисана, НЕ ИМЕЯ В ВИДУ ИМЕННО ЕГО, а какое-то другоежертвоприношение, например шламим. Так могло случиться, если он ошибочнополагал, будто резать песах в субботу, даже не имея в виду именно его,разрешено так же, как резать песах ради песаха.
Тот, кто это сделал, ОБЯЗАН ПРИНЕСТИ ЗАЭТО - для искупления совершенного проступка - жертву ХАТАТ. Поскольку егожертвоприношение из-за этого стало негодным (см. выше 5:2), получается, что оннарушил субботу - правда, невольно, - совершив ненужную шхиту, несвязанную с исполнением заповеди.
Гемара разъясняет, что речь здесь идет ослучае, когда этот человек АННУЛИРОВАЛ предназначение жертвы. Иначе говоря, онполностью отдавал себе отчет в том, что это животное приготовлено для жертвы песах,и, тем не менее, зарезал его, имея в виду шламим, и сделал тем самымэто жертвоприношение негодным. Однако если он ошибся с самого начала: думал,что это животное предназначено для жертвоприношения шламим и зарезал егодля шламим, то он свободен от необходимости принести хатат. Причинаэтого в том, что ошибочное изменение предназначения песаха не имеетникакой силы, и песах как был, так и остается пригодным.
А что касается ЛЮБЫХ ДРУГИХ ЖЕРТВ,КОТОРЫХ он ЗАРЕЗАЛ в канун Песаха, совпавший с субботой, ИМЕЯ В ВИДУПЕСАХ, то ЕСЛИ ОНИ НЕПРИГОДНЫ для жертвоприношения песах - например,если эти животные относятся к крупному рогатому скоту или же они самки, а онсделал это по ошибке, забыв, что сегодня суббота, или же думая, что перед нимдействительно песах (Гемара; см. также в "Тосафот раби А.Эйгера"о комментарии Бартануры),- в этом случае он ОБЯЗАН принести ХАТАТ - потому чтонельзя сказать, будто он совершил ошибку во время исполнения заповеди: ведь всезнают, что этот вид животных не подходит для жертвоприношения песах.
ЕСЛИ ЖЕ ОНИ ПРИГОДНЫ для жертвы песах- например, если это ягненок или козленок, не достигший года. Он былпредназначен для жертвы шламим, однако его хозяин, желая успеть принестисвой песах вовремя, второпях зарезал это животное, думая, что он режет песах,и забыв о том, что в действительности предназначил его для шламим.
О том, как обстоит дело в такойситуации, мнения танаев разделились.
РАБИ ЭЛИЭЗЕР ОБЯЗЫВАЕТ ПРИНЕСТИ ХАТАТ,несмотря на то, что этот еврей сделал ошибку, намереваясь исполнить заповедь идействительно исполнил ее, но не так, как нужно.
А РАБИ ЙЕГОШУА ОСВОБОЖДАЕТ его отобязанности принести хатат. Раби Йегошуа считает, что тот, кто собиралсяисполнить заповедь Торы и при ее исполнении сделал какую-нибудь ошибку, есливсе же какую-то заповедь при этом исполнил, не должен приносить хатат. Поэтомуи в данном случае он освобождает от необходимости принести хатат: ведьтот, о ком идет речь, все же исполнил заповедь Торы, совершив жертвоприношениешламим. Поскольку все жертвоприношения, которые совершили, не имея в видуименно их, пригодны (Звахим 1:1), то, по мнению раби Йегошуа, они пригодны и втом случае, если принесены как песах (Псахим 626).
СКАЗАЛ РАБИ ЭЛИЭЗЕР: УЖ ЕСЛИ ПЕСАХ МОЖНОрезать в субботу, ИМЕЯ В ВИДУ ИМЕННО ЕГО, а ЕСЛИ НАЗВАЛ ЕГО ДРУГИМ ИМЕНЕМ - еслиизменил свое намерение и зарезал приготовленное для песаха животное радикакого-то другого жертвоприношения, ОБЯЗАН принести хатат - то, если ИЗМЕНИЛИМЯ одной из ЖЕРТВ, зарезав как песах животное, приготовленное для однойиз других жертв, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ резать в субботу, ИМЕЯ В ВИДУ ИМЕННО ИХ, РАЗВЕНЕ ЛОГИЧНО ОБЯЗАТЬ его принести за это хатат?
ОТВЕТИЛ ЕМУ - раби Элиэзеру - РАБИЙЕГОШУА: НЕТ! - принцип экстраполяции здесь неприменим: ЕСЛИ ТЫ СКАЗАЛ ПРОПЕСАХ, КОТОРЫЙ ЗАМЕНИЛИ НА ТО, ЧТО ЗАПРЕЩЕНО - на какое-то другоежертвоприношение, для которого предназначенное животное нельзя резать всубботу, - если, по твоему мнению, сделавший это обязан принести хатат, СКАЖЕШЬЛИ ТЫ то же самое ПРО ЖЕРТВЫ, КОТОРЫЕ ЗАМЕНИЛИ НА ТО, ЧТО РАЗРЕШЕНО резать всубботу, то есть на песах, что за это тоже надлежит принести хатат!
СКАЗАЛ ЕМУ РАБИ ЭЛИЭЗЕР: ОБЩЕСТВЕННЫЕЖЕРТВЫ - например, тамид и мусаф, которые приносят в субботу, - ЯВЯТСЯДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что твое возражение неправильно: ИХ РАЗРЕШЕНО резать всубботу, ИМЕЯ В ВИДУ ИМЕННО ИХ, А ТОТ, КТО РЕЖЕТ в субботу, ИМЕЯ В ВИДУ ИМЕННОИХ, то есть общественные жертвы, другие жертвы - животных, приготовленных длялюбых других жертв, ОБЯЗАН принести хатат - несмотря на то, что изменилпредназначение этих животных на жертвы, ради которых шхита разрешена всубботу.
ОТВЕТИЛ ЕМУ РАБИ ЙЕГОШУА: НЕТ! - нечегоприводить общественные жертвы в качестве доказательства: ЕСЛИ ТЫ СКАЗАЛ ПРООБЩЕСТВЕННЫЕ ЖЕРТВЫ, У КОТОРЫХ ЕСТЬ СТРОГАЯ НОРМА. В субботу приносят в жертвутолько двух ягнят как тамид и двух ягнят как мусаф - так что тот,кто совершает шхиту, знает, что ему больше не придется резать другихживотных, кроме этих. Следовательно, тот, кто вздумал в субботу изменитьпредназначение животных, приготовленных им для каких-то определенных жертв, на тамидили мусаф, сделал совершенно нелепую ошибку. Если ты сказал пронего, что он обязан принести xamam, СКАЖЕШЬ ЛИ тоже самое - что надлежит принести хатат - ПРО ПЕСАХ, У КОТОРОГО НОРМЫ НЕТ? Все обязаны совершить жертвоприношение песах, иодновременно это делает много людей. Так что вполне может быть, что кто-то ужезарезал песаха для себя, а затем заметил стоящее во дворе Храмаживотное, приготовленное им же для какого-то другого жертвоприношения, ивообразил, что это тоже песах, и зарезал его для какого-то другогочеловека. Скажешь ли ты, что этот человек тоже обязан принести хатат? Ведь,как бы там ни было, а он все же исполнил заповедь - хоть и не ту, чтособирался!
РАБИ МЕИР ГОВОРИТ: ТОТ, КТО РЕЖЕТ всубботу животных, приготовленных для каких-то других жертвоприношений, ИМЕЯ ВВИДУ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЖЕРТВЫ - тамид или мусаф, - ТОЖЕ ОСВОБОЖДЕН от хатата,потому что его жертвоприношение пригодно.
Поскольку все жертвоприношения, длякоторых зарезали животных, не имея в виду именно эти жертвоприношения,пригодны, получается, что тот, о котором идет речь, изменил предназначениесвоих животных все же на жертвоприношение, для которого шхита в субботуразрешена.
НО ГАЛАХА СООТВЕТСТВУЕТ НЕМНЕНИЯМ РАБИ МЕИРА И РАБИ ЭЛИЭЗЕРА, А МНЕНИЮ РАБИ ЙЕГОШУА.
Мишна шестая
Тот, кто ЗАРЕЗАЛ ЕГО ДЛЯ ТЕХ, КТО ЕГО НЕЕСТ, И НЕ ДЛЯ ТЕХ, КТО ОБЪЕДИНИЛСЯ РАДИ НЕГО, ДЛЯ НЕОБРЕЗАННЫХ И ДЛЯ РИТУАЛЬНОНЕЧИСТЫХ, ОБЯЗАН принести хатат. ДЛЯ ТЕХ, КТО ЕГО ЕСТ, И ДЛЯ ТЕХ, КТО ЕГО НЕЕСТ, ДЛЯ ТЕХ, КТО ОБЪЕДИНИЛСЯ РАДИ НЕГО, И ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ ОБЪЕДИНИЛСЯ РАДИНЕГО, ДЛЯ ОБРЕЗАННЫХ И ДЛЯ НЕОБРЕЗАННЫХ, ДЛЯ РИТУАЛЬНО ЧИСТЫХ И ДЛЯ РИТУАЛЬНОНЕЧИСТЫХ - СВОБОДЕН от принесения хатата. ЗАРЕЗАЛ ЕГО, И НАШЕЛСЯ у негоФИЗИЧЕСКИЙ НЕДОСТАТОК - ОБЯЗАН принести хатат, ЗАРЕЗАЛ ЕГО, И ОКАЗАЛОСЬ, что унего есть СКРЫТОЕ повреждение, из-за которого он ТРЕЙФА, - СВОБОДЕН отпринесения хатата. ЗАРЕЗАЛ ЕГО, И ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО ХОЗЯЕВА ОТКАЗАЛИСЬ от него,ИЛИ УМЕРЛИ, ИЛИ ОСКВЕРНИЛИСЬ, - СВОБОДЕН от принесения хатата, ПОТОМУ ЧТОСОВЕРШИЛ ШХИТУ ПО ПРАВУ.
Тот, кто ЗАРЕЗАЛ ЕГО - то есть песах- в день 14 нисана, совпавший с субботой, ДЛЯ ТЕХ, КТО ЕГО НЕ ЕСТ, - имея ввиду стариков или больных, которые не в состоянии съесть казаит мяса песаха,- И - или - НЕ ДЛЯ ТЕХ, КТО ОБЪЕДИНИЛСЯ РАДИ НЕГО для совместной пасхальнойтрапезы, или же ДЛЯ НЕОБРЕЗАННЫХ, не имеющих права есть песах